Образ и подобие

Начитанные философы))

(Patron @ 04.07.2011 - время: 18:46) Начитанные философы))
Лучше читать. Это укрепляет веру.)

(Гадкий Кpыc @ 04.07.2011 - время: 19:01)
У Дарвина, как правило, есть лучшие ответы на подобные вопросы.
Способности к обучению и сложному социальному поведению дают неоспоримое эволюционное преимущество перед теми тварями, что лишены этих качеств.
150 млн лет назад первые птицы и млекопитающие обзавелись лобными долями головного мозга, ответственными за подобные качества. Желаете поблагодарить Бога за вовремя проявленную заботу - пожалуйста. Только вряд ли это продвинет нас в вопросе, заявленном в теме.
относительно Дарвина - спорный вопрос) Покойный вождь коммунистического Китая Мао Цзе-Дун задал однажды своим соратникам вопрос: "Кто умнее, человек или свинья?" и не дожидаясь ответа ответил сам : "Свинья. Когда свиньи упираются в забор и не могут продвигаться вперед, они поворачивают назад. Но есть люди, которые отказываются идти обратно")
Мы не можем ответить на данный вопрос, если желаем ответить на него опираясь на разум.
"Образ и подобие" - понятия относительные. Вы можете дать ответ на данный вопрос? Нет.)

ЗЫ...Вы знаете что есть Бог? Не думаю. Я это имею ввиду.

(Гадкий Кpыc @ 04.07.2011 - время: 19:31) По поводу Бога - опять эволюция, теперь, впрочем, эволюция человеческого познания. Этой гипотезой мы активно пользовались до возникновения научного метода познания природы вещей.
Отвечу кратко. Вернее Вам ответит Декарт:"Идея о "бесконечном" не могла бы сушествовать в духе органического существа, если бы не была заложена в него неорганическим существом")))

(Гадкий Кpыc @ 04.07.2011 - время: 20:11)
Ничего личного к Декарту

Еще бы)))

И вообще, хочется спросить, а почему существо с таким сложным социальным поведением, как человек, не может додуматься до бесконечности, раз уж додумался до такой абстракции, как математика. До нуля, кстати, мы тоже не сразу додумались. Эволюция человеческой мысли, однако.
ну если человек не может додуматься, с чего Вы взяли, что это его миссия? )Это МЫ ТАК РЕШИЛИ)) А о Боге Вам ответит Фенлон, т.к и Декарт для Вас не авторитет, то кто я?: "Существование, истина и благо - одно и то же: у зла нет ничего реального. Явно, что я могу вообразить бесконечное существо с бесконечным совершенством, и потому, что я его себе представляю, оно должно существовать. Это существо индентично с моим представлением о нем: оно вообразимо как существование, потому, что существование постигается в его сущности. Моя идея о нем постигает ясно его действительное, актуальное существование. Мы должны утверждать действительное существование этого бесконечно совершенного существа, как Я утверждаю действительное существование моей актуальной мысли о нем"))

Однако, Фенлон переборщил: есть и реальность зла. Это тьма неведения, доводящая до отрицания неизвестного. Тоже реальность, в своём роде.

(Коури @ 04.07.2011 - время: 18:53) (Patron @ 04.07.2011 - время: 18:46) Начитанные философы))
Лучше читать. Это укрепляет веру.)
Согласен, только упаси Господи от философии :-)
Философия - наука для самооправдания. В конце концов - заблуждение.

(andrey-ars @ 02.07.2011 - время: 14:17) Кратенько, надеюсь врачей не вызовете
По мне, так, мы и есть - Бог.
Аргументы - парочка:
созданы по образу и подобию (технически по эскизам, чертежам),т.е. - идентичны, следовательно такие же;
Вот у меня именно в этом и был вопрос, почему именно "технически, по чертежам"? По-моему, образ и подобие - это не внешнее сходство. Бог нематериальная субстанция, странно думать, что у него тоже две руки, две ноги, голова и тд.
(bpv-21)Представьте, что Бог,это что то виде вселенского разума,это то,что заставляет все атомы и частицы из которых мы состоим,двигаться по нужной траектории не создавая хаоса,всё во вселенной подчиняется этому разуму,он во всём,в каждой крупинке космоса.Когда мы общаемся с Богом ,мы обращаемся к этому разуму посылая импульс,это так,если к чему-то стремиться всё получится.Мы воспринимаем этот разум с помощью веры в Бога.
Я готов согласиться с Вашим постом, кроме определения Бога как Вселенского разума. ИМХО, это путь к сведению Господа к явлению природы.

(Patron @ 05.07.2011 - время: 11:00) (Коури @ 04.07.2011 - время: 18:53) (Patron @ 04.07.2011 - время: 18:46) Начитанные философы))
Лучше читать. Это укрепляет веру.)
Согласен, только упаси Господи от философии :-)
Философия - наука для самооправдания. В конце концов - заблуждение.
Бедная философия) И атеисты ее не жалуют и от прочих ей то и дело достается) Может, не стоит так уж категорически?))

(Matitiah @ 05.07.2011 - время: 19:56) Бедная философия) И атеисты ее не жалуют и от прочих ей то и дело достается) Может, не стоит так уж категорически?))
Тем более, что критика философии - это тоже философия

Вообще то философия- это "любовь к мудрости". А любовь к мудрости никому ещё не мешала.

(dedO'K @ 06.07.2011 - время: 07:43) Вообще то философия- это "любовь к мудрости". А любовь к мудрости никому ещё не мешала.
Философия — деятельность, направленная на решение важнейших проблем, не имеющих ни смысла, ни применения вне философии. В XVIII в. философы считали все человеческое знание, в том числе и науку, полем своей деятельности и занимались обсуждением вопросов типа: было ли у Вселенной начало? Но расчеты и математический аппарат науки XIX и XX веков стали слишком сложны для философов и вообще для всех, кроме специалистов. Философы настолько сузили круг своих запросов, что самый известный философ нашего века Виттгенштейн по этому поводу сказал: «Единственное, что еще остается философии, — это анализ языка». Какое унижение для философии с ее великими традициями от Аристотеля до Канта!
— Стивен Хокинг Мне не известен ни один ученый, сделавший заметный вклад в развитие физики в послевоенный период, работе которого существенно помогли бы труды философов. В предыдущей главе я упоминал о том, что Вигнер назвал «непостижимой эффективностью» математики. Здесь я хочу указать на другое в равной степени удивительное явление — непостижимую неэффективность философии.
— Стивен Вайнберг Иными словами, философия - злостная форма мыслеблудия(умственного онанизма).

(Nancy @ 06.07.2011 - время: 09:11)Иными словами, философия - злостная форма мыслеблудия(умственного онанизма).
Ё-моё, нельзя же так смешить с утра, я даже чаем облилися)) Nancy, а Вас не смущает, что согласно этому выводу, к примеру, главный теоретик светского гуманизма П. Куртц никто иной как злостный мыслеблуд и умственный онанист. Со всеми вытекающими из))))
С другом стороны, даже немного жаль, что далеко не все атеисты думают также как Вы, было бы проще отправить атеизм на свалку истории)))

Извините, но сразу вспомнилось из Михаила Афанасьевича:

- В театр я не пойду, - неприязненно отозвался Шариков и перекрестил рот.
- Икание за столом отбивает у других аппетит, - машинально сообщил Борменталь. - Вы меня извините... Почему, собственно, вам не нравится театр?

Шариков посмотрел в пустую рюмку как в бинокль, подумал и оттопырил губы.

- Да дурака валяние... Разговаривают, разговаривают... Контрреволюция одна!

Филипп Филиппович откинулся на готическую спинку и захохотал так, что во рту у него засверкал золотой частокол. Борменталь только повертел головою.

- Вы бы почитали что-нибудь, - предложил он, - а то, знаете ли...
- Я уж и так читаю, читаю... - ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе полстакана водки.

- Зина! - тревожно закричал Филипп Филиппович, - убирай, детка, водку, больше уже не нужна! Что же вы читаете? - В голове у него вдруг мелькнула картина: необитаемый остров, пальма и человек в звериной шкуре, в колпаке. "Надо будет Робинзона..."
- Эту... как ее... переписку Энгельса с этим... как его - дьявола... с Каутским.

Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку.

Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:

- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.

Шариков пожал плечами.

- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.
- Это замечательно, клянусь богом! "Всех, кто скажет, что другая!.." А что бы вы, со своей стороны, могли предложить?
- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все да и поделить...

- Так я и думал! - воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, - именно так и полагал!

Граждане, вернемся к теме.

(Matitiah @ 06.07.2011 - время: 10:36) Ё-моё, нельзя же так смешить с утра, я даже чаем облилися))
Рада что подняла Вам настроение.
Nancy, а Вас не смущает, что согласно этому выводу, Ничего не смущает, я далека от философии и всего с ней сопричастного. В действительности, кроме биохимии и генетики, меня ничего не интересует, если не считать моих увлечений и хобби. А сие Иными словами, философия - злостная форма мыслеблудия(умственного онанизма). было выдано после прочтения материала о философии с сайта lurkmore.ru... так сказать, заглянула для поднятия настроения.

(Реланиум @ 06.07.2011 - время: 10:42) Граждане, вернемся к теме.
Вернемся. Хотя, у нас в "Вечном споре" уже Докинз подвис, а тут еще одно пиршество атеистического ума))) Т.е. я бы с удовольствием побеседовал и о спорной ценности философии), только не очень представляю, как вписать такую тему в форум "Христианство".

Это на Науку и философию надо.

(Реланиум @ 06.07.2011 - время: 10:42) Граждане, вернемся к теме.
Это можно,хотя я и не считаю философствование отхождением от темы,т.к.сам вопрос об образе и подобии может развиваться только в философском ключе :)
Вот сдается мне,что Вы поспешили,утверждая о законченности создания человека по образу.Думается мне,что развитие по образу и подобию идет параллельно,начиная от самых примитивных форм существования,появления воли-души у них.
Ведь не отличаются принципиально братья наши меньшие от нас.Да и нам не чужды животные инстинкты.Вон кошки и собаки,видят сны как и люди,пищат,скулят во сне.Кто-то там за ними гонится ,наверное.Ну прям как у нас:)

(Prohozhiy274 @ 06.07.2011 - время: 11:14) Вот сдается мне,что Вы поспешили,утверждая о законченности создания человека по образу.
Я "просто читаю Библию", как говорится...

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт.1:26-27)

Про подобие в 27 стихе ничего нет, однако факт творения по образу установлен.

2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои (Быт.2:2)
Но седьмой день еще не закончен, нет слов "и было вечер и было утро - день седьмой". "День седьмой" еще продолжается. По-моему, это говорит о том, что именно в этом седьмом дне и идет творение по подобию.

Всё, что нужно было, чтоб стать как Бог- отведать плодов от древа познания добра и зла и от древа вечной жизни...