Код Да Винчи

Прочитала книгу, сходила посмотрела фильм. Впечатлилась. И задумалась: правда ли все это?

Ведь по сути, в книге опровергается факт, что Иисус Христос сын Божий и говорится, что он просто человек, у которого была жена... и когда его рапяли, она роидла девочку, значит его род "Королевской крови" существует по сей день.

Что вы об этом думаете?..

Не знаю, не присутствовал при этом.
Каждый верит во что хочет. И "Код Да Винчи" вряд ли может тут что-то изменить..

Задумалась!?Ладно, читай внимательнее:

есть логическое опровержение данной ереси, которое я обнаруживаю у себя в голове, но давай по-порядку?!Допустим, ДаВинчи было с небес БОЛЬШОЕ откровение, что у Него была жена и дочь.Допустим?!Что, почему с небес?Из космоса?Почему он сам об этом не заявил и где гарантия того, что космос разумен?!А откуда он знает про Христа то, что нигде до этого небыло написано?(это не риторический вопрос, а требующий ответа)?Так... если Христос небыл Сыном Божьем и Он это не утверждал, за что Его распяли(нужен ответ!!!)?Если Он утверждал обратное, то у Него была шизофрения с манией величия и Он при этом был благочестивым семьянином??Так...Дале... я еле себя сдерживаю от подобной чуши!!!Предположим, что ДаВинчи выдвинул теорию, но забыл, что ее чем-то хорошо бы подтвердить... но чтобы ее подтвердить нужно двигаться от противного,а значит смочь доказать ПОЛНУЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ Нового Завета...чтобы это совершить, хорошо-бы предложить ЗАМЕНУ Новому Завету...и хДе спрашиВаеЦЦа??НАКОНЕЦ... Христос рос в семье ПЛОТНИКА, эй, какая к черту Королевская Династия, кровь???????!!Это НЕБОЛЕЕ ЧЕМ худ. вымосел!Я готов УМЕРЕТЬ за то, что мне дано понимать, а другие верят какой-то бредятине, даже не задумываясь о последствиях своей легкомысленной веры!

Ну подумаешь художественная книжка с комментариями автора по Библейскому сюжету.Забавно,но не более.Не претендует на какую-либо научную теорию.Особый колорит и "достоверность" книге придает "участие" в ней реально существующих религиозных организаций типа Опус Деи.

Посмотрела фильм. Ничего особенного в нем не увидела. Ну и что, что там говорится, что у Христа была жена и потом дочь. Что это изменило в сути его заповедей и в предназначении Евангелия? Это просто толчени воды в ступе, ничего не меняющее. Ну вот не важно для меня, была ли у него жена, была ли у него дочь. Потому что сути христианства это не меняет. Или меняет?

в фильме несомненно многое преукрашено (в том числе и королевская кровь Христа), но с одним фактом я согласен, что Христос был человеком, простым человеком. Мы обычное животные, но у нас очень сильно развита фантазия и способность лгать. Если массам (тем более в то время) можно было представить человека как Бога, то они начинали верить в это, так как искали в этом своё спасение.

(Namestnik @ 27.05.2006 - время: 05:43) Задумалась!?Ладно, читай внимательнее:

есть логическое опровержение данной ереси, которое я обнаруживаю у себя в голове, но давай по-порядку?!Допустим, ДаВинчи было с небес БОЛЬШОЕ откровение, что у Него была жена и дочь.Допустим?!Что, почему с небес?Из космоса?Почему он сам об этом не заявил и где гарантия того, что космос разумен?!А откуда он знает про Христа то, что нигде до этого небыло написано?(это не риторический вопрос, а требующий ответа)?Так... если Христос небыл Сыном Божьем и Он это не утверждал, за что Его распяли(нужен ответ!!!)?Если Он утверждал обратное, то у Него была шизофрения с манией величия и Он при этом был благочестивым семьянином??Так...Дале... я еле себя сдерживаю от подобной чуши!!!Предположим, что ДаВинчи выдвинул теорию, но забыл, что ее чем-то хорошо бы подтвердить... но чтобы ее подтвердить нужно двигаться от противного,а значит смочь доказать ПОЛНУЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ Нового Завета...чтобы это совершить, хорошо-бы предложить ЗАМЕНУ Новому Завету...и хДе спрашиВаеЦЦа??НАКОНЕЦ... Христос рос в семье ПЛОТНИКА, эй, какая к черту Королевская Династия, кровь???????!!Это НЕБОЛЕЕ ЧЕМ худ. вымосел!Я готов УМЕРЕТЬ за то, что мне дано понимать, а другие верят какой-то бредятине, даже не задумываясь о последствиях своей легкомысленной веры!
Я, как бы это сказать, не верю бредятине... я пытаюсь разобраться в том, что недавно узнала.

Да Винчи ничего не выдвигал, он был тайным членом Приората Сиона, при этом в нем были другие знаменитые ученые, которые хранили какие-то свои тайны и доводы... Там ведь говорится не о том, что Да Винчи такой гениальный и доказал, что вся Библия - чушь и что Иисус Христос на самом деле человек, там раскрывается тайна о том, что существуют рукописи не только тех апостолов, которые указаны в Библии, но и тех, которые нам не известны. Например, жена Иисуса тоже вела свои записи... почему же тогда их нет в Библии? А вот почему... Ведь Библию впервые издал Константин и, кстати, изначально язычник. Откуда у него могли иметься все записи тогдашенго времени? Небыло у него всего...

Как человека, его тоже могли распять, ведь то что он человек... это не опровергает того, что он учил людей вере в Бога, верно? Значит, по воле Бога, он мог творить чудеса... Однако, нет точных доказательств того, что Иисус человек...

Королевская кровь подразумевает кровь самого Бога, т.е. Иисус же сын Божий, значит в нем течет кровь Бога...

Опять же, повторюсь, я не принимаю точную точку зрения, указанную в книге... мне просто безумно интересно разобраться в этом.

И, если это все полная чушь. то почему церкви во всем мире так воспротивились появлению книги и фильма? Разве такое было уже?.. Что-то я не припомню, что бы так сильно они сопротивлялись...

(ERRA @ 27.05.2006 - время: 11:54) Посмотрела фильм. Ничего особенного в нем не увидела. Ну и что, что там говорится, что у Христа была жена и потом дочь. Что это изменило в сути его заповедей и в предназначении Евангелия? Это просто толчени воды в ступе, ничего не меняющее. Ну вот не важно для меня, была ли у него жена, была ли у него дочь. Потому что сути христианства это не меняет. Или меняет?
Пусть это не меняет сути... а вот для меня это меняет некоторые факты прошлого и суть Библии, потому что я хочу знать правду... а не только то, что нам дают знать, то что удобно им.

Flex_, да в том то и дело, что там не просто выдумка, а приведены реальные документы и факты того, о чем пишет Дэн Браун... Если бы все было так просто, стала бы церковь возмущаться?.. Вот что меня смущает.

Всё равно сейчас доказать или опровергнуть эту информацию нельзя. Церковь слишком сильна сейчас, и может отбить даже самые правые факты.

(2poisonS @ 27.05.2006 - время: 12:21) Всё равно сейчас доказать или опровергнуть эту информацию нельзя. Церковь слишком сильна сейчас, и может отбить даже самые правые факты.
Да все дело в том, что даже если правда вылезет наружу, ничего, по сути, не изменится. Ведь верующий человек, он все равно всегда будет верить... И это правильно. Сколько я раз разговаривала с людьми, которые верят, о своих сомнениях, об этой книге. Все это не развеивает не в малой степени их веру. Им все равно, кем был Иисус Христос... потому что он был, он учил людей вере... все правильно. Человек сам для себя может стать Богом.

Тем более, церковь сейчас самостоятельна (почти), она не должна подчиняться государству, как это было раньше, а значит ей ничего не угрожает, тогда откуда такое сопротивление?..

*Nepa*, откуда сопротивление? Я думаю тебе хорошо знаком феномен толпы. Главное всё во время подорвать и церковь потеряет своё могущество и свою власть. А в некоторых странах, власть контролирует именно церковь. Представь себе что правда вылезла наружу. Один человек, если он верил, то он и будет верить, а массы людей? Истыный разум присущь толкьо одному человеку, но не толпе. И если комуто будет выгодно провести религиозную революцию (а наверняка это комуто выгодно), то они её запросто провернут, потомучто толпа людей пойдёт за видимый факт.

(2poisonS @ 27.05.2006 - время: 12:39) *Nepa*, откуда сопротивление? Я думаю тебе хорошо знаком феномен толпы. Главное всё во время подорвать и церковь потеряет своё могущество и свою власть. А в некоторых странах, власть контролирует именно церковь. Представь себе что правда вылезла наружу. Один человек, если он верил, то он и будет верить, а массы людей? Истыный разум присущь толкьо одному человеку, но не толпе. И если комуто будет выгодно провести религиозную революцию (а наверняка это комуто выгодно), то они её запросто провернут, потомучто толпа людей пойдёт за видимый факт.
А я думаю, что церковь ничего не потеряет... толпа... хм, верующих и так мало, а значит они все равно так и будут верить.

Кому выгодно разваливать церковь? не понимаю... тем более, если и так весь народ держится на соплях... ведь все злые, все думают только о себе... А если еще и разрушить веру, то что произойдет? Да произойдет ЖОПА (извеняюсь за выражение)... вот в чем суть.

(ERRA @ 27.05.2006 - время: 11:54) Посмотрела фильм. Ничего особенного в нем не увидела. Ну и что, что там говорится, что у Христа была жена и потом дочь. Что это изменило в сути его заповедей и в предназначении Евангелия? Это просто толчени воды в ступе, ничего не меняющее. Ну вот не важно для меня, была ли у него жена, была ли у него дочь. Потому что сути христианства это не меняет. Или меняет?
Если предположить, что Дэн Браун пишет правду, то на самом деле это несколько меняет положения христианства как такового, ну, например, секс, называют прелюбодеянием, а Иисус вступает как безгрешный, что тогда получается секс не грех или ... промолчу... как Вы понимаете это может перевернуть и даже пошатнуть фундамент некотрых мировых религий.
Или, если опираться на данные этой книги можно вообще пересмотреть положение женщины в Христианстве.
На самом деле очень и очень многие люди в силу маловерия принимают эту книгу и/или этот фильм за правду, но на самом деле, если почитать исторические факты, от этой так умело сложенной "цепочки брауна" не останется камня на камне.

(*Nepa* @ 27.05.2006 - время: 12:20) (ERRA @ 27.05.2006 - время: 11:54) Посмотрела фильм. Ничего особенного в нем не увидела. Ну и что, что там говорится, что у Христа была жена и потом дочь. Что это изменило в сути его заповедей и в предназначении Евангелия? Это просто толчени воды в ступе, ничего не меняющее. Ну вот не важно для меня, была ли у него жена, была ли у него дочь. Потому что сути христианства это не меняет. Или меняет?
Пусть это не меняет сути... а вот для меня это меняет некоторые факты прошлого и суть Библии, потому что я хочу знать правду... а не только то, что нам дают знать, то что удобно им.

Flex_, да в том то и дело, что там не просто выдумка, а приведены реальные документы и факты того, о чем пишет Дэн Браун... Если бы все было так просто, стала бы церковь возмущаться?.. Вот что меня смущает.
Церковь возмущается не потому что это может подорвать устои христианства, а потому что в нашей родине громадное количество маловерующих или же неверующих вовсе. Те кто верил будут верить и дальше и будут самодостаточны в своей Вере, а вот остальные начнуть ещё больше сомневаться, принимая аргументы, заведомо из апокрифов, за правду.

*Nepa*, я уже писал что человеку главное во чтото верить, не важно во что. И если умрёт христианство, то появиться другая вера! Ведь когдато на Земле правила языческая вера. Но как видишь когда эта вера умерла для масс, никакой жопы не было! Так и сейчас! Кому выгодно разваливать церковь? Как раз представителям новой веры! Церковь имеет очень большую власть над людьми. А это духовная часть людей, из людей можно сделать фанатиков и направить их на выполнение своих целей прекрытыми якобы божественными делами. Так что главенство церкви очень важно, и есть те кто хотят её развалить и занять её место.

(Yves @ 27.05.2006 - время: 13:04) Если предположить, что Дэн Браун пишет правду, то на самом деле это несколько меняет положения христианства как такового, ну, например, секс, называют прелюбодеянием, а Иисус вступает как безгрешный, что тогда получается секс не грех или ... промолчу... как Вы понимаете это может перевернуть и даже пошатнуть фундамент некотрых мировых религий.
Или, если опираться на данные этой книги можно вообще пересмотреть положение женщины в Христианстве.
На самом деле очень и очень многие люди в силу маловерия принимают эту книгу и/или этот фильм за правду, но на самом деле, если почитать исторические факты, от этой так умело сложенной "цепочки брауна" не останется камня на камне.
Ну так ведь сказать на 100%, что все написанное - чушь, тоже нельзя. Почему? Потому что книга - это логическая цепочка событий и документов, существующих реально в мире. Дэн Браун собирал их по всему миру. Пусть все события не могут быть правдой, точнее они не доказуемы... но исследования других людей и наличие документов - с этим не поспоришь!

Так в том-то и дело, что книга разрушает массу существующих устоев и положений. А все исторические факты... так же недоказуемы, так как их можно было и выдумать, поэтому в мире и в религиях так много противоречий...

Вера - это идеал, а идеалы склонны разрушаться. Сейчас кажеться что христианство не умрёт никогда, но про язычество думали тоже самое. Как только измениться этнический состав планеты (от 300 до 500 лет) поменяются устои веры а ещё лет через 500 после этого поменяется вера в целом.

(*Nepa* @ 27.05.2006 - время: 13:19) (Yves @ 27.05.2006 - время: 13:04) Если предположить, что Дэн Браун пишет правду, то на самом деле это несколько меняет положения христианства как такового, ну, например, секс, называют прелюбодеянием, а Иисус вступает как безгрешный, что тогда получается секс не грех или ... промолчу... как Вы понимаете это может перевернуть и даже пошатнуть фундамент некотрых мировых религий.
Или, если опираться на данные этой книги можно вообще пересмотреть положение женщины в Христианстве.
На самом деле очень и очень многие люди в силу маловерия принимают эту книгу и/или этот фильм за правду, но на самом деле, если почитать исторические факты, от этой так умело сложенной "цепочки брауна" не останется камня на камне.
Ну так ведь сказать на 100%, что все написанное - чушь, тоже нельзя. Почему? Потому что книга - это логическая цепочка событий и документов, существующих реально в мире. Дэн Браун собирал их по всему миру. Пусть все события не могут быть правдой, точнее они не доказуемы... но исследования других людей и наличие документов - с этим не поспоришь!


Да ничего он собственно не собирал, он в большинстве своём опирался на труд трёх учёных: Майкла Беджента, Ричарда Ли и Генри Линкольна, которые написали книгу "Священная кровь, Священный Грааль" (1982 год), НО эта книга заведомо является исследованием гностических документов, а так же исследованием верований катаров (средневековой ереси) и историю ордена тамплиеров. В последней главе авторы и делают это сенсационное заявление о потомках Иисуса и Марии Магдалины, кстати, эта тория довольно молода, ей всего 24 года.
Авторы этой книги действительно провели серьёзное историчское исследование, так например, они обнаружили истинную цель существования Приорта Сиона: восстановление Меровингов на троне французских королей, но на ряду с этим, для них не меньшую важность представляло создание политико-экономического конгломерата европейских государств так называемых соединенных штатов европы (очень интересно то, что появился евросоюз :)
Эта книга уникальна только потому что авторы имели контакт с с якобы Великим магистор приорта Сиона того времени Пьером Плантаром (примерно 1970-1984) и якобы это он подкинул им идею о том, что у Иисуса были потомки, но когда книга была опубликована, единственное, что сказал Плантар это то, что Меровинги действительно ведут свой род от царя Давида, а вот доказательств об Иисусе и Магдалине у них попросту нет.

Если предположить, что Дэн Браун пишет правду, то на самом деле это несколько меняет положения христианства как такового, ну, например, секс, называют прелюбодеянием, а Иисус вступает как безгрешный, что тогда получается секс не грех или ... промолчу...

У меня очень своеобразное отношение к этой заповеди. Хоть убейте, не вижу греха в сексе, как проявлении любви. Ребенок -
это подтверждение любви. Не вижу греха в любви к женщине. Никак для меня это не умаляет заслуг Христа. То есть выходит по типу, что он как бы был аскетом, а сам на самом деле типа не был. Но вообще, для зачатия достаточно одного раза. Ему даже одного раза не простили бы?

(*Nepa* @ 26.05.2006 - время: 23:08) Прочитала книгу, сходила посмотрела фильм. Впечатлилась. И задумалась: правда ли все это?


А когда читала Евангелие, задумывалась? Или не читала?