КАК ПОВЕРИТЬ?
jair
Специалист
11/5/2006, 8:26:41 PM
Кто спрашивает? Да было дело. Сами обзываются, а потом говорят, что сатанисты сатане поклоняются.
Вера в то, что то, что мы выбрали наиболее важным - действительно объективно оным является. Ведь то, что вы выбираете наиболее важным - становится преоритетом в вашей системе ценностей и его (этого важного) потребности для вас практически непогрешимы. А это и есть вера. Вера в то, что все, что нужно для этого важного - это благо для вас (хотя со стороны это может выглядеть как зло для вас, но вы то именно верите, что оно благо, потому что вы этому важному поклоняетесь). Не знаю, понятно ли. Давно понятно.
Разумный выбор сделать нельзя никак? Вы в это верите?
Почему? Раньше необразованный народ считал опиум благом (ну может не 100%, но все же), а теперь он его начинает считать полностью вредом. Повторяю, сами характерисики опиума от этого не меняются, менялось лишь народное отношение. Шут с ним, с отношением народа и пользой опиума. Вы верите, что притупление боли вместо лечения - это высшее благо? Опять к психоанализу для бедных скатываемся?
Вера в то, что то, что мы выбрали наиболее важным - действительно объективно оным является. Ведь то, что вы выбираете наиболее важным - становится преоритетом в вашей системе ценностей и его (этого важного) потребности для вас практически непогрешимы. А это и есть вера. Вера в то, что все, что нужно для этого важного - это благо для вас (хотя со стороны это может выглядеть как зло для вас, но вы то именно верите, что оно благо, потому что вы этому важному поклоняетесь). Не знаю, понятно ли. Давно понятно.
Разумный выбор сделать нельзя никак? Вы в это верите?
Почему? Раньше необразованный народ считал опиум благом (ну может не 100%, но все же), а теперь он его начинает считать полностью вредом. Повторяю, сами характерисики опиума от этого не меняются, менялось лишь народное отношение. Шут с ним, с отношением народа и пользой опиума. Вы верите, что притупление боли вместо лечения - это высшее благо? Опять к психоанализу для бедных скатываемся?
ERRA
Мастер
11/5/2006, 8:50:09 PM
Давно понятно.
Разумный выбор сделать нельзя никак? Вы в это верите?
Если понятно, то почему не было понятно, что выбор преоритетом собственные потребности и есть поклонение самому себе и вера в то, что ваши потребности непогрешимы? Ведь это тоже вера.
Что значит разумный выбор? Зачем верить или не верить в разумный выбор? Он либо есть, либо нет. Или вы спрашиваете, почему нельзя верить в то, что ваше мнение всегда разумно? Не очень поняла, что вы хотите знать.
Вы верите, что притупление боли вместо лечения - это высшее благо?
Это не высшее благо, но временное. Или вы будете спорить, что обезболивающее бывает необходимо? А как же при операции? Человек попросту умрет без обезболивания. Дело в том, что Маркс в чем-то был прав. Сама по себе религия может быть обезболиванием, а вот лечение человек должен найти в себе. Религия, обезболивая некоторые моменты в его жизни, дает ему дополнительные силы, чтобы найти лечение ИМХО. Главное не увлечься одним лишь обезболиванием. Но в то же время Маркс слишком упрощенно понял религию в этом высказывании. Хотя, если смотреть на массы....
Разумный выбор сделать нельзя никак? Вы в это верите?
Если понятно, то почему не было понятно, что выбор преоритетом собственные потребности и есть поклонение самому себе и вера в то, что ваши потребности непогрешимы? Ведь это тоже вера.
Что значит разумный выбор? Зачем верить или не верить в разумный выбор? Он либо есть, либо нет. Или вы спрашиваете, почему нельзя верить в то, что ваше мнение всегда разумно? Не очень поняла, что вы хотите знать.
Вы верите, что притупление боли вместо лечения - это высшее благо?
Это не высшее благо, но временное. Или вы будете спорить, что обезболивающее бывает необходимо? А как же при операции? Человек попросту умрет без обезболивания. Дело в том, что Маркс в чем-то был прав. Сама по себе религия может быть обезболиванием, а вот лечение человек должен найти в себе. Религия, обезболивая некоторые моменты в его жизни, дает ему дополнительные силы, чтобы найти лечение ИМХО. Главное не увлечься одним лишь обезболиванием. Но в то же время Маркс слишком упрощенно понял религию в этом высказывании. Хотя, если смотреть на массы....
Walter
Мастер
11/5/2006, 8:54:33 PM
(ERRA @ 05.11.2006 - время: 16:50) Если понятно, то почему не было понятно, что выбор преоритетом собственные потребности и есть поклонение самому себе и вера в то, что ваши потребности непогрешимы? Ведь это тоже вера.
Только хотел сказать, но опередили
Человек может и сам себе покланяться. Это можно назвать и само познанием например Бога в себе.
Только хотел сказать, но опередили
Человек может и сам себе покланяться. Это можно назвать и само познанием например Бога в себе.
jair
Специалист
11/5/2006, 9:11:55 PM
Просто интересная цепочка нарисовалась:
Каждый человек имеет свою веру. Необязательно это вера в сверхъестественное. Вера основана на поклонении. Поклонение - это выделение из всего остального, как наиболее важного. И относительно этого важного строится все поведение. Вот что такое поклонение. Вера в то, что то, что мы выбрали наиболее важным - действительно объективно оным является. Ведь то, что вы выбираете наиболее важным - становится преоритетом в вашей системе ценностей и его (этого важного) потребности для вас практически непогрешимы. А это и есть вера.
Мне вот и стало интересно, как это "вера базируется на выделении в жизни наиболее важного" переросло в "выделение наиболее важного - вера".
Каждый человек имеет свою веру. Необязательно это вера в сверхъестественное. Вера основана на поклонении. Поклонение - это выделение из всего остального, как наиболее важного. И относительно этого важного строится все поведение. Вот что такое поклонение. Вера в то, что то, что мы выбрали наиболее важным - действительно объективно оным является. Ведь то, что вы выбираете наиболее важным - становится преоритетом в вашей системе ценностей и его (этого важного) потребности для вас практически непогрешимы. А это и есть вера.
Мне вот и стало интересно, как это "вера базируется на выделении в жизни наиболее важного" переросло в "выделение наиболее важного - вера".
ERRA
Мастер
11/5/2006, 10:23:32 PM
Иными словами, что первично. Вера или выбор ценностей? Естественно ценности первичны, а потом уже в них начинают верить. Или вы думаете, что люди просто так от балды начинают верить?
vegra
Грандмастер
11/5/2006, 10:43:09 PM
(ERRA @ 05.11.2006 - время: 17:16) Раньше необразованный народ считал опиум благом (ну может не 100%, но все же), а теперь он его начинает считать полностью вредом. Повторяю, сами характерисики опиума от этого не меняются, менялось лишь народное отношение. То, что кому-то было известно про опиум все же не мешало его свободно выписывать в качестве лекарства. Почему же сейчас его не выписывают?
Не знаю где вы вычитали эту ерунду, но могли бы немного подумать, что опредление про религию и опиум давали люди образованные, а не абстрактный народ. Да и писали они отнюдь не для "простого народа" Они хорошо знали о его свойствах. Простой народ был знаком с опиумом в основном, как с наркотиком, а не как с лекарством. Несколько лет и курильшик опиума превращался в развалину.
Опиум и раньше не выписывали. Сначала использовали настойки. Затем из опиума стали экстрагировать различные составляющие. Например морфий.
В настоящее время время опиум, точнее сок опиумного мака широко используется в фармацевтике. Большинство успокаивающих и обезболивающих препаратов сделаны на основе или с использованием опиатов и морфинов. Их можно использовать как наркотик. Слышали термин лекарственная наркомания. Хочу напомнить старую мудрость что одно и тоже в пазных дозах может быть и лекарством и ядом.
Всё эти знания доступны не только врачам, вы их можете проверить, а не обвинять меня в незнании.
Ваше юродство касается того, что вы привязались к слову "для", тогда как ясно же, что дело не в формулировке.
Выхотите сказать что три раза не прочитали высказывания Wlasera
Кстати, если быть более точным, то Маркс называл религию "опиум народа" а не "опиум для народа", что по смыслу далеко не одно и то же.
Вот ссылочка с атеистического сайта:
https://www.atheism.ru/library/verey_1.phtml
где в таком случае мифические объяснения на которые вы ссылаетесь.
ЗЫ Прежде чем осуждать и навешивать ярлыки почитайте внимательно посты, и не поленитесь немного подумать и проверить свои знания, особенно если они почерпнуты из сомнительных источников.
Не знаю где вы вычитали эту ерунду, но могли бы немного подумать, что опредление про религию и опиум давали люди образованные, а не абстрактный народ. Да и писали они отнюдь не для "простого народа" Они хорошо знали о его свойствах. Простой народ был знаком с опиумом в основном, как с наркотиком, а не как с лекарством. Несколько лет и курильшик опиума превращался в развалину.
Опиум и раньше не выписывали. Сначала использовали настойки. Затем из опиума стали экстрагировать различные составляющие. Например морфий.
В настоящее время время опиум, точнее сок опиумного мака широко используется в фармацевтике. Большинство успокаивающих и обезболивающих препаратов сделаны на основе или с использованием опиатов и морфинов. Их можно использовать как наркотик. Слышали термин лекарственная наркомания. Хочу напомнить старую мудрость что одно и тоже в пазных дозах может быть и лекарством и ядом.
Всё эти знания доступны не только врачам, вы их можете проверить, а не обвинять меня в незнании.
Ваше юродство касается того, что вы привязались к слову "для", тогда как ясно же, что дело не в формулировке.
Выхотите сказать что три раза не прочитали высказывания Wlasera
Кстати, если быть более точным, то Маркс называл религию "опиум народа" а не "опиум для народа", что по смыслу далеко не одно и то же.
Вот ссылочка с атеистического сайта:
https://www.atheism.ru/library/verey_1.phtml
где в таком случае мифические объяснения на которые вы ссылаетесь.
ЗЫ Прежде чем осуждать и навешивать ярлыки почитайте внимательно посты, и не поленитесь немного подумать и проверить свои знания, особенно если они почерпнуты из сомнительных источников.
ERRA
Мастер
11/5/2006, 10:54:29 PM
Не знаю где вы вычитали эту ерунду, но могли бы немного подумать, что опредление про религию и опиум давали люди образованные, а не абстрактный народ. Да и писали они отнюдь не для "простого народа" Они хорошо знали о его свойствах. Простой народ был знаком с опиумом в основном, как с наркотиком, а не как с лекарством. Несколько лет и курильшик опиума превращался в развалину.
Опиум и раньше не выписывали. Сначала использовали настойки. Затем из опиума стали экстрагировать различные составляющие. Например морфий.
В настоящее время время опиум, точнее сок опиумного мака широко используется в фармацевтике. Большинство успокаивающих и обезболивающих препаратов сделаны на основе или с использованием опиатов и морфинов. Их можно использовать как наркотик. Слышали термин лекарственная наркомания. Хочу напомнить старую мудрость что одно и тоже в пазных дозах может быть и лекарством и ядом.
Всё эти знания доступны не только врачам, вы их можете проверить, а не обвинять меня в незнании.
Вам не надоело? Я же писала, что настоящие характеристики опиума не важны в этом обсуждении. Речь шла всего лишь об отношении, которое менялось. Насчет выписывания я с морфием перепутала. По краней мере прекрасно помню, что его Фрейд выписывал и сам баловался.
ЗЫ Прежде чем осуждать и навешивать ярлыки почитайте внимательно посты, и не поленитесь немного подумать и проверить свои знания, особенно если они почерпнуты из сомнительных источников.
Я всего лишь прокомментировала те объяснения, которые вам дали, а вы до сих пор не можете успокоиться. Меня как-то слабо интересует, что говорил Макс или большевики. Вы не поняли, что вам хотел сказать другой человек, я лишь попыталась помочь вам понять. Никакого отношения к истинному положению вещей это не имеет. Что на самом деле хотел сказать Маркс или большевики осталось при них. Речь шла лишь о народном восприятии.
Опиум и раньше не выписывали. Сначала использовали настойки. Затем из опиума стали экстрагировать различные составляющие. Например морфий.
В настоящее время время опиум, точнее сок опиумного мака широко используется в фармацевтике. Большинство успокаивающих и обезболивающих препаратов сделаны на основе или с использованием опиатов и морфинов. Их можно использовать как наркотик. Слышали термин лекарственная наркомания. Хочу напомнить старую мудрость что одно и тоже в пазных дозах может быть и лекарством и ядом.
Всё эти знания доступны не только врачам, вы их можете проверить, а не обвинять меня в незнании.
Вам не надоело? Я же писала, что настоящие характеристики опиума не важны в этом обсуждении. Речь шла всего лишь об отношении, которое менялось. Насчет выписывания я с морфием перепутала. По краней мере прекрасно помню, что его Фрейд выписывал и сам баловался.
ЗЫ Прежде чем осуждать и навешивать ярлыки почитайте внимательно посты, и не поленитесь немного подумать и проверить свои знания, особенно если они почерпнуты из сомнительных источников.
Я всего лишь прокомментировала те объяснения, которые вам дали, а вы до сих пор не можете успокоиться. Меня как-то слабо интересует, что говорил Макс или большевики. Вы не поняли, что вам хотел сказать другой человек, я лишь попыталась помочь вам понять. Никакого отношения к истинному положению вещей это не имеет. Что на самом деле хотел сказать Маркс или большевики осталось при них. Речь шла лишь о народном восприятии.
jair
Специалист
11/6/2006, 12:27:36 AM
(ERRA @ 05.11.2006 - время: 19:23) Мне вот и стало интересно, как это "вера базируется на выделении в жизни наиболее важного" переросло в "выделение наиболее важного - вера". Иными словами, что первично. Вера или выбор ценностей? Естественно ценности первичны, а потом уже в них начинают верить. Или вы думаете, что люди просто так от балды начинают верить?
Я спросил ровно то, что я спросил. Ничего более.
Мне вашу интерпретацию вопроса понимать, как подтверждение моих слов о том, что верующие в основе всей деятельности человека видят веру?
Я спросил ровно то, что я спросил. Ничего более.
Мне вашу интерпретацию вопроса понимать, как подтверждение моих слов о том, что верующие в основе всей деятельности человека видят веру?
ValentinaValentine
Грандмастер
11/6/2006, 1:19:36 AM
Сатана здесь при том, что он заглядывает в каждого человека и как раз действует на него через его самость.Не поняла ни в прямом смысле ни в переносном. (ERRA @ 05.11.2006 - время: 14:28) вы думаете, что поклоняетесь себе, а на самом деле это он.
Т.е. все мы - это не мы,а сатана?
Т.е. все мы - это не мы,а сатана?
ERRA
Мастер
11/6/2006, 3:11:30 AM
Мне вашу интерпретацию вопроса понимать, как подтверждение моих слов о том, что верующие в основе всей деятельности человека видят веру?
По вашему получается, что верующие поклоняются вере как таковой?
Не поняла ни в прямом смысле ни в переносном.
Не знаю как объяснить иначе. :(
Т.е. все мы - это не мы,а сатана?
Долго объяснять. И потом, вы же так много читаете этот форум, уже давно должны были бы понять. Мы не сатана, но многие наши желания продиктованы им. Вернее он их подпитывает и управляет нами через них.
По вашему получается, что верующие поклоняются вере как таковой?
Не поняла ни в прямом смысле ни в переносном.
Не знаю как объяснить иначе. :(
Т.е. все мы - это не мы,а сатана?
Долго объяснять. И потом, вы же так много читаете этот форум, уже давно должны были бы понять. Мы не сатана, но многие наши желания продиктованы им. Вернее он их подпитывает и управляет нами через них.
vegra
Грандмастер
11/6/2006, 7:34:45 PM
(ERRA @ 05.11.2006 - время: 19:54) Вам не надоело? Я же писала, что настоящие характеристики опиума не важны в этом обсуждении. Речь шла всего лишь об отношении, которое менялось.
ЗЫ Прежде чем осуждать и навешивать ярлыки почитайте внимательно посты, и не поленитесь немного подумать и проверить свои знания, особенно если они почерпнуты из сомнительных источников.
Я всего лишь прокомментировала те объяснения, которые вам дали, а вы до сих пор не можете успокоиться. Меня как-то слабо интересует, что говорил Макс или большевики. Вы не поняли, что вам хотел сказать другой человек, я лишь попыталась помочь вам понять. Никакого отношения к истинному положению вещей это не имеет. Что на самом деле хотел сказать Маркс или большевики осталось при них. Речь шла лишь о народном восприятии.
Здорово. Ничего не важно, ничего вы точно не знаете. Пишите вычитаную где-то ерунду про отношение народа(который в большинстве своём никак к опиуму не относился). Но я по вашему ошибся. Ну и логика.
Я всего лишь прокомментировала те объяснения, которые вам далиОбвинили в юродстве. Пальчиком ткните в объяснения. Кроме оскорблений и признания, что вы не филолог я не получил.
ЗЫ Прежде чем осуждать и навешивать ярлыки почитайте внимательно посты, и не поленитесь немного подумать и проверить свои знания, особенно если они почерпнуты из сомнительных источников.
Я всего лишь прокомментировала те объяснения, которые вам дали, а вы до сих пор не можете успокоиться. Меня как-то слабо интересует, что говорил Макс или большевики. Вы не поняли, что вам хотел сказать другой человек, я лишь попыталась помочь вам понять. Никакого отношения к истинному положению вещей это не имеет. Что на самом деле хотел сказать Маркс или большевики осталось при них. Речь шла лишь о народном восприятии.
Здорово. Ничего не важно, ничего вы точно не знаете. Пишите вычитаную где-то ерунду про отношение народа(который в большинстве своём никак к опиуму не относился). Но я по вашему ошибся. Ну и логика.
Я всего лишь прокомментировала те объяснения, которые вам далиОбвинили в юродстве. Пальчиком ткните в объяснения. Кроме оскорблений и признания, что вы не филолог я не получил.
Chesya
Новичок
11/7/2006, 4:42:24 PM
Очень много узнала о свойствах опиума :) Спасибо. В общем, по сути форума, кажется, у меня получается понемногу, но, каждый шаг почему-то приходится подтверждать с научной точки зрения. Вот посмотрела нашумевший фильм про воду. как молекула меняет структуру при молитве. И это только недавно ученые нашли. Мне кажется, что вера значительно опережает науку в плане знания. А уж затем ученые понемногу объясняют для себя факты. А верующим это известно тысячи лет. Вот ведь интересно. Значит отсюда следует, что эти знания действительно даны свыше. Ну не могли же люди жившие 2000 лет назад придумать с потолка то, до чего наши учёные только сейчас додумались. Но как сюда впихнуть Бога и Сатану не знаю. Не могу принять их концепцию. "Сатана здесь при том, что он заглядывает в каждого человека и как раз действует на него через его самость." Это ж как надо верить, чтобы искренне сказать такое?!
ERRA
Мастер
11/7/2006, 5:07:29 PM
"Сатана здесь при том, что он заглядывает в каждого человека и как раз действует на него через его самость." Это ж как надо верить, чтобы искренне сказать такое?!
Вообще-то вам подобное скажет практически любой верующий. ПРосто в других религиях Сатана не является личностью, где-то это просто наши комплексы и природная склонность к агрессии. То есть суть то не меняется. Если человек будет поклоняться своим комплексам, то сами подумайте, до чего он сможет дойти.
Вообще-то вам подобное скажет практически любой верующий. ПРосто в других религиях Сатана не является личностью, где-то это просто наши комплексы и природная склонность к агрессии. То есть суть то не меняется. Если человек будет поклоняться своим комплексам, то сами подумайте, до чего он сможет дойти.
jair
Специалист
11/7/2006, 5:12:18 PM
Вот посмотрела нашумевший фильм про воду. Забудьте этот бред и не вспоминайте больше. Авторов программы давно ждёт биореактор им. Маухуура.
как молекула меняет структуру при молитве. Молекула структуру не меняет. Учите матчасть.
И это только недавно ученые нашли. Учёные ничего пока не нашили. Тех клоунов, что показывали в этой передаче, ни у одного нормального человека назвать учёными язык не повернётся.
Мне кажется, что вера значительно опережает науку в плане знания. А уж затем ученые понемногу объясняют для себя факты. А верующим это известно тысячи лет. Например? Что известно верующим тысячи лет?
Ну не могли же люди жившие 2000 лет назад придумать с потолка то, до чего наши учёные только сейчас додумались. Я пока вижу только, что верующие додумались примазаться к науке. Пару примеров того, что же такого верующие знали 2000 лет назад?
как молекула меняет структуру при молитве. Молекула структуру не меняет. Учите матчасть.
И это только недавно ученые нашли. Учёные ничего пока не нашили. Тех клоунов, что показывали в этой передаче, ни у одного нормального человека назвать учёными язык не повернётся.
Мне кажется, что вера значительно опережает науку в плане знания. А уж затем ученые понемногу объясняют для себя факты. А верующим это известно тысячи лет. Например? Что известно верующим тысячи лет?
Ну не могли же люди жившие 2000 лет назад придумать с потолка то, до чего наши учёные только сейчас додумались. Я пока вижу только, что верующие додумались примазаться к науке. Пару примеров того, что же такого верующие знали 2000 лет назад?
JJJJJJJ
Мастер
11/7/2006, 6:11:18 PM
QUOTE
Вот посмотрела нашумевший фильм про воду.
Забудьте этот бред и не вспоминайте больше. Авторов программы давно ждёт биореактор им. Маухуура.
А что там произошло, были произведены тщательные повторные опыты, и результат отрицательный?
Чего то я совсем не "в курсе".
Вот посмотрела нашумевший фильм про воду.
Забудьте этот бред и не вспоминайте больше. Авторов программы давно ждёт биореактор им. Маухуура.
А что там произошло, были произведены тщательные повторные опыты, и результат отрицательный?
Чего то я совсем не "в курсе".
jair
Специалист
11/7/2006, 6:22:01 PM
А что там произошло, были произведены тщательные повторные опыты, и результат отрицательный? Чего то я совсем не "в курсе". Должны быть не повторные опыты. Чтобы делать такие выводы, которые сделаны в фильме, эксперементальных данных должнобыть не просто много, а очень много. Причём всё должно быть проверено с огромной точностью, разными независимыми людьми. Причём, если проверить нормально, то сами авторы открытий не отмажутся, что эксперимент неправильный был. Их послушать, так чудо должно проявляться повсеместно да при любых условиях. Можете хоть завтра начинать воспроизводить результаты.
Ещё бы от этих клоунов про методику измерения хотелось бы услышать. И обоснование именно такого способа измерения.
PS
а так в гугл "Великая тайна воды"
Ещё бы от этих клоунов про методику измерения хотелось бы услышать. И обоснование именно такого способа измерения.
PS
а так в гугл "Великая тайна воды"
vegra
Грандмастер
11/7/2006, 10:44:27 PM
(Chesya @ 07.11.2006 - время: 13:42) Вот посмотрела нашумевший фильм про воду. как молекула меняет структуру при молитве. И это только недавно ученые нашли. Мне кажется, что вера значительно опережает науку в плане знания.
Попробуйте подумать. Если всё так просто. Зачем фильтры и очистные сооружения. Молитву прочитал и порядок.
Попробуйте подумать. Если всё так просто. Зачем фильтры и очистные сооружения. Молитву прочитал и порядок.
ERRA
Мастер
11/7/2006, 10:48:44 PM
Попробуйте подумать. Если всё так просто. Зачем фильтры и очистные сооружения. Молитву прочитал и порядок.
Что вы, vegra, чтобы молитва подействовала - нужен определенный настрой, а для этого нужно верить. А это не всем дано. Так что не катит.
Что вы, vegra, чтобы молитва подействовала - нужен определенный настрой, а для этого нужно верить. А это не всем дано. Так что не катит.
vegra
Грандмастер
11/7/2006, 10:52:00 PM
(jair @ 07.11.2006 - время: 14:12) И это только недавно ученые нашли. Учёные ничего пока не нашили. Тех клоунов, что показывали в этой передаче, ни у одного нормального человека назвать учёными язык не повернётся.
Всё это может быть совершенно не смешным. У меня подруга плохо себя почувствовала. Выяснилось что использовала "прибор" для "очищения" воды, состоящий из двух медных проволок, одна из них посеребрена. При опускание этого девайса в воду получаем слабенький гальванический элемент, при работе которого выделяются весьма вредные соли меди.
Всё это может быть совершенно не смешным. У меня подруга плохо себя почувствовала. Выяснилось что использовала "прибор" для "очищения" воды, состоящий из двух медных проволок, одна из них посеребрена. При опускание этого девайса в воду получаем слабенький гальванический элемент, при работе которого выделяются весьма вредные соли меди.