КАК ПОВЕРИТЬ?

(ERRA @ 03.11.2006 - время: 11:13) Я же написала, что очевидно, что разница в отношении к опиуму. С одной стороны как обезболивающее лекарство, а с другой как одурманивающий наркотик. Разве разницы не видно? Почему вы все время делаете вид, что вам ничего не объяснили?
Опиум,даже применяемый как обезболивающее,не перестаёт быть одурманивающим наркотиком,так что с ним надо обращаться очень осторжно.

(Walter @ 03.11.2006 - время: 13:51) (ValentinaValentine @ 02.11.2006 - время: 03:23) А перед смертью чистосердечно покаяться в грехах "и последние станут первыми".И зачем себя хоронить раньше времени?
Кто не переродиться в самом себе, тот еще покойник.
А кто перед смертью только о духовном задумывался тот был леньтяй в своей жизне.
А как назвать того,кто в этой жизни живёт лишь ради загробной?Разве не живой труп?

(Walter @ 03.11.2006 - время: 13:55) (ValentinaValentine @ 31.10.2006 - время: 22:17) Думать - не стыдно.Стыдно в сказки верить.

Так проверте свою веру буть она материальна или духовна. И узнаете сказкали она? Тот кто ничего не проверяет а лишь надеиться (это сказка а это нет) тот лентяй.
Какую свою веру,если я не верующая? Проверять значет жить по ней.
А там видно будет лож это или правда.
Тот кто не живет по своей вере, а только говорит о ней, тот абманьшик, обманивает себя и других. А что, есть сомнения что ValentinaValentine, живет не в соответствии со своим (декларируемым) мировозрением? Я по ночам в церковь бегаю помолиться,потом в мечеть, потом стучу по деревяшке и плюю через левое плечо 3 раза на всякий случай.

(ValentinaValentine @ 04.11.2006 - время: 05:00) Какую свою веру,если я не верующая?
Каждый человек имеет свою веру. Необязательно это вера в сверхъестественное. Вера основана на поклонении. Механизм поклонения может проявляться у человека, например, по отношению к богатству, к сексу, к природе, к какому-либо институту или по отношению к авторитетному человеку. Всегда есть что-то, чего человек ставит превыше всего. Это есть объект поклонения. По отношению к объекту поклонения формируется система убеждений - максим, не являющихся строго научными представлениями. Это есть вера.

Любая вера, если она не голословная, проверяется по результатам. Какая бы система убеждений не казалась человеку хорошей, результат этой веры, воплощенный в действии, показывает истинное "лицо" этой системы.

(Сэр Джимми Джойс @ 04.11.2006 - время: 07:49) (ValentinaValentine @ 04.11.2006 - время: 05:00) Какую свою веру,если я не верующая?
Каждый человек имеет свою веру. Необязательно это вера в сверхъестественное. Вера основана на поклонении. Механизм поклонения может проявляться у человека, например, по отношению к богатству, к сексу, к природе, к какому-либо институту или по отношению к авторитетному человеку. Всегда есть что-то, чего человек ставит превыше всего. Это есть объект поклонения. По отношению к объекту поклонения формируется система убеждений - максим, не являющихся строго научными представлениями. Это есть вера.

Любая вера, если она не голословная, проверяется по результатам. Какая бы система убеждений не казалась человеку хорошей, результат этой веры, воплощенный в действии, показывает истинное "лицо" этой системы.
ValentinaValentine
Колитесь быстро чему вы там поклоняетесь.

Я вот перед компами часто на коленях стою, а ещё не могу понять как процы на частотах выше 10 мГц пашут, остаётс верить. Ну значитца компам и поклоняюсь.

Вера моя не голословна компам поклонился с трепетом, за жопы их потрогал нежно, сеточка и поднялась.

Любая вера, если она не голословная, проверяется по результатам. Какая бы система убеждений не казалась человеку хорошей, результат этой веры, воплощенный в действии, показывает истинное "лицо" этой системы. Золотые слова, при случае я их вам напомню.
Хотя я уже спрашивал про эфетивность веры в христа, адекватного ответа не получил.

(Сэр Джимми Джойс @ 04.11.2006 - время: 07:49) (ValentinaValentine @ 04.11.2006 - время: 05:00) Какую свою веру,если я не верующая?
Каждый человек имеет свою веру. Необязательно это вера в сверхъестественное. Вера основана на поклонении. Механизм поклонения может проявляться у человека, например, по отношению к богатству, к сексу, к природе, к какому-либо институту или по отношению к авторитетному человеку. Всегда есть что-то, чего человек ставит превыше всего. Это есть объект поклонения. По отношению к объекту поклонения формируется система убеждений - максим, не являющихся строго научными представлениями. Это есть вера.

Любая вера, если она не голословная, проверяется по результатам. Какая бы система убеждений не казалась человеку хорошей, результат этой веры, воплощенный в действии, показывает истинное "лицо" этой системы.
Верующие верят в то, что все во что-то верят. ©Jair

Всегда есть что-то, чего человек ставит превыше всего.
Если человек ставит превыше всего самого себя, можно ли сказать, что он себе поклоняется? В чем тогда разница такого поклонения и здорового эгоизма? И как это противоречит научным представлениям?

Любая вера, если она не голословная, проверяется по результатам. Какая бы система убеждений не казалась человеку хорошей, результат этой веры, воплощенный в действии, показывает истинное "лицо" этой системы.

ИМХО проблема в том, что религиозные верующие закрывают глаза на это самое "истинное" лицо, да еще и отворачиваются. Или религиозная вера голословная?

Каждый человек имеет свою веру. Необязательно это вера в сверхъестественное.Одни верят, что у них в холодильнике есть 2 пачки пельменей, а другие в создателя, жизнь после смерти и необходимость поклонения. А так, все во что-то верят.

Вера основана на поклонении. Механизм поклонения может проявляться у человека, например, по отношению к богатству, к сексу, к природе, к какому-либо институту или по отношению к авторитетному человеку. Всегда есть что-то, чего человек ставит превыше всего. Это есть объект поклонения. По отношению к объекту поклонения формируется система убеждений - максим, не являющихся строго научными представлениями. Это есть вера. Хорошо, что сознались. А то любовь, да любовь...

Любая вера, если она не голословная, проверяется по результатам. Какая бы система убеждений не казалась человеку хорошей, результат этой веры, воплощенный в действии, показывает истинное "лицо" этой системы. Вера результатами не подтверждается. Подтверждается наличие зависимости "верю - мне хорошо". Наличие самого объекта веры никак не доказывается, более того обрезается, как правило, по Оккаму. Никакая экспериментальная проверка ничего не доказывает. Только подкрепляет теорию, котороая как раз в силу полной недоказуемости должна быть минимальной из возможных. Более того, если "лицо" системы изучать в рамках этой же веры, тогда вообще сказка получается.

(Suleyman @ 04.11.2006 - время: 11:49)
Верующие верят в то, что все во что-то верят. ©Jair


Не-верующие, не верят в то, что они хоть во что-то верят.
(им вероятно кажется, что они знают истину)

Писали что высказывания "религия опиум для народа" и "религия опиум народа" имеют разный смысл причём тут отношения.
Как изменилось отношение к опиуму после революции.
ЗЫ не я затеял этот филологические разборки не мне их и заканчивать.

Вам объяснили, что изначало эта фраза имела другой подтекст. Что снова непонятно? Это позже она приобрела негативный оттенок. Это все было к тому, что не стоит вообще эту фразу употреблять в качестве аргумента. Надеюсь на этом спор окончен.

Если человек ставит превыше всего самого себя, можно ли сказать, что он себе поклоняется?

Можно. Вообще это есть сатанизм в чистом виде ИМХО.

В чем тогда разница такого поклонения и здорового эгоизма?

Разница в степени. Здоровый эгоизм, способствующий выживанию и тот же НЕздоровый эгоизм, способствующий подминанию всего, что окружает на собственное благо (хотя благо здесь уже сомнительно).

(ERRA @ 04.11.2006 - время: 16:05) Писали что высказывания "религия опиум для народа" и "религия опиум народа" имеют разный смысл причём тут отношения.
Как изменилось отношение к опиуму после революции.
ЗЫ не я затеял этот филологические разборки не мне их и заканчивать.

Вам объяснили, что изначало эта фраза имела другой подтекст. Что снова непонятно? Это позже она приобрела негативный оттенок. Это все было к тому, что не стоит вообще эту фразу употреблять в качестве аргумента. Надеюсь на этом спор окончен.
ВОТ ОТКУДА ПОШЛО
QUOTE (wlaser @ 01.11.2006 - время: 16:08)
QUOTE 
А К Маркс с предельной откровенностью обличал религию сравнивая её с опиумом.


Кстати, если быть более точным, то Маркс называл религию "опиум народа" а не "опиум для народа", что по смыслу далеко не одно и то же.
Вот ссылочка с атеистического сайта:
https://www.atheism.ru/library/verey_1.phtml 


Я знаю что говорил Остап и писал Маркс. Разницы не вижу. В чём она? С позиций этого народа.
Статейка так себе.

QUOTE 
Надо помнить, что в те времена восприятие слова "опиум" весьма отличалось от нынешнего

ерунда, читайте отзывы.

1Может объясните как слово "для" сразу меняет смысл фразы.
2 Опиум изначально известен как наркотик, известно его вредное воздействие на организм. В 19 веке из опиума был выделен морфий который использовали и как лекарство и как наркотик. Тогда же появился термин морфинист. Колотьться морфием тогда считалось более изысканым чем курить опиум.
Может поясниете про негативный ПОДТЕКСТ появившийся после революции, если человечеству столетия известны болеутоляющие, наркотические и вредные для здоровья свойства опиума.

(JJJJJJJ @ 04.11.2006 - время: 13:50) (Suleyman @ 04.11.2006 - время: 11:49)
Верующие верят в то, что все во что-то верят. ©Jair


Не-верующие, не верят в то, что они хоть во что-то верят.
(им вероятно кажется, что они знают истину)
Чего-чего они знают? Когда неверующим кажется ТАКОЕ, им креститься надо.

А так, извините. Может фраза "верующие верят" вас как-то оскорбляет?

Загудел улей, знать чем-то его потревожили! :)

Верующие верят в то, что все во что-то верят. ©Jair
Jair искренне верит в то, что говорит.
Если человек ставит превыше всего самого себя, можно ли сказать, что он себе поклоняется?
Это называется самопоклонением.
В чем тогда разница такого поклонения и здорового эгоизма?
Разницу Вам подскажут окружающие Вас люди.
И как это противоречит научным представлениям?
Тем, что Ваше заключение о Вашем здоровои эгоизме основано на интроспекции, что не является научно приемлимым.
ИМХО проблема в том, что религиозные верующие закрывают глаза на это самое "истинное" лицо, да еще и отворачиваются. Или религиозная вера голословная?
Да, это проблема. Проблема верить и веру подкреплять делами одновременно. Это очень трудно достичь сразу и многим попросту не хватает терпения. Хорошо, что сознались. А то любовь, да любовь...
Любовь и есть объект поклонения в христианстве.
Вера результатами не подтверждается. Подтверждается наличие зависимости "верю - мне хорошо". Наличие самого объекта веры никак не доказывается, более того обрезается, как правило, по Оккаму. Никакая экспериментальная проверка ничего не доказывает.
Если в качестве объекта поклонения у Вас, допустим, природа, чего Вы там собрались обрезать? Хорошо, Вы говорите по отношению к Богу, который является "изобретенной сверхсущностью". В христианстве эта дилемма решается через "вторую заповедь подобную первой", т.е. свою любовь к Богу мы выражаем любовью к ближнему и все наши действия осуществляются тоже по отношению к нему, но поклоняемся мы при этом Богу, как первоисточнику этой любви, без которого эта любовь была бы полна условностей. При таких условиях проверка веры результатами вполне возможна.

(Сэр Джимми Джойс @ 04.11.2006 - время: 07:49) (ValentinaValentine @ 04.11.2006 - время: 05:00) Какую свою веру,если я не верующая?
Каждый человек имеет свою веру. Необязательно это вера в сверхъестественное. Вера основана на поклонении. Механизм поклонения может проявляться у человека, например, по отношению к богатству, к сексу, к природе, к какому-либо институту или по отношению к авторитетному человеку.
Верующие верят в то, что все во что-то верят. ©Jair Всегда есть что-то, чего человек ставит превыше всего.Вообще-то это системой ценностей называется. Это есть объект поклоненияА может любви?Заботы? По отношению к объекту поклонения формируется система убеждений - максим, не являющихся строго научными представлениями. Это есть вера.Ну а если объектом поклонения или лучше всё-таки это назвать любви является любимая женщина?То это система ненаучных убеждений - максим,вера в её непогрешимость?Или в то,что она самая лучшая?Ну а вот я такая неверующая взяла да и стала это анализировать.Нашла,что у неё есть некоторые недостатки,которые на мой взгляд я расценила,как не существенные,терпимые,прикинула какие ещё неизвестные мне недостатки могла бы простить.Нашла у неё кучу достоинств,которые мне в ней нравятся и очень нравятся,учла половой инстинкт и поняла почему я люблю именно её.И веры не осталось.И не нужна она. Любая вера, если она не голословная, проверяется по результатам. Какая бы система убеждений не казалась человеку хорошей, результат этой веры, воплощенный в действии, показывает истинное "лицо" этой системы.Ну вот веры нет,но и любовь бывает не вечная.Например появился у неё существенный недостаток,неприемлемый для меня или исчезло очень важное достоинство и любовь прошла.Но не так всё это просто,а через страдания от утраты. Каждый человек имеет свою веру. Необязательно это вера в сверхъестественное.
Одни верят, что у них в холодильнике есть 2 пачки пельменей,особенно если сами её туда положили,или проверенная жена сказала, а другие в создателя, жизнь после смерти и необходимость поклонения. А так, все во что-то верят. Верующие верят в то, что все во что-то верят. ©JairJair искренне верит в то, что говорит.Он сделал этот вывод из Ваших же слов и слов многих других верующих, которым поверил (не всех конечно,так что может правильнее было бы сказать:"многие верующие ..."и далее по тексту.) Любовь и есть объект поклонения в христианстве.А я думала,что бог. А у меня объект любви,и возможно поклонения - любимый человек. И я сама. Если человек ставит превыше всего самого себя, можно ли сказать, что он себе поклоняется?Можно. Вообще это есть сатанизм в чистом виде ИМХО.Разве это поклонение?Эгоизм это,при чём же здесь сатана?Потому только,что в тесте так сказано?

(ValentinaValentine @ 05.11.2006 - время: 04:41) Всегда есть что-то, чего человек ставит превыше всего.Вообще-то это системой ценностей называется.
Как бы это не называлось, поклонение присутствует во всем, где есть особое отношение к объекту поклонения. Я смотрю, многие забеспокоились потому, что им не нравится термин "поклонение". У некоторых он ассоциируется с "пресмыканием". На самом деле поклонение имеет положительную окраску, так как связан с проявлением благородных и честолюбивых стремлений нашего "я". Кстати, термин заимствован из психологии.

Ну вот веры нет,но и любовь бывает не вечная.Например появился у неё существенный недостаток,неприемлемый для меня или исчезло очень важное достоинство и любовь прошла.Но не так всё это просто,а через страдания от утраты.

Это интересное высказывание и я его прокомментирую позже. Сейчас времени нет.

>Верующие верят в то, что все во что-то верят. ©Jair
Jair искренне верит в то, что говорит. Jair констатирует факт. Найти десяточек цитат с форума? (эта ваша первой в списке пойдёт)

>Если человек ставит превыше всего самого себя, можно ли сказать, что он себе поклоняется?
Это называется самопоклонением. Не знаю про поклонение. Но вот ценность самого себя для разума очевидна.

Если в качестве объекта поклонения у Вас, допустим, природа, чего Вы там собрались обрезать? А зачем мне природе поклоняться? В чём поклонение выражается?
Вы не волнуйтесь так. Всё придумано уже. Оккам - формальная процедура по выбору минимальной аксиоматики. И всё.

Вы говорите по отношению к Богу, который является "изобретенной сверхсущностью". В христианстве эта дилемма решается через "вторую заповедь подобную первой", т.е. свою любовь к Богу мы выражаем любовью к ближнему и все наши действия осуществляются тоже по отношению к нему, но поклоняемся мы при этом Богу, как первоисточнику этой любви, без которого эта любовь была бы полна условностей. При таких условиях проверка веры результатами вполне возможна. Дилемма никак не решается. Просто подсовывается "левая" аналогия. Верующих обычно это устраивает.

Как бы это не называлось, поклонение присутствует во всем, где есть особое отношение к объекту поклонения. Вот так сразу? Особое отношение - поклонение.

vegra
Я вам все объяснила. Перестаньте юродствовать!

Разве это поклонение?Эгоизм это,при чём же здесь сатана?Потому только,что в тесте так сказано?

Да, поклонение. Это же и ответ к jair. Поклонение - это выделение из всего остального, как наиболее важного. И относительно этого важного строится все поведение. Вот что такое поклонение.
Сатана здесь при том, что он заглядывает в каждого человека и как раз действует на него через его самость. То есть вы думаете, что поклоняетесь себе, а на самом деле это он.

Сатана здесь при том, что он заглядывает в каждого человека и как раз действует на него через его самость. То есть вы думаете, что поклоняетесь себе, а на самом деле это он. Во. А потом спрашивают, почему это негуманистический атеизм называется сатанизмом.

Поклонение - это выделение из всего остального, как наиболее важного. И относительно этого важного строится все поведение. Вот что такое поклонение.Спорить с определением смысла не вижу.
А вера тут каким боком затесалась?

PS
"Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силу". (с) Фридрих фон Гарденберг (Новалис), 1798 г.

Эх. Была где-то у меня книжечка с такими цитатками.

(ERRA @ 05.11.2006 - время: 14:28) vegra
Я вам все объяснила. Перестаньте юродствовать!

Разве это поклонение?Эгоизм это,при чём же здесь сатана?Потому только,что в тесте так сказано?

Да, поклонение. Это же и ответ к jair. Поклонение - это выделение из всего остального, как наиболее важного. И относительно этого важного строится все поведение. Вот что такое поклонение.
Сатана здесь при том, что он заглядывает в каждого человека и как раз действует на него через его самость. То есть вы думаете, что поклоняетесь себе, а на самом деле это он.
Я не могу принять в качестве объяснения что революция изменила отношение к опиуму мол считался полезным стал вредным(или наоборот). Я читал как разительно меняет смысл фразы слово "для" но в чём разница так никто и не объяснил.
зы Я написал о свойствах опиума известных с 19го века, где здесь юродство, или я юродствовал потому, хочу узнать как разительно меняет смысл фразы слово "для" ?

Во. А потом спрашивают, почему это негуманистический атеизм называется сатанизмом.

Кто спрашивает?

Спорить с определением смысла не вижу.
А вера тут каким боком затесалась?

Вера в то, что то, что мы выбрали наиболее важным - действительно объективно оным является. Ведь то, что вы выбираете наиболее важным - становится преоритетом в вашей системе ценностей и его (этого важного) потребности для вас практически непогрешимы. А это и есть вера. Вера в то, что все, что нужно для этого важного - это благо для вас (хотя со стороны это может выглядеть как зло для вас, но вы то именно верите, что оно благо, потому что вы этому важному поклоняетесь).
Не знаю, понятно ли.

Я не могу принять в качестве объяснения что революция изменила отношение к опиуму мол считался полезным стал вредным(или наоборот).

Почему? Раньше необразованный народ считал опиум благом (ну может не 100%, но все же), а теперь он его начинает считать полностью вредом. Повторяю, сами характерисики опиума от этого не меняются, менялось лишь народное отношение. То, что кому-то было известно про опиум все же не мешало его свободно выписывать в качестве лекарства. Почему же сейчас его не выписывают?
Ваше юродство касается того, что вы привязались к слову "для", тогда как ясно же, что дело не в формулировке. По крайней мере я не филолог, чтобы объяснять. Но ведь и вы не врач, чтобы рассказывать мне про вред или пользу опиума. Почему вы тогда об этом судите?