Христианская медицина

(alim @ 03.05.2012 - время: 12:27) А нельзя ли выращивать органы в теле самого больного? Я что-то подобное слышал, но детально не в курсе.
Нет нельзя. Технически это очень сложно. Ну приблизительно так: человека нужно вскрыть, поместить в состояние комы, освободить место для запасного органа, и сохранять в таком состоянии(со вскрытой полостью, для контроля роста) до кондиционного созревания органа.
А то о чем Вы слышали это терапия стволовыми клетками, культура которых впрыскивается в поврежденный орган и как бы восстанавливает его. Но как выяснилось данная терапия почти 100% шарлатанство, очередной коммерческий трюк.

(Реланиум @ 02.05.2012 - время: 21:03) (Гадkий Kрыс)Стало быть Вы против лечения больных органов, основанном на помещении собственного генетического материала в таковую среду.
Нет, против выращивания отдельных органов лично я ничего против не имею :)
Другое дело, как их будут выращивать, с применением каких технологий и откуда, в конце концов, будут брать этот самый материал.
Откуда, мы уже с Вами обсуждали выше.
Каждая клетка Вашего тела, кроме половых, содержит полный генетический набор, достаточный, чтобы превратиться в зародыша, в том случае, если его поместить в очищенную от собственного генетическоо материала донорскую яйцеклетку.
Церковь, основываясь на библейских догматах, приравнивает подобные действия к убийству или экспериментам над живыми людьми, препятствуя возникновению новых методов лечения. Ну и Вы, вслед за ней.

(Гадkий Kрыс @ 04.05.2012 - время: 17:06) Откуда, мы уже с Вами обсуждали выше.
Каждая клетка Вашего тела, кроме половых, содержит полный генетический набор, достаточный, чтобы превратиться в зародыша, в том случае, если его поместить в очищенную от собственного генетическоо материала донорскую яйцеклетку.
Церковь, основываясь на библейских догматах, приравнивает подобные действия к убийству или экспериментам над живыми людьми, препятствуя возникновению новых методов лечения. Ну и Вы, вслед за ней.
Вы сказали, что каждая клетка моего организма - это уже эмбрион, т.е. зародыш. Зародыш - это все таки зародыш, а не любая соматическая клетка.
И да, если это зародыш - то это уже эксперимент над человеком без его на то согласия. Выхода здесь два: либо не признавать зародыш - человеком, либо вырабатывать другую технологию, без создания непосредственно того, что называется зародышем (эмбрионом).

(Реланиум @ 04.05.2012 - время: 17:42) (Гадkий Kрыс @ 04.05.2012 - время: 17:06) Откуда, мы уже с Вами обсуждали выше.
Каждая клетка Вашего тела, кроме половых, содержит полный генетический набор, достаточный, чтобы превратиться в зародыша, в том случае, если его поместить в очищенную от собственного генетическоо материала донорскую яйцеклетку.
Церковь, основываясь на библейских догматах, приравнивает подобные действия к убийству или экспериментам над живыми людьми, препятствуя возникновению новых методов лечения. Ну и Вы, вслед за ней.
Вы сказали, что каждая клетка моего организма - это уже эмбрион, т.е. зародыш. Зародыш - это все таки зародыш, а не любая соматическая клетка.
И да, если это зародыш - то это уже эксперимент над человеком без его на то согласия. Выхода здесь два: либо не признавать зародыш - человеком, либо вырабатывать другую технологию, без создания непосредственно того, что называется зародышем (эмбрионом).
Давайте так, каждая клетка - это потенциальный эмбрион. Она им может стать, если поместить ее гены донорскую яйцеклетку.
Церковь, основываясь на Библейских догмах приравнивает этот эмбрион к живому человеку, препятствуя развитию медицины в определенном направлении.
Препятствие развитию медицины и есть преумножение человеческих страданий. В будущем.
Эмбрионы не страдают - это установленный факт, чего не скажешь о больных людях.

Я бы хотел увидеть комментарий Nancy по этому поводу:
...Как отметили представители научного сообщества, сейчас активно развиваются технологии, исключающие использование эмбриональных стволовых клеток. Как сообщил директор Института экспериментальной кардиологии Владимир Смирнов, в течение 5-7 лет найдут широкое применение технологии репрограммирования клеток, изъятых у организма пациента,  при котором они смогут приобрести свойства стволовых клеток.

(Matitiah @ 04.05.2012 - время: 21:44) Я бы хотел увидеть комментарий Nancy по этому поводу:
...Как отметили представители научного сообщества, сейчас активно развиваются технологии, исключающие использование эмбриональных стволовых клеток. Как сообщил директор Института экспериментальной кардиологии Владимир Смирнов, в течение 5-7 лет найдут широкое применение технологии репрограммирования клеток, изъятых у организма пациента,  при котором они смогут приобрести свойства стволовых клеток.
Вне зависимости от того, как Nancy это прокомментирует, если из этих клеток возможно будет вырастить нечто вроде овечки Долли, то у церкви появится повод наделить эту клетку бессмертной душой и сказать свое низзя.

(Гадkий Kрыс @ 04.05.2012 - время: 22:31) (Matitiah @ 04.05.2012 - время: 21:44) Я бы хотел увидеть комментарий Nancy по этому поводу:
...Как отметили представители научного сообщества, сейчас активно развиваются технологии, исключающие использование эмбриональных стволовых клеток. Как сообщил директор Института экспериментальной кардиологии Владимир Смирнов, в течение 5-7 лет найдут широкое применение технологии репрограммирования клеток, изъятых у организма пациента,  при котором они смогут приобрести свойства стволовых клеток.
Вне зависимости от того, как Nancy это прокомментирует, если из этих клеток возможно будет вырастить нечто вроде овечки Долли, то у церкви появится повод наделить эту клетку бессмертной душой и сказать свое низзя.
Любопытно, что Церковь эти технологии полностью одобряет и поддерживает. Поэтому и захотелось увидеть комментарий компетентного человека.

(Matitiah @ 04.05.2012 - время: 21:44)Я бы хотел увидеть комментарий Nancy по этому поводу:
...Как отметили представители научного сообщества, сейчас активно развиваются технологии, исключающие использование эмбриональных стволовых клеток. Как сообщил директор Института экспериментальной кардиологии Владимир Смирнов, в течение 5-7 лет найдут широкое применение технологии репрограммирования клеток, изъятых у организма пациента,  при котором они смогут приобрести свойства стволовых клеток.
Да, такая технология есть и бурно развивается. Хотя там еще не все так просто и гладко, но опустим подробности, сии проблемы так или иначе решат.
На данный момент стволовые клетки(эмбриональные стволовые клетки (ЭСК)) получают из абортивного материала. Каждая пробирочка замороженная в криокамерах, это была чья-то жизнь.
Теперь, благодаря инновационным технологиям, стволовые клетки, точнее их аналоги, можно получать из взрослых соматических клеток. Их назвали индуцированными плюрипотентными стволовыми клетками (ИПСК).
Одну морально этическую проблему решили, я про источник клеток. Но это не решает другую проблему. Как я уже писала выше, нам нужно живое сердце или почка. Просто имея в наличии эти клетки, сердце не вырастить в колбе. По-прежнему надо вырастить организм или большую его часть и потом изъять нужный орган для пересадки.
И ещё, данная технология открывает широчайшие возможности для геноманипулирования. Мы уже кушаем картофель, сою, томаты с внедренными генами скорпиона, морского ежа, лишайника и возможно еще много чего о чем производитель предпочитает умалчивать. А представьте, что выращенная для вас, новая поджелудочная железа или кровь, будут содержать фрагменты не человеческого генетического материала. И как?

(Гадkий Kрыс @ 04.05.2012 - время: 22:31) Вне зависимости от того, как Nancy это прокомментирует, если из этих клеток возможно будет вырастить нечто вроде овечки Долли, то у церкви появится повод наделить эту клетку бессмертной душой и сказать свое низзя.
Для клонирования и не требуются ИПСК. Тут все уже достаточно отработано и просто - ядро соматической, или взрослой, клетки переносится в яйцеклетку, после чего может появиться организм, идентичный тому, у кого было взято ядро соматической клетки.
Но данная технология, пока, запрещена применительно к человеку. В некоторых странах разрешены манипуляции с человеческим материалом, но не далее как 6 дневного уровня развития.

Мне вот интересно в контексте темы, стали бы технологии репрограммирования клеток в принципе развиваться, если бы не существовало соответствующей этической проблемы? Стали бы вообще заморачиваться с ИПСК, если бы никто не видел морально-этической проблемы в способе получения и использования ЭСК? Можем ли мы говорить, что постановка этических проблем оказывает существенное влияние на характер научно-исследовательской деятельности, вплоть до появления новых направлений?

(Nancy @ 04.05.2012 - время: 23:15)
Теперь, благодаря инновационным технологиям, стволовые клетки, точнее их аналоги, можно получать из взрослых соматических клеток. Их назвали индуцированными плюрипотентными стволовыми клетками (ИПСК).

Получается, Крыс где-то прав? И действительно любая соматическая клетка - это эмбрион, который просто не знает, что он эмбрион.

(Matitiah @ 04.05.2012 - время: 23:37)Мне вот интересно в контексте темы, стали бы технологии репрограммирования клеток в принципе развиваться, если бы не существовало соответствующей этической проблемы?
Стали бы вообще заморачиваться с ИПСК, если бы никто не видел морально-этической проблемы в способе получения и использования ЭСК?
Стали. По как минимум двум причинам. Первая, ЭСК клетки получаются в малых количествах, которых не хватает для существующих и предполагаемых нужд. Вторая, генетическая совместимость. ИПСК полностью соответствуют донору(потребителю), а из ЭКС создают банки для подбора геносовместимости.
Можем ли мы говорить, что постановка этических проблем оказывает существенное влияние на характер научно-исследовательской деятельности, вплоть до появления новых направлений?
А вот тут все очень сложно. Нет единого мнения и согласия. Помню слова одного ученого и владельца крупнейшей корпорации. "Мы все равно будем продвигать наши исследования. Вам придется остановить нас силой - если успеете и сможете" (не дословно, по памяти).

(alim @ 04.05.2012 - время: 23:58) (Nancy @ 04.05.2012 - время: 23:15)
Теперь, благодаря инновационным технологиям, стволовые клетки, точнее их аналоги, можно получать из взрослых соматических клеток. Их назвали индуцированными плюрипотентными стволовыми клетками (ИПСК).

Получается, Крыс где-то прав? И действительно любая соматическая клетка - это эмбрион, который просто не знает, что он эмбрион.
Ну не эмбрион, а просто носитель генетического кода. Из соматической клетки можно получить стволовую но не половую. В любом случае нужна половая клетка из которой удаляется ядро и заменяется на целевое, взятое из соматической клетки

Хотелось бы сказать несколько слов о медицине в нашей стране. Не о технических, конечно вопросах, а о моральных. Увы, бизнес по русски, поглотил и эту, некогда благородную профессию.
К сожалению, наша семья уже несколько месяцев сталкивается с медиками и бесплатными и платными, и простыми и именитыми. Конечно с простыми случаями они думаю справляются, а вот с чем то редким, неординарным ни кто разбираться не хочет.
Отдельно о платных врачах. Прием выглядит примерно так - На что жалуетесь? Ну что то странное. Обследование нужно, а уже есть, так лучше в нашей поликлиники, а то у тех оборудование хуже нашего. После обследования - Что результаты те же самые, ну я тогда не знаю, это не мой профиль, идите к такому то врачу, с вас 1000 рублей до свидание.
Еще хуже обстоит дело со светилами, профессорами, кандидатами и так далее. От тех уходили не только без денег и помощи, но те еще и лишены чувство такта в виду своей значимости и авторитета - Это у вас ни когда не пройдет, люди и так живут с вас 2000 рублей, до свидание. И не важно что в итоге они ошиблись.
Я не говорю что все врачи такие, есть и отзывчивые, добрые люди которые пришли в медицину не бабки делать на больных, тратящих зачастую последнюю копейку на лечение, а помогать людям. Только к сожалению это уже становится скорее исключением из правил.
И что кроме христианских принципов может поправить эту картину. Скажете светский гуманизм? Но оглянитесь вокруг, и поймете, это лишь красивые слова, не имеющие, по крайней мере в нашей стране, ни чего реального.

(Аnimus @ 07.05.2012 - время: 08:08)
И что кроме христианских принципов может поправить эту картину. Скажете светский гуманизм? Но оглянитесь вокруг, и поймете, это лишь красивые слова, не имеющие, по крайней мере в нашей стране, ни чего реального.
Большой и важный вопрос затронули....Заодно и Олег может смягчить свою риторику....Когда-то очень давно я с огромным интересом в той же Троице_Сергиевой Лавре общался с семинаристами....Во времена совка там были люди с глубоким и осознанным выбором.И настоящие ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ.Правда и тогда уже при храмах были злобствующие старушки, которые и поныне считают, что помощь в помывке полов в храме даёт им право злобно шикать на любого посетителя....Особенно, если это маловер зашедший в храм с личной бедой....Старушками вроде стали в РПЦ заниматься и отправили даже циркуляр по этому поводу...Но в духовенство в 90-ые набрали кого не попадя....Проблема и беда....
А теперь о стыке и симбиозе медицины и религии....Главная наша проблема не в техническом оснащении и даже не во врачах.Обстановку в лечебных учреждениях исторически создавали религии.Обеспечивая сестринский уход.То есть самое больное место нашей медицины не врач, а проблемы ухода за больными, сестринского ухода.....То есть среднего и младшего медицинского персонала.Именно в этой нише нашей медицины очень остро нужно возвращение религий.И только этот путь,на мой взгляд, способен вернуть ВСЕЙ нашей медицине человеческое и гуманное лицо.А врачи уж подтянутся...Их роль в лечении важна,но несколько преувеличена....Диагностировать и назначить лечение - очень важно.Но проводят фактическое лечение,общаются чаще всего с больными не врачи....Тем более, что время наступает такое, когда врач может не выезжая из Питера обследовать и назначать лечение больному на Сахалине....

(Oleg65 @ 07.05.2012 - время: 16:07) Заодно и Олег может смягчить свою риторику....
Ничего себе "смягчили"!!! Да Вы просто потрясли меня!!
Полностью поддерживаю все, что Вы пишете!! И если бы Вы всегда говорили в таком тоне, разговор бы был куда более конструктивным!!
Проблема действительно есть и большая, но думаю все же не катастрофическая. Острейший кадровый голод после 70 лет гонений и неизбежное резкое увеличение числа священников (да еще в смутное время), конечно не могло не привести к снижению качественного уровня. Но, на мой взгляд, руководство РПЦ и лично Патриарх вполне осознают существующие проблемы, и предпринимает необходимые усилия, для их решения.
Вы не согласны?
Может мы наконец действительно перейдем от обсуждения часов и лимузинов к реальным проблемам Церковного строительства.
Из доклада Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла:

Год назад я говорил о том, что нам следует отдавать приоритет не монументальному храмостроительству, а созиданию простых, быстровозводимых и недорогостоящих храмов, в первую очередь в тех местах, где трудно собрать необходимые для строительства средства. К сожалению, пока статистика соотношения численности населения и количества приходящихся на него храмов весьма неутешительна. Если взять, к примеру, среднюю цифру по России, то на один храм приходится 11 600 человек населения, исторически относящегося к Православию. И даже лучший показатель по России — 3 000 человек на один храм.

Закономерен вопрос о том, где взять священнослужителей для бóльшего, чем сейчас, числа храмов. Отвечу, что не стоит жестко увязывать две задачи. Храмы, часовни, молитвенные дома, молитвенные комнаты следует открывать везде, где только можно, в максимальном числе населенных пунктов. Может быть, в большинстве из них служба не будет совершаться регулярно, но даже периодический приезд священника, раз в месяц или полтора, значительно расширит пастырскую работу с людьми. А если найдется ответственный человек из местных жителей, кто сможет совершать службы, не требующие непременного участия священнослужителя: чтение изобразительных, канона, вечерни или утрени, с опущением молитвословий, произносимых священником, то это, несомненно, будет духовной поддержкой для людей, не имеющих возможности посещать храм, находящийся в отдалении от места проживания. Особенно это важно в тех регионах, в частности, дальневосточных, где активно действуют сектанты. Полагаю, что следует разработать общецерковную программу увеличения численности приходов. Здесь, конечно, возникает проблема финансирования. Одним из путей ее разрешения может стать создание епархиальных и благочиннических попечительских советов, в которые входили бы представители региональных властей, интеллектуальной и экономической элиты. Советы могли бы решать не только вопросы материального обеспечения церковного строительства, но и юридического, медийного, культурного сопровождения церковных проектов — как в области храмоздательства, так и в других сферах.

Я упомянул о том, что резкое увеличение численности духовенства едва ли возможно в короткие сроки. Скажу более: сейчас важно обратить особое внимание на качество подготовки священнослужителей. Архиерейские Соборы предыдущих лет неоднократно указывали на необходимость перейти к практике рукоположения в священный сан исключительно лиц, имеющих духовное образование. К сожалению, нам еще не удается в полной мере реализовать эти постановления. Вместе с тем нельзямириться с этим положением, привыкать к нему. Что касается епархиальных должностных лиц, настоятелей кафедральных соборов, городских благочинных, то они призваны к получению академического образования, без которого назначение на указанные должности вызывает сомнение. Одновременно с установлением более строгого подхода к образовательному цензу для клириков следует продумать вопрос о развитии для священнослужителей курсов повышения квалификации. Ведь как бывает: служит священник 5–10 лет, и постепенно забывает, чему его в семинарии учили. Отсюда нередко рождаются маргинальные, основанные на богословской и духовной безграмотности движения, результаты деятельности которых нам всем хорошо известны.

Крайне важно, чтобы был полноценно задействован тот кадровый потенциал, который уже сегодня имеет наша Церковь. Печально, когда вследствие личных симпатий или антипатий — иногда архиереев, а часто епархиальных секретарей или благочинных — не поощряются труд или таланты, и по службе продвигаются недостаточно способные, безынициативные клирики. Призываю вас, дорогие Владыки, со вниманием относиться к поощрению образованных и активных священнослужителей, направлению их на соответствующие должности. От того, как мы сейчас выстроим подбор наших помощников, во многом зависит дальнейшее развитие церковной жизни.

Особое внимание следует обратить на поддержание живой связи архиереев с клиром и мирянами. Когда эта связь теряется, приходят лжепастыри и псевдостарцы, узурпирующие место истинных служителей Божия слова. Прискорбно видеть, как порой правящего архиерея окружает узкий избранныйкругклириков, а иногда и мирян, стремящихся изолировать архипастыря от широкого общения с духовенством. Иногда клирики за редкими исключениями вообще не имеют возможности встретиться с правящим архиереем: вместо него их принимает епархиальный секретарь. Приведу другой пример. На мое имя поступают письма людей, которым не ответили на их обращения в епархиальные управления или к благочинному, не приняли или приняли так, что им не хочется более общаться с епархиальными властями. В таких случаях я поручаю своим помощникам изучить дело, направить запрос или позвонить в епархию и, как правило, обнаруживается, что вопрос мог быть легко решен простым письмом, внимательным и вежливым телефонным разговором или встречей с представителем епархии.

(alim @ 07.05.2012 - время: 21:32) (Oleg65 @ 07.05.2012 - время: 16:07) Заодно и Олег может смягчить свою риторику....
Ничего себе "смягчили"!!! Да Вы просто потрясли меня!!
Полностью поддерживаю все, что Вы пишете!! И если бы Вы всегда говорили в таком тоне, разговор бы был куда более конструктивным!!

Ну вот,опять виноват остался...))))А смягчился только тем, что не стал продолжать, как раз там,где действия патриарха и К я считаю мягко говоря не то, что не необходимыми, а либо недостаточными,либо вектор выбран неверный со ставкой на административный ресурс....Медицина задыхается неумением помочь больному.Технологии лечения есть...Не хватает того, что тоже православие вполне может считать своей огромной исторической заслугой и именно в этом направлении вернуть себе реальный и вполне заслуженный авторитет : качественного и сердечного ухода за больными....Недавно государство выделило РПЦ 4 миллиона рублей на развитие православных программ по борьбе с наркоманией.И в такой ситуации Олег готов в первых рядах орать, что это копейки в сравнении с той проблемой, которое православие может ,если не решить, то РАДИКАЛЬНО облегчить и ТАКОЕ финансирование нужно увеличивать в ДЕСЯТКИ раз.И пойдут люди в храмы и детей в православные воскресные школы поведут и даже у неправославного Олега не вера возникнет православная, а ДОВЕРИЕ к религиозной организации РПЦ.
Уж, если совсем откровенно, то многие беды и проблемы нашей РПЦ мне известны.Когда-то я реально был в рядах тех, кто её поддерживал.Как обиженную и угнетённую.Поэтому и приходилось вникать,помогать искать срочные деньги на ремонт во избежание буквальной угрозы гибели религиозной(для меня художественной и исторической) атрибутики.И не Олег изменился))))

(alim @ 07.05.2012 - время: 21:32) Проблема действительно есть и большая, но думаю все же не катастрофическая. Острейший кадровый голод после 70 лет гонений и неизбежное резкое увеличение числа священников (да еще в смутное время), конечно не могло не привести к снижению качественного уровня. Но, на мой взгляд, руководство РПЦ и лично Патриарх вполне осознают существующие проблемы, и предпринимает необходимые усилия, для их решения.
Вы не согласны?
Хоть в священники иди, честное слово..
Но это так, лирика.
А если серьезно...

(Oleg65)Не хватает того, что тоже православие вполне может считать своей огромной исторической заслугой и именно в этом направлении вернуть себе реальный и вполне заслуженный авторитет: качественного и сердечного ухода за больными.
Помощь и уход за больными - это очень нужное, важное и правильное дело. Но какую форму такого сотрудничества церкви и медицинских учреждений Вы предлагаете?
Священник ближайшего прихода должен обратиться к своей пастве, договориться с администрацией больницы; или это должно быть более организовано в виде общей государственной программы церкви (вообще всей или отдельной епархии) и, если не Министерства Здравоохранения, то отдельных больничных или городских администраций?

Я бы хотел тут еще кое-что отметить.
Во-первых, (говорю в первую очередь за себя) мы мало знаем о подобной деятельности церкви сейчас. И не потому, что церковь эту деятельность не осуществляет, а по многим другим причинам: возможно, церковь эту деятельность так активно не афиширует, а самое главное - возможно, мы сами к ней безразличны. И еще, есть момент постоянной критики.
Приведу неприятный пример. В Кемерово в роддомах и центрах по планированию семьи священники проводят организованные беседы с теми, кто идет на аборт. В Волгограде вообще в таких больницах есть штатные должности священника. Так реакция на эту новость в интернете со стороны противников РПЦ не заставила себя ждать: священники лезут в чисто медицинский вопрос, указывают людям, что делать...
Так в какой форме церковь должна быть активна в этих вопросах?

(Реланиум @ 08.05.2012 - время: 02:06)
Так в какой форме церковь должна быть активна в этих вопросах?
Самое лучшее новое - хорошо забытое старое.Только что в другой теме написал и скромности и немногочисленности православных кризисных центров для женщин и детей попавших в тяжелые жизненные ситуации...Поговорил священник, напугал грехами тяжкими....Легче кому-нибудь стало?Вспомните историю монастырей.И не только чёрную и тюремную....Сколько людей от беды там спасалось....Может мало поговорить, а надо взять беременную девчушку и отвести в православный кризисный центр?Ну поорёт Олег, что из бюджета деньги на православие идут...Так ситуация будет совсем другой : у церкви совесть чистая, а Олег в сомнениях....
Само понятие медицинская сестра из религий пришло....Даже люди царской фамилии не гнушались этой работы в тех же госпиталях и приютах...Может не в школы под скандалы надо переться, а в медицинские колледжи?Или снова монашек учить медицинским навыкам?

(Oleg65 @ 08.05.2012 - время: 02:22) Поговорил священник, напугал грехами тяжкими....Легче кому-нибудь стало?
А почему сразу "напугал"?
Почему не "объяснил, что этого делать не надо/что это не выход". Неужели женщину, идущую на аборт невозможно отговорить другими методами, кроме как запугав?
Тем более деятельность этих священников не ограничивается беседами только с теми, кто уже в положении. Там и профилактические семинары проводятся; а профилактика, как известно, лучше лечения.

Может не в школы под скандалы надо переться, а в медицинские колледжи?
Да то же самое будет.
В ЖЖ у меня случай был. Френд мой разместил информацию о том, что планируется построить столько то православных роддомов. У него и мысли не возникло, что это делается из благих целей, а не для отмывания денег.

Только что в другой теме написал и скромности и немногочисленности православных кризисных центров для женщин и детей попавших в тяжелые жизненные ситуации.
Православные кризисные центры - это хорошо, но я как раз и интересуюсь, на какие средства эти центры должны существовать?
Существует, например, православная служба помощи "Милосердие". Существует служба на пожертвования, т.е. это не постоянный источник дохода.
Я к чему это все: центры есть, благотворительная помощь централизована и организована, но все продолжает упираться в финансирование. Церковь же деньги тоже не печатает.
Поэтому, если Вы настаиваете на массовости, то единственный для этого вариант - сотрудничество церкви и государства, либо при поддержке государства.