Христианская медицина

Христианские религии атиквно участвуют в современной медицине...И не только словом...Христиане содержат больницы,хосписы, социальные центры и даже принимают участи в финансировании некоторых исследований....
Но при этом нередко пытаются влиять и регулировать способы и методы оказания медицинской помощи.Свидетели Иеговы запрещают своим адептам принимать препараты из крови...Православие в лице Кураева выступает с резкой критикой суррогантного материнства.
Много недобрых слов сказано о клонировании органов и трансплантологии,контрацепции....
Всё это наводит на размышление, а стоит ли вообще религиям давать возможность вмешиваться в процессы в которых прежде всего необходимо мнение специалистов , а не зачастую судей всего и вся, которые критикуя не предлагают альтернативы....

ЗЫ,Сегодня вечером по РТР будет в программе Соловьёва "Поединок" обсуждаться вопрос суррогатного материнства и отлучение Киркорова от церкви.

(Oleg65 @ 26.04.2012 - время: 17:07) ЗЫ,Сегодня вечером по РТР будет в программе Соловьёва "Поединок" обсуждаться вопрос суррогатного материнства и отлучение Киркорова от церкви.
А что, в шоу бизнесе теперь в моде отлучение друг от друга?

(Гадkий Kрыс @ 26.04.2012 - время: 21:11) (Oleg65 @ 26.04.2012 - время: 17:07) ЗЫ,Сегодня вечером по РТР будет в программе Соловьёва "Поединок" обсуждаться вопрос суррогатного материнства и отлучение Киркорова от церкви.
А что, в шоу бизнесе теперь в моде отлучение друг от друга?
Вероятно, в порядке взаимопиара,даже очень...Как только было замечено,например, что православие снова выходит из моды и его рейтинги популярности начали снижаться, то количество скандалов с участием в той или иной форме РПЦ и её представителей стало зашкаливать....

(Oleg65 @ 26.04.2012 - время: 17:07) Всё это наводит на размышление, а стоит ли вообще религиям давать возможность вмешиваться в процессы в которых прежде всего необходимо мнение специалистов
В какие процессы и при чем здесь содержание больниц и хосписов?
Я не понимаю Вашей темы, Олег, и уж тем более мне не понятно, при чем здесь "христианская медицина"?

Сегодня вечером по РТР будет в программе Соловьёва "Поединок" обсуждаться вопрос суррогатного материнства и отлучение Киркорова от церкви.
Какая полемика вокруг чисто внутрецерковного дела!)))

Как только было замечено,например, что православие снова выходит из моды и его рейтинги популярности начали снижаться
Статистику не приведете?
Факты говорят против Вас, достаточно Пасху вспомнить и 22 апреля.

Реланиум
В какие процессы и при чем здесь содержание больниц и хосписов?
Я не понимаю Вашей темы, Олег, и уж тем более мне не понятно, при чем здесь "христианская медицина"?

Непонятно, что не понятно...С одной стороны мы приветствуем, что христиане участвуют в социальных программах.И не только молитвами....С другой получается, что больничку откройте и отойдите в сторонку, чтобы не мешать нам тут аборты делать....

Какая полемика вокруг чисто внутрецерковного дела!)))
У нас уже пять миллионов детей на планете ,родившихся по МИНИМУМ спорным для христиан медицинским методикам.А по максимуму в большом грехе...Например при искусственном оплодотворении зарождается несколько жизней в пробирке и для христианина КАЖДАЯ одинакова ценна.Но идёт медицинский отбор только части из них.Остальные погибают.Это не тот же вариант аборта?

Статистику не приведете?
Факты говорят против Вас, достаточно Пасху вспомнить и 22 апреля.
Вы опять про любимое православие?Так не так оно в христинастве многочисленно,во-первых.Во-вторых, случайно или нет, но скандалы накануне снова привлекли внимание к РПЦ и народ вспомнил , что православный тренд еще существует.
Сосбтвенно, мнение это я почерпнул от игумена Игнатия (Душеина), сказанного в прошлом году , а уж потом РПЦ вдруг оказалась в центре разных скандалов и соответственно в центре внимания.
Между тем пик интереса и моды на православие давно схлынул. Более того, положение Церкви, в плане отношения к ней обычных «среднестатистических» россиян ныне близко к критическому. Рейтинги, если такое слово применимо к Церкви, падают катастрофически и не год от года, а месяц от месяца. Ругать Церковь стало хорошим тоном почти на всех Интернет-ресурсах. На любом новостном сайте, любая новость о Церкви неизменно вызывает бурю негативных комментариев. И оставляют их не иноверцы, а те самые крещеные нами люди, которых мы не катехизировали.

(панда @ 27.04.2012 - время: 10:52)
что-то я о такой медицине не слышала..У нас атеисты знают о том, что происходит в церквях лучше верующих))))Это откуда ж, интересно?))
Может нашей РПЦ и некогда....Но христианство, к счастью, не только РПЦ...Да и их представители всё чаще входят в попечительные советы и участвуют в развитии медицинских центров...Так что не спешите так уж чернить РПЦ бездействием в медицине.Оно разное.Есть и бесспорное полезное для ВСЕХ.Есть и спорные моменты...Как со Свидетелями...Меня возмущает их отказ от применения в лечении препаратов крови....Но их участие в разработке "голубой" крови - синтетического заменителя, способного на короткое время компенсировать кровопотерю, безусловно положительный факт, который снижает риск осложнений от переливания донорской крови.

(Oleg65 @ 27.04.2012 - время: 11:01) В какие процессы и при чем здесь содержание больниц и хосписов?
Я не понимаю Вашей темы, Олег, и уж тем более мне не понятно, при чем здесь "христианская медицина"?

Непонятно, что не понятно...С одной стороны мы приветствуем, что христиане участвуют в социальных программах.И не только молитвами....С другой получается, что больничку откройте и отойдите в сторонку, чтобы не мешать нам тут аборты делать....
Вы окончательно меня запутали, это кто так говорит?
Что Вы имеете в виду здесь под "вмешиваться": деньги давать, но не спрашивать на что, или все таки контролировать, на что они идут?

Есть и спорные моменты...Как со Свидетелями...Меня возмущает их отказ от применения в лечении препаратов крови....Но их участие в разработке "голубой" крови - синтетического заменителя, способного на короткое время компенсировать кровопотерю, безусловно положительный факт, который снижает риск осложнений от переливания донорской крови.
Не знаю, как насчет свидетелей. Может, они считают, что искусственная кровь - это и не кровь вовсе, поэтому вливать ее можно.

Вы окончательно меня запутали, это кто так говорит?
В какие "процессы" церковь не должна вмешиваться: деньги давать, но не спрашивать на что, или все таки контролировать, на что они идут?
Рел,это ты меня уже окончательно запутал.С учётом и твоего пожелания я пытаюсь не в твою "струнку" про православную встать, а рассмотреть конкретные вопросы противоречий христиан и современной медицины.С одной стороны - отрицать огромный вклад в развитие медицины христианских религий бессмысленно.С другой, мы очевидцы столкновений позиций медицины и христианства по многим вопросам.И не на все вопросы у меня есть готовые ответы...Пять миллионов детишек ,рожденных по ЭКО - это прекрасно....А с другой - десятки миллионов УЖЕ зарождённых жизней по этой методике - оказались побочным "мусором" этой методики.
Вот и попробуй без головокружения разобраться в добре и зле....У меня пока не получается.

ЗЫ,По Свидетелям так и есть - чужая кровь - чужая душа и они этого не приемлют.А синтетический вариант поэтому и приемлимый.Плюс в том, что используя синтетические заменители крови без религиозных подтекстов мы реально избегаем рисков ,связанных с переливанием.С другой - заменитель - пока еще не панацея.И они обрекают людей на смерть, а врача на нарушение клятвы Гиппократа, когда он хочет и может спасти человеческую жизнь, но вмешательство религии в этот процесс вынуждает его к очень нелегкому выбору.

(Oleg65 @ 27.04.2012 - время: 11:29) рассмотреть конкретные вопросы противоречий христиан и современной медицины.С одной стороны - отрицать огромный вклад в развитие медицины христианских религий бессмысленно.С другой, мы очевидцы столкновений позиций медицины и христианства по многим вопросам.И не на все вопросы у меня есть готовые ответы...Пять миллионов детишек ,рожденных по ЭКО - это прекрасно....А с другой - десятки миллионов УЖЕ зарождённых жизней по этой методике - оказались побочным "мусором" этой методики.
Вот и попробуй без головокружения разобраться в добре и зле....У меня пока не получается.
То, что у христианская религия по некоторым вопросам не согласна с медициной, вовсе не означает, что христианские организации не могут поддерживать медицинские учреждения, больницы, НИИ и тд. Просто они не поддерживают те медицинские программы, с которыми не согласны.
Другими словами, если церковь против абортов без медицинских показаний, это не значит, что она не может поддерживать раковый центр.
И всего делов :)
Тема, я так понимаю, была именно об этом.

(Реланиум @ 27.04.2012 - время: 11:47)
Другими словами, если церковь против абортов без медицинских показаний, это не значит, что она не может поддерживать раковый центр.
И всего делов :)
Тема, я так понимаю, была именно об этом.
Примерно так.И,например, в частности, справедливым ли в этом ключе будет отлучение Киркорова и миллионов родителей,воспользовавшихся для решения проблем бесплодия, неприемлимыми с точки зрения каких-то религиозных организаций методами?

(Oleg65 @ 27.04.2012 - время: 12:21) (Реланиум @ 27.04.2012 - время: 11:47)
Другими словами, если церковь против абортов без медицинских показаний, это не значит, что она не может поддерживать раковый центр.
И всего делов :)
Тема, я так понимаю, была именно об этом.
Примерно так.И,например, в частности, справедливым ли в этом ключе будет отлучение Киркорова и миллионов родителей,воспользовавшихся для решения проблем бесплодия, неприемлимыми с точки зрения каких-то религиозных организаций методами?
Ну, отлучение от церкви - это не лишение парт-билета, и решение об отлучении принимает не "какая-то религиозная организация". Церковь - это не религиозная организация, это единый богочеловеческий организм. И, если человек не принимает Христа, тот образ жизни (а точнее даже - бытия на земле и пребывания души), которому учил Христос, то находится ли этот человек в церкви? Поэтому, если вспомнить, что Христос пришел не к праведникам, а к грешникам, у человека есть возможность вернуться в лоно церкви через покаяние.

(Реланиум @ 27.04.2012 - время: 12:50)
Ну, отлучение от церкви - это не лишение парт-билета, и решение об отлучении принимает не "какая-то религиозная организация". Церковь - это не религиозная организация, это единый богочеловеческий организм. И, если человек не принимает Христа, тот образ жизни (а точнее даже - бытия на земле и пребывания души), которому учил Христос, то находится ли этот человек в церкви? Поэтому, если вспомнить, что Христос пришел не к праведникам, а к грешникам, у человека есть возможность вернуться в лоно церкви через покаяние.
То есть не так страшен аборт или суррогатное материнство?Делать можно,главное - потом покаяться в содеяном?
Тем более, что некоторые верующие вполне искренне каятся уже принимая решение о суррогатном материнстве, ЭКО или идя на аборт....То есть понимают, что грешат от отсутствия вариантов приемлимого решения для себя,детей и церкви ,которой принадлежат?

Что значит "не так страшно"?
Это грех. И грех это не потому, что какая-то "религиозная организация" от себя самой отлучит. Грех потому, что это негативное влияние, во-первых, на свою собственную душу, а, во-вторых, на чужие жизни.

"Потом покаяться в содеянном" - это конечно круто звучит. Это же не контракт с Господом какой-нибудь: ты мне - я тебе.

А рассуждения о "приемлемых" вариантах - это и есть оправдание греха.
Христос когда-нибудь шел на компромиссы?


И опять же, как это все относится к заявленной теме о поддержке христианскими организациями медицинских учреждений?

(Реланиум @ 27.04.2012 - время: 13:28) Что значит "не так страшно"?
Это грех. И грех это не потому, что какая-то "религиозная организация" от себя самой отлучит. Грех потому, что это негативное влияние, во-первых, на свою собственную душу, а, во-вторых, на чужие жизни.

"Потом покаяться в содеянном" - это конечно круто звучит. Это же не контракт с Господом какой-нибудь: ты мне - я тебе.

А рассуждения о "приемлемых" вариантах - это и есть оправдание греха.
Христос когда-нибудь шел на компромиссы?


И опять же, как это все относится к заявленной теме о поддержке христианскими организациями медицинских учреждений?
Вопрос баланса в светском государстве интересов и прав разных групп общества....
Позиция церкви понятна.Я бы не спешил её отождествлять с позиций Христа во всём и всегда.
Медицина решая проблемы бесплодия выполняет заповедь Господа плодиться и размножаться.Религиозные убеждения в некоторых вопросах этому препятствуют и не предлагают ИНОЙ альтернативы по исполнению этой заповеди."Критикуя - предлагай".Осуждая некоторые способы зачатия, что религии предлагают в качестве альтернативы и государству и семьям и каждому верующему столкнувшемуся с проблемами репродуктивных функций?А таких у нас становится всё больше...Цифра стремительно приближается к 20%....И получается, что прислушаться к голосу церкви - лишить себя продолжения рода, радости отцовства/материнства, а народ еще больше приблизить к точке невозврата от угрозы вымирания....Так что и на той и на другой чаше весов ГРЕХИ.Третьей меры просто нет и надо выбирать из двух...

ЗЫ.Я не заявлял как тему поддержку христианскими организациями медицинских учреждений, а обосновал моральное и нравственное право на голос религиозных организаций в этих вопросах, так как их участие в лечении душ и тел человеческих вполне очевидно...Начиная с происхождения сестринского медицинского ухода за больными.

Каких интересов и каких групп то?
Церковь же не запрещает те же аборты или суррогатное материнство на законодательном уровне. Все остальное - это внутреннее дело церкви.

Аборт и суррогатное материнство не являются методами решения "проблем репродуктивных функций". Первое как раз эти проблемы и порождает, а второе, являясь следствием первого, рождает еще новые проблемы.
И церковь как раз об этом и говорит, как опасно затуманивать себе разум и тело ложными вариантами, называя их "приемлемыми".
Как хорошо сказал Кураев, комментируя ту же передачу у Соловьева, церковь то здесь как раз и остается последним гуманистом, отстаивая право на достоинство каждой человеческой Личности, потому что даже эмбрионы она считает человеческими личностями, а потому и эксперименты с ними для церкви - бесчеловечны.

(Реланиум @ 27.04.2012 - время: 14:52) Каких интересов и каких групп то?
Церковь же не запрещает те же аборты или суррогатное материнство на законодательном уровне. Все остальное - это внутреннее дело церкви.

Аборт и суррогатное материнство не являются методами решения "проблем репродуктивных функций". Первое как раз эти проблемы и порождает, а второе, являясь следствием первого, рождает еще новые проблемы.
И церковь как раз об этом и говорит, как опасно затуманивать себе разум и тело ложными вариантами, называя их "приемлемыми".
Как хорошо сказал Кураев, комментируя ту же передачу у Соловьева, церковь то здесь как раз и остается последним гуманистом, отстаивая право на достоинство каждой человеческой Личности, потому что даже эмбрионы она считает человеческими личностями, а потому и эксперименты с ними для церкви - бесчеловечны.
Связь между абортом и бесплодием есть.Но - это не единственная проблема бесплодия.Особенно у мужчин))))
Эксперименты с эмбрионами мне тоже не нравятся.Но кроме своего "фи" я альтернативы не вижу...Поэтому предпочитаю помалкивать "в тряпочку"...Церковь своё "фи" озвучило.Хотелось бы узнать, а что предлагают взамен?Мужчинам с потерявшими по разным причинам подвижность сперматозоидами, женщинам с эндометриозом?Итак у государства и огромной части населения стоит огромная проблема с зачатием и рождением детей.Что предлагает церковь,кроме осуждения единственно возможного варианта продолжения рода, конкретным людям для исполнения заповеди плодиться и размножаться?

ЗЫ.Еще раз хочу заметить, что у очень многих религиозных организаций позиционирующих себя христианскими подходы схожи, а не только у РПЦ.Как плохо и грешно - понятно.Какую альтернативу греху суррогата церковь предлагает здоровому и богоугодному желанию продолжить род?

Церковь предлагает жить по заповедям.
В частности - заботиться о себе и своем здоровье, как физическом, так и нравственном, и не допускать случаев, которые повлекут в дальнейшем проблемы с теми же зачатием, вынашиванием и родами.

Усыновление опять же, церковью не осуждается.

Неумолимая статистика говорит, что с каждым годом увеличивается количество больных новорожденных, растет количество матерей с серьезными заболеваниями влияющими на здоровье потомства.
Вместе с тем возросло количество беременных женщин, страдающих различными заболеваниями: сахарным диабетом, болезнями мочеполовой системы, кровообращения, отеками, венозными осложнениями. Из-за нездоровых мам на конец 2008 года больных младенцев в России родилось вдвое больше, чем в середине 90-х, – 628 тыс. против 383 тыс.
Причин тому масса, и здоровый образ жизни к которому призывает церковь, практически не решает проблемы. Не за горами момент когда без науки и медицины(искусственное оплодотворение, суррогатное материнство, генетические манипуляции над исходным материалом и тд и тп) человек вообще не сможет размножаться. Так что не лезла бы церковь в это дело и не путалась под ногами у специалистов.

(Реланиум @ 27.04.2012 - время: 15:39) Церковь предлагает жить по заповедям.
В частности - заботиться о себе и своем здоровье, как физическом, так и нравственном, и не допускать случаев, которые повлекут в дальнейшем проблемы с теми же зачатием, вынашиванием и родами.

Усыновление опять же, церковью не осуждается.
Позиция об усыновлении в христианстве( в том числе и в РПЦ) вызывает уважение и является более гуманной позиции светской медицины, которая нередко пугает плохой наследственностью усыновленного.Но , в масштабах страны эта проблема ПОЧТИ решена.Количество сирот ,Слава Богу, через усыновление ,опеку в детских семейных домах начинает серьёзно сокращаться.При продолжающемся росте количества бездетных пар.Да и не навяжешь всем усыновление...Для многих реально очень важно, чтобы глаза были "папины", а ямочка на щеке -" мамина".
Светская медицина и христианские религии очень долго шли рука об руку в гуманистическом порыве : за ЛЮБУЮ жизнь надо бороться.И добились в этом успеха.Обратной стороной медали становится невозможность всё большего количества людей зачать и родить ребёнка естественным путём.И ОБЪЕКТИВНО потребность в альтернативных ваиантах зачатия и вынашивания плода будет только увеличиваться.Можно много убедительных цифр приводить.Даже у здоровых мужчин количество подвижных сперматозоидов за последние десятилетия упало в РАЗЫ и продолжает неуклонно снижаться.То есть,альтернативы привычным и естественным способам будут расти.Технологии пока несовершенны и с христианской точки зрения, убивая "лишние" эмбрионы, преступны.Но не практикуя и не совершенствуя их - мы никогда не придём к гуманному варианту альтернативных зачатия и беременности.
Впрочем, когда придём, религии первые побегут за "медалями".Ведь любая жизнь от Бога....А пока одни борются за жизнь,счастье материнства - другие в гордыне вещают о своём "фи", не предлагая ничего взамен.ИМХО,