Что есть грех?

(Послушная-пакорная. @ 22.12.2013 - время: 14:57)
Мартин простите, я по своей натуре нацыоналистка, и с вами не соглашусь. Законы не раборают и неисполняются. Поэтому за безбилетный проезд в автобусе расстрел. За взятку ченовника, смертная казнь не ему, а ему и до седьмого колена. тое. дети внуки правнуки итд. и так с каждым. Итог тюрьмы не содержим, они будут леквидированны за ненадобностью. Если ты законопослушен. а что бы не срать в золотой унитаз. сри, если ты его честно заработал. Если нет, бошку наплаху, и до седьмого колена. В стране был бы идеальный порядок. И ненужно нечего изобретать.
Да, при такой грамотности путь к счастью и порядку один -"бошку наплаху". Причем независимо -это "нацыоналист" или "ченовник". Тем более, что действующие законы "не раборают и неисполняются". Школы тем более разогнать, раз уж там не могут детей научить правилам русской грамматики. Кардинальный нужен подход. Полковник Скалозуб, видимо, был прав, считая, что нужно книги все сжечь.Ох как нам нужен во всем порядок!

(dogfred @ 28.12.2013 - время: 16:48)
Мартин простите, я по своей натуре нацыоналистка, и с вами не соглашусь. Законы не раборают и неисполняются. Поэтому за безбилетный проезд в автобусе расстрел. За взятку ченовника, смертная казнь не ему, а ему и до седьмого колена. тое. дети внуки правнуки итд. и так с каждым. Итог тюрьмы не содержим, они будут леквидированны за ненадобностью. Если ты законопослушен. а что бы не срать в золотой унитаз. сри, если ты его честно заработал. Если нет, бошку наплаху, и до седьмого колена. В стране был бы идеальный порядок. И ненужно нечего изобретать. Да, при такой грамотности путь к счастью и порядку один -"бошку наплаху". Причем независимо -это "нацыоналист" или "ченовник". Тем более, что действующие законы "не раборают и неисполняются". Школы тем более разогнать, раз уж там не могут детей научить правилам русской грамматики. Кардинальный нужен подход. Полковник Скалозуб, видимо, был прав, считая, что нужно книги все сжечь.Ох как нам нужен во всем порядок!
Да тут Пакорную чего-то занесло, на войну потянуло. Вообще это мирный человек.

(martin.keiner @ 26.12.2013 - время: 14:21)
Ну а чем устав партии отличается от скрижалей Моисея (кроме материала) ?
А с КЗоТ РСФСР скрижали сравнить слабо? Что-то мне подсказывает, что сравнение будет не в пользу последних.

Или вот, например, как вам такая заповедь:


Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Восхитительная, правда? Надо было до сих пор соблюдать от буквы до буквы, хотя к этому, наверное, все и идет.)) Как в старом анекдоте: "-Пора бы и о народе подумать. -Да, неплохо бы душ по 200-300."(с)

Впрочем, главное-то в том, что и этим своим сообщением вы еще раз подчеркнули свою мысль о том, что именно библейский бог/в крайнем случае, Моисей является изобретателем человеческой морали.))) Вокруг же богоизбранного народа проживали клинические кретины, которые считали, что убивать и воровать- это хорошо. Привет законам Хаммурапи.

(Laura McGrough @ 28.12.2013 - время: 19:57)
Или вот, например, как вам такая заповедь:

Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.Восхитительная, правда? Надо было до сих пор соблюдать от буквы до буквы, хотя к этому, наверное, все и идет.)) Как в старом анекдоте: "-Пора бы и о народе подумать. -Да, неплохо бы душ по 200-300."(с)

А что, вполне современная заповедь. Рабыня сейчас это любовница начальника, осёл - его транспортное средство. Опасно это желать. Что касается раба, то иметь подчинённых начальника это стать самому начальником, узурпировать его место. Тоже опасно.

(efv @ 28.12.2013 - время: 22:52)
А что, вполне современная заповедь. Рабыня сейчас это любовница начальника, осёл - его транспортное средство. Опасно это желать. Что касается раба, то иметь подчинённых начальника это стать самому начальником, узурпировать его место. Тоже опасно.
Смешно. Но речь о другом. Библейский бог ни в одной заповеди не упомянул о том, что рабство- это плохо. Да и как он мог, если его почитатели сами с гордостью именуют себя "рабами Божьими".

его почитатели сами с гордостью именуют себя "рабами Божьими". то есть ничьими больше кроме Бога !!!!!!!!!!!

(Laura McGrough @ 29.12.2013 - время: 00:56)
(efv @ 28.12.2013 - время: 22:52)
А что, вполне современная заповедь. Рабыня сейчас это любовница начальника, осёл - его транспортное средство. Опасно это желать. Что касается раба, то иметь подчинённых начальника это стать самому начальником, узурпировать его место. Тоже опасно. Смешно. Но речь о другом. Библейский бог ни в одной заповеди не упомянул о том, что рабство- это плохо. Да и как он мог, если его почитатели сами с гордостью именуют себя "рабами Божьими". А не верящие в наличие бога просто подчиняются диктату сложившихся условий и обстоятельств, не задумываясь, зачем и в чьих интересах. И рабством это не считается...

(dedO'K @ 29.12.2013 - время: 02:30)
А не верящие в наличие бога просто подчиняются диктату сложившихся условий и обстоятельств, не задумываясь, зачем и в чьих интересах. И рабством это не считается... А верующие диктату условий и обстоятельств не подчиняются, вот чудеса!)) Вы уже ходите по воде аки посуху или пользуетесь мостом? Нормальные люди руководствуются моралью и здравым смыслом, полагая, что этого достаточно. Ну, и еще несут ответственность за свои поступки, не сваливая на мифических бесов и Сатану.

(Laura McGrough @ 29.12.2013 - время: 10:48)
А верующие диктату условий и обстоятельств не подчиняются, вот чудеса!))
Ничего чудесного. Просто есть выбор меж добром и злом.
Вы уже ходите по воде аки посуху или пользуетесь мостом?Странные у вас понятия о свободе выбора. Упирающиеся в силу веры. Вы ж неверующая!
Нормальные люди руководствуются моралью и здравым смыслом, полагая, что этого достаточно.В абстрактном размышлении- да. А в реальности сдесь и сейчас человек руководствуется исполнением желаний, владеющих им на сей момент. И именно этот помысел, слово и дело и их последствия реальны, а не некие "мораль и здравый смысл", чьи стандарты неизвестно кем преподаны в виде "знаний", не требующих доказательств.
Ну, и еще несут ответственность за свои поступки, не сваливая на мифических бесов и Сатану.Перед кем?

(dedO'K @ 29.12.2013 - время: 18:58)
Ничего чудесного. Просто есть выбор меж добром и злом.


Вы не поверите, но это утверждение справедливо как в отношении верующих, так и атеистов.


Странные у вас понятия о свободе выбора. Упирающиеся в силу веры. Вы ж неверующая!
Хорошо, другой пример: какой свободой выбора обладает нищий одинокий бездомный инвалид, которому срочно необходима дорогостоящая операция, лечение, уход, нормальное питание, жилье и т.д.? Он подчиняется диктату сложившихся условий и обстоятельств или с пинка открывает дверь в элитную больницу, параллельно заказывая пиво с дымящимися королевскими креветками?


В абстрактном размышлении- да. А в реальности сдесь и сейчас человек руководствуется исполнением желаний, владеющих им на сей момент. И именно этот помысел, слово и дело и их последствия реальны, а не некие "мораль и здравый смысл", чьи стандарты неизвестно кем преподаны в виде "знаний", не требующих доказательств.
Вы принципиально против удовлетворения желаний? Вы- аскет, истязающий плоть, питающийся Святым Духом, денно и нощно возносящий молитвы по примеру Симеона Столпника? Или не считаете возможным соизмерять свои желания с моралью, здравым смыслом, правилами общественного поведения?


Перед кем?
Перед обществом и своей совестью.

(Laura McGrough @ 29.12.2013 - время: 22:40)
Вы не поверите, но это утверждение справедливо как в отношении верующих, так и атеистов. Вряд ли. Для безбожника не существует добра и зла. Есть только "я хочу" и "я не хочу, но должен".
Хорошо, другой пример: какой свободой выбора обладает нищий одинокий бездомный инвалид, которому срочно необходима дорогостоящая операция, лечение, уход, нормальное питание, жилье и т.д.?Существовать нищим, одиноким, бездомным инвалидом, которому срочно необходима дорогостоящая операция, лечение, уход, а так же питание, жильё и т.д., которые он посчитает нормальным в своих мечтах, или освободиться от диктата подобных мечтаний и жить полноценной жизнью в любви и блаженстве.
Он подчиняется диктату сложившихся условий и обстоятельств или с пинка открывает дверь в элитную больницу, параллельно заказывая пиво с дымящимися королевскими креветками?Это ваш выбор за него.
Вы принципиально против удовлетворения желаний?Я против их господства над моей душой.
Вы- аскет, истязающий плоть, питающийся Святым Духом, денно и нощно возносящий молитвы по примеру Симеона Столпника?Нет, я не аскет, истязающий плоть, питающийся святым, для вас духом, денно и нощно возносящий молитвы по примеру, который преподал вам Симеон столпник.
Или не считаете возможным соизмерять свои желания с моралью, здравым смыслом, правилами общественного поведения?Вы, когда что то делаете, сильно, в этот момент, соразмеряетесь с чем либо, кроме возможности исполнения желания в данный момент?
Перед обществом и своей совестью.Это как? С волками жить- по волчьи выть, или имеется в виду какое то особое общество, которому вы полностью доверяете? И что значит "своя совесть"? Эдакая "совесть", созданная для собственных целей?

(dedO'K @ 30.12.2013 - время: 08:16)
Вряд ли. Для безбожника не существует добра и зла. Есть только "я хочу" и "я не хочу, но должен".
Неужели?)) Откуда у вас такая информация? Расскажите, чем отличается восприятие добра и зла верующим от восприятия того же самого в исполнении безбожника.


Существовать нищим, одиноким, бездомным инвалидом, которому срочно необходима дорогостоящая операция, лечение, уход, а так же питание, жильё и т.д., которые он посчитает нормальным в своих мечтах, или освободиться от диктата подобных мечтаний и жить полноценной жизнью в любви и блаженстве.
Поделитесь рецептом полноценной жизни в любви и блаженстве для вышеозначенного умирающего на помойке нищего бездомного инвалида. Обратите внимание, речь идет не о диктате фантазий о дымящихся креветках и пентхаусе в районе Рублевки, а о диктате сложившихся условий и обстоятельств из приведенного примера. А условия таковы: болезнь, инвалидность, голод, нищета, помойка. Ну и в чем свобода выбора?


Это ваш выбор за него.
Ответ неправильный. Вы придаете свободе выбора статус некого Абсолюта, не считаясь с тем, что эта самая свобода очень часто нивелируется сложившимися условиями и обстоятельствами.


Я против их господства над моей душой.
А я, значит, сугубо "за"?


Нет, я не аскет, истязающий плоть, питающийся святым, для вас духом, денно и нощно возносящий молитвы по примеру, который преподал вам Симеон столпник.
Симеон Столпник действительно преподал мне пример. Того, как не надо жить.)) Но это лирика, возвращаемся к сабжу: то есть в удовлетворении определенных желаний, как следует из вашего сообщения, вы себе явно не отказываете. И как всякий нормальный человек наверняка испытываете удовольствие вследствие их (желаний) удовлетворения. И в чем проблема?


Вы, когда что то делаете, сильно, в этот момент, соразмеряетесь с чем либо, кроме возможности исполнения желания в данный момент?
Разумеется.)) А вы нет?


Это как? С волками жить- по волчьи выть, или имеется в виду какое то особое общество, которому вы полностью доверяете? И что значит "своя совесть"? Эдакая "совесть", созданная для собственных целей?
Перефразировав слова товарища Сталина, скажу: "Другого общества у меня для вас нет." Относительно "своей совести": простите, а в древлеправославной церкви принято руководствоваться чужой? Или вам в принципе незнакомо слово "совесть"? Тогда, прежде чем комментировать, загляните в толковый словарь. Насколько мне известно, мы общаемся не на форуме для альтернативно одаренных, где принято задавать глупые вопросы и разъяснять элементарные понятия.

(Laura McGrough @ 01.01.2014 - время: 22:11)
Неужели?)) Откуда у вас такая информация? Расскажите, чем отличается восприятие добра и зла верующим от восприятия того же самого в исполнении безбожника. Для безбожника не существует другого закона кроме собственной похоти и страха перед наказанием. Потому как безбожник- это тело, по случайности мыслящее и действующее.
Для христианина человек- это душа, пришедшая в мир во исполнение воли Божией и получившая во временное пользование тело для свершения помысла, слова и дела.
Поделитесь рецептом полноценной жизни в любви и блаженстве для вышеозначенного умирающего на помойке нищего бездомного инвалида. Обратите внимание, речь идет не о диктате фантазий о дымящихся креветках и пентхаусе в районе Рублевки, а о диктате сложившихся условий и обстоятельств из приведенного примера. А условия таковы: болезнь, инвалидность, голод, нищета, помойка. Ну и в чем свобода выбора?В том, чтобы тобой не руководили болезнь, инвалидность, голод, нищета, помойка или страх перед всем вышеперечисленным. Как и бесплодные мечты о дымящихся креветках и пентхаусе в районе Рублевки. Заметьте, вы сами ограничили человека именно этим: любовью к некоей параллельной реальности и страхом перед реальной жизнью. Ибо дымящиеся креветки в доме в районе Рублёвки, как и болезнь, инвалидность, голод, нищета просто так никому не даются и не отбираются. Потому как человек- это живая душа в помысле, слове и деле, а не некое тело, помещаемое в некие условия и обстоятельства.
Ответ неправильный. Вы придаете свободе выбора статус некого Абсолюта, не считаясь с тем, что эта самая свобода очень часто нивелируется сложившимися условиями и обстоятельствами.Не только я. "Всё мне позволительно, но не всё полезно, всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною". "Всё мне позволительно, но не всё полезно, всё мне позволительно, но не всё назидает." Этим высказываниям уже две тысячи лет.
А я, значит, сугубо "за"?"Вы принципиально против удовлетворения желаний?" Laura McGrough Так что, вопрос об этом перед вами даже не стоит.
Симеон Столпник действительно преподал мне пример. Того, как не надо жить.)) Но это лирика, возвращаемся к сабжу: то есть в удовлетворении определенных желаний, как следует из вашего сообщения, вы себе явно не отказываете. И как всякий нормальный человек наверняка испытываете удовольствие вследствие их (желаний) удовлетворения. И в чем проблема? Проблемы начинаются, когда начинаешь убеждать себя, что исполняешь ты именно свои собственные желания, а то, что получаешь в итоге- и есть удовольствие, за которое стоило отдать свою жизнь и здоровье.
Перефразировав слова товарища Сталина, скажу: "Другого общества у меня для вас нет." Значит, я и есть ваше общество. А вы смеете спорить со мной, вместо того, чтобы смиренно принять мою волю. Нехорошо.
Относительно "своей совести": простите, а в древлеправославной церкви принято руководствоваться чужой? Или вам в принципе незнакомо слово "совесть"? Тогда, прежде чем комментировать, загляните в толковый словарь. Насколько мне известно, мы общаемся не на форуме для альтернативно одаренных, где принято задавать глупые вопросы и разъяснять элементарные понятия.Да. Мы общаемся, чтоб познать то, что руководит нами. А посему, не надо указывать мне на элементарность каких либо понятий и навязывать какие то шаблоны альтернативности, просто раскройте смысл "элементарных понятий" так, как вы это понимаете.
А совесть, для меня- это глас Божий, вестник, ангел Божий. Причём, им может быть как святой ангел Божий, так и падший, говорящий от имени сатаны. А не некое карманное устройство, регулируемое мною самим и находящееся в моей власти.

Я уже приводил в другом топике это определение:
Формы общественного сознания - политика, право, мораль, религия, искусство, философия. Мораль здесь - самостоятельная форма и от религии она не зависит. Отличие верующего от безбожника только одно - у них гипотезы развития будущего разные. При этом оба не знают, что собственно будет после смерти например. Обоим приходится пользоваться некими исходными аксиомами.

(dedO'K @ 02.01.2014 - время: 07:59)
Для безбожника не существует другого закона кроме собственной похоти и страха перед наказанием. Потому как безбожник- это тело, по случайности мыслящее и действующее.
Для христианина человек- это душа, пришедшая в мир во исполнение воли Божией и получившая во временное пользование тело для свершения помысла, слова и дела.
Диду, это самое слабое место в Ваших построениях. Вы многое знаете о верующих и ничего - о безбожниках.
Вы на глазах становитесь религиозным фанатиком.

...У меня уже ручонка устала писАть о том, что во Всеединстве нет понятия "грех"-это выдумали сами люди (церковники), дабы легче "управлять" другими и манипулировать их сознанием...Это ж очень удобно-объявить грешником неугодного им человечка и-ату его!!! Дальше уже дело техники...Процесс был налажен и отточен в совершенстве... Да и сейчас мало что изменилось-включите "зомбоящик" и убедитесь сами...

(Irochka117 @ 07.01.2014 - время: 10:12)
(dedO'K @ 02.01.2014 - время: 07:59)
<q>Для безбожника не существует другого закона кроме собственной похоти и страха перед наказанием. Потому как безбожник- это тело, по случайности мыслящее и действующее.
Для христианина человек- это душа, пришедшая в мир во исполнение воли Божией и получившая во временное пользование тело для свершения помысла, слова и дела.</q> <q>Диду, это самое слабое место в Ваших построениях. Вы многое знаете о верующих и ничего - о безбожниках.
Вы на глазах становитесь религиозным фанатиком.</q>
dedO'K много знает о верующих, несомненно, : "человек- это душа...получившая во временное пользование тело ..."
Человек это единение духа, души и тела. Душа лишь одна из составляющих человека : «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа» (1Фес.5:23).

(tronikkk @ 25.12.2014 - время: 16:34)
(Irochka117 @ 07.01.2014 - время: 10:12)
(dedO'K @ 02.01.2014 - время: 07:59)
<q>Для безбожника не существует другого закона кроме собственной похоти и страха перед наказанием. Потому как безбожник- это тело, по случайности мыслящее и действующее.
Для христианина человек- это душа, пришедшая в мир во исполнение воли Божией и получившая во временное пользование тело для свершения помысла, слова и дела.</q> <q>Диду, это самое слабое место в Ваших построениях. Вы многое знаете о верующих и ничего - о безбожниках.
Вы на глазах становитесь религиозным фанатиком.</q>dedO'K много знает о верующих, несомненно, : "человек- это душа...получившая во временное пользование тело ..."
Человек это единение духа, души и тела. Душа лишь одна из составляющих человека : «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа» (1Фес.5:23).
Тело тленно, душа бессмертна. Как объединились, так и разлучатся.

(dedO'K @ 25.12.2014 - время: 17:58)
(tronikkk @ 25.12.2014 - время: 16:34)
(Irochka117 @ 07.01.2014 - время: 10:12)
<q><q>Диду, это самое слабое место в Ваших построениях. Вы многое знаете о верующих и ничего - о безбожниках.
Вы на глазах становитесь религиозным фанатиком.</q></q><q>dedO'K много знает о верующих, несомненно, : "человек- это душа...получившая во временное пользование тело ..."
Человек это единение духа, души и тела. Душа лишь одна из составляющих человека : «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа» (1Фес.5:23).</q> <q>Тело тленно, душа бессмертна. Как объединились, так и разлучатся.</q>
Как разлучились так и объединятся.
И никуда не убежишь от своего тела...
"Люди будут воссозданы, тела их вновь соединятся с душами – чтобы все-все смогли предстать для отчета перед Творцом…"(С)

Странно вообще рассуждать на тему что есть грех. Является ли грехом то что ты, например, соблазнил женщину? Обратившись к библии находим ответ. Господь сказал людям- если ты соблазнил, дай ей столько серебра сколько она попросит. Выходит не грех, главное платить.