Был ли заговор против христианства в России?

(М.Вульф @ 25.10.2008 - время: 18:53) (dedO'K @ 24.10.2008 - время: 22:19)Итак, об императоре: Николай Александрович бежал с этой должности, передав власть (извините за ошибку) не Константину, а Михаилу.

Не бежал, а получил ультиматум, причем от своих же главнокомандующих армий и Думы. Забавная сладывалась ситуация: законодательная власть, армия, РПЦ отказали царю Николаю второму в доверии.
Тот державу не принял, а передал власть Временному правительству... Царем становился только тот, кто проходил обряд "венчания" на царство в Успенском соборе Кремля. Михаил этого не прошел, поэтому он не может, на законных на то основаниях, считаться царем в России. Посему, последний царь у нас- Николай II.
Предавать всем духовенством полковника царской армии- не слишком ли много чести для полковника? Да и каким образом предали, по существу, дезертира?
Не полковника, а генерал- лейтенанта, командира "дикой" дивизии. Да и о каком дезертирстве идет речь, если Михаил мечтал быть "народным царем", т.е. возлагал большие надежды на Учредительное собрание, которое должно было его просить на царство?
Да и увлечения Марии Фёдоровны и Николая более чем сомнительны.О каких увлечениях речь? И что за Мария Федоровна? Если вы о жене Николая II, то ее Александра Федоровна звали.
О Бонч-Бруевиче: это ещё что, вы бы почитали Коллонтай о досуге и развлечениях в коммунистическом обществе...Голландия отдыхает, вплоть до анаши...
Во- первых- коммунистическое общество в России никогда не было построена. Во- вторых- все большевики развлекались, когда народ пух с голода.
А про Бонч- Бруевича вы так зря. Когда князя Михаила отправили в Пермь (где и расстреляли), то его морганистическая жена- Брасова, побежала не к Ленину с гопкомпанией, а к Бончу. Да и он был одним из финансистов (помимо немцев) РСДРП (б) в ее октябрьском перевороте.
З.Ы. Все- таки убогие у нашего народа представления в власти- мол, один человек правит. Уважаемый Дедок, запомните раз и навсегда,- президент, вождь или царь (на крайний случай) осуществляет представительские функции той элиты, которая "рулит". И не всегда их можно знать по именам.
Не понял насчёт РПЦ и РПЦ дореволюционной, мы то здесь с какого боку?
Речь о синодальной РПЦ (дореволюционной) и патриархальной РПЦ (после). Но, исходя из контекста вашего сообщения, вы себя к РПЦ не причисляете. Интересно (если не секрет) что за религиозное направление исповедуете?
На небеса- на мавзолей, десять заповедей- моральный кодекс строителя коммунизма, крестный ход-демонстрации...Тут дело не в архиереях, а в том, кто господь.
Не думаю, что на мавзолей- это на небеса. Он ведь точная копия храма сатаны из Пармы. Да и про остальное- явный перегиб, ежели сравнивать.
И кто у вас господь?
А в остальном- та же сплачивающая разрозненную толпу в единый народ идеология. А что за идеология?
Да, признаю, накуролесил насчёт имени Александры Фёдоровны, извините...Это я об оккультических увлечениях, популярных тогда при дворе, которые особо и не скрывались, пророки, там, разные, мешанина верований...
О Бонч-Бруевиче: роль его мне известна, но роль ролью, а коммунисты были людьми практического склада...Кстати, не о развлечениях коммунистов я писал, а о представлениях тогдашнего руководства( тот же Б-Б, Луначарский(!), Коллонтай) о будущей морали общества. В те годы велись обширные дискуссии по этому поводу.
О Николае: генерал-лейтенант? Помнится видел я его на снимке года 16-го или 14-го в полковничей форме...И потом, от престола он отрёкся. Ультиматум- не ультиматум, а государя уже не было, никакого.Даже Михаил передал(!) права(!) на власть Вр. правительству, кажется, а не Учредительному собранию.
Я из старообрядцев, господь мой- создатель всего сущего.
А идеология- это идеология, либо она есть, либо страны нет и народа нет. Или вы так не считаете?

М.Вульф Это Вам ответ.) Начну с общеизвестного кратко)

20 октября (2 ноября) 1894 года умер его отец - император Александр III. За два часа до своей кончины Александр потребовал к себе сына и приказал ему подписать манифест о восшествии на престол. 18 мая (30 мая по ‑ новому стилю) 1896 года в Москве тот был коронован под именем Николая II.
17 (30) октября 1905 года Николай II подписал знаменитый манифест «Об усовершенствовании государственного порядка»: народу даровались свободы слова, печати, личности, совести, собраний, союзов; в качестве законодательного органа создавалась Государственная Дума.
Переломным рубежом в судьбе Николая стал 1914 год ‑ начало Первой мировой войны. Царь не хотел войны и пытался избежать ее, однако его усилия не увенчались успехом: 19 июля (1 августа) 1914 года Германия объявила войну России.
В августе 1915 года Николай II принял на себя военное командование (ранее войсками командовал великий князь Николай Николаевич (младший)). После этого царь большую часть времени проводил в ставке Верховного главнокомандующего в Могилеве.
В начале 1917 года высшее военное командование во главе с царем подготовило план генерального наступления, согласно которому намечалось окончить войну к лету 1917 года.
В конце февраля 1917 года в Петрограде начались волнения, переросшие в массовые выступления против правительства и династии Романовых. Февральская революция застала Николая II в ставке в Могилеве. Получив известие о восстании в Петрограде, Николай решил не идти на уступки и силой навести порядок в Петрограде, но когда выяснился масштаб беспорядков, отказался от этой мысли, опасаясь большого кровопролития.
28 февраля 1917 года Николай II направился в Царское Село, где находились жена и дети, но войска, не подчинявшиеся уже приказам, не пропустили поезд к столице.
Царя стали убеждать в том, что для умиротворения страны требуется перемена правления. Ему советовали отречься от престола в пользу сына Алексея при регенстве брата Михаила Александровича.
В полночь 2 (15) марта 1917 года в салон‑вагоне императорского поезда, стоявшем на путях у железнодорожного вокзала Пскова, после мучительных раздумий Николай подписал акт отречения от престола, передав власть своему брату великому князю Михаилу Александровичу. Михаил корону не принял.

7 (20) марта 1917 года Временное правительство издало приказ об аресте царя.

9 марта 1917 года Николай II и вся царская семья были арестованы. Первые пять месяцев они находились под охраной в Царском Селе, в августе 1917 года их переправили в Тобольск.
В начале 1918 года большевики заставили Николая снять погоны ПОЛКОВНИКА (его последний воинский чин), что он воспринял как тяжелое оскорбление. Привычный конвой был заменен красногвардейцами.
В мае 1918 года царская семья была перевезена в Екатеринбург, где ее разместили в доме горного инженера Ипатьева.

НО Выводы: экономическое положение России на рубеже XX-го века могло бы считаться, в общем, удовлетворительным, если бы к тому времени не начал проявляться внутренний недуг, подточивший сельское хозяйство - которым жило свыше четырёх пятых населения страны. Промышленность, хотя и переживала кризис после периода бурного роста, продолжала развиваться; доходы государства увеличивались; железнодорожная сеть разрасталась,
Сибирская дорога строилась быстро. Но все громче раздавались голоса, указывавшие на угрожающее положение русской деревни.
Русско-Японская война была - после перерыва в несколько десятков лет - первой большой войной, с применением современного оружия (по тому времени).
Известие о начале войны поразило, всколыхнуло Россию. Почти никто ее не ждал; огромное большинство русских людей имели самое смутное представление о Маньчжурии. Но всюду почувствовали: на Россию напали. В первый период войны это настроение преобладало: на Россию напали и надо дать отпор врагу.
Русско-японская война стала результатом противоборства России и
Японии на Дальнем Востоке.
Правящие круги России недооценивали военную мощь Японии. Они считали, что война с Японией будет прогулкой на Дальний Восток и предотвратит в стране развитие революции. В действительности же война, чуждая интересам русского народа, обернулась позорным поражением.

В такой обстановке внезапно разразилось в С.-Петербурге рабочее движение невиданной силы.
В столичной рабочей среде уже лет десять активно действовали социал- демократические кружки, и число их сторонников было довольно значительно, хотя, конечно, они оставались меньшинством. Осенью 1903г. основалось общество фабрично-заводских рабочих, во главе которого стаял о. Георгий
Гапон, священник церкви при Пересыльной тюрьме.

21 декабря была получена весть о падение Порт-Артура.
И т.д.
И ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет. Но и за период 1906 - 1913 годов было сделано немало.
Первая русская революция оказала большое влияние на рабочее и национально-освободительное движение в мире.
Ну и неудачи на фронте, преведшие к кризису в стране. Шли Обвинения в адрес Николая II. Далее -
Николай II в ставке главного штаба в феврале 1917 года. Резкое обострение обстановки в Петербурге.
Дума требует отречения Николая II. Предательство высшего руководства армии. Борьба Николая II за сохранение трона.
Причем здесь вообще церковь? Когда создалась революционная ситуация??? Низы не хотели, а верхи не могли...
Кстати М. Вульф. Гугла рулит..)) Эт я по поводу чинов))

(Коури @ 27.10.2008 - время: 11:41) М.Вульф Это Вам ответ.) Начну с общеизвестного кратко)

Зато в истории столько общенеизвестного.
Кстати М. Вульф. Гугла рулит..)) Эт я по поводу чинов))
Так я уже понял, что вы хорошо умеете копировать тексты, причем первые попавшиеся,-особо не задумываясь. И не выделяя основных мыслей в ... "простыне".
В начале 1918 года большевики заставили Николая снять погоны ПОЛКОВНИКА (его последний воинский чин), что он воспринял как тяжелое оскорбление.
Доказательство- выше всяких похвал. Но только то, что хорошо для нашего времени- не имело места в действительности в дореволюционное время. Николай II был ПОЛКОВНИКОМ... лейб- гвардии Преображенского полка- ВЫСШЕЕ из возможный офицерских званий в гвардии. Данное звание, согласно Табелю о рангах, соответствует IV рангу, что в переводе на армейский чин= генерал- майор (было три линии присвоения офицерских чинов). Смотрим таблицу №2
Мало того, с 1915 года он Верховный Главнокомандующий, что как минимум соответствует генералу- фельдмаршалу (Сталин, к примеру, стал генералиссумусом при такой должности, как в свое время Петр I).
И это еще не все. Здесь:
1908
28 мая Николай II принял звание адмирала британского флота.
1916
16 февраля Николаю II вручены знаки отличия фельдмаршала британской армии.

З.Ы. Таки- это вы затерли мой пост?

(М.Вульф @ 29.10.2008 - время: 00:12) (Коури @ 27.10.2008 - время: 11:41) М.Вульф Это Вам ответ.) Начну с общеизвестного кратко)

Зато в истории столько общенеизвестного.
Кстати М. Вульф. Гугла рулит..)) Эт я по поводу чинов))
Так я уже понял, что вы хорошо умеете копировать тексты, причем первые попавшиеся,-особо не задумываясь. И не выделяя основных мыслей в ... "простыне".
В начале 1918 года большевики заставили Николая снять погоны ПОЛКОВНИКА (его последний воинский чин), что он воспринял как тяжелое оскорбление.
Доказательство- выше всяких похвал. Но только то, что хорошо для нашего времени- не имело места в действительности в дореволюционное время. Николай II был ПОЛКОВНИКОМ... лейб- гвардии Преображенского полка- ВЫСШЕЕ из возможный офицерских званий в гвардии. Данное звание, согласно Табелю о рангах, соответствует IV рангу, что в переводе на армейский чин= генерал- майор (было три линии присвоения офицерских чинов). Смотрим таблицу №2
Мало того, с 1915 года он Верховный Главнокомандующий, что как минимум соответствует генералу- фельдмаршалу (Сталин, к примеру, стал генералиссумусом при такой должности, как в свое время Петр I).
И это еще не все. Здесь:
1908
28 мая Николай II принял звание адмирала британского флота.
1916
16 февраля Николаю II вручены знаки отличия фельдмаршала британской армии.

З.Ы. Таки- это вы затерли мой пост?
Не стоит путать звание и должность...Это во-первых. Во вторых, Звания эти были у Николая Второго, а не у Николая Романова. И третье- хорошо, поправлюсь: всем духовенством предать лейбгвардии полковника- не много ли чести для лейбгвардии полковника? Тем более, что и лейбгвардия после отказа от короны Михаила осталась бесхозной...

(dedO'K @ 29.10.2008 - время: 06:10)Не стоит путать звание и должность...Это во-первых.

А я не путаю, я говорю о соответствии.
Во вторых, Звания эти были у Николая Второго, а не у Николая Романова.
У казненного Николая Александровича Романова не было звания на законных основаниях. Звания и титулы отменили большевики в декабре 1917 года.

И третье- хорошо, поправлюсь: всем духовенством предать лейбгвардии полковника- не много ли чести для лейбгвардии полковника? Тем более, что и лейбгвардия после отказа от короны Михаила осталась бесхозной...
Как это правильно написано в Библии: "Блажен, кто верует... Знание увеличивает печали." Но не будем касаться церковных моментов и их внутреннего установления. Каснусь исключительно внешней стороны вопроса. Для начала (дабы исключить двойное толкование) дам определение ПРЕДАТЕЛЬСТВА
ПРЕДАТЕЛЬСТВО -а, ср. Вероломство, поступок, поведение предателя. П. не прощается. || прил. предательский, -ая, -ое.
ПРЕДАТЕЛЬ
- человек, который предал, предает кого-что-нибудь, изменник

Так в чем же состояло предательство РПЦ в лице ее иерархов. Да вот присягу давали, а потом нарушили. Текст присяги:
Форма всенародной присяги на верность подданства Императору

Я, нижеименованный, обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, пред святым его Евангелием, в том, что хощу и должен Его Императорскому Величеству, своему истинному и природному Всемилостивейшему Великому Государю Императору NN , Самодержцу Всероссийскому, и законному Его Императорского Величества Всероссийского престола Наследнику (именуя Его, когда Он уже известен, ши же не именуя, когда Император не имеет еще детей мужеского пола) верно и нелицемерно служить и во всем повиноваться, не щадя живота своего до последней капли крови, и все к высокому его Императорского Величества Самодержавству, силе и власти принадлежащие права и преимущества, узаконенные и впредь узаконяемые, по крайнему разумению, силе и возможности предостерегать и оборонять, и при том по крайней мере стараться споспешествовать все, что к Его Императорского Величества верной службе и пользе государственной во всяких случаях касаться может; о ущербе же Его Величества интереса, вреде и убытке, как скоро о том уведаю, не токмо благовременно объявлять, но и всякими мерами отвращать и не допущать тщатися, и всякую вверенную тайность крепко хранить буду, и поверенный и положенный на мне чин, как по сей (генеральной), так и по особливой, определенной и от времени до времени Его Императорского Величества именем от предуставленных надо мною начальников определяемым инструкциям и регламентам и указам, надлежащим образом по совести своей исправлять, и для своей корысти, свойства, дружбы и вражды противно должности своей и присяги не поступать, и таким образом весть и поступать, как верному Его Императорского Величества подданному благопристойно есть и надлежит, и как я пред Богом и Судом Его страшным в том всегда ответ дать могу; как сущее мне Господь Бог душевно и телесно да поможет. В заключение же сей моей клятвы целую Слова и Крест Спасителя моего. Аминь.

Ну что ж, иерархам церкви не впервой нарушать "крестное целование". Вы утверждаете, что отказ от императора начался после отречения? Ан нет, до. Читаем:
Накануне Февральской революции в церковных кругах была широко распространена привнесенная масонами ложная теория, будто Симфония Церкви и Царства является не благом для Русской Церкви, а напротив - досадной помехой церковному строительству, будто опека над Церковью со стороны Самодержавного Царя есть насилие над свободой Духа, есть унижение Церкви, которая этой опекой якобы поставлена в рабскую зависимость от светской власти. Ревнители «свободы» Церкви доходили даже до абсурдных обвинений Русских Императоров в «цезарепапизме» на том основании, что в Основных Законах Российской Империи Государь именовался «хранителем догматов веры» и «блюстителем правоверия и благочиния».
В момент Февральской революции большинство русского народа оставалось глубоко православным, поэтому позиция Православной Церкви, голос Ея архипастырей и пастырей имел решающее значение для судьбы революции. В конечном итоге после всех блужданий народ пошел бы туда, куда его звала Церковь. Революция поставила Церковь перед серьезнейшим выбором:

либо, сохраняя верность Симфонии, встать на сторону поверженного Царя и анафематствовать революционеров, объявить совершившийся переворот богопротивным бунтом и тем самым ослабить его или даже остановить;

либо разорвать Симфонию, перейти на сторону победившей власти и попытаться наладить «симфонию» уже с ней;

либо заявить о своей «аполитичности», неучастии в политической жизни страны, тем самым молчаливо соглашаясь на масонскую программу отделения Церкви от государства.

Казалось бы, самым естественным был первый путь, ибо он означал борьбу с революцией, тогда как второй путь означал участие в революции, а третий - попустительство ей.

Однако церковную политику накануне Февраля определял не епископ Макарий, а Св. Синод, который на разворачивавшиеся в Петрограде революционные события смотрел с полным равнодушием. Синод фактически игнорировал поступавшие к нему в конце февраля 1917 г. просьбы о поддержке самодержавия со стороны верноподданных Российской Империи. Например, 22 февраля, т.е. накануне революции, Екатеринославский отдел Союза русского народа направил первоприсутствующему члену Синода митрополиту Киевскому Владимиру (Богоявленскому) телеграмму следующего содержания:«Врата адовы не одолеют Церкви Христовой, но судьба Православия в нашем отечестве неразрывно связана с судьбою царского самодержавия. Воспоминая в Неделю Православия церковно-государственные заслуги русских святителей, сыновне дерзаем обратиться к Вашему Высокопреосвященству и другим первоиерархам Русской Церкви единодушными благословениями и советами в духе мира и любви укрепить самодержавнейшего Государя на защиту священных прав самодержавия, врученных ему Богом чрез глас народа и благословение Церкви, против которых покушаются те же крамольники, которые покушаются и против нашей святой Православной Церкви.

Эту и подобные телеграммы Синод оставил без рассмотрения. Никак не откликнулся Синод и на просьбу чиновников обер-прокуратуры поддержать Царя. В разгар бунта, 26 февраля, когда в городе уже лилась кровь, товарищ обер-прокурора Н.Д. Жевахов предложил председательствующему в Синоде митрополиту Владимиру выпустить воззвание к населению - «вразумляющее, грозное предупреждение Церкви, влекущее, в случае ослушания, церковную кару» (см. «Воспоминания» Жевахова). Митрополит Владимир, имевший обиду на Государя Императора Николая II за «вмешательство» того в дела Церкви, а именно за свой перевод с петроградской кафедры на киевскую, и нашедший, по словам Жевахова, повод для сведения личных счетов, отказался помочь падающей монархии, невзирая на настоятельные просьбы товарища обер-прокурора. На следующий день 27 февраля с аналогичным предложением осудить революционное движение выступил и сам обер-прокурор Н.П. Раев, но Синод отклонил и это предложение. В момент величайшей государственной опасности наши архиереи сочли борьбу с «ненавистной» обер-прокуратурой и с пресловутым «цезарепапизмом» более важным делом, чем борьбу за монархию, от существования которой напрямую зависело бытие и внешнее благополучие Церкви.
Итак, в приведенном выше, Вы не усматриваете нарушение присяги или вам по пунктам? И как еще назвать отказ от помощи доверевшемуся ( в данном случае императору Николаю II), как не ПРЕДАТЕЛЬСТВО?

Но не успели остыть чернила на отречениях царя и великого князя, а РПЦ уже начинает приводить к присяге... временному правительству. Читаем:
Малоизвестным фактом истории Русской православной церкви (РПЦ) является официальное приветствие и поддержка духовенством свержения монархии в 1917 г. Практически не исследованы и последствия такой политической позиции церковных пастырей в судьбоносное для России время. Одним из наиболее важных аспектов в вопросе об отношении РПЦ к Февральской революции является рассмотрение роли священнослужителей в нарушении прежней и принятии народом России новой государственной присяги.
Как быстро "робята" встреножились- через неделю после отречения уже начали приводить к новой присяги. А поспешность, как известно, требуется только в двух случая, но данное действо к "случаям" отношение не имеет. Перефразируя попсовую песенку Глюкозы: "Патриарха так хотели- вот и залетели".
Или по другому: открывая двери Хаосу- трудно сохранить Порядок (практически невозможно). Уж неизвестно, какой головой думали иерархи РПЦ, предавая царя. Наверное, просто "жопу" хотели погреть. Но при всем несовершенстве техники того времени при подогрении трудно было избежать пожара. И он пришел в ворота... церкви.
З.Ы. Иногда полезно не только верить, но еще и головой думать... о причинах и следствиях. И не обижайтесь- это не про вас, а просто констатация.

(dedO'K @ 21.10.2008 - время: 20:58) Древлеправославные христиане-старообрядцы, священства не приемлющие и приемлющие, духоборы, молокане, евангелисты, адвентисты седьмого дня, баптисты, анабаптисты и т.д. Вот как нас много, но уничтожать нас никто не собирался, хотя не были мы подконтрольны государству. Как видите, государство это допускало. Дело было в другом.


Вас много только если перечислять названия. Все эти секты в советское время были более-менее подконтрольны и периодически местами разгонялись. Попробовали бы они тявкнуть против государства.
Впрочем охотно выслушаю ваши причины.

РПЦ- госструктура? Вегра, вы уж определитесь, а то эти скачки в сторону уже утомляют...То РПЦ при СССР находилось на последнем издыхании, прибежище полуграмотных бабок, то "госструктура", которую нужно контролировать, а значит, влиявшая на значительную часть населения... А вот ваша невнимательность меня уже не утомляет. Вы что всерьёз считаете что РПЦ обр 1919, РПЦ обр 1940 и РПЦ обр 1965г это одно и тоже?

Ну, что ж, атеизм начал охоту на ведьм, с кострами и инквизицией? В лучших традициях сталинизма? Это и есть атеистическое здравомыслие: взять из культурного наследия всё самое грязное и кровавое? И это всё, чему может научиться просвещённый атеист? Хорошо, что я не атеист, а то был бы таким же. Похоже вы не очень понимаете значение слов атеизм и вера. Можно верить в царствие небесное, а можно в построение коммунизма. Хрен редьки не слаще.
По вашему Сталин придумал охоту на ведьм?

(Товарищ Барон @ 21.10.2008 - время: 21:03) Одно но. В советское время люди у которых были хоть какие-то карьерные амбиции, церковь за версту обходили. Кого там было под воздействие отдавать? Военных? Парт. работников? Мда, стрельба из пушки по воробьям. Там скорее была перестраховка, т.е. курировали на всякий случай, прекрасно понимая что серьёзного заговора из среды верующих не вырастет и никто на исповеди про службу на ЦРУ не скажет.
А вы прикиньте какой % населения у которого есть амбиции. Да и находятся лицемеры гордо сейчас заявляющие что они "служили 2 богам" и в партии были и обряды тайно исполняли. Тьфу мерзость, не люблю лицемеров и двурушников.
В СССР всеми занимались. :), ко всем группам свой подход был.
Если заговорили о спец службах то одной из лучших считается ватиканская(извините не помню как она называется) по той простой причине что католические попы и верующие есть практически везде.

(dedO'K @ 24.10.2008 - время: 21:19) ..Предавать всем духовенством полковника царской армии- не слишком ли много чести для полковника? Да и каким образом предали, по существу, дезертира? Да и увлечения Марии Фёдоровны и Николая более чем сомнительны.
О Бонч-Бруевиче: это ещё что, вы бы почитали Коллонтай о досуге и развлечениях в коммунистическом обществе...Голландия отдыхает, вплоть до анаши...

Полковник лез в управление военными действиями, к сожалению.
Царь управлял страной опираясь на рекомендации юродивых
РПЦ же отреклась от помазанника божьего и святого.
Вы действительно думаете что разврат и наркомания (да хоть бы и поголовная)большевиков оправдывает предательство РПЦ по отношению к царю?
Или вы считаете что "православный народ" достоин правителей распутников и нареоманов, согласно поговорке?

PS Наркоманам и развратникам обычно некогда думать о политике, им достаточно наркотиков и разврата.

(Коури @ 27.10.2008 - время: 11:41) Причем здесь вообще церковь? Когда создалась революционная ситуация??? Низы не хотели, а верхи не могли...
Кстати М. Вульф. Гугла рулит..)) Эт я по поводу чинов))

При том что
1 Возникновению революционной ситуации здорово поспособствовал "помазанник божий".
2 Революцию осуществляли православные о душах и морали которых РПЦ пеклось на протяжении столетий. Войны велись под лозунгом "за бога, царя и отечество"
и 3 ГЛАВНОЕ РПЦ опять активно лезет печься о душах и морали россиян.

Помимо общеизвестных фактов (кстати столыпинская реформа стала пробуксовывать сразу после его убийства полицейским провокатором в 1907 году) есть менее известные о том что Куропаткин Стессель и Рожественский личные ставленники царя настолько поспособствовали проигрышу в войне с заведомо слабейшим противником, что Стесселя за предательство приговорили к расстрелу, Рожественского к нескольким годам заключения. Популярности царю это не принесло.

(М.Вульф @ 28.10.2008 - время: 23:12) З.Ы. Таки- это вы затерли мой пост?
Для этого есть тема, "Разговор с модераторами" Это во-первых.
А во-вторых, за вопросы, которые к теме не относятся, Вам выносится Предупреждение за за флуд. п.2.13. Размещение текста не по теме топика (флуд).
А еще с удовольствием вынесла бы Вам предупреждение за обсуждение действий модераторов. Модератор уберает то, что считает нужным. Однако, здесь я не вижу действий модератора. Обратите внимания на подпись ниже - Отредактировал-тот-то... Какой пост Вы имеете ввиду??? Только соблюдайте Правила СН - в "Разговорах с модераторами" дайте на него ссылку! Модератор не телепат и Ваши мысли не читает.

Модератор уберает то, что считает нужным.
Nika-hl, модератор НЕ МОЖЕТ убрать то, что считает нужным, он может убрать только то, что запрещено правилами. А еще с удовольствием вынесла бы Вам предупреждение за обсуждение действий модераторов. Слово "удовольствием" говорит о предвзятости к пользователю, а модератор не должен подходить так к своей работе! Учтите это!

Ещё раз потрете посты пользователей, будете иметь серьёзный разговор.
Если есть вопросы, за разъяснениями ко мне или к diablo-hell.


Поста не было. Разъяснения получены. Как пользователь и как модератор, я , естественно, соблюдаю и руководствуюсь исключительно Правилами СН! Ответ м.Вульфу в отведенной для этого теме. Вам в ПМ с ув Ника

Собственно добавить к вышесказанному нечего..

(М.Вульф @ 02.11.2008 - время: 12:53)
И третье- хорошо, поправлюсь: всем духовенством предать лейбгвардии полковника- не много ли чести для лейбгвардии полковника? Тем более, что и лейбгвардия после отказа от короны Михаила осталась бесхозной...
Как это правильно написано в Библии: "Блажен, кто верует... Знание увеличивает печали." Но не будем касаться церковных моментов и их внутреннего установления. Каснусь исключительно внешней стороны вопроса. Для начала (дабы исключить двойное толкование) дам определение ПРЕДАТЕЛЬСТВА
ПРЕДАТЕЛЬСТВО -а, ср. Вероломство, поступок, поведение предателя. П. не прощается. || прил. предательский, -ая, -ое.
ПРЕДАТЕЛЬ
- человек, который предал, предает кого-что-нибудь, изменник

Так в чем же состояло предательство РПЦ в лице ее иерархов. Да вот присягу давали, а потом нарушили. Текст присяги:
Форма всенародной присяги на верность подданства Императору

Я, нижеименованный, обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, пред святым его Евангелием, в том, что хощу и должен Его Императорскому Величеству, своему истинному и природному Всемилостивейшему Великому Государю Императору NN , Самодержцу Всероссийскому, и законному Его Императорского Величества Всероссийского престола Наследнику (именуя Его, когда Он уже известен, ши же не именуя, когда Император не имеет еще детей мужеского пола) верно и нелицемерно служить и во всем повиноваться, не щадя живота своего до последней капли крови, и все к высокому его Императорского Величества Самодержавству, силе и власти принадлежащие права и преимущества, узаконенные и впредь узаконяемые, по крайнему разумению, силе и возможности предостерегать и оборонять, и при том по крайней мере стараться споспешествовать все, что к Его Императорского Величества верной службе и пользе государственной во всяких случаях касаться может; о ущербе же Его Величества интереса, вреде и убытке, как скоро о том уведаю, не токмо благовременно объявлять, но и всякими мерами отвращать и не допущать тщатися, и всякую вверенную тайность крепко хранить буду, и поверенный и положенный на мне чин, как по сей (генеральной), так и по особливой, определенной и от времени до времени Его Императорского Величества именем от предуставленных надо мною начальников определяемым инструкциям и регламентам и указам, надлежащим образом по совести своей исправлять, и для своей корысти, свойства, дружбы и вражды противно должности своей и присяги не поступать, и таким образом весть и поступать, как верному Его Императорского Величества подданному благопристойно есть и надлежит, и как я пред Богом и Судом Его страшным в том всегда ответ дать могу; как сущее мне Господь Бог душевно и телесно да поможет. В заключение же сей моей клятвы целую Слова и Крест Спасителя моего. Аминь.

Ну что ж, иерархам церкви не впервой нарушать "крестное целование". Вы утверждаете, что отказ от императора начался после отречения? Ан нет, до. Читаем:
Накануне Февральской революции в церковных кругах была широко распространена привнесенная масонами ложная теория, будто Симфония Церкви и Царства является не благом для Русской Церкви, а напротив - досадной помехой церковному строительству, будто опека над Церковью со стороны Самодержавного Царя есть насилие над свободой Духа, есть унижение Церкви, которая этой опекой якобы поставлена в рабскую зависимость от светской власти. Ревнители «свободы» Церкви доходили даже до абсурдных обвинений Русских Императоров в «цезарепапизме» на том основании, что в Основных Законах Российской Империи Государь именовался «хранителем догматов веры» и «блюстителем правоверия и благочиния».
В момент Февральской революции большинство русского народа оставалось глубоко православным, поэтому позиция Православной Церкви, голос Ея архипастырей и пастырей имел решающее значение для судьбы революции. В конечном итоге после всех блужданий народ пошел бы туда, куда его звала Церковь. Революция поставила Церковь перед серьезнейшим выбором:

либо, сохраняя верность Симфонии, встать на сторону поверженного Царя и анафематствовать революционеров, объявить совершившийся переворот богопротивным бунтом и тем самым ослабить его или даже остановить;

либо разорвать Симфонию, перейти на сторону победившей власти и попытаться наладить «симфонию» уже с ней;

либо заявить о своей «аполитичности», неучастии в политической жизни страны, тем самым молчаливо соглашаясь на масонскую программу отделения Церкви от государства.

Казалось бы, самым естественным был первый путь, ибо он означал борьбу с революцией, тогда как второй путь означал участие в революции, а третий - попустительство ей.

Однако церковную политику накануне Февраля определял не епископ Макарий, а Св. Синод, который на разворачивавшиеся в Петрограде революционные события смотрел с полным равнодушием. Синод фактически игнорировал поступавшие к нему в конце февраля 1917 г. просьбы о поддержке самодержавия со стороны верноподданных Российской Империи. Например, 22 февраля, т.е. накануне революции, Екатеринославский отдел Союза русского народа направил первоприсутствующему члену Синода митрополиту Киевскому Владимиру (Богоявленскому) телеграмму следующего содержания:«Врата адовы не одолеют Церкви Христовой, но судьба Православия в нашем отечестве неразрывно связана с судьбою царского самодержавия. Воспоминая в Неделю Православия церковно-государственные заслуги русских святителей, сыновне дерзаем обратиться к Вашему Высокопреосвященству и другим первоиерархам Русской Церкви единодушными благословениями и советами в духе мира и любви укрепить самодержавнейшего Государя на защиту священных прав самодержавия, врученных ему Богом чрез глас народа и благословение Церкви, против которых покушаются те же крамольники, которые покушаются и против нашей святой Православной Церкви.

Эту и подобные телеграммы Синод оставил без рассмотрения. Никак не откликнулся Синод и на просьбу чиновников обер-прокуратуры поддержать Царя. В разгар бунта, 26 февраля, когда в городе уже лилась кровь, товарищ обер-прокурора Н.Д. Жевахов предложил председательствующему в Синоде митрополиту Владимиру выпустить воззвание к населению - «вразумляющее, грозное предупреждение Церкви, влекущее, в случае ослушания, церковную кару» (см. «Воспоминания» Жевахова). Митрополит Владимир, имевший обиду на Государя Императора Николая II за «вмешательство» того в дела Церкви, а именно за свой перевод с петроградской кафедры на киевскую, и нашедший, по словам Жевахова, повод для сведения личных счетов, отказался помочь падающей монархии, невзирая на настоятельные просьбы товарища обер-прокурора. На следующий день 27 февраля с аналогичным предложением осудить революционное движение выступил и сам обер-прокурор Н.П. Раев, но Синод отклонил и это предложение. В момент величайшей государственной опасности наши архиереи сочли борьбу с «ненавистной» обер-прокуратурой и с пресловутым «цезарепапизмом» более важным делом, чем борьбу за монархию, от существования которой напрямую зависело бытие и внешнее благополучие Церкви.
Итак, в приведенном выше, Вы не усматриваете нарушение присяги или вам по пунктам? И как еще назвать отказ от помощи доверевшемуся ( в данном случае императору Николаю II), как не ПРЕДАТЕЛЬСТВО?

Но не успели остыть чернила на отречениях царя и великого князя, а РПЦ уже начинает приводить к присяге... временному правительству. Читаем:
Малоизвестным фактом истории Русской православной церкви (РПЦ) является официальное приветствие и поддержка духовенством свержения монархии в 1917 г. Практически не исследованы и последствия такой политической позиции церковных пастырей в судьбоносное для России время. Одним из наиболее важных аспектов в вопросе об отношении РПЦ к Февральской революции является рассмотрение роли священнослужителей в нарушении прежней и принятии народом России новой государственной присяги.
Как быстро "робята" встреножились- через неделю после отречения уже начали приводить к новой присяги. А поспешность, как известно, требуется только в двух случая, но данное действо к "случаям" отношение не имеет. Перефразируя попсовую песенку Глюкозы: "Патриарха так хотели- вот и залетели".
Или по другому: открывая двери Хаосу- трудно сохранить Порядок (практически невозможно). Уж неизвестно, какой головой думали иерархи РПЦ, предавая царя. Наверное, просто "жопу" хотели погреть. Но при всем несовершенстве техники того времени при подогрении трудно было избежать пожара. И он пришел в ворота... церкви.
З.Ы. Иногда полезно не только верить, но еще и головой думать... о причинах и следствиях. И не обижайтесь- это не про вас, а просто констатация.
Не многовато ли предателей? Советская армия, МВД, Прокуратура, КГБ(нынче КНБ и ФСБ), пограничники и таможенные службы...в общем, и т.д. Присяга есть присяга?
Возвращаемся назад: окружение Николая дискредитировало себя задолго до революции. И что должна была делать церковь? "Тащить" издыхающую монархию на себе? Оправдывать всё большую и большую некомпетентность императора?
Или, наоборот, поднимать народ на борьбу? Развязать войну в стране? Звать к большой крови?
Что должна была делать церковь, по вашему? Нет, что она НЕ должна была делать, вы подробно обсказали, хотя, имели в виду, наверное, только духовенство, забывая, что церковь- это ещё и верующие-миряне(причём, в подавляющем большинстве), которые так же влияют на дела церкви, как и духовенство.
Слишком всё у вас однослойно, по партийному: или орден, или расстрел. ...Патриархия, понимаете ли...

(dedO'K @ 03.11.2008 - время: 21:06) Возвращаемся назад: окружение Николая дискредитировало себя задолго до революции.

"Тащить" издыхающую монархию на себе? Оправдывать всё большую и большую некомпетентность императора?
Или, наоборот, поднимать народ на борьбу? Развязать войну в стране? Звать к большой крови?
Что должна была делать церковь, по вашему? Нет, что она НЕ должна была делать, вы подробно обсказали, хотя, имели в виду, наверное, только духовенство, забывая, что церковь- это ещё и верующие-миряне(причём, в подавляющем большинстве), которые так же влияют на дела церкви, как и духовенство.
Слишком всё у вас однослойно, по партийному: или орден, или расстрел. ...Патриархия, понимаете ли...
Вместе с Н2. Это и есть то, о чём совершенно справедливо говорили большевики: "самодержавие дискредитировало себя"
И что должна была делать церковь? Только тем. что сама декларировала. Особенно морально-нравственным воспитанием населения.

(dedO'K @ 03.11.2008 - время: 21:06)Не многовато ли предателей? Советская армия, МВД, Прокуратура, КГБ(нынче КНБ и ФСБ), пограничники и таможенные службы...в общем, и т.д. Присяга есть присяга?

Вы это о чем? Это в каком году правления Николая II была советская армия, КГБ?
Возвращаемся назад: окружение Николая дискредитировало себя задолго до революции. И что должна была делать церковь? "Тащить" издыхающую монархию на себе? Оправдывать всё большую и большую некомпетентность императора?
Как правильно подчеркивает вегра в предыдущем посте- звучит, как большевистская пропаганда. И чем же так дискредитирует себя окружение царя? Ссылки, плиз.
Или, наоборот, поднимать народ на борьбу? Развязать войну в стране? Звать к большой крови?
Воззвание патриарха Тихона огласить?
Что должна была делать церковь, по вашему?
Соблюдать присягу, данную перед Богом.
Нет, что она НЕ должна была делать, вы подробно обсказали, хотя, имели в виду, наверное, только духовенство, забывая, что церковь- это ещё и верующие-миряне(причём, в подавляющем большинстве), которые так же влияют на дела церкви, как и духовенство.
А иерархи церкви- это не пастыри? И что бывает у нерадивых пастырей? Кто в лес, кто по дрова- не так ли? Так это и случилось.
З.Ы. А Церковь я не трогаю, я всего лишь касаюсь внешней стороны сложившихся обстоятельств.
Слишком всё у вас однослойно, по партийному: или орден, или расстрел. ...Патриархия, понимаете ли... Я же не возражаю, если вы по слоям разложите... Да и не награждал я никого, не расстреливал. За меня это другие делали- тогда.

vegra
Вы действительно думаете что разврат и наркомания (да хоть бы и поголовная)большевиков оправдывает предательство РПЦ по отношению к царю?
По вашему субъективному мнению- несомненно оправдывает... Вы же считаете, что Николай II- "кровавый". А раз поступили плохо против плохого- минус на минус,- дает плюс.

(М.Вульф @ 04.11.2008 - время: 22:54) vegra
Вы действительно думаете что разврат и наркомания (да хоть бы и поголовная)большевиков оправдывает предательство РПЦ по отношению к царю?
По вашему субъективному мнению- несомненно оправдывает... Вы же считаете, что Николай II- "кровавый". А раз поступили плохо против плохого- минус на минус,- дает плюс.
И по моему субъективному мнению и по мнению всевозможных УК преступления одних не оправдывают преступления других. В крайнем случае являются смягчающими обстоятельствами. Оправдание одних преступлений теми которые произошли позже просто бред.

Да и не награждал я никого, не расстреливал. За меня это другие делали- тогда.
К сожалению, зараза «классовой борьбы», ненависти, зависти, и непонимания друг друга, так глубоко проникла в наш народ, что только дай повод, и опять гражданская война… Лично я и два рода за мной, категорически не приняли, и не принимаем революции 17-го, и причины не приятия глубоки и основательны… Так совершенной ложью, или глупостью, являются утверждения, что революция была естественным следствием внутренней и внешней политики «царизма», и что это судьба русского народа… Неоспоримым является тот факт, что все идеи и методы их реализации навязаны были нам извне через агентов информационного влияния (диссидентов - западников), и привели к катастрофическим последствиям… Таков же факт, говорящий о существовании эффективной и отлаженной системы по захвату, или смене власти, это было убедительно продемонстрировано на примере холодной войны и разделения СССР, нам как очевидцам. Правда, как выясняется, все очевидцы наделены разной аналитической способностью и разным уровнем самосознания, к тому же продолжают (часто бессознательно) культурную эстафету, воспринятую от своих предков «красных», «белых», «приспособленцев»…
Но скажу более обобщенно:
«С момента возникновения власти человека над другим человеком, мир пребывает в состоянии латентной войны всех против всех, психология противостояния и борьбы за престиж и первенство меж главных воителей, порождает видимую ( на показ), и тайную (подлинную) картины исторического процесса… Есть договор и заговор, официальное соглашение и тайный пакт, есть дипломатическая и шпионская миссии, есть дезинформация, которую используют целенаправленно, для управления своим войском и для обмана врагов, и стратегическая информация, которую тщательно скрывают ( в неё входят объективные и подлинные статистические данные о своей армии-народе, своя сквозная методология, своя сверх задача…) Не вдаваясь в подробности, до восприятия которых не так просто дорасти, скажу, что исторический процесс неискушенному большинству, так же очевиден, как айсберг, только на треть… Такая очевидность та же слепота, ибо прежде наложили повязки на глаза… Материализм – идеальный для пролетариата тип мировоззрения:)) и я знаю почему.»

Как я вижу, заговор был и есть, и пока властолюбцы самовоспроизводятся духовно в человечестве, заговор одних против других, будет продлеваться…

(vegra @ 02.11.2008 - время: 14:54) PS Наркоманам и развратникам обычно некогда думать о политике, им достаточно наркотиков и разврата.
Как сказать. Если мы пример за правду то что написано в забавной книжке под названием "Священный Вертеп" авторства Лео Таксиля(труды которого к слову вы veqra вы сколь помню любите вспоминать в споре) ,так папы римские перемежая разврат с другими вполне земными деяниями, аппарат церкви и свою власть держали твердо. Вот и отсюда вопрос, с такой сугубо атеистической позиции,если католицизм как организация всегда умел защищать угодную ей власть ,то почему такого не вышло в православии? Неужели РПЦ думала, что революция пойдет ей во благо?

(Flober @ 05.11.2008 - время: 01:05) Да и не награждал я никого, не расстреливал. За меня это другие делали- тогда.
К сожалению, зараза «классовой борьбы», ненависти, зависти, и непонимания друг друга, так глубоко проникла в наш народ, что только дай повод, и опять гражданская война… Лично я и два рода за мной, категорически не приняли, и не принимаем революции 17-го, и причины не приятия глубоки и основательны… Так совершенной ложью, или глупостью, являются утверждения, что революция была естественным следствием внутренней и внешней политики «царизма», и что это судьба русского народа… Неоспоримым является тот факт, что все идеи и методы их реализации навязаны были нам извне через агентов информационного влияния (диссидентов - западников), и привели к катастрофическим последствиям… Таков же факт, говорящий о существовании эффективной и отлаженной системы по захвату, или смене власти, это было убедительно продемонстрировано на примере холодной войны и разделения СССР, нам как очевидцам. Правда, как выясняется, все очевидцы наделены разной аналитической способностью и разным уровнем самосознания, к тому же продолжают (часто бессознательно) культурную эстафету, воспринятую от своих предков «красных», «белых», «приспособленцев»…
Но скажу более обобщенно:
«С момента возникновения власти человека над другим человеком, мир пребывает в состоянии латентной войны всех против всех, психология противостояния и борьбы за престиж и первенство меж главных воителей, порождает видимую ( на показ), и тайную (подлинную) картины исторического процесса… Есть договор и заговор, официальное соглашение и тайный пакт, есть дипломатическая и шпионская миссии, есть дезинформация, которую используют целенаправленно, для управления своим войском и для обмана врагов, и стратегическая информация, которую тщательно скрывают ( в неё входят объективные и подлинные статистические данные о своей армии-народе, своя сквозная методология, своя сверх задача…) Не вдаваясь в подробности, до восприятия которых не так просто дорасти, скажу, что исторический процесс неискушенному большинству, так же очевиден, как айсберг, только на треть… Такая очевидность та же слепота, ибо прежде наложили повязки на глаза… Материализм – идеальный для пролетариата тип мировоззрения:)) и я знаю почему.»

Как я вижу, заговор был и есть, и пока властолюбцы самовоспроизводятся духовно в человечестве, заговор одних против других, будет продлеваться…
Зашибись, Вы поставили в один ряд "банановые республики" и Россию. Ведь больше нигде подобных переворотов не было. Что за было по вашему тут живёт если запросто можно устроить переворот, да так что нет никаких серьёзных следов злобных действий. Революцимю делали миллионы человек воспитанных РПЦ. Это сколько же надо "агентов влияния"?

(Товарищ Барон @ 05.11.2008 - время: 02:35) (vegra @ 02.11.2008 - время: 14:54) PS Наркоманам и развратникам обычно некогда думать о политике, им достаточно наркотиков и разврата.
Как сказать. Если мы пример за правду то что написано в забавной книжке под названием "Священный Вертеп" авторства Лео Таксиля(труды которого к слову вы veqra вы сколь помню любите вспоминать в споре) ,так папы римские перемежая разврат с другими вполне земными деяниями, аппарат церкви и свою власть держали твердо. Вот и отсюда вопрос, с такой сугубо атеистической позиции,если католицизм как организация всегда умел защищать угодную ей власть ,то почему такого не вышло в православии? Неужели РПЦ думала, что революция пойдет ей во благо?
Прикиньте сколько было пап за пару тысячелетий и прикиньте сколько описано действительно разврата а не просто перепихона(чай живые люди). Наркоманов вообще не наблюдалось. В папы часто попадали в таком возрасте когда разврат уже не интересен. Кстати попы отмечали Таксиля как знающего и дотошного исследователя. И кто сказал, что для этих пап разврат был важнее власти? Развратом можно было преспокойно заниматься и без таких сложностей.
Точного ответа у меня нет, только предположения. Исторически сложилось что для православия были всегда важнее свои материальные интересы. Оно всегда предпочитало уживаться с ЛЮБОЙ властью, даже с властью завоевателей и узурпаторов. Кстати об этом пишут сами православные на данном форуме. А вот папы начиная со средних веков сами были властью, никому не подконтрольной.