4 вопроса.

"Очевидность"- понятие растяжимое...

ни один человек не живет без веры. кто то верит в всевышнего, кто то только в свои силы.

(Реланиум @ 19.12.2012 - время: 09:38)
(dedO'K @ 19.12.2012 - время: 02:33)
(Реланиум @ 19.12.2012 - время: 00:09)
Г-ну Маркову, например, вера вообще помогает начать сам процесс познания мира. Иначе бы он до сих пор застрял бы на вопросе, есть мир или это только плод его фантазии?
Вообще то, вера в то, что мир существует и познаваем(именно в комплексе)- очень опасная вера, ведущая к заблуждению.
Почему?
Потому что непонятно, что именно существует, поскольку "всё течёт, всё меняется и ничто не пребывает", а пребывает только Бог, Который непознаваем, а по мнению атеистов, вообще не существует. Тогда вера в Путь, Истину и Жизнь трансформируется в веру в "общепринятые теории". А общепринятость теории зависит не столько от её истинности, сколько от умения её доказать привлекательно, и, по возможности, "без лишних заморочек": лозунг вместо философии; знание вместо понимания.

Пока вы не поймете разницу, между верой в недоказуемое и верой в доказанное, до тех пор и будете трындеть про веру в науке.
Право слово, как со стенкой...

Вот почему я не хотела ввязываться в спор), так только потому, что, когда речь заходит о вере, в споре истина не рождается. Все остаются при своих мнениях. Как будто оппоненты на разных берегах реки) И остаётся лишь (по)верить ...
Разговор с целью поделиться мнением, да .. Но как спор и доказательство кому-то чего-то ... абсолютно бессмысленное занятие) Остаётся принимать друг друга такими какие мы есть) И жить не ущемляя права друг друга на то во что верить)

(Эрэктус @ 22.12.2012 - время: 12:53)
Пока вы не поймете разницу, между верой в недоказуемое и верой в доказанное, до тех пор и будете трындеть про веру в науке.
Право слово, как со стенкой...
видите ли наука не гарантирует доказанность чего либо, если это не так, то как Вы объясните наличие разных школ с разными, а то и противоположными позициями?

(Bl@cky @ 22.12.2012 - время: 13:53)
Вот почему я не хотела ввязываться в спор), так только потому, что, когда речь заходит о вере, в споре истина не рождается. Все остаются при своих мнениях. Как будто оппоненты на разных берегах реки) И остаётся лишь (по)верить ...
Разговор с целью поделиться мнением, да .. Но как спор и доказательство кому-то чего-то ... абсолютно бессмысленное занятие) Остаётся принимать друг друга такими какие мы есть) И жить не ущемляя права друг друга на то во что верить)
А во что верит православный христианин?

(DEY @ 21.12.2012 - время: 23:44)
(Реланиум @ 20.12.2012 - время: 23:15)
Так почему же обязательно сомнительного? А разве Вы выражаете сомнение в очевидных вопросах? Так речь обо всех утверждениях, с которыми сталкивается человек.
Мы очень многое принимаем на веру, чтобы не тратить время на проверку, либо при причине того, что возможности что-то проверить сейчас нет и тд.

(Эрэктус)
Пока вы не поймете разницу, между верой в недоказуемое и верой в доказанное, до тех пор и будете трындеть про веру в науке.
Право слово, как со стенкой...
У меня нет никакой возможности проверить, сбегала ли этим летом у соседа кошка. Вообще никакой. Это не повод мне ему не верить :)

(srg2003 @ 22.12.2012 - время: 13:25)
видите ли наука не гарантирует доказанность чего либо, если это не так, то как Вы объясните наличие разных школ с разными, а то и противоположными позициями?
Каких еще школ? О каких противоположных позициях идет речь?
Что значит не гарантирует?
Тебе каких гарантий не хватает, чтобы убедиться в том, что Земля это планета, а не блин на трех китах?
В науке ничего не бывает просто так, одному дяде захотелось придумать таблицу химических элементов, он ее бац, во сне увидел - пользуйтесь люди. Все доказывается и обосновывается, причем не только в конкретном направлении, но и косвенно подтверждается в смежных науках, отраслях.



(Реланиум)
У меня нет никакой возможности проверить, сбегала ли этим летом у соседа кошка. Вообще никакой. Это не повод мне ему не верить :)
Да кто ж тебе запрещает верить-то? Верь на здоровье.
Но как только у тебя возникнут сомнения в его словах, ты пойдешь, проверишь и легко убедишься, что кошка действительно сбежала.
В религии ничего проверить нельзя при всем желании.

1.Вероятно, есть люди, сознательно пришедшие к вере в не юном возрасте. Какие-то события повлияли и они уверовали в Бога. Не могу сказать этого о себе. Конечно, я крещеный, но это не моя заслуга. Так хотели родители. Я вырос материалистом, стал инженером, занимался прикладной наукой в военном деле, и это сформировало взгляды на причинно-следственные связи в природе, обществе, технике. Словом, в чудеса не верю. Да простят меня истинно верующие христиане, но не вижу в деяниях Христа того, что бы заставило видеть в нем Мессию. Его гибель не принесла людям счастья и свободы. В плане влияния на умы Моисей, как проводник Божьих заповедей, принес больше пользы. Наука не способна доказать или опровергнуть причину появления Вселенной как Божий промысел. Потому и остается либо Верить в Бога, либо признавать Возможность существования Творца.
2. Моя вера , как и любая вера, иррациональна. Я допускаю существование Творца, не имею подтверждения тому, и поэтому склонен при определенных ситуациях считать произошедшее Божьим промыслом.
3. Воздалось ли мне за мою веру? Не знаю. Но я жив, я существую. Кто знает, кем это предопределено?
4. Верующих мое мнение не интересует. Атеисты тоже разные бывают. Есть думающие, есть нигилисты -показушники. Этакие анархисты от веры. Могу сказать лишь следующее: мир сложен и до конца непознаваем. Никто не знает будущего. И потому нужно быть терпимым к недостаткам и слабостям других. Жить надо сегодня, а не верой в светлое будущее, как бы оно ни называлось: загробный мир, коммунизм или иначе.

(Эрэктус @ 22.12.2012 - время: 18:22)
Да кто ж тебе запрещает верить-то? Верь на здоровье.
Но как только у тебя возникнут сомнения в его словах, ты пойдешь, проверишь и легко убедишься, что кошка действительно сбежала.
В религии ничего проверить нельзя при всем желании. Она сбегала, а потом вернулась.
И у меня нет никакой возможности проверить, было это или нет.
Как нет возможности проверить, варила его жена борщ или все таки щи.
Вообще никакой.

(dedO'K @ 22.12.2012 - время: 05:20)
"Очевидность"- понятие растяжимое...
И в очередной раз вы не смогли понять смысла написанного!

Мне кажется что своё сомнение человек выражает только в тех случаях когда сомневается...

(Реланиум @ 22.12.2012 - время: 19:50)
Она сбегала, а потом вернулась.
И у меня нет никакой возможности проверить, было это или нет.
Как нет возможности проверить, варила его жена борщ или все таки щи.
Вообще никакой.
Ну почему же нет.
Обратись к квалифицированным профессионалам - криминалистам.
Они определят, что и когда было в тарелке, и кто из нее ел. А так же по пыли и разным посторонним фрагментам в шерсти животного, они определят, выходила ли кошка за пределы дома.
Уверен, те люди, профессия которых заключается в том, чтобы отслеживать миграцию домашних животных из дома в дикую природу и обратно, знают и другие методы, но я просто не в теме, не знаю.
Было бы желание проверить...

(Эрэктус @ 22.12.2012 - время: 21:29)
Ну почему же нет.
Обратись к квалифицированным профессионалам - криминалистам.
Они определят, что и когда было в тарелке, и кто из нее ел. А так же по пыли и разным посторонним фрагментам в шерсти животного, они определят, выходила ли кошка за пределы дома.
Уверен, те люди, профессия которых заключается в том, чтобы отслеживать миграцию домашних животных из дома в дикую природу и обратно, знают и другие методы, но я просто не в теме, не знаю.
Было бы желание проверить...
Криминалисты каждую мелочь определить не могут.
Как и специалисты по домашним животным не пойдут по периметру искать клочки шерсти в соседнем лесу в качестве окончательного доказательства своих выводов.
К тому же еще остается вопрос о трехразовом купании и множестве других мелочей.
Таким образом, проверка достоверности сведений моего соседа стремиться к нулю.

(Реланиум @ 22.12.2012 - время: 21:58)
Криминалисты каждую мелочь определить не могут.


Таким образом, проверка достоверности сведений моего соседа стремиться к нулю.
Ты поставил задачу, узнать уходила ли кошка из дома.
Не обязательно знать каждую мелочь, чтобы достоверно установить это.
Поверь на слово (ха-ха), современные методы анализа могут в молоке найти золото, не то что щи от борща отличить.

Цитата к слову:
Модели усложняются, но базовые принципы никуда не делись, а споры ведутся о «деталях деталей». Земля не идеальный, но всё-таки шар. Путь от древней обезьянки к современному человеку был длительным и извилистым, но этапы этого пути нам известны, а последовательность человеческих предков известна лучше, чем для любого другого вида живых организмов. Конечно, хочется найти ВСЕХ предков поштучно, но такой полной последовательности даже в Библии нет.

(Эрэктус @ 22.12.2012 - время: 22:31)
Ты поставил задачу, узнать уходила ли кошка из дома.
Не обязательно знать каждую мелочь, чтобы достоверно установить это.
Поверь на слово (ха-ха), современные методы анализа могут в молоке найти золото, не то что щи от борща отличить.

Цитата к слову:
Модели усложняются, но базовые принципы никуда не делись, а споры ведутся о «деталях деталей». Земля не идеальный, но всё-таки шар. Путь от древней обезьянки к современному человеку был длительным и извилистым, но этапы этого пути нам известны, а последовательность человеческих предков известна лучше, чем для любого другого вида живых организмов. Конечно, хочется найти ВСЕХ предков поштучно, но такой полной последовательности даже в Библии нет.
Уходила, если ее выпускали.
Но вот факт, что она сбегала не докажет ни один эксперт.
В молоке, возможно, если есть молоко, которое можно анализировать.
Вопрос с купанием тоже остается неразрешенным.

Мне тетка рассказывала, как она во время войны какой-то травкой во время скитаний по дороге питалась. Тоже, наверное, надо экспертов звать.

Вон г-н Марков верит, что мир принципиально познаваем, и не докажет этого никогда, но верить будет твердо.
Так и все мы, узнаем, когда помрем.

(Реланиум @ 22.12.2012 - время: 23:31)
Вопрос с купанием тоже остается неразрешенным. Я не могу понять, предмет нашего разговора.
Ты сравниваешь факт купания твоего соседа с фактами научно доказанными?
То напрасно.
В науке один сосед ничего не решает. Вот если все соседи скажут, что да, мы видели, как семейная пара N, три раза в день купалась, то что тебя смутит? Все врут и это заговор, как доказать, что все не врут?
Если ты не веришь какому-либо утверждению признанному большинством, то это твои проблемы, доказывай, защищай свою точку зрения.
Поэтому с научной точки зрения, нельзя делать никаких выводов со слов одного лишь соседа, даже если он действительно купался.

Механизм веры один и тот же, но смысл, содержание - совершенно разные.

(Эрэктус @ 23.12.2012 - время: 00:05)
Я не могу понять, предмет нашего разговора.
Ты сравниваешь факт купания твоего соседа с фактами научно доказанными?
Я говорю о том, что в жизни не только существование Бога невозможно "пощупать".
И мы верим многим событиям, которые проверит невозможно.

(Реланиум @ 23.12.2012 - время: 01:04)
Я говорю о том, что в жизни не только существование Бога невозможно "пощупать".
И мы верим многим событиям, которые проверит невозможно.
Мне кажется, ты философствуешь.
Твой сосед прекрасно "щупал" и борщ, и щи, и в речке купался.
Эта невозможность проверить, существует только для конкретного индивидуума, тогда как для другого эта возможность есть.
Наука как раз и занимается тем, что дает возможность любому желающему оказаться на месте твоего соседа.

(DEY @ 22.12.2012 - время: 22:25)
(dedO'K @ 22.12.2012 - время: 05:20)
"Очевидность"- понятие растяжимое... И в очередной раз вы не смогли понять смысла написанного!

Мне кажется что своё сомнение человек выражает только в тех случаях когда сомневается...
А что тут понимать? Есть некий стандарт очевидности. Но это не всегда истина, а чаще всего, и вовсе- некое авторитетное мнение. В ложь можно поверить, а можно поверить в её правдоподобность. Но истиной она, всё равно, не станет.