4 вопроса.

Нет, само собой, это исключительно методологически.

(Реланиум @ 14.12.2012 - время: 11:40)
Нет, само собой, это исключительно методологически.
Но даже методологически противопоставлять веру можно только АБСОЛЮТНОМУ знанию. А это знание всего и обо всём, при условии его истинности в течении времени и в любой точке пространства всего мироздания при условии абсолютной беспристрастности и бесстрастности знающего.

Я тут как-то задумалась), почему в бога верят, почему это чувство обозначают именно этим словом. Для кого-то он есть, для кого-то нет .. Для кого есть, это значит что он есть) При чём тут вера ? Для кого нет, тоже значит - нет) Он не не верит или верит, его просто нет. И он в этом убеждён. Как и тот, для которого бог есть. Для обоих это данность с которой они живут. При чём здесь вера ? ... Может потому что все так до конца и не уверены в существовании или отсутствии бога. Потому они либо верят либо нет.
Ни кто ведь не сомневается в том что у всех нас есть родители. Ни кто ведь не говорит что он верит в родителей. Они есть, потому что все это знают) С богом похоже не всё так однозначно ..

(Bl@cky @ 14.12.2012 - время: 21:34)
Я тут как-то задумалась), почему в бога верят, почему это чувство обозначают именно этим словом. Для кого-то он есть, для кого-то нет .. Для кого есть, это значит что он есть) При чём тут вера ? Для кого нет, тоже значит - нет) Он не не верит или верит, его просто нет. И он в этом убеждён. Как и тот, для которого бог есть. Для обоих это данность с которой они живут. При чём здесь вера ? ... Может потому что все так до конца и не уверены в существовании или отсутствии бога. Потому они либо верят либо нет.
Ни кто ведь не сомневается в том что у всех нас есть родители. Ни кто ведь не говорит что он верит в родителей. Они есть, потому что все это знают) С богом похоже не всё так однозначно ..
Веру в Бога атеисты пытаются заменить верой в Его наличие или отсутствие. Но, рассуждая логически: Бог есть! И что? Бога нет! И, опять таки, что? К тому же ни один атеист так и не ответил на вопрос: а кого, собственно, нет?

(dedO'K @ 14.12.2012 - время: 21:12)
К тому же ни один атеист так и не ответил на вопрос: а кого, собственно, нет?
Мифических персонажей описанных в соответствующих священных текстах.

(DEY @ 14.12.2012 - время: 23:36)
(dedO'K @ 14.12.2012 - время: 21:12)
К тому же ни один атеист так и не ответил на вопрос: а кого, собственно, нет? Мифических персонажей описанных в соответствующих священных текстах.
Это не ответ. Христианин верит не некоему мифическому персонажу, описанному в некоей книге(путаете вы христианина с толкиенистом), а вполне конкретному Богу. Ну и кого нет, в кого верит христианин?

(Bl@cky @ 14.12.2012 - время: 20:34)
Я тут как-то задумалась), почему в бога верят, почему это чувство обозначают именно этим словом. Для кого-то он есть, для кого-то нет .. Для кого есть, это значит что он есть) При чём тут вера ?
А как это назвать? Знание? А какое это знание - бытовое или научное?
Вера - это внутреннее убеждение, это не знание, в том смысле, что мы что-то пощупали, доказали (тем более научными методами).
Погуглите про основной вопрос философии и про научное знание, это из это области.

(dedO'K @ 14.12.2012 - время: 21:12)
Веру в Бога атеисты пытаются заменить верой в Его наличие или отсутствие.

Но, рассуждая логически: Бог есть! И что? Бога нет! И, опять таки, что?

К тому же ни один атеист так и не ответил на вопрос: а кого, собственно, нет?
Под "Верой в Бога", это у Вас абсолютная уверенность в том что это есть. У тех, у кого нет ни капли сомнения. Впрочем, сомнения как понятия, в данном контексте, даже и то нет. При этом, даже те кто не атеист, те для кого Он есть, даже среди них есть такие для кого это не абсолют. И они сомневаются ... То есть, им скорее понятна мысль что Он существует, чем обратная.

А собственно, ничего) Каждому своё, как говорится)

Как, собственно, и ни один верующий лично мне пока ещё не ответил: а кто, собственно, есть ?) Может просто потому что мы рассуждаем на разных "языках") ... И, мне кажется, это очень даже нормально) Если бы все строго верили и думали одинаково, не о чем было бы задуматься)

Христианин верит не некоему мифическому персонажу, описанному в некоей книге .... а вполне конкретному Богу. В таком случае, какое они имеют отношение к нему ? .. Если предлагается верить в Бога, а путь к этому основан в том числе и на книге которая изобилует этими персонажами .. Скажете, книга - это адаптация понятия о нём под восприятие людей ? Но если это всё мифические персонажи ... а Бог реальный, то как придти к нему через мистификацию ? Вопрос-то и в этом ..
А как это назвать? Знание? А какое это знание - бытовое или научное?
Вера - это внутреннее убеждение, это не знание, в том смысле, что мы что-то пощупали, доказали (тем более научными методами).Я к тому, что и убеждение из ниоткуда не берётся ... Ты ведь родился без этого убеждения, ты ведь и понятия о нём не имел .. Это уже спустя время оно в тебе обозначилось) Откуда оно берётся, .. убеждение.

(Bl @ cky @ 15.12.2012 - время: 12:51)
Я к тому, что и убеждение из ниоткуда не берётся ... Ты ведь родился без этого убеждения, ты ведь и понятия о нём не имел .. Это уже спустя время оно в тебе обозначилось) Откуда оно берётся, .. убеждение. Это обусловлено человеческой психикой.
Мы маме верим, учебникам. Ты не будешь ставить каждый эксперимент на себе дома, чтобы убедиться в его правильности на собственном опыте.

(Реланиум @ 15.12.2012 - время: 20:28)
(Bl @ cky @ 15.12.2012 - время: 12:51)
Я к тому, что и убеждение из ниоткуда не берётся ... Ты ведь родился без этого убеждения, ты ведь и понятия о нём не имел .. Это уже спустя время оно в тебе обозначилось) Откуда оно берётся, .. убеждение. Это обусловлено человеческой психикой.
Мы маме верим, учебникам. Ты не будешь ставить каждый эксперимент на себе дома, чтобы убедиться в его правильности на собственном опыте.
Ну тогда оно должно быть у всех) Если брать среднестатистического человека ...
Моя психика, например, такого убеждения почему-то не поддерживает ..) И знаю ещё массу людей у кого так же)

Нуу), маму я легко могу проверить и, к тому же, верю я ей не всегда)
Учебники написаны на основе проверенных и доказанных знаний. Их тоже можно проверить, обратившись к первоисточникам. Это не сложно. У учебников есть конечная точка приложения знаний, и она тоже сомнения не вызывает, если что) В любом случае, всё это легко проверяется.) По этому эксперименты с учебниками не обязательны) С религией и верой сложнее) Они мне предлагают верить слепо. Верить в то что не проверишь, не увидишь, не потрогаешь ... итп. Просто потому что оно есть и всё. Это как если бы мама пришла и сказала, что у меня на лбу третий глаз, в то время когда я его в зеркале не вижу, рукой не ощущаю .. Я должна ей поверить только потому что она мама ?
Так же и со священниками от церквей .. Для меня их речи не более чем слова из букв сложенные в предложения ... Как они могут меня убедить, что бы я поверила их словам ?)

(dedO'K @ 15.12.2012 - время: 00:11)
Это не ответ.
Кому как...

Bl@cky

С религией и верой сложнее) Они мне предлагают верить слепо. Верить в то что не проверишь, не увидишь, не потрогаешь ... итп.
кто Вам такую ерунду сказал? Путь христианина это и путь познания

(srg2003 @ 16.12.2012 - время: 00:49)
кто Вам такую ерунду сказал? Путь христианина это и путь познания
Познания чего, если Бог непознаваемый по определению?

(DEY @ 14.12.2012 - время: 22:36)
(dedO'K @ 14.12.2012 - время: 21:12)
К тому же ни один атеист так и не ответил на вопрос: а кого, собственно, нет? Мифических персонажей описанных в соответствующих священных текстах.
Мне вот кажется, что тут ошибка. Нет того, что никак не проявляет себя и у чего нет названия. Как только у чего-то появилось название и хоть какое-то представление о нём, можно сказать что это уже есть и существует. Всё же очень просто. Вот придумали бога Вицли-Пуцли или как его там. Наделили его кровожадными чертами. Вы думаете его теперь не существует? Да полноте. Как может не существовать что-то, под действием чего реально отрубают головы, строят пирамиды, строят дороги? Если что-то реально управляет физическими телами, заставляет совершать вполне осязаемую работу? Вы что, смеётесь что ли?

(mjo @ 16.12.2012 - время: 02:04)
(srg2003 @ 16.12.2012 - время: 00:49)
кто Вам такую ерунду сказал? Путь христианина это и путь познания Познания чего, если Бог непознаваемый по определению?
Божественной сущности творения Божьего. Себя, например. Того, что ты просишь(желаешь, по вашему), того, что получаешь, в итоге. Степень и причины различия одного и другого. Ведь Церковь создана совсем не для пребывания в Господе, этого может достичь и один человек, чему пример- монахи-отшельники, духом достигавшие Небес.

(Bl @ cky @ 15.12.2012 - время: 23:10)
Ну тогда оно должно быть у всех) Если брать среднестатистического человека ...
Моя психика, например, такого убеждения почему-то не поддерживает ..) И знаю ещё массу людей у кого так же) Так оно у всех и есть.
Просто кто-то верит в Бога и маме, а кто-то только маме.. или телевизору.


Учебники написаны на основе проверенных и доказанных знаний.Их тоже можно проверить, обратившись к первоисточникам. Это не сложно.
В том то и дело, что Вы в это искренне верите, и сами этого не замечаете :)
Вы же на собственно опыте к этим "первоисточникам" не обращаетесь. Ну во Вы хоть раз в жизни ставили опыт с зеркалами, чтобы убедиться в конечности скорости света? Нет, ни разу. И никто не будет этого делать, потому что это как раз непросто.
Каждое утверждение из учебника не проверишь.


Так же и со священниками от церквей .. Для меня их речи не более чем слова из букв сложенные в предложения ... Как они могут меня убедить, что бы я поверила их словам ?)
А Вы не их словам должны верить, а Богу.

(mjo @ 16.12.2012 - время: 01:04)
Познания чего, если Бог непознаваемый по определению?
познание себя, своего поведения, познание должной жизни, познание окружающего мира.

(srg2003 @ 16.12.2012 - время: 00:49)
<q>Путь христианина это и путь познания</q>

познание себя, своего поведения, познание должной жизни, познание окружающего мира. Вы считаете, не будучи христианином достичь того же не реально ? Что , например мне, не христианке, мешает прочесть книгу, понять её ценность, суть и смысл, и встать на путь познания ? Или оно (познание) подразумевает наличие меня в "клубе" ? .. ну то есть если я не христианка, то и познания мне не видать как своих ушей) .. Ну вот взять самое простое - заповеди. Кто мне мешает жить по ним, ни как по заповедям из писания, а как просто по нормальным законам человеческим принятым просто среди нормальных людей ?)

Так оно у всех и есть.
Просто кто-то верит в Бога и маме, а кто-то только маме.. или телевизору.Так в том всё и дело, иметь понятие и верить в вещи наглядные и понятные, и в нечто абстрактное ... Понятие это и на словах мне дадут ... Но что есть эти слова для меня, когда это не более чем слова ? Я ведь тоже могу наговорить много чего, и книгу могу написать, и кто-то с тем же успехом и мне поверит .. Где разница ?
В том то и дело, что Вы в это искренне верите, и сами этого не замечаете :)

Вы же на собственно опыте к этим "первоисточникам" не обращаетесь. Ну во Вы хоть раз в жизни ставили опыт с зеркалами, чтобы убедиться в конечности скорости света? Нет, ни разу. И никто не будет этого делать, потому что это как раз непросто.
Каждое утверждение из учебника не проверишь.
Разумеется я верю. Но я верю в то что имеет реальные подтверждения и это можно сходить и потрогать) Удостоверившись в реальности этого)

А и не надо мне к ним обращаться каждый раз, когда на этом основании построена работа реальных вещей) А здесь речь о понятии и вере которые народ просто ощущает в себе. И ни чем оно более не проверяемо и не доказуемо кроме слов самого обладателя этого чувства. Даже если он об этом книгу напишет. Но на основании этого он сможет разве что храм с приходом реализовать ... И всё) Для остальных же это будет из разряда "верю/не верю")
А Вы не их словам должны верить, а Богу. Если нет веры в живые слова живых людей, то как верить тому/чему кого я не видела и не слышала ?)

Bl@cky

Вы считаете, не будучи христианином достичь того же не реально ? Что , например мне, не христианке, мешает прочесть книгу, понять её ценность, суть и смысл, и встать на путь познания ?
можете конечно, но тут я с позиций доцента, а не позиций христианина проще поясню, прочитав одну книгу вряд ли получите достаточные знание, вряд ли все в ней поймете, нужна система обучения, начиная от простого (базовых принципов, определений классификаций, методологии) к сложному, причем система обучения комплексная, включая как помощь учителей, наставников, так и помощь однокашников.

Ну вот взять самое простое - заповеди. Кто мне мешает жить по ним, ни как по заповедям из писания, а как просто по нормальным законам человеческим принятым просто среди нормальных людей ?)
лично меня, как члена общества это вполне устроит ))

(Реланиум @ 16.12.2012 - время: 11:15)
В том то и дело, что Вы в это искренне верите, и сами этого не замечаете :)
Вы же на собственно опыте к этим "первоисточникам" не обращаетесь. Ну во Вы хоть раз в жизни ставили опыт с зеркалами, чтобы убедиться в конечности скорости света? Нет, ни разу. И никто не будет этого делать, потому что это как раз непросто.
Каждое утверждение из учебника не проверишь.
Мне казалось, что кто кто, а ты должен понимать отличие веры от научного подхода.
Как мне кажется, разница очевидна.
Если тебе приспичит проверить скорость света, ты повторишь эксперимент и придешь к такому же результату.
Если ты захочешь проверить любую теорию, любой эксперимент ты сможешь сделать это и самое главное, ты получишь точно такой же результат.
Все эксперименты перепроверяются. Перепроверяются в том числе и тогда, когда новые данные противоречат старым истинам. Так происходит познание этого мира. К вере это не имеет никакого отношения.
Религия по определению оперирует недоказуемыми и никак не проверяемыми истинами. Как бы тебе не хотелось, но никакими методами тебе не получится проверить. Это и есть вера.