Смерть

Смерть это возвращение в состояние пониманий всех воплощений (жизней) полное единение с богом ...и выбор нового воплощение чтобы опять прожить получить опыт...

(Shishat @ 07.10.2010 - время: 13:01) А. Бейли "Смерть - великое приключение"




Интересное и странное. И как то легко становится.
Смерть сестра сну. Научимся сновидению - поймем тайну сна и смерти.
спасибо Shishat

Как я видел смерть,мой стих

Предчувствие

Последний вздох сорвался с моих губ.
Последний сердца стук и умирает
звук.
Не умер я,
Живой,
Меня не слышишь ты.
Не крикнуть,
Не сказать:«Оглохли вы».

Удары по щекам, толчки,
Не выдернуть увы,
Из этой пустоты.
Туда куда ушёл,
Не достучались вы.
В моих глазах застыли,
Мои мечты.
Лежу весь белом,
В своей постели.
На улице метут,
Усталые метели.
Уйду по белому, пушистому
Я снегу.
Там буду ждать я вас,
Когда уеду.

Смерть- это переход.Тело умрет,но "что-то" останется и "куда-то" перейдет.Если после сметри пустота,то тогда жизнь теряет смысл.Будет то,во что вы верите.По вере вашей дано вам будет.

"Отчего не радоваться Переходу? Учитесь наслаждаться опытом, который является даром умудренной старости, и жать предстоящего вам Великого Приключения. Вы хорошо знаете – благодаря моментам высшего прозрения, – что Переход этот означает реализацию без каких бы то ни было ограничений физического плана". (Бейли А. "Смерть великое приключение"

Помню, как дед умирал...лежал на кровати, держа за руку сына. И бабушка за другую держала. Он что-то тихо говорил. А потом, когда ему стало тяжело дышать, он сказал одну фразу, которую я запомнил на всю жизнь: "Валя, ты это видишь?" Валя - Это бабушка моя, Валентина Ивановна.

Потом мне приснился дед, мы разговаривали с ним, сидя в креслах.
О чем говорили уже не припомню, давно это было, лет восемь назад...
Но тогда, во сне я спросил его:" Дед, я вот читаю много...верю, что там, за гранью, что-то есть.
Верю, что там иной мир. Ведь все, что я знаю и читаю - это правда?"
Он ответил просто: "Да".

Мастер, хорошо сказал
так и есть
единственное лыко в строку - там не иной мир
мир один - взгляд разный

не мысли даже, а некие картинки в голове - гаснет свет и тишина

(paladin7 @ 06.06.2011 - время: 03:57) не мысли даже, а некие картинки в голове - гаснет свет и тишина
Тьмы без света нету.
Абсолютной тишины нету.

(Elbrujo @ 10.06.2011 - время: 16:07) Абсолютной тишины нету.
Есть.

(mjo @ 13.06.2011 - время: 21:11) (Elbrujo @ 10.06.2011 - время: 16:07) Абсолютной тишины нету.
Есть.
Каким образом?

(mjo @ 13.06.2011 - время: 23:11) (Elbrujo @ 10.06.2011 - время: 16:07) Абсолютной тишины нету.
Есть.
я, надеюсь, mjo, вы имели ввиду не Махапралайю
а то ведь так и до "пособничества" эзотерике докатиться не долго

(Elbrujo @ 14.06.2011 - время: 21:09) Каким образом?
Самым естественным. Нет носителя (среды) - нет звука. Есть тишина. Абсолютная. Вселенная - это практически абсолютная пустота. Примерно 9,31×10−24 г/м3! Во Вселенной нет звуков. Это только в кино планеты взрываются со страшным грохотом.
Нет мозга - нет мысли. Нет мысли - нет личности. Смерть - это вечное ничто. Бесконечность пространства и времени очень плохо воспринимается нашим сознанием. Полагаю, мы этого не в состоянии осознать в полной мере. Это можно только принять. Или не принимать, а успокаивать себя всевозможными фантазиями. Смерть - это штука неизбежная и сугубо личная.

(mjo @ 15.06.2011 - время: 04:02) (Elbrujo @ 14.06.2011 - время: 21:09) Каким образом?
Самым естественным. Нет носителя (среды) - нет звука. Есть тишина. Абсолютная. Вселенная - это практически абсолютная пустота. Примерно 9,31×10−24 г/м3!

Нет мозга - нет мысли. Нет мысли - нет личности. Смерть - это вечное ничто. Бесконечность пространства и времени очень плохо воспринимается нашим сознанием. Полагаю, мы этого не в состоянии осознать в полной мере. Это можно только принять. Или не принимать, а успокаивать себя всевозможными фантазиями. Смерть - это штука неизбежная и сугубо личная.
"Лишь в тишине услышишь слово, И лишь во тьме увидишь свет, Лишь в смерти жизнь восходит к жизни, И гордый сокола полет Заметен только в чистом небе.."

Вселенная - это не пустота - это ваше абстрактное представление о пустоте... старые китайцы и то интереснее были в предположении об данной ситуации :)

мысль, мозг и личность совершенно разные понятия ..ибо принадлежат совершенно разным трём восприятии окружающего мира

а вот, что смерть - штука личная - это точно... так и есть

Пол года тому, проснулся очень рано, около 5 утра, и были странные ощущения -
меня не то придавливало каким то дивным веществом, не то растягивало этим же веществом похожим, одновременно, на большой тяжелый мокрый желто-грязный поролон и каменную глыбу. Оно то наплывало, то отходило, не могу сказать как долго продолжались эти "приливы\отливы, где то около часа.
А в обед того же дня на кровате умер котенок.

(Shishat @ 29.06.2011 - время: 22:24) "Лишь в тишине услышишь слово, И лишь во тьме увидишь свет, Лишь в смерти жизнь восходит к жизни, И гордый сокола полет Заметен только в чистом небе.."






Мне тоже нравится Ле Гуин.
Вселенная  - это не пустота - это ваше абстрактное представление о пустоте... старые китайцы и то интереснее были в предположении об данной ситуации :)
У них предположения, у меня факты. У Вас есть другие факты?
мысль, мозг и личность совершенно разные понятия ..ибо принадлежат совершенно разным трём восприятии окружающего мира
Понятия разные. Тут не поспоришь. А вот по поводу восприятия окружающего мира, не согласный я!
Окружающий мир мы воспринимаем с помощью датчиков, которые мы называем зрением, слухом, осязанием, обонянием.Все, пожалуй. Сигналы от этих датчиков поступают в мозг.Других путей нет. Личность - программа, записанная в нашем мозгу, оценивает эти сигналы согласно алгоритма. Алгоритм может меняться, причем не предсказуемо, под воздействием разных факторов, которые тоже проходят через эти же датчики. Вот, собственно и все.

(mjo @ 30.06.2011 - время: 17:06)Мне тоже нравится Ле Гуин.

:)
Вселенная  - это не пустота - это ваше абстрактное представление о пустоте... старые китайцы и то интереснее были в предположении об данной ситуации :)

У них предположения, у меня факты. У Вас есть другие факты?



плинн... Вы меня озадачили... а что есть ФАКТЫ о Вселенной?
помимо виртульных интерпретаций данных зондов помноженных на буйство фантазии астрономов?

я таких фактов не знаю... всё виртуально и гипотетически... как модель, начиная с той же клетки или митохондрии и заканчивая ТЕОРИЕЙ большого взрыва...

эзотериков обвиняют в фантазиях, но я не знаю больших выдумщиков, чем светила науки... из ничего создать теорию и под неё потом подгонять факты удобные, отметая не укладывающиеся в общую ТЕОРИЮ

факторов, которые тоже проходят через эти же датчики. Вот, собственно и все.

факторы не могут ведь проходить через анализатоы и синтезаторы? ведь фактор это лишь модификатор восприятия
а датчики организма от и до и модификациям не подвержены уж настолько

mjo, Вы человек науки, Вы полагаетесь на опыт - и это совершенно правильно

вот скажите, всегда ли Вам опыт выдавал результаты стопроцентно вписывающиеся в прокрустово ложе устоявшихся научных воззрений?

(Shishat @ 01.07.2011 - время: 23:41) плинн... Вы меня озадачили... а что есть ФАКТЫ о Вселенной?
помимо виртульных интерпретаций данных зондов помноженных на буйство фантазии астрономов?

я таких фактов не знаю... всё виртуально и гипотетически... как модель, начиная с той же клетки или митохондрии и заканчивая ТЕОРИЕЙ большого взрыва...

эзотериков обвиняют в фантазиях, но я не знаю больших выдумщиков, чем светила науки... из ничего создать теорию и под неё потом подгонять факты удобные, отметая не укладывающиеся в общую ТЕОРИЮ





Фактов очень много. Человечество наблюдает Вселенную очень давно. А последние лет 30 появились новые инструментальные средства. Причем здесь фантазии астрономов? Какие конкретно факты Вас интересуют?
А теории возникают не на пустом месте от ковыряния в носу, а в попытке увязать и объединить все известные факты. Если появятся новые факты, не вписывающиеся в теорию, то появится новая теория и так до бесконечности. У Вас есть такие? Но следует учесть, что научным фактом называются только объективные и неоднократно подтвержденные явления.

mjo, Вы человек науки, Вы полагаетесь на опыт - и это совершенно правильно

вот скажите, всегда ли Вам опыт выдавал результаты стопроцентно вписывающиеся в прокрустово ложе устоявшихся научных воззрений?
Я занимаюсь отраслевой наукой, а не фундаментальной. И у меня не случалось никаких чудес. Непонятных сразу явлений случается чуть не каждый день. Но всегда рано или поздно им находится рациональное объяснение. Кстати, чаще всего непонятки возникают из-за чисто человеческой глупости и не аккуратности. Но что-то, что противоречило бы фундаментальным законам - никогда.

(mjo @ 06.07.2011 - время: 14:30)Но следует учесть, что научным фактом называются только объективные и неоднократно подтвержденные явления.
mjo, извините, но это вряд ли.. потому что, в таком случае огромное большинство эзотерических, религиозных и мистических феноменов давно уже должны были стать научными фактами, поскольку имели в своих характеристиках объективность ( неоднократное и массовое наблюдение)

Вы забыли добавить " иметь научно-экспериментальное подтверждение", т.е. во-первых, при этом присутствовала техническая аппаратура и во-вторых, чтобы полученные данные укладывались в уже имеющиеся академические факты науки... иначе это будет или сбой настройки аппаратуры.. или мошенничество или.... и т.д

Но что-то, что противоречило бы фундаментальным законам - никогда.

фундаментализм - это незыблемость и невозможность найти что-то новое, отступив влево или вправо..без той же мутации невозможен новый вид, без без возможности взгляда "сбоку" можно лишь наблюдать жизнь из бункера, бетонированного не самим собой, а другими, пусть даже "суперавторитетными" строителями , то бишь правилами и законами

(Shishat @ 06.07.2011 - время: 22:57) mjo, извините, но это вряд ли.. потому что, в таком случае огромное большинство эзотерических, религиозных и мистических феноменов давно уже должны были стать научными фактами, поскольку имели в своих характеристиках объективность ( неоднократное и массовое наблюдение)





Например?
Вы забыли добавить " иметь научно-экспериментальное подтверждение", т.е. во-первых, при этом присутствовала техническая аппаратура и во-вторых, чтобы полученные данные укладывались в уже имеющиеся академические факты науки... иначе это будет или сбой настройки аппаратуры.. или мошенничество или.... и т.д

Аппаратура нужна именно для объективности. Т.е. для установления факта необходимо в максимальной степени отойти от человеческого фактора, ибо наш мозг способен на обман. Собственно, только он и способен на обман.

фундаментализм - это незыблемость и невозможность найти что-то новое, отступив влево или вправо..без той же мутации невозможен новый вид, без без возможности взгляда "сбоку" можно лишь наблюдать жизнь из бункера, бетонированного не самим собой, а другими, пусть даже "суперавторитетными" строителями  , то бишь правилами и законами

Не так. Чтобы найти что-то новое нужно на что-то опираться. Для осмысления и формулирования основных законов мироздания у человечества было несколько тысяч лет наблюдений, экспериментов и ошибок. В результате сложилась довольно стройная и взаимосвязанная картина мира, которая и определяет нынешнее состояния научно-технического прогресса. Причем все основные теории давно подтверждены практикой. Т.е. нельзя все это выбросить и забыть. Только дополнять и развивать. Конечно, мы многое не знаем. Т.н. фундаментальные законы - это чистая эмпирика. Например, нам не известна природа всемирного тяготения, тех же электрических и магнитных полей, но установлены основные количественные отношения, что и применяется. Т.е. нет единой теории поля над которой бьются уже сотню лет. Есть факты, которые следует объединить и объяснить. Но отрицать все это невозможно!