Почему люди уходят в религию?

(sxn2561388870 @ 14.05.2015 - время: 21:43)
(srg2003 @ 14.05.2015 - время: 02:41)
А если к вере приходят здравомыслящие люди, сильные, здоровые, образованные, успешные в своем деле? То получается постулат о костылях неверен, так? Вот это-то для меня и загадка! Я совершенно не понимаю, когда умные успешные
люди кидаются в религиозный омут. Есть, видимо, в них какой-то изъян, какая-то
ущербность... Кстати, а вы как пришли к религии? И почему? Поделитесь.
К вере я пришел сознательно уже когда закончил первый ВУЗ, пошел работать, начал диссертацию писать. И чем больше опыта и знаний получал, тем больше понимал неполноту материалистической картины мира, когда понимал, что многие социальные, экономические, политические и иные процесса носят не случайный характер , а разумно спланированы, сбалансированы и направлены и не так как кажется на первый взгляд, а имеют под собой второе, третье, четвертое и прочее дно. Причем уровни управления некоторыми процессами стремятся к бесконечности. Отсюда следует логический вывод. что если социальные процессы не случайны и управляемы, то почему по естественным наукам некоторые теории говорят о "случайности" процессов? А мне мой опыт говорит о том, что если говорят о "случайности" значит что-то где-то недоработано, не все процессы изучены, не все взаимосвязи выявлены и т.д. А если процессы управляемы, значит кто-то же ими управляет,задает правила игры, вектор движения, ставит цели и т.д.
Аналогичный вывод я сделал из трудов многих философов, логиков, психологов, причем не только религиозно настроенных, но и нейтральных и антирелигиозных, например интересны в этом плане работы Кантора, Ницше.
Плюс жизненный опыт,когда я получал "вдруг" в тяжелые периоды ничем логически не объяснимую поддержку.

(iich @ 16.05.2015 - время: 17:38)
Как много слов и как мало правдоподобного...
Если вами управляет исключительно "божья воля", то вы себе почему-то оставляете пресловутую "свободу выбора". У других же никакой свободы - исключительно "возможности воображения".
Видите, насколько у нас разные миры? Вы воображаете, что у вас есть "свобода выбора", которая как-то коррелируется с "божьей волей". И больше ничего на вас не действует - ни мораль, ни Разум, ни любые законы общества и мироздания...
Да, я волен выбирать между Истиной, которую воспринимаю в непосредственном переживании действительности, и ложью, которая имеет возможность редактировать поступающую информацию в угоду греховным страстям, владеющим мной. И если я принял ложь, как господина, преклонился перед нею, признав, что она сильнее не только меня, но и Истины, так и служить буду лжи, вне разумности, логичности и закономерности законов мироздания и природы человеческой.
А вот законы общества вы зря смешиваете с разумом. и в дурдоме есть свои общества пациентов.
Вы его сами себе выбрали, я тут ни при чём. У меня, повторюсь, свой мир, у вас - свой. Как можно диктовать СВОЙ мир кому-то другому?Навязывая множественность миров, например. Истина то одна- то, что есть в действительности, вне зависимости от нашего восприятия.
В вашем мире "разница между "отдельным человеком" и "всем народом"- это параноидальный бред о некоей "личности вне народа" и "народе вне личности"." (с) Никакого "дополнения", как видим. И никакой разницы между личностью (отдельным человеком) и народом.
А что такое для вас "народ"?Продолжение рода в приемственности соборного опыта поколений, как процесс.
Народ для вас - это ПРОЦЕСС, а опять-таки не "личности, дополняющие друг друга".Так личности то дополняют друг друга в действии, а не в некоей неподвижной мозаике. Жизнь- это процесс, а не мертвая система мертвых личностей.
Это просто моё мнение. Исходя из анархического видения места и роли государства в истории: "А чего нам государства?.. государства приходят и уходят, это всё суете сует." (с) Чисто анархическая точка зрения.Если бы не Царствие Небесное, подданным которого я являюсь. Я- монархист, подданный разумности, логичности и закономерности миропорядка.
Во-первых, немало потрясён в очередной раз, узнав, что у меня есть своё собственное учение. Очередное "спасибо" за столь высокую оценку.
Во-вторых, мы не в учебном заведении, в котором к учителю без его спроса определяют учеников. За пределами оных есть "свобода выбора" учеников учителем))) А вас учить, начиная с азов пользования справочной литературой, мне не хочется.Следовательно, вы и сами не можете толком объяснить, с чего вдруг делаете те или иные выводы... Это выше и сильнее вас. "А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья". Матф.23:8 Потому как быть учителем без учеников- то же самое, что быть токарем без токарного станка.

(dedO'K @ 17.05.2015 - время: 01:13)
Да, я волен выбирать между Истиной, которую воспринимаю в непосредственном переживании действительности, и ложью Это действительно всегда ВАШ выбор, а не "божья воля"? Или у вас срабатывает некий "маячок" - "это мне продиктовано господом, а это - исключительно мной самим, бог тут ни при чём"?


У меня, повторюсь, свой мир, у вас - свой. Как можно диктовать СВОЙ мир кому-то другому?Навязывая множественность миров, например. Истина то одна- то, что есть в действительности, вне зависимости от нашего восприятия. Истина - одна? Для меня Истина - отсутствие бога со всеми проистекающими последствиями. В моём мире это так, если жто не так, то у меня мира вообще нет))). В вашем Истина такая же или другая? Или для любезного вам однообразия я ДОЛЖЕН считать Истиной наличие бога?


В вашем мире "разница между "отдельным человеком" и "всем народом"- это параноидальный бред о некоей "личности вне народа" и "народе вне личности"." (с) Никакого "дополнения", как видим. И никакой разницы между личностью (отдельным человеком) и народом.
А что такое для вас "народ"?Продолжение рода в приемственности соборного опыта поколений, как процесс. "Народ - это продолжение рода..." Нет, это не мой мир.

Так личности то дополняют друг друга в действии, а не в некоей неподвижной мозаике. Жизнь- это процесс, а не мертвая система мертвых личностей. А для вас нет разницы между понятиями "народ" и "жизнь"? Это слова-синонимы?! Кошмар какой...

Следовательно, вы и сами не можете толком объяснить, с чего вдруг делаете те или иные выводы... Это выше и сильнее вас. "А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья". Матф.23:8 Потому как быть учителем без учеников- то же самое, что быть токарем без токарного станка. Я не первый месяц только и делаю, что с толком и расстановкой объясняю свои выводы. Если вы их не понимаете или не принимаете, это говорит только о вашей неспособности или нежелании их слушать, слышать и понимать. И зачем мне такой "ученик"? Вот я и не хочу быть учителем для вас.
А что до токарного станка - я давно уже подозреваю, что вы - обрядовер. Для вас нет токаря без станка, уборщицы без швабры и водителя без авто. Стоит кому-то хоть на миг остаться без своего "признака", он уже теряет своё имя. Сними с вас крест - и вы не христианин...

(srg2003 @ 16.05.2015 - время: 19:15)
К вере я пришел сознательно уже когда закончил первый ВУЗ, пошел работать, начал диссертацию писать. И чем больше опыта и знаний получал, тем больше понимал неполноту материалистической картины мира, когда понимал, что многие социальные, экономические, политические и иные процесса носят не случайный характер , а разумно спланированы, сбалансированы и направлены и не так как кажется на первый взгляд, а имеют под собой второе, третье, четвертое и прочее дно. Причем уровни управления некоторыми процессами стремятся к бесконечности. Отсюда следует логический вывод. что если социальные процессы не случайны и управляемы, то почему по естественным наукам некоторые теории говорят о "случайности" процессов? А мне мой опыт говорит о том, что если говорят о "случайности" значит что-то где-то недоработано, не все процессы изучены, не все взаимосвязи выявлены и т.д. А если процессы управляемы, значит кто-то же ими управляет,задает правила игры, вектор движения, ставит цели и т.д.
Аналогичный вывод я сделал из трудов многих философов, логиков, психологов, причем не только религиозно настроенных, но и нейтральных и антирелигиозных, например интересны в этом плане работы Кантора, Ницше.
Плюс жизненный опыт,когда я получал "вдруг" в тяжелые периоды ничем логически не объяснимую поддержку.
Очень любопытные рассуждения! Но, как мне кажется, слабо связанные с путем к богу. Рассмотрим по подробнее. Вас смутила "неполнота материалистической картины
мира". Странно, ибо материалистическая картина ПРИНЦИПИАЛЬНО неполна! И всегда была такой! В отличие от религиозной картины мира, где все определяют
религиозные догмы и священные книги, материальная картина мира постоянно исправляется, переделывается, уточняется на основе научного опыта и экспериментальной информации. Скажем, когда-то теплота рассматривалась как
некая жидкость, перетекающая от объекта к объекту. Отсюда такие понятия как
теплоемкость, теплопроводность, теплотворная способность... Когда появилась
атомно-молекулярная теория от понятия тепловой жидкости отказались, но многие
другие понятия остались, ибо они, будучи неправильными в фундаментальных основах, правильно отражали реальные тепловые процессы и их закономерности.
Такое положение дел наблюдается в любой отрасли науки. И в естественных науках,
и в технических науках, и в общественных науках! Кстати, о случайных процессах.
""Случайность" вовсе не означает, что обязательно "что-то где-то недоработано,
не все процессы изучены..." И т.д. Конечно, и так бывает. Людям свойственно заблуждаться, ошибаться, мошенничать. Но есть и принципиально случайные процессы, которые невозможно точно определить и рассчитать. Например, принцип
неопределенностей Гейзенберга. А это фундамент квантовой механики.
Вы пишите: "А если процессы управляемы, то кто-то ими управляет, задает правила
игры,..ставит цели..." А почему обязательно "кто-то"? А может и что-то? Скажем,
законы физики, химии, истории, психологии... Они управляют природными объектами, но целеполагание им совсем не свойственно. Цели себе могут ставить
человек и другие животные. А сознательные цели имеются только у человека!
Если камень упал на вашу ногу, это вовсе не свидетельствует о его злонамеренности.
У него не могло быть цели поставить вам синяк. Просто сработал закон всемирного
тяготения, который перевел камень из состояния с большей потенциальной энергии
в состояние с меньшей потенциальной энергией. И то, что в процесс оказалась вовлечена ваша нога - чистая случайность. (Вот тут-то и имеется некая недоработка
с вашей стороны). Поэтому, приписывать камню какие-то цели, значит одухотворять
неодушевленный предмет. Некий примитивный анимизм. Впрочем, такой анимизм
лежит в фундаменте любой религии. Разве вам это не понятно?

(iich @ 17.05.2015 - время: 22:09)
Это действительно всегда ВАШ выбор, а не "божья воля"? Или у вас срабатывает некий "маячок" - "это мне продиктовано господом, а это - исключительно мной самим, бог тут ни при чём"?
Ну, как это, Бог тут не при чём? Даже сатана овладевает мною только по попустительству Божию моей воле. А так... Когда как. Иногда и маячек срабатывает в виде "защемило сердце" или "на душе кошки заскребли", а иногда приходится молиться, чтоб утихомирить страсти, призывая на помощь смирение, кротость, покаяние, трезвение, воздержание, нестяжание, целомудрие, любовь, и решение приходит само собой. Причём, на удивление простое и эффективное.
"Народ - это продолжение рода..." Нет, это не мой мир.Странно... Род, народ, вырод, как процесс. Что тут непонятного? Или у вас какие то свои понятия и ассоциации, связанные с родом, народом и выродом?
А для вас нет разницы между понятиями "народ" и "жизнь"? Это слова-синонимы?! Кошмар какой...Это не слова, это реальные явления, взаимосвязанные, так же как вырод и смерть.
Истина - одна? Для меня Истина - отсутствие бога со всеми проистекающими последствиями. В моём мире это так, если жто не так, то у меня мира вообще нет))). В вашем Истина такая же или другая? Или для любезного вам однообразия я ДОЛЖЕН считать Истиной наличие бога?Бог- это моё понятие, как обозначение явления. Поэтому, просто, не придумывайте себе несуществующих явлений, называя их богами. Существует разумность, логичность и закономерность мироустройства, существует необходимость следовать им или перечить им, вплоть до полного самоистребления. Вот Бог, другого нет.
Я не первый месяц только и делаю, что с толком и расстановкой объясняю свои выводы. Если вы их не понимаете или не принимаете, это говорит только о вашей неспособности или нежелании их слушать, слышать и понимать. И зачем мне такой "ученик"? Вот я и не хочу быть учителем для вас.Ваша воля.
А что до токарного станка - я давно уже подозреваю, что вы - обрядовер. Для вас нет токаря без станка, уборщицы без швабры и водителя без авто. Стоит кому-то хоть на миг остаться без своего "признака", он уже теряет своё имя. Сними с вас крест - и вы не христианин...
Токарь- это тот, кто работает за токарным станком, пока работает за токарным станком, уборщица может быть и без швабры, её дело- наведение чистоты и порядка и поддержание их, водитель без авто- не водитель, а пешеход или пассажир.
Как вы с меня мой крест снимете, возложенный на меня Господом Богом? Мне его по жизни нести. А жизнь вечна.

"А что до токарного станка - я давно уже подозреваю, что вы - обрядовер. Для вас нет токаря без станка, уборщицы без швабры и водителя без авто. Стоит кому-то хоть на миг остаться без своего "признака", он уже теряет своё имя. Сними с вас крест - и вы не христианин..." ...Я, грешный, не понял последнюю умную фразочку насчет креста-сами снимать будете или кого из эгила пригласите?...а ручка не отсохнет?...ведь все может быть...

(dedO'K @ 18.05.2015 - время: 23:42)
Ну, как это, Бог тут не при чём? Даже сатана овладевает мною только по попустительству Божию моей воле. А так... Когда как. Иногда и маячек срабатывает в виде "защемило сердце" или "на душе кошки заскребли", а иногда приходится молиться, чтоб утихомирить страсти, призывая на помощь смирение, кротость, покаяние, трезвение, воздержание, нестяжание, целомудрие, любовь, и решение приходит само собой. Причём, на удивление простое и эффективное.


Бог- это моё понятие, как обозначение явления. Поэтому, просто, не придумывайте себе несуществующих явлений, называя их богами. Существует разумность, логичность и закономерность мироустройства, существует необходимость следовать им или перечить им, вплоть до полного самоистребления. Вот Бог, другого нет.
Сударь, "...сатана овладевает вами по попустительству божию вашей воли"? Значит,
вы сознательно призываете сатану? И также сознательно ему подчиняетесь? А на
фига? Вы же можете так же сознательно не подчиняться сатане? И сознательно не
грешить? Или не можете? Или что-то мешает вам обойтись без греха? И после этого
вы утверждаете, что "существует разумность, логичность и закономерность мироустройства"? Какая уж тут разумность?! Вы сознательно грешите, сознательно
путаетесь с сатаной и утверждаете разумность мироустройства. Это же явный нонсенс! Получается, бог спокойно наблюдает, как сатана соблазняет человека,
как человек осознанно грешит, поддаваясь сатанинским соблазнам, а бог пальцем
не пошевелит, дабы предотвратить это безобразие! А потом бог берет грешника и
швыряет его в ад. А грешник-то и не виноват! Бог разрешил сатане соблазнить
человека на грех, не остановил человека от дурного поступка... И кто виноват?

(sxn2561388870 @ 19.05.2015 - время: 17:34)
Сударь, "...сатана овладевает вами по попустительству божию вашей воли"? Значит,
вы сознательно призываете сатану? И также сознательно ему подчиняетесь? А на
фига? Вы же можете так же сознательно не подчиняться сатане? И сознательно не
грешить? Или не можете? Или что-то мешает вам обойтись без греха? И после этого
вы утверждаете, что "существует разумность, логичность и закономерность мироустройства"? Какая уж тут разумность?! Вы сознательно грешите, сознательно
путаетесь с сатаной и утверждаете разумность мироустройства. Это же явный нонсенс!
Ну что за детские приколы? "Это не я, это он!", "Я не это знал, я не этого хотел, оно само так получилось!"...
По вере дастся, по делам спросится. Хочешь быть "как боги, знающие добро и зло"? Соответствуй. Или признай свою волю преступной, а свои деяния во грехе безумством, уповая на милость Божию.
Получается, бог спокойно наблюдает, как сатана соблазняет человека,
как человек осознанно грешит, поддаваясь сатанинским соблазнам, а бог пальцем
не пошевелит, дабы предотвратить это безобразие! А потом бог берет грешника и
швыряет его в ад. А грешник-то и не виноват! Бог разрешил сатане соблазнить
человека на грех, не остановил человека от дурного поступка... И кто виноват?Вас не поймёшь. Вы требуете, чтоб Бог лишил вас человеческого естества и обязанностей, на человека возложенных?

(dedO'K @ 18.05.2015 - время: 23:42)
(iich @ 17.05.2015 - время: 22:09)
Это действительно всегда ВАШ выбор, а не "божья воля"? Или у вас срабатывает некий "маячок" - "это мне продиктовано господом, а это - исключительно мной самим, бог тут ни при чём"? Ну, как это, Бог тут не при чём? Даже сатана овладевает мною только по попустительству Божию моей воле.
А где ж тогда "свобода выбора", если бог всегда "при чём"?
Если он ДОЗВОЛЯЕТ человеку некую свободу (а может и не дозволить) - это странноватая свобода...
Не хочу никак обидеть, но мне это напоминает "свободу" собаки на прогулке.


"Народ - это продолжение рода..." Нет, это не мой мир.Странно... Род, народ, вырод, как процесс. Что тут непонятного? Или у вас какие то свои понятия и ассоциации, связанные с родом, народом и выродом? для меня само слово "процесс" никак не увязывается с понятием "народ". Да, он бывает "в процессе", но сам он - никак не "процесс".

Как вы с меня мой крест снимете, возложенный на меня Господом Богом? Мне его по жизни нести. А жизнь вечна. Я?! Снять с вас крест?! И в мыслях не было...
Если бы вы младенцем оказались на необитаемом острове, как-то выжили-выросли - на вас тоже бы господь КРЕСТ возложил? Без знания даже термина "христианство", без знания о существовании библии и прочих писаний? Без знания символики креста?
Крест (как предмет) на вас возложили конкретные люди - родители, священник... А вот обязательства, которые на вас в связи с этим возлагаются - да, это вы уже сами.

(iich @ 21.05.2015 - время: 01:30)
А где ж тогда "свобода выбора", если бог всегда "при чём"?
Если он ДОЗВОЛЯЕТ человеку некую свободу (а может и не дозволить) - это странноватая свобода...
Не хочу никак обидеть, но мне это напоминает "свободу" собаки на прогулке.
А почему не ребёнка под присмотром?
для меня само слово "процесс" никак не увязывается с понятием "народ". Да, он бывает "в процессе", но сам он - никак не "процесс".Тогда почему народ, а не толпа или общество, что больше подходит к вашему видению?
Я?! Снять с вас крест?! И в мыслях не было...
Если бы вы младенцем оказались на необитаемом острове, как-то выжили-выросли - на вас тоже бы господь КРЕСТ возложил? Без знания даже термина "христианство", без знания о существовании библии и прочих писаний? Без знания символики креста?Да. Просто, я не знал бы, что это крест мой. Знал бы только обязанности свои.
Крест (как предмет) на вас возложили конкретные люди - родители, священник... А вот обязательства, которые на вас в связи с этим возлагаются - да, это вы уже сами.Нательный крест- это только напоминание о кресте, который тебе нести по жизни, как Исус Христос нес Свой крест на Голгофу, идя к Воскресению.

А с чего это моя воля преступна, а мои деяния "во грехе"? Ведь я обычный нормальный человек. Законов не нарушаю. Живу тихо-мирно. Работаю, детей воспитываю... С какой стати мне признавать свои деяния преступными? И никакой бог на меня никаких обязанностей не возлагал. Я сам выбрал свою дорогу в жизни. Сам по ней иду. И сам за свои дела отвечаю. Перед собой, перед семьей, перед друзьями, перед обществом... А вас религия закабалила,
лишила вас ясности ума и сейчас стращает вас разными грехами. Честное слово, прямо жаль
вас становится. Неглупый человек, а такая чушь из вас прет...

(dedO'K @ 21.05.2015 - время: 02:15)
(iich @ 21.05.2015 - время: 01:30)
Если бог ДОЗВОЛЯЕТ человеку некую свободу (а может и не дозволить) - это странноватая свобода...
Не хочу никак обидеть, но мне это напоминает "свободу" собаки на прогулке. А почему не ребёнка под присмотром? Потому что ребёнок однажды вырастает. А собака (если её специально не выдрессировать) - она такой же и останется навсегда.
Согласитесь, "любовь" и "дрессировка" - понятие не тождественные.

Тогда почему народ, а не толпа или общество, что больше подходит к вашему видению? А вы не видите разницы? Или "толпа", по-вашему, уже не процесс? И общество - "не процесс"?
Лично для меня "толпа" в первую очередь (но не в единственную!) отличается от "народа" размерами и внешним видом (в последнем случае есть некий антипод в виде армейского строя). А "народ" от "общества" - взглядом со стороны организации (как процесса как раз) на людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями, наличием некоей модели взаимоотношений.

Нательный крест- это только напоминание о кресте, который тебе нести по жизни, как Исус Христос нес Свой крест Исходя из постулата, что токарь без токарного станка - не токарь, христианин без нательного креста - не помнит о кресте, который нести по жизни?

Ежели внимательно посмотреть, то многие христиане и с нательным крестом мало задумываются
о кресте, который на них пытаются взвалить по жизни...

(sxn2561388870 @ 21.05.2015 - время: 21:41)
Ежели внимательно посмотреть, то многие христиане и с нательным крестом мало задумываются о кресте, который на них пытаются взвалить по жизни...
Вот и мне кажется, что наличие/отсутствие этого напоминания не говорит ни о чём. Главное, что у человека внутри...

(iich @ 21.05.2015 - время: 22:26)
Потому что ребёнок однажды вырастает. А собака (если её специально не выдрессировать) - она такой же и останется навсегда.
Согласитесь, "любовь" и "дрессировка" - понятие не тождественные.
Конечно, нетождественные: любовь- это состояние души, а дрессура- процесс обучения для выработки линии поведения. Правда, непонятно, как вы представляете себе дрессуру без любви к дрессируемому и обратной связи в виде любви к дрессировщику.
А вы не видите разницы? Или "толпа", по-вашему, уже не процесс? И общество - "не процесс"?
Лично для меня "толпа" в первую очередь (но не в единственную!) отличается от "народа" размерами и внешним видом (в последнем случае есть некий антипод в виде армейского строя). А "народ" от "общества" - взглядом со стороны организации (как процесса как раз) на людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями, наличием некоей модели взаимоотношений.Странно... Толпа- это собрание людей. Просто собрание. Общество- это то же собрание, но собирающееся и организующееся ради общего дела. Это вот то, о чём вы и говорите. А народ- это нарождение в роду, в противовес вырождению, потому он и народ, в отличии от выродка, на котором род пресекается.
Исходя из постулата, что токарь без токарного станка - не токарь, христианин без нательного креста - не помнит о кресте, который нести по жизни?Исходя из постулата, что токарь без токарного станка- не токарь, христианин без Христа- не христианин. Ведь станок нужен токарю не затем, чтоб помнить, что он- токарь, а потому что токарь работает за токарным станком.

(sxn2561388870 @ 17.05.2015 - время: 21:11)
(srg2003 @ 16.05.2015 - время: 19:15)
К вере я пришел сознательно уже когда закончил первый ВУЗ, пошел работать, начал диссертацию писать. И чем больше опыта и знаний получал, тем больше понимал неполноту материалистической картины мира, когда понимал, что многие социальные, экономические, политические и иные процесса носят не случайный характер , а разумно спланированы, сбалансированы и направлены и не так как кажется на первый взгляд, а имеют под собой второе, третье, четвертое и прочее дно. Причем уровни управления некоторыми процессами стремятся к бесконечности. Отсюда следует логический вывод. что если социальные процессы не случайны и управляемы, то почему по естественным наукам некоторые теории говорят о "случайности" процессов? А мне мой опыт говорит о том, что если говорят о "случайности" значит что-то где-то недоработано, не все процессы изучены, не все взаимосвязи выявлены и т.д. А если процессы управляемы, значит кто-то же ими управляет,задает правила игры, вектор движения, ставит цели и т.д.
Аналогичный вывод я сделал из трудов многих философов, логиков, психологов, причем не только религиозно настроенных, но и нейтральных и антирелигиозных, например интересны в этом плане работы Кантора, Ницше.
Плюс жизненный опыт,когда я получал "вдруг" в тяжелые периоды ничем логически не объяснимую поддержку. Очень любопытные рассуждения! Но, как мне кажется, слабо связанные с путем к богу. Рассмотрим по подробнее. Вас смутила "неполнота материалистической картины
мира". Странно, ибо материалистическая картина ПРИНЦИПИАЛЬНО неполна! И всегда была такой! В отличие от религиозной картины мира, где все определяют
религиозные догмы и священные книги, материальная картина мира постоянно исправляется, переделывается, уточняется на основе научного опыта и экспериментальной информации. Скажем, когда-то теплота рассматривалась как
некая жидкость, перетекающая от объекта к объекту. Отсюда такие понятия как
теплоемкость, теплопроводность, теплотворная способность... Когда появилась
атомно-молекулярная теория от понятия тепловой жидкости отказались, но многие
другие понятия остались, ибо они, будучи неправильными в фундаментальных основах, правильно отражали реальные тепловые процессы и их закономерности.
Такое положение дел наблюдается в любой отрасли науки. И в естественных науках,
и в технических науках, и в общественных науках! Кстати, о случайных процессах.
""Случайность" вовсе не означает, что обязательно "что-то где-то недоработано,
не все процессы изучены..." И т.д. Конечно, и так бывает. Людям свойственно заблуждаться, ошибаться, мошенничать. Но есть и принципиально случайные процессы, которые невозможно точно определить и рассчитать. Например, принцип
неопределенностей Гейзенберга. А это фундамент квантовой механики.
Вы пишите: "А если процессы управляемы, то кто-то ими управляет, задает правила
игры,..ставит цели..." А почему обязательно "кто-то"? А может и что-то? Скажем,
законы физики, химии, истории, психологии... Они управляют природными объектами, но целеполагание им совсем не свойственно. Цели себе могут ставить
человек и другие животные. А сознательные цели имеются только у человека!
Если камень упал на вашу ногу, это вовсе не свидетельствует о его злонамеренности.
У него не могло быть цели поставить вам синяк. Просто сработал закон всемирного
тяготения, который перевел камень из состояния с большей потенциальной энергии
в состояние с меньшей потенциальной энергией. И то, что в процесс оказалась вовлечена ваша нога - чистая случайность. (Вот тут-то и имеется некая недоработка
с вашей стороны). Поэтому, приписывать камню какие-то цели, значит одухотворять
неодушевленный предмет. Некий примитивный анимизм. Впрочем, такой анимизм
лежит в фундаменте любой религии. Разве вам это не понятно?
Собственно и религиозная картина мира постоянно меняется, мир меняется, представление о нем меняются, неизменный лишь моральный стержень религии.
То, что падение камня это только случайность извините, но это с обывательской точки зрения, даже с профессиональной точки зрения это не так, к примеру, если падение камня на человека будет исследовать прокурор, то сначала будут исследованы версии умысла, небрежности, а только потом, методом исключения случайность))
И о каком анимизме в отношении, к примеру христианства, Вы говорите? обоснуйте пожалуйста.

(sxn2561388870 @ 21.05.2015 - время: 22:21)
А с чего это моя воля преступна, а мои деяния "во грехе"? Ведь я обычный нормальный человек. Законов не нарушаю. Живу тихо-мирно. Работаю, детей воспитываю... С какой стати мне признавать свои деяния преступными? Да всё нормально, вы святы, ваши помыслы праведны и непогрешимы, дела безошибочны, дети воспитаны правильно и преданы семейным интересам, вы живёте в прекрасном месте, вас окружают прекрасные люди, и, вообще, всё хорошо... Ни гнева, ни печали, ни уныния, ни гордыни, ни тщеславия, ни зависимости от чревоугодия, любодеяния или сребролюбия...
И никакой бог на меня никаких обязанностей не возлагал. Я сам выбрал свою дорогу в жизни. Сам по ней иду. И сам за свои дела отвечаю. Перед собой, перед семьей, перед друзьями, перед обществом...Да, конечно, вы родились по собственной воле, от самого себя, в мире, созданном и живущем по вашему желанию, и настолько изолированы от мира, что ваши помыслы, слова и дела ни на что не влияют и ничего и никого не затрагивают...
А вас религия закабалила,
лишила вас ясности ума и сейчас стращает вас разными грехами. Честное слово, прямо жаль
вас становится. Неглупый человек, а такая чушь из вас прет...Да, да... А вот меня закабалило моё мировоззрение, моя зависимость, мои обязанности, мои желания, которые я вынужден исполнять, необходимость совершать выбор, понимая, что он повлияет не только на меня и мою жизнь, но и на жизнь и смерть ближних, выбор меж добром, дающим мне право выбора, и злом, служение которому ограничивает право выбора и свободу воли, вплоть до полного лишения и того и другого, причём не только меня, но и ближних моих с моей подачи...

Сударь, вы меня вознесли чуть ли не до небес! Только нимба не хватает! Вам остается только
брать с меня пример...

(srg2003 @ 23.05.2015 - время: 01:28)
Собственно и религиозная картина мира постоянно меняется, мир меняется, представление о нем меняются, неизменный лишь моральный стержень религии.
То, что падение камня это только случайность извините, но это с обывательской точки зрения, даже с профессиональной точки зрения это не так, к примеру, если падение камня на человека будет исследовать прокурор, то сначала будут исследованы версии умысла, небрежности, а только потом, методом исключения случайность))
И о каком анимизме в отношении, к примеру христианства, Вы говорите? обоснуйте пожалуйста.
По моему, вы преувеличиваете величину изменений в религиозной картине мира. Особенно у православных. Недаром русская церковь именуется ортодоксальной!
А насчет камня я вам хотел сказать, что подозревать у камня наличие цели, воли
к ее достижению, злого умысла - чистейший анимизм. Сиречь - одухотворение
неодушевленных объектов. Где анимизм в христианстве? Да, прямо перед вами!
Вы носите на шее крестик. Как христиане называют крест? Животворящий! Это
не анимизм? А иконы, мощи и прочие культовые объекты. Вы на них молитесь,
ждете исцеления, избавления от проблем и другой помощи. Вы считаете, что эти
неодушевленные предметы вас слышат, понимают, сочувствуют... Это не анимизм?

sxn2561388870

По моему, вы преувеличиваете величину изменений в религиозной картине мира. Особенно у православных. Недаром русская церковь именуется ортодоксальной!Нет не преувеличиваю, почитайте труды Сергия Страгородского-очень злободевно и местами неожиданно.

А насчет камня я вам хотел сказать, что подозревать у камня наличие цели, воли
к ее достижению, злого умысла - чистейший анимизм. Сиречь - одухотворение
неодушевленных объектов.
Вы наверное путаете здесь субъект с объектом, и в моем примере прокурор подозревать будет отнюдь не камень, а тот кто его скинули ли оставил в опасном месте.

Где анимизм в христианстве? Да, прямо перед вами!
Вы носите на шее крестик. Как христиане называют крест? Животворящий! Это
не анимизм? А иконы, мощи и прочие культовые объекты. Вы на них молитесь,
ждете исцеления, избавления от проблем и другой помощи. Вы считаете, что эти
неодушевленные предметы вас слышат, понимают, сочувствуют... Это не анимизм?
Нет не анимизм, Ваше заблуждение было развеяно еще на 7м Вселенском соборе, больше тысячи лет назад, христиане почитают не крест, не икону, а тех, чей образ изображен на них. А говорите нет изменений в религиозной картине мира. например многие воинствующие атеисты искренне считают, что христианство запрещает или ограничивает познание, хотя эту ересь опроверг еще Иоанн Дамаскин в 7м веке