Любая религия -только для процветания человека

(siriusB @ 10.10.2013 - время: 21:45)
Мне заказали? Ох ма... да кому нужен очередной форумный фрик, чтоб ему что-то заказывать?

Хоть один тезис из текста сможете опровергнуть? И даже не подумаю тратить время на этот бред.

Ссылки на каждое из исследований я дал. Кроме вас и еще одному местному "весельчаку", эти ссылки больше никому не нужны.

Ох ма... да кому нужен очередной форумный фрик, чтоб ему что-то заказывать?

Значит, вы признаете, что доказательств ваших утверждений у вас нет. Вы - просто патологический лжец.



И даже не подумаю тратить время на этот бред.

"Чукча не читатель" )


Кроме вас и еще одному местному "весельчаку", эти ссылки больше никому не нужны

Если вы хоть раз в жизни делали научный доклад, или занимались научной работой, то понимали бы толк в ссылках)

ЗЫ: Вам настолько активно мастурбируете, что вам не жалко подарка для меня. Это льстит)

Nancy

В какой научной среде? Среды они разные бывают, или вы о чванливой и маразматичной элите от так называемой публичной науки?
в академической. вы считаете себя более авторитетным ученым, чем , к примеру профессура Сорбонны или Оксфорда? а что тогда у Вас за спиной? какие достижения?

Я к.б.н. специализация - молекулярная генетика, в данный момент работаю в направлении - биоинженерии и биоинформатики, остальные подробности - закрытая тема.
и как? есть успешные внедрения?

(siriusB @ 10.10.2013 - время: 22:10)

Ох ма... да кому нужен очередной форумный фрик, чтоб ему что-то заказывать?
Значит, вы признаете, что доказательств ваших утверждений у вас нет. Вы - просто патологический лжец.


И даже не подумаю тратить время на этот бред.
"Чукча не читатель" )

Кроме вас и еще одному местному "весельчаку", эти ссылки больше никому не нужны
Если вы хоть раз в жизни делали научный доклад, или занимались научной работой, то понимали бы толк в ссылках)
Прикольно про лжеца)))Уважаемый siriusB!Если Вы действительно хотите научного подхода, то просто сопоставьте манипуляции в исследованиях.В одном случае объединены атеисты и агностики, а в другом агностики и верующие...Записывать агностиков, что в атеисты, что в верующие одинаково лукаво при исследованиях.Например, у нас на форуме полянка для агностиков тоже на атеизме.Но пишут они и на христианстве.Впрочем, как и очень редкие у нас атеисты.
Так что, пардоньте, но возмущение Нэнси мне вполне понятно.Она, как агностик, предпочла бы быть в одной "партии" с атеистами...А в Вашем варианте - её зачислили к верующим.Это напоминает мне лукавые православные рассуждения об "этнически православных".
Но всерьёз проводить анализ и у меня тоже времени не хватит.

Прикольно про лжеца)))Уважаемый siriusB!Если Вы действительно хотите научного подхода, то просто сопоставьте манипуляции в исследованиях.В одном случае объединены атеисты и агностики, а в другом агностики и верующие...

В каком?


А в Вашем варианте - её зачислили к верующим

Вы правы, я по отношению к ней себя ощущаю атеистом, а ее - религиозным фанатиком)



Но всерьёз проводить анализ и у меня тоже времени не хватит.

Ну, ЧТД.. Мало кого эта тема по сути интересует. Достаточно случайных скандальных вырезок)

Предполагаю, что проблема в том, что антиклерикалы не беспристрастны. Они люто ненавидят предмет, с которым пытаются вступить в спор, и все, что с ним связано. Они не утруждают себя каким-либо мало-мальски подробным изучением проблемы. Им достаточно ангажированных лозунгов, которые бы были в симфонии с их чисто психологическими вкусами.

(siriusB @ 10.10.2013 - время: 23:03)

Предполагаю, что проблема в том, что антиклерикалы не беспристрастны. Они люто ненавидят предмет, с которым пытаются вступить в спор, и все, что с ним связано. Они не утруждают себя каким-либо мало-мальски подробным изучением проблемы. Им достаточно ангажированных лозунгов, которые бы были в симфонии с их чисто психологическими вкусами.
Это как раз и есть мракобесие. Собственно и наблюдаем случаи антирелигиозного мракобесия и воинствующего невежества.

(siriusB @ 10.10.2013 - время: 23:03)

Предполагаю, что проблема в том, что антиклерикалы не беспристрастны. Они люто ненавидят предмет, с которым пытаются вступить в спор, и все, что с ним связано. Они не утруждают себя каким-либо мало-мальски подробным изучением проблемы. Им достаточно ангажированных лозунгов, которые бы были в симфонии с их чисто психологическими вкусами.
А я убеждён, что пристрастны обе стороны.Не стал бы тут сыпать немотивированной уверенностью в ненависти.Но тратить своё личное время для того, чтобы вникнуть в ислам или буддизм я тоже не стал бы.А про ангажированность лозунгов - их тоже хватает со всех сторон.Так что и здесь Вы правы : моё восприятие православия, как способа поругания над христианством, а РПЦ уже над самим православием - это чисто мой психологический вкус.Но вникать в психоанализ и искать здесь и сейчас причинно-следственные связи между действиями представителей православия и формированием моего антиправославного вкуса я точно не намерен.Тема тут другая.Не обо мне любимом.

(srg2003 @ 10.10.2013 - время: 23:11)
Собственно и наблюдаем случаи антирелигиозного мракобесия и воинствующего невежества.
Я что-то пропустил?Перечислите, пожалуйста конкретные случаи антирелигиозногомракобесия и воинствующего невежества.Эмоциональные всплески субъективного и личностного характера заметил.А вот поводов для эпохальных обощений не приметил....Может дадите свои очки?Или у Вас микроскоп?

(srg2003 @ 10.10.2013 - время: 23:11)
Это как раз и есть мракобесие. Собственно и наблюдаем случаи антирелигиозного мракобесия и воинствующего невежества.

Я весьма давно вступаю в дискуссии с разными представителями из "альтернативной науки". Или сторонниками теорий заговоров, эзотериками всех мастей, торсионщиками, "волновыми генетиками", адептами "американцы никогда не были на Луне", идеологами "СПИД-диссидентства", фоменковцами. У них с антиклерикалами есть много общего. Так же, как и последние, они выдумывают себе глобального врага, который противостоит лично им, и стремится их чуть ли не уничтожить.
Как Ненси священники помешают заниматься накой? Да так же, как НАСА мешает заниматься людям космонавтикой. Ведь известно, что НАСА сфальсифицировало американскую лунную экспедицию, и все полученные результаты. И вообще, они все сняли в голливудском павильоне )
Существуют ли этим подозрениям фактологические причины? Конечно нет - причины тут чисто психологические.
Боятся они , полагаю, не религии. Чего-то другого )

(sxn2972178319 @ 10.10.2013 - время: 23:29)
Но вникать в психоанализ и искать здесь и сейчас причинно-следственные связи между действиями представителей православия и формированием моего антиправославного вкуса я точно не намерен.Тема тут другая.Не обо мне любимом.

Ну, лично я предложил разобраться в религиозности ученых - и вы сами предложили этот контекст) На что получил ответ, что оппоненты разбираться в этом не хотят.

****

ЗЫ: а пока что Нэнси усиленно тратит свое бабло на дарение мне подаркофф )) Ничем больше ответить не может.

(sxn2972178319 @ 10.10.2013 - время: 23:32)
(srg2003 @ 10.10.2013 - время: 23:11)
Собственно и наблюдаем случаи антирелигиозного мракобесия и воинствующего невежества. Я что-то пропустил?Перечислите, пожалуйста конкретные случаи антирелигиозногомракобесия и воинствующего невежества.Эмоциональные всплески субъективного и личностного характера заметил.А вот поводов для эпохальных обощений не приметил....Может дадите свои очки?Или у Вас микроскоп?
о, таких случаев много даже на форуме, например высказывание, что среди ученых 7% верующих и 93% неверующих или агностики оказалось пшиком
высказывание, что до революции православная церковь не давала мусульманам реализовывать брак по их законам тоже оказалось пшиком
высказывание, что в оппозиционных партиях - эсерах, большевиках и т.д. было непропорционально много выходцев из духовенство оказалось перевранием факта с точностью до наоборот
претензии к церкви, что она дескать мешала образованию и науке в средние века ттоже является невежеством, в реальности было с точностью до наоборот, именно церковь и занималась массово наукой и образованием
а уж сколько раз в речах антирелигиозников "церковь сжигал" Бруно и даже Коперника)))

(siriusB @ 10.10.2013 - время: 23:37)
(sxn2972178319 @ 10.10.2013 - время: 23:29)
Но вникать в психоанализ и искать здесь и сейчас причинно-следственные связи между действиями представителей православия и формированием моего антиправославного вкуса я точно не намерен.Тема тут другая.Не обо мне любимом.
Ну, лично я предложил разобраться в религиозности ученых - и вы сами предложили этот контекст) На что получил ответ, что оппоненты разбираться в этом не хотят.

****

ЗЫ: а пока что Нэнси усиленно тратит свое бабло на дарение мне подаркофф )) Ничем больше ответить не может. Ну подарки дело нужное.Помогают развития форума...))))Я вот тоже пандой облагодетельствован.И доволен.))))
Не уверен что смогу активно и серьёзно поддержать НОВУЮ и безусловно интересную тему о религиозности современных ученых...Но уж очень скурпулёзного подхода она требует.Ибо предвкушаю повторения ситуации, как на одном ресурсе встретил Список верующих ученых с мировым именем.Полез смотреть...Ну и,например, Бидл Джордж Уэлс оказался в списке верующих только за одну фразу :

"Вопрос о существовании Бога вне области науки"..Очень двусмысленно часто пытаются толковать и слова Энштейна.
Мельком включил поисковичок, чтобы хотя бы поверхностно пройтись по цифрам и наткнулся на вот это :

Относительно количества агностиков и атеистов среди заключенных, можно указать доклад Комиссии по гражданским правам США за 2008 год, согласно которому, цифра колеблется в районе ~ 0.1-4%. Источник: Enforcing Religious Freedom in Prison. Washington, 2008. P. 13.
Так что , мысль, что религиозность увеличивает тягу к правонарушениям пока не опровергнута.И наоборот : снижение уровня религиозности в обществе способствует снижению преступности.
Еще раз хочу подчеркнуть, что рассматриваю атеистов и агностиков , как одну категорию.Так как их принцип выражается примерно одинаково : пока нет доказательств существования сверхъестественного - разговоры о божественном являются лабудой для промывки мозга.

Но уж очень скурпулёзного подхода она требует.Ибо предвкушаю повторения ситуации, как на одном ресурсе встретил Список верующих ученых с мировым именем.Полез смотреть...Ну и,например, Бидл Джордж Уэлс оказался в списке верующих только за одну фразу :

Маленький секрет: тема религиозности вообще требует скрупулезного подхода.
Сколько раз тут оппоненты пытались сжигать Коперника, объявляли Ньютона и Ломоносова атеистами? Я вообще этого не понимаю: ну есть культурология, история культуры, которые хотя бы по минимуму должен знать мало-мальски образованный человек. Но за пеленой своих идеологических утверждений люди не хотят утруждать себя изучением оного.


Относительно количества агностиков и атеистов среди заключенных, можно указать доклад Комиссии по гражданским правам США за 2008 год, согласно которому, цифра колеблется в районе ~ 0.1-4%. Источник: Enforcing Religious Freedom in Prison. Washington, 2008. P. 13.

Средилюдей, уже оказавшихся в заключении, а не до этого заключения, поэтому утверждение , что


религиозность увеличивает тягу к правонарушениям

не имеет под собой оснований.

Вообще, общие взаимоотношения между религиозностью и преступностью не ясны. Авторы обзора ( Baier, Colin J.; Wright, Bradley R. E. (February 2001). "If You Love Me, Keep My Commandments": A Meta-analysis of the Effect of Religion on Crime ) приходят к выводу, что "имеющиеся данные о влиянии религии на уровень преступность слишком разнообразны, спорны, и , как правило, безрезультатны: в настоящее время не существует убедительных эмпирических доказательств влияния религии на преступность".

В 2005-м году исследование Пола Грегори, опубликованное в журнале "Religion and Society" приводит доводы в пользу положительной корреляции между степенью общественной религиозности и определенных дисфункций поведения ( Paul, Gregory S. (2005). "Cross-National Correlations of Quantifiable Societal Health with Popular Religiosity and Secularism in the Prosperous Democracies: A First Look". Journal of Religion and Society (Baltimore, Maryland )
Но авторы анализа,, опубликованного позже в этом же журнале приходят к выводу, что между религиозностью и уровнем убийств "сложные отношения": с одной стороны, они могут коррелировать с высоким уровнем, а с другой стороны - препятствовать преступлениям. ( Gary F. Jensen (2006) Department of Sociology, Vanderbilt University Religious Cosmologies and Homicide Rates among Nations: A Closer Look https://moses.creighton.edu/JRS/2006/2006-7.html https://moses.creighton.edu/JRS/pdf/2006-7.pdf Journal of Religion and Society, Volume 8, ISSN 1522-5658 https://purl.org/JRS )

Некоторые исследования показывают положительные соотношения между религиозностью и уровнем нравственного поведения :
* KERLEY, KENT R., MATTHEWS, TODD L. & BLANCHARD, TROY C. (2005) Religiosity, Religious Participation, and Negative Prison Behaviors. Journal for the Scientific Study of Religion 44 (4), 443–457. doi:10.1111/j.1468-5906.2005.00296.x
* SAROGLOU, VASSILIS, PICHON, ISABELLE, TROMPETTE, LAURENCE, VERSCHUEREN, MARIJKE & DERNELLE, REBECCA (2005) Prosocial Behavior and Religion: New Evidence Based on Projective Measures and Peer Ratings. Journal for the Scientific Study of Religion 44 (3), 323–348. doi:10.1111/j.1468-5906.2005.00289.x
* Regnerus, Mark D. & Burdette, Amy (2006) RELIGIOUS CHANGE AND ADOLESCENT FAMILY DYNAMICS. The Sociological Quarterly 47 (1), 175–194. doi:10.1111/j.1533-8525.2006.00042.x

Опросы свидетельствуют о положительной связи между верой и альтруизмом (e.g. a survey by Robert Putnam showing that membership of religious groups was positively correlated with membership of voluntary organisations )

Современные исследования в области криминологии также признают обратную связь между религиозностью и преступностью ( As is stated in: Doris C. Chu (2007). Religiosity and Desistance From Drug Use. Criminal Justice and Behavior, 2007; 34; 661 originally published online Mar 7, 2007; doi:10.1177/0093854806293485 )
Авторы мета-анализа 60 исследований о взаимосвязи религиозности и преступности пришли к выводу, что "религиозные убеждения и поведение оказывают умеренно сдерживающий эффект на преступное поведение физических лиц" ( Baier, C. J.,& Wright, B. R. (2001). "If you love me, keep my commandments":A meta-analysis of the effect of religion on crime. Journal of Research in Crime and Delinquency,38,3–21. )

Но религиозные ценности могут расходиться в общеобязательности моральных позиций в разных религиозных системах. Религия может служить как основой для нравственности, так и оружием для уничтожения ее.

(siriusB @ 11.10.2013 - время: 01:51)

Относительно количества агностиков и атеистов среди заключенных, можно указать доклад Комиссии по гражданским правам США за 2008 год, согласно которому, цифра колеблется в районе ~ 0.1-4%. Источник: Enforcing Religious Freedom in Prison. Washington, 2008. P. 13.Средилюдей, уже оказавшихся в заключении, а не до этого заключения, поэтому утверждение , что
религиозность увеличивает тягу к правонарушениям не имеет под собой оснований.
Чтобы доказать отсутствие оснований для такого вывода необходимо знать статистику религиозности осужденных до вынесения приговора, внимательно изучить, почему ограничение свободы(!!!) может вызвать приступ религиозности, если таковой имеет место быть, а так же проанализировать РЕЦЕДИВЫ престплений , как у верующих,так и не верующих преступников.
ЗЫ.Прошу прощения, но Ваше растекание по древу с включением дополнительных составляющих уведёт нас в бездну и превратит тему в демагогию.А тут-то и появится уважаемый srg2003 с бесконечным потоком вопросов требующих доказательств, что белое это белое...

(sxn2972178319 @ 11.10.2013 - время: 02:26)
Чтобы доказать отсутствие оснований для такого вывода необходимо знать статистику религиозности осужденных до вынесения приговора, Чтобы доказать ваш вывод, как раз таки нужно знать статистику до приговора.

А вы приводите статистику людей, уже оказавшихся в заключении. Вы же эту статистику не указываете. Поэтому ваш вывод оснований не имеет.
Человек пришел на стройку, на него упал кирпич. Вы же на основании этого делаете вывод, что на него всегда падают кирпичи, вне стройки.


нас в бездну и превратит тему в демагогию

Почему же: уровень развития науки, и уровень преступности имеет определенное отношение к процветанию человечества.

(siriusB @ 11.10.2013 - время: 02:31)
(sxn2972178319 @ 11.10.2013 - время: 02:26)
Чтобы доказать отсутствие оснований для такого вывода необходимо знать статистику религиозности осужденных до вынесения приговора, Чтобы доказать ваш вывод, как раз таки нужно знать статистику до приговора.

Зачем?)))Для понимания тенденции достаточно понимать, что поверивших до, вовремя или после рецедивистов побольше в процентном отношении, чем преступников атеистов...Так что объем написанного Вами не скроет очевидного.Если, конечно не поддаваться на попытки развести вопрос кучей других созвучных, но других)))
ЗЫ.Прошу прощения, но опыт в аудите и анализе хоз.деятельности позволяет даже в статистике отслеживать тенденции по неозвученным,но очевидным цифрам.Почему мне иногда и лень вестись на медленно, но уверенно разбавляемые словесной лабудой аргументы.Пока цифры говорят довольно убедительно : атеистов среди преступивших закон абсолютно незначительный процент в рамках погрешностей)))А среди рецедивистов атеистов будет еще меньше.

(siriusB @ 10.10.2013 - время: 09:44)
<q>1) Какое отношение Дж. Бруно имеет к науке?
2) Вам известен какой-нибудь литературный памятник, письменный документ какой-нибудь "письменности славян" ?
3) ВАШУ культуру. Вашу культуру со с наукой, и всеми другими ее аспектами. А вы, пытаетесь ее отвергать, пилите сук, на котором сидите.</q>
• Если в поисковике набрать: Бруно Джордано, можно узнать: «1) Какое отношение Дж. Бруно имеет к науке?»
• Язык служит ответом на многие вопросы. Письменная культура естественна, но не факт принадлежит тому или иному народу, а вот язык … Например, китайский и китайская письменность. Не обязательно знать язык, чтобы знать иероглифы, как не странно. Неужели это новость? Я буду признателен, если мне назовут русского лингвиста еврейского языка, которому бы доверяли евреи. Зато очень много евреев лингвистов, которые учат русских русскому языку. Почему? Мефодий и Кирилл например, и еще религиозному…
Можно обратиться к имени Александра Македонского, он славянин как не странно для некоторых это будет ответом: «2) Вам известен какой-нибудь литературный памятник, письменный документ какой-нибудь «письменности славян?»
• Этот вопрос демагогии: «3) ВАШУ культуру. Вашу культуру со с наукой, и всеми другими ее аспектами. А вы, пытаетесь ее отвергать, пилите сук, на котором сидите».

(srg2003 @ 10.10.2013 - время: 13:42)
<q>а Вы знаете кто именно и за что наказывал Бруно??? если уж о фактах говорить?
А подробнее какие договоры церковь заключала с индейцами США или неграми- рабами???</q>
Наберите в поисковике, там написаны ответы на поставленные вопросы.
Достаточно почитать библию, чтобы понять о каких договорах идет речь.
Боже упаси, считать библию глупой книгой. Никогда так не считал, для меня это логический трактат раскрывающий сущность того чего не было и не могло быть никогда, а что действительно имело место…

(Sal00000 @ 11.10.2013 - время: 05:57)
(srg2003 @ 10.10.2013 - время: 13:42)
<q>а Вы знаете кто именно и за что наказывал Бруно??? если уж о фактах говорить?
А подробнее какие договоры церковь заключала с индейцами США или неграми- рабами???</q>Наберите в поисковике, там написаны ответы на поставленные вопросы.
Достаточно почитать библию, чтобы понять о каких договорах идет речь.
Боже упаси, считать библию глупой книгой. Никогда так не считал, для меня это логический трактат раскрывающий сущность того чего не было и не могло быть никогда, а что действительно имело место…
Это умная книга-просто написана как сказка.А зачем кто знает?Правильно чтобы с детства привлекать людей.

(sxn2954420374 @ 10.10.2013 - время: 21:01)
<q>По поводу мнения:
-----------------------------
(Sal00000 @ 09.10.2013 - время: 07:20).
Я не считаю, я думаю, что религия это беспомощное состояние человека, когда у него нет знаний...
... Истинная вера это знания, которыми не все могут, хотят пользоваться, а жаль.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Вы думаете, что религиозные люди - это беспомощные люди, без знаний, да? По Вашему мнению все верующие - это необразованные, "тёмные" люди, а все очень образованные, учёные люди - атеисты. А как же тогда быть со многими верующими очень образованными людьми - академиками, профессорами, писателями, учёными и деятелями культуры? Вы их тоже считаете людьми без знаний? Этим своим тезисом Вы оскорбляете верующих людей и показываете свой недостаток знаний. Чем писать такие тезисы, прежде почитайте книги, или послушайте лекции, таких учёных людей, как, например, - Перевезенцев Сергей Вячеславович (доктор исторических наук, профессор философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, сопредседатель Правления Союза писателей России), Осипов Алексей Ильич (профессор Московской Духовной Академии; доктор богословских наук) и других замечательных и гениальных людей.</q>
Думаю, чтобы думать, а не для того, чтобы повторять за религиозными людьми.
Люди действительно бывают беспомощными, без знаний, заблуждающимися, обманщиками, и т.д., не всегда суть в том есть ли бог или его нет. Мое мнение может быть, а может и не быть. Верующие не могут относиться ко всем верующим, потому что вера предполагает знание о том что ведает, знает, умеет его носитель. А если он не обладает этими «качествами», «свойствами», то вера блаженна. Знание в «отдельной» отрасли знаний не распространяется на все знание в «целом». Когда целое равно части?
«Вы их тоже считаете людьми без знаний? Этим своим тезисом Вы оскорБляете верующих людей и показываете свой недостаток знаний». Можно ли оскорблять, то чего нет? Если религии в природе не существует, то, как можно её оскорБлять. Видеть не значит владеть, как и наоборот. Даже, если помочь видеть.
Когда вымысел становиться «плотью»? Когда в неё слепо верят, а потом обожествляют, но от этого вымысел не становиться явью, правом, новым чутьем, чудом. И тогда не важно, какой ярлык на себя вешает человек, ярлык: ученого, мудреца, похабника, лиходея или святошу. Уважение к человеку не дает ему право утверждать любую ложь, которая не опирается на факты, а только на вымысел.
Поэтому нельзя автоматически чужие заблуждения принимать за оскорбления. Нужно отделять человека от его мнения, не всегда правильного, ошибочного.
«Чем писать такие тезисы, прежде почитайте книги, или послушайте лекции, таких учёных людей…» Встречный вопрос насколько этично сравнивать знания или не доверять человеку?
Я ни чье знание не забираю, хотелось бы подобного к себе. Знания опирающиеся на знания и науку могут приниматься во внимание, любое подозрение на ошибку могут использованы как информация (иная форма восприятия реальности в действительности). Не все знания вера.