Антиправославная политика Пентагона
vrille
Грандмастер
2/23/2016, 3:40:29 PM
Саммари:
- Отсутствие православия есть " divide et impera"
- Пентагон поставил на православную схизму
- Потребительство - есть орудие прозелитизма Госдепа
- Догма православия - покаяние и квиетизм
- Пацифизм от дьявола
- Православие = патриотизм,
- Несогласие = предательство
P.S.: православие головного мозга - это страшно...
- Отсутствие православия есть " divide et impera"
- Пентагон поставил на православную схизму
- Потребительство - есть орудие прозелитизма Госдепа
- Догма православия - покаяние и квиетизм
- Пацифизм от дьявола
- Православие = патриотизм,
- Несогласие = предательство
P.S.: православие головного мозга - это страшно...
Юлий Северенко
Удален 2/23/2016, 4:00:44 PM
(панда @ 18.02.2016 - время: 02:09)
(Welldy @ 18.02.2016 - время: 02:00)
Ну почему фейков? Вот очень известное заведение в Минске. Пивной ресторан У Ратуши. Расположен в здании православного храма
Главного православного храма не только столицы, но наверное и всей РБ
https://www.websmi.by/2012/10/odin-iz-stare...nym-restoranom/
(Welldy @ 18.02.2016 - время: 02:00)
Госдеп США стремится подорвать православие , самодержавие и народность...
P. S. Случайно набрал в поиске "попы-педофилы", почему-то появились ссылки на уголовные дела в отношении православных попов. Коварный госдеп и тут поработал, принудил правоохранительные органы возбудить уголовные дела...
Еще брешут о каких-то дорогих автомобилях, на которых якобы разъезжает В. М. Гундяев, о ДТП с участием пьяных попов, о бойкой коммерческой деятельности в огромной церкви, построенной на месте замечательного бассейна в Москве...
А еще в инете много фейков именно на тему православных Священников. Ведь делает же их кто-то..значит это кому-нибудь нужно (с)
Ну почему фейков? Вот очень известное заведение в Минске. Пивной ресторан У Ратуши. Расположен в здании православного храма
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Главного православного храма не только столицы, но наверное и всей РБ
https://www.websmi.by/2012/10/odin-iz-stare...nym-restoranom/
панда
supermoderator
2/23/2016, 6:01:55 PM
(defloratsia @ 23.02.2016 - время: 08:15)
(панда @ 22.02.2016 - время: 23:44)
Факты, Дэфа, представляются в мнениях людей. В том числе твои собственные рассуждения- есть факт, доказывающий присутствие западного вмешательства в идеологию россиян.
Вот как интересно, ты сначала ратуешь за факты, но личное отношение у тебя присутствует во всем..
Теперь тебе неинтересно, что говорит "какой-то Ильяшенко"))) Вот РБК-это супер, а вот Ильяшенко -это так себе)))
Мое мнение, как и твое основывается на разных источниках. Мнения без информации не бывает, нужна основа. Мнение канала, контролируемого Британией - для тебя важно, а для меня мнение других. На основе этого всего и сформировались наши с тобой убеждения, твои- прозападные ( что и следовало ожидать), а мои - патриотические, традиционно российские..
Я могу ведь с такой же интонацией заявить о твоем РБК, что типа меня совсем не интересует, что там вещает Великобритания, да еще и на территории России..Что она вообще тут делает?
Но об этом позже. Пока у нас есть два мнения диаметрально противоположных.Как выяснить, кто из нас прав?
Если ты степень правоты определяешь, кто больше посмеется над оппонентом, тоя на этом разговор с тобой закончу, ибо ржать умею не хуже тебя, ставить скобки-это также просто, как и дислайки оппонентам))Но меня это не вставляет.. Если хочешь попытаться отстоять свою точку зрения, продолжим дальше..
(панда @ 22.02.2016 - время: 23:44)
По материалам "Русской народной линии"
спасибо, на шестой странице темы хотя бы появились ссылки...
первая из них "По материалам "Русской народной линии""
стесняюсь спросить, что это за организация такая? я впервые слышу это наименование...
погуглила...
ты про это?https://ruskline.ru/
главная новость - О слякоти, культе и личности
Размышления Александра Горбатова к 60-летию доклада Хрущева «О культе личности и его последствиях»
чет грустно стало... нет, со мной все в порядке... но как представлю людей, читающих размышления А.Горбатова к 60-летию доклада Хрущева, слеза накатывает...
женщина, ты серьезно?
ты ВОТ ЭТОТ сайт предлагаешь аргументом? 0_о
мало того, что приведенная цитата полный бред, она еще и датирована 2011 годом...
вторая цитата - Интервью с протоиереем Александром Ильяшенко, директором портала "Православие и мир"...
Пандось, я хотела увидеть факты, а не мнения...
я уже и раньше поясняла, что мне интересны только четкие новости, а не мнения о новостях, причем несуществующих... мне совсем не интересно, что думает некий протоиерей Александр Ильяшенко, я общаюсь с тобой, а не с ним...
если твое мнение подстраивается автоматически под мнение некого Александра Ильяшенко, и других аргументов влияния Пентагона на угнетение православия у тебя нет, то пора и мне честь знать...)))
спасибо, давно так не смеялась...)))
Факты, Дэфа, представляются в мнениях людей. В том числе твои собственные рассуждения- есть факт, доказывающий присутствие западного вмешательства в идеологию россиян.
Вот как интересно, ты сначала ратуешь за факты, но личное отношение у тебя присутствует во всем..
Теперь тебе неинтересно, что говорит "какой-то Ильяшенко"))) Вот РБК-это супер, а вот Ильяшенко -это так себе)))
Мое мнение, как и твое основывается на разных источниках. Мнения без информации не бывает, нужна основа. Мнение канала, контролируемого Британией - для тебя важно, а для меня мнение других. На основе этого всего и сформировались наши с тобой убеждения, твои- прозападные ( что и следовало ожидать), а мои - патриотические, традиционно российские..
Я могу ведь с такой же интонацией заявить о твоем РБК, что типа меня совсем не интересует, что там вещает Великобритания, да еще и на территории России..Что она вообще тут делает?
Но об этом позже. Пока у нас есть два мнения диаметрально противоположных.Как выяснить, кто из нас прав?
Если ты степень правоты определяешь, кто больше посмеется над оппонентом, тоя на этом разговор с тобой закончу, ибо ржать умею не хуже тебя, ставить скобки-это также просто, как и дислайки оппонентам))Но меня это не вставляет.. Если хочешь попытаться отстоять свою точку зрения, продолжим дальше..
панда
supermoderator
2/23/2016, 6:25:15 PM
(defloratsia @ 23.02.2016 - время: 08:25)
Интернет, это такая большая клоака, что в ней новости можно получать откуда угодно. Можно из РБК, а можно от Главплаката..
Я читаю много, смотрю ТВ..Ты читаешь мало, у тебя один источник, которому ты преданно и безоговорочно веришь..Просто веришь и все.Потому что тебе хочется, но это не факт, что РБК чем-то лучше, чем преславутый главплакат. Хотя, я уверена, если порыться на счет того, кто контролирует РБК, то можно накопать и другие источники. Но я уверена, что все они будут тобой отвергнуты)) ибо- РБК- "Это ваше все!")))Ты уверовала в РБК, а это сильно))
Любые СМИ, абсолютно любые, даже те, которые себя называют "независимыми" кем-то проплачиваются. Нет ни одного СМИ, абсолютно независимого от денег. Его не может быть, оно просто не сможет существовать. СМИ_ это инструмент, это оружие, это средство воздействия, манипуляции и т.п..а не просто занятие для альтруистов. Абсолютно все СМИ освещают политику в том ключе, в котором им диктуют те, кто их содержит. И российские и западные. И те, и другие, пишут то и так, как им указали. Понятно, что российские СМИ будут отражать политику в интересах России.....а Британские СМИ в интересах Британии..))
А далее вопрос: какие могут быть интересы у Британии в отношении России? Зачем Британцы создают и проплачивают СМИ, которые смотрят наши граждане? Какая такая забота заставляет их вкладывать огромные деньги( любые СМИ_это оооочень дорогое мероприятие)в прессу на территории России? Человеческая забота о наших гражданах? Гуманитарная помощь дремучим, обманутым, невежественным и несчастным? Ответ прост- У Британии, так же, как и у других стран- свои интересы, которых они четко придерживаются. И им глубоко наплевать на интересы России, примерно также, как тебе наплевать на все, что противоречит твоим взглядам..Именно Великобритания оплачивала в свое время книги знаменитого А. Суворова (Резуна), в которых он порочил Россию.Эти книги массовым тиражом продавались во времена Ельцина и много тогда людей выпали в осадок, прочитав и "узнав правду" о наших знаменитых генералах, героях, партийных деятелях..Многие верили..Волна прошла, потому что вскрылась всяистория Резуна и тех, кто за ним стоял.
У России тоже есть свои интересы, которые она преследует. И российские СМИ тоже не стопрпоцентно честные, что-то замалчивают, что-то искажают..Но это делается в интересах страны. В интересах России.
Кому верить? России или Великобритании? Чью половинчатую правду принимать или не принимать?
Ответ на поверхности: а какая страна тебе ближе...той интересы и отстаивай.
да, все именно так, ты права несомненно...
вот видишь, какая тема полезная, теперь ты можешь получать новости с Главплакат, или как там его...
Интернет, это такая большая клоака, что в ней новости можно получать откуда угодно. Можно из РБК, а можно от Главплаката..
Я читаю много, смотрю ТВ..Ты читаешь мало, у тебя один источник, которому ты преданно и безоговорочно веришь..Просто веришь и все.Потому что тебе хочется, но это не факт, что РБК чем-то лучше, чем преславутый главплакат. Хотя, я уверена, если порыться на счет того, кто контролирует РБК, то можно накопать и другие источники. Но я уверена, что все они будут тобой отвергнуты)) ибо- РБК- "Это ваше все!")))Ты уверовала в РБК, а это сильно))
Любые СМИ, абсолютно любые, даже те, которые себя называют "независимыми" кем-то проплачиваются. Нет ни одного СМИ, абсолютно независимого от денег. Его не может быть, оно просто не сможет существовать. СМИ_ это инструмент, это оружие, это средство воздействия, манипуляции и т.п..а не просто занятие для альтруистов. Абсолютно все СМИ освещают политику в том ключе, в котором им диктуют те, кто их содержит. И российские и западные. И те, и другие, пишут то и так, как им указали. Понятно, что российские СМИ будут отражать политику в интересах России.....а Британские СМИ в интересах Британии..))
А далее вопрос: какие могут быть интересы у Британии в отношении России? Зачем Британцы создают и проплачивают СМИ, которые смотрят наши граждане? Какая такая забота заставляет их вкладывать огромные деньги( любые СМИ_это оооочень дорогое мероприятие)в прессу на территории России? Человеческая забота о наших гражданах? Гуманитарная помощь дремучим, обманутым, невежественным и несчастным? Ответ прост- У Британии, так же, как и у других стран- свои интересы, которых они четко придерживаются. И им глубоко наплевать на интересы России, примерно также, как тебе наплевать на все, что противоречит твоим взглядам..Именно Великобритания оплачивала в свое время книги знаменитого А. Суворова (Резуна), в которых он порочил Россию.Эти книги массовым тиражом продавались во времена Ельцина и много тогда людей выпали в осадок, прочитав и "узнав правду" о наших знаменитых генералах, героях, партийных деятелях..Многие верили..Волна прошла, потому что вскрылась всяистория Резуна и тех, кто за ним стоял.
У России тоже есть свои интересы, которые она преследует. И российские СМИ тоже не стопрпоцентно честные, что-то замалчивают, что-то искажают..Но это делается в интересах страны. В интересах России.
Кому верить? России или Великобритании? Чью половинчатую правду принимать или не принимать?
Ответ на поверхности: а какая страна тебе ближе...той интересы и отстаивай.
Sorques
Удален 2/23/2016, 6:32:09 PM
(панда @ 23.02.2016 - время: 16:01)
Это откуда известно? Без всяких фактов, какой то мужик написал на сайте главплакат?
РБК, принадлежит ОНЭКСИМ, который в свою очередь принадлежит Прохорову...
Как выяснить, кто из нас прав?
Легко..опираться на факты, а не слова из бложек...
Мнение канала, контролируемого Британией
Это откуда известно? Без всяких фактов, какой то мужик написал на сайте главплакат?
РБК, принадлежит ОНЭКСИМ, который в свою очередь принадлежит Прохорову...
Как выяснить, кто из нас прав?
Легко..опираться на факты, а не слова из бложек...
панда
supermoderator
2/23/2016, 6:36:03 PM
(Sorques @ 23.02.2016 - время: 16:32)
Легко..опираться на факты, а не слова из бложек... Главлапакат-это тот же факт) Мы имеем в распоряжении кучу фактов- любая ссылка-это уже факт.
Вопрос в другом: какому факту доверять? Ты можешь эти факты проверить?
Вот здесь человек подробно и детально разъясняет о некоторой информации, излагаемой в РБК.
Легко..опираться на факты, а не слова из бложек... Главлапакат-это тот же факт) Мы имеем в распоряжении кучу фактов- любая ссылка-это уже факт.
Вопрос в другом: какому факту доверять? Ты можешь эти факты проверить?
Вот здесь человек подробно и детально разъясняет о некоторой информации, излагаемой в РБК.
скрытый текст
"РБК": канал для вбросов антироссийской дезы.
Читаю в ленте новостей Яндекса:
Сирийские активисты заявили о гибели более 600 человек от химоружия.
Переход на страничку этой "новости" дал ссылку на "РБК". Причем, активный линк на материал около часа примерно стоял вверху списка статей по данной теме; и, думается, это не случайность. Далеко не случайность, учитывая, что вбросы от РБК - или через РБК - в новостные ленты Интернета стали делом привычным.
Кто-то спросит: ну и что? Это прохоровский канал (вернее. тех, кто стоит за ряженым "олигархом" М.Прохоровым). Аудитория "правого дела" и частично Навального. Пусть себя резвятся, для вменяемых людей есть другие новостные агрегаторы. Отчасти это верно, но только отчасти.
Враг человечества, как известно, кроется в деталях. Сразу обращает на себя внимание один немаловажный нюанс. Если новостники "Яндекса" предваряют анонс темы необходимым уточнением "Сирийские активисты заявляют...", то прохоровский РБК рубит сплеча:
В Сирии более 600 человек погибли от химоружия Башара Асада.
Вот так. Уже в названии содержится главное, то, что хотел бы донести РБК. А именно: "Башар Асад, этот кровавый диктатор, таки применил химическое оружие, теперь-то в этом нет сомнений, шестьсот (не, даже больше, целых шестьсот тридцать пять) человек отравил путем "бомбандировки" (так в тексте заметки) ракетами класса "земля-земля". Сама заметка по обыкновению скомпонована так, таким образом, чтобы, во-первых, поразить воображение ленивого оскотинившегося "планктона", во-вторых, убедить читателя в непреложных фактах (записать эту "инфу" на кору головного мозга, поместить нужное в мозжежечки базовой аудитории РБК).
Какие именно факты РБК - и истинные хозяева этого медиаресурса - хотели бы влОжить в головы своим читателям и слушателям? Об этом сказано прямо:
1-е: "В результате химической атаки под Дамаском погибли по меньшей мере 635 человек. Также сотни людей ранены..."
2-е: "За время конфликта в Сирии, по данным ООН, погибли более 60 тыс. человек. Число беженцев, укрывшихся на территории соседних стран, превышает 650 тыс. Россию неоднократно обвиняли в поставках оружия Башару Асаду..."
И пофигу, что никаких доказательств приведенным "фактам" нет, что сами эти "факты" суть элементы геббельсовской пропаганды антисирийских и антироссийских сил. Доказательствами, сбором объективной информации РБК как раз никогда не заморачивался. Ибо целью создателей этого ресурса является не собственно информирование, а нужное информирование, прошивание в мозги целевой аудитории готовых блоков.
За такие вещи в приличном обществе бьют канделябрами. Наотмашь, прямо по наглой рыжей морде. Но владельцам РБК, имеющим сотответствующее прикрытие, решительно все пока сходит с рук.
ПыСы. Посмотрел в ленту Яндекса, и, по переходу, заглянул на РБК. Там появилось "уточнение". Вернее так: сама заметка исчезла. У другогого материала, близкого по теме, поменялось оглавление: Координационный комитет Сирии: Число жертв химатаки в пригородах Дамаска превысило 635 человек. Вот это, кстати, обычная практика РБК На этом дезинформационном портале редакторы время от времени вычищают вброшенную дезу, или меняют заголовки. Но у нас все ходы записаны Помещаю под катом скан антироссийского вброса, сделанного сегодня РБК.
P.P.S. Как работают шулера из редакции РБК на примере одной подробно разобранной темы - в материале ФАЛЬСИФИКАЦИЯ МАССОВЫХ ПРОТЕСТОВ
Читаю в ленте новостей Яндекса:
Сирийские активисты заявили о гибели более 600 человек от химоружия.
Переход на страничку этой "новости" дал ссылку на "РБК". Причем, активный линк на материал около часа примерно стоял вверху списка статей по данной теме; и, думается, это не случайность. Далеко не случайность, учитывая, что вбросы от РБК - или через РБК - в новостные ленты Интернета стали делом привычным.
Кто-то спросит: ну и что? Это прохоровский канал (вернее. тех, кто стоит за ряженым "олигархом" М.Прохоровым). Аудитория "правого дела" и частично Навального. Пусть себя резвятся, для вменяемых людей есть другие новостные агрегаторы. Отчасти это верно, но только отчасти.
Враг человечества, как известно, кроется в деталях. Сразу обращает на себя внимание один немаловажный нюанс. Если новостники "Яндекса" предваряют анонс темы необходимым уточнением "Сирийские активисты заявляют...", то прохоровский РБК рубит сплеча:
В Сирии более 600 человек погибли от химоружия Башара Асада.
Вот так. Уже в названии содержится главное, то, что хотел бы донести РБК. А именно: "Башар Асад, этот кровавый диктатор, таки применил химическое оружие, теперь-то в этом нет сомнений, шестьсот (не, даже больше, целых шестьсот тридцать пять) человек отравил путем "бомбандировки" (так в тексте заметки) ракетами класса "земля-земля". Сама заметка по обыкновению скомпонована так, таким образом, чтобы, во-первых, поразить воображение ленивого оскотинившегося "планктона", во-вторых, убедить читателя в непреложных фактах (записать эту "инфу" на кору головного мозга, поместить нужное в мозжежечки базовой аудитории РБК).
Какие именно факты РБК - и истинные хозяева этого медиаресурса - хотели бы влОжить в головы своим читателям и слушателям? Об этом сказано прямо:
1-е: "В результате химической атаки под Дамаском погибли по меньшей мере 635 человек. Также сотни людей ранены..."
2-е: "За время конфликта в Сирии, по данным ООН, погибли более 60 тыс. человек. Число беженцев, укрывшихся на территории соседних стран, превышает 650 тыс. Россию неоднократно обвиняли в поставках оружия Башару Асаду..."
И пофигу, что никаких доказательств приведенным "фактам" нет, что сами эти "факты" суть элементы геббельсовской пропаганды антисирийских и антироссийских сил. Доказательствами, сбором объективной информации РБК как раз никогда не заморачивался. Ибо целью создателей этого ресурса является не собственно информирование, а нужное информирование, прошивание в мозги целевой аудитории готовых блоков.
За такие вещи в приличном обществе бьют канделябрами. Наотмашь, прямо по наглой рыжей морде. Но владельцам РБК, имеющим сотответствующее прикрытие, решительно все пока сходит с рук.
ПыСы. Посмотрел в ленту Яндекса, и, по переходу, заглянул на РБК. Там появилось "уточнение". Вернее так: сама заметка исчезла. У другогого материала, близкого по теме, поменялось оглавление: Координационный комитет Сирии: Число жертв химатаки в пригородах Дамаска превысило 635 человек. Вот это, кстати, обычная практика РБК На этом дезинформационном портале редакторы время от времени вычищают вброшенную дезу, или меняют заголовки. Но у нас все ходы записаны Помещаю под катом скан антироссийского вброса, сделанного сегодня РБК.
P.P.S. Как работают шулера из редакции РБК на примере одной подробно разобранной темы - в материале ФАЛЬСИФИКАЦИЯ МАССОВЫХ ПРОТЕСТОВ
Ибис
Профессионал
2/23/2016, 6:46:11 PM
Мдя...жаркая схватка идет)))) Ну что ж...добавлю и я немного. То, что христианству в целом и православию в частности идет полная жопа, к сожалению уж не вымысел. Здесь и влияние наших врагов из-за океана и внутренняя политика (вернее ничегонеделание попов и чмыря кириллушки как верховного менеджера рпц, так и падение доверия к рпц со стороны простых людей. Как сказал мне один поп - "При Алексии святости было больше".).
И главный показатель этому - с одной стороны наступление ислама, а с другой огромное количество просто разных сект и а-ля нью баптистского толка. Это как старые секты - такие как рцхве, рбц, свидетели иеговы, адвентисты седьмого дня, так и новое веяние - например центр "возрождения" под руководством г-на Мунтяна (теперь уже провозглашенного апостола всея украина и мира). И, к огромному сожалению, последователей таких сект с каждым годом становится все больше и больше. А особенно надо учесть, что все баптистские направления находятся под контролем пиндосов, то становится совсем грустно.
И главный показатель этому - с одной стороны наступление ислама, а с другой огромное количество просто разных сект и а-ля нью баптистского толка. Это как старые секты - такие как рцхве, рбц, свидетели иеговы, адвентисты седьмого дня, так и новое веяние - например центр "возрождения" под руководством г-на Мунтяна (теперь уже провозглашенного апостола всея украина и мира). И, к огромному сожалению, последователей таких сект с каждым годом становится все больше и больше. А особенно надо учесть, что все баптистские направления находятся под контролем пиндосов, то становится совсем грустно.
Sorques
Удален 2/23/2016, 6:48:15 PM
(панда @ 23.02.2016 - время: 16:36)
Извини, это пропагандистский ресурс Бугаева Африка (в Ассе играл) и молодогвардейца Татаринова..все бы хорошо, но вот нет фактов...которые не предмет веры или доверия...
Есть всем известные учредители как РБК, так и ОНЭКСИМ, ни о каких англичанах, которые владеют солидными пакетами-долями нигде и речи нет...про англичан, это вброс, для доверчивых граждан, которые сразу выстраивают цепочку..Прохоров олигарх, управляемый из за границы (Ротшильдами), подумать о доказательствах в голову не приходит, так как миллиардеры все бяки...
Главлапакат-это тот же факт) Мы имеем в распоряжении кучу фактов- любая ссылка-это уже факт.
Вопрос в другом: какому факту доверять?
Извини, это пропагандистский ресурс Бугаева Африка (в Ассе играл) и молодогвардейца Татаринова..все бы хорошо, но вот нет фактов...которые не предмет веры или доверия...
Есть всем известные учредители как РБК, так и ОНЭКСИМ, ни о каких англичанах, которые владеют солидными пакетами-долями нигде и речи нет...про англичан, это вброс, для доверчивых граждан, которые сразу выстраивают цепочку..Прохоров олигарх, управляемый из за границы (Ротшильдами), подумать о доказательствах в голову не приходит, так как миллиардеры все бяки...
Sorques
Удален 2/23/2016, 6:53:50 PM
(Ибис @ 23.02.2016 - время: 16:46)
Верно, но идет по все его ветвям...в Германии христианские церкви отдают под религии иммигрантов, во Франции и Бельгии скоро стыдливо кресты прикроют, чтобы не раздражать приезжих...
"При Алексии святости было больше"
Кстати про Алексия, никто и никогда ничего не писал негативного, к нему с уважением относились, даже убежденные атеисты...
То, что христианству в целом и православию в частности идет полная жопа, к сожалению уж не вымысел.
Верно, но идет по все его ветвям...в Германии христианские церкви отдают под религии иммигрантов, во Франции и Бельгии скоро стыдливо кресты прикроют, чтобы не раздражать приезжих...
"При Алексии святости было больше"
Кстати про Алексия, никто и никогда ничего не писал негативного, к нему с уважением относились, даже убежденные атеисты...
панда
supermoderator
2/23/2016, 7:01:35 PM
(Sorques @ 23.02.2016 - время: 16:48)
(панда @ 23.02.2016 - время: 16:36)
Главлапакат-это тот же факт) Мы имеем в распоряжении кучу фактов- любая ссылка-это уже факт.
Вопрос в другом: какому факту доверять? Извини, это пропагандистский ресурс Бугаева Африка (в Ассе играл) и молодогвардейца Татаринова..все бы хорошо, но вот нет фактов...которые не предмет веры или доверия...
Есть всем известные учредители как РБК, так и ОНЭКСИМ, ни о каких англичанах, которые владеют солидными пакетами-долями нигде и речи нет...про англичан, это вброс, для доверчивых граждан, которые сразу выстраивают цепочку..Прохоров олигарх, управляемый из за границы (Ротшильдами), подумать о доказательствах в голову не приходит, так как миллиардеры все бяки... ок..вот еще тебе другой источник
Великобритания в РБК
При чем из разных источников фигурирует именно одна и та же страна.
Ты можешь опровергнуть эти факты?
(панда @ 23.02.2016 - время: 16:36)
Главлапакат-это тот же факт) Мы имеем в распоряжении кучу фактов- любая ссылка-это уже факт.
Вопрос в другом: какому факту доверять? Извини, это пропагандистский ресурс Бугаева Африка (в Ассе играл) и молодогвардейца Татаринова..все бы хорошо, но вот нет фактов...которые не предмет веры или доверия...
Есть всем известные учредители как РБК, так и ОНЭКСИМ, ни о каких англичанах, которые владеют солидными пакетами-долями нигде и речи нет...про англичан, это вброс, для доверчивых граждан, которые сразу выстраивают цепочку..Прохоров олигарх, управляемый из за границы (Ротшильдами), подумать о доказательствах в голову не приходит, так как миллиардеры все бяки... ок..вот еще тебе другой источник
Великобритания в РБК
При чем из разных источников фигурирует именно одна и та же страна.
Ты можешь опровергнуть эти факты?
Ибис
Профессионал
2/23/2016, 7:02:41 PM
Полностью с Вами согласен. То, что Европа сама себе вырыла яму, это грустно. Но то, что там скоро полностью будут муслимы и религия ислам, это уже страшно.
панда
supermoderator
2/23/2016, 7:06:14 PM
(Ибис @ 23.02.2016 - время: 17:02)
)))))))))) Я думаю, что как раз Sorques не считает, что Европа вырыла себе яму.
Полностью с Вами согласен. То, что Европа сама себе вырыла яму, это грустно. Но то, что там скоро полностью будут муслимы и религия ислам, это уже страшно.
)))))))))) Я думаю, что как раз Sorques не считает, что Европа вырыла себе яму.
Ибис
Профессионал
2/23/2016, 7:12:45 PM
(панда @ 23.02.2016 - время: 17:06)
(Ибис @ 23.02.2016 - время: 17:02)
К сожалению иногда прозрение наступает слишком поздно....
(Ибис @ 23.02.2016 - время: 17:02)
Полностью с Вами согласен. То, что Европа сама себе вырыла яму, это грустно. Но то, что там скоро полностью будут муслимы и религия ислам, это уже страшно.
)))))))))) Я думаю, что как раз Sorques не считает, что Европа вырыла себе яму.
К сожалению иногда прозрение наступает слишком поздно....
Sorques
Удален 2/23/2016, 7:13:09 PM
(панда @ 23.02.2016 - время: 17:01)
Алла, это не источник, а статья...
Телеканалы РБК-ТВ и «Дождь», сотрудничая с английской ВВС, «доставляют нужную МИД Великобритании информацию российской аудитории». Об этом говорится в отчете комитета по иностранным делам палаты общин Великобритании, подготовившего доклад о деятельности МИД Британии (документ есть у «Известий»)
(с)
Почему они документ не выложили? Что такое сотрудничество об информации про аудиторию? Результаты голосования в фокус-группах? С иностранными компаниями и учреждениям в это плане сотрудничают все СМИ..И причем здесь давление со стороны Британии на РБК?
При чем из разных источников фигурирует именно одна и та же страна.
Ты можешь опровергнуть эти факты?
Алла, это не источник, а статья...
Телеканалы РБК-ТВ и «Дождь», сотрудничая с английской ВВС, «доставляют нужную МИД Великобритании информацию российской аудитории». Об этом говорится в отчете комитета по иностранным делам палаты общин Великобритании, подготовившего доклад о деятельности МИД Британии (документ есть у «Известий»)
(с)
Почему они документ не выложили? Что такое сотрудничество об информации про аудиторию? Результаты голосования в фокус-группах? С иностранными компаниями и учреждениям в это плане сотрудничают все СМИ..И причем здесь давление со стороны Британии на РБК?
Sorques
Удален 2/23/2016, 7:16:52 PM
(Ибис @ 23.02.2016 - время: 17:12)
(панда @ 23.02.2016 - время: 17:06)
(Ибис @ 23.02.2016 - время: 17:02)
Панда, человек с фантазиями о других...
Не просто вырыла, а давно в нее влезла с толерастией и непонятно как будет вылезать, как впрочем и Россия...достаточно сейчас москвичам на улицу выйти или в дни некоторых праздников на Проспекте Мира оказаться...
(панда @ 23.02.2016 - время: 17:06)
(Ибис @ 23.02.2016 - время: 17:02)
Полностью с Вами согласен. То, что Европа сама себе вырыла яму, это грустно. Но то, что там скоро полностью будут муслимы и религия ислам, это уже страшно.
)))))))))) Я думаю, что как раз Sorques не считает, что Европа вырыла себе яму.
К сожалению иногда прозрение наступает слишком поздно....
Панда, человек с фантазиями о других...
Не просто вырыла, а давно в нее влезла с толерастией и непонятно как будет вылезать, как впрочем и Россия...достаточно сейчас москвичам на улицу выйти или в дни некоторых праздников на Проспекте Мира оказаться...
панда
supermoderator
2/23/2016, 7:20:47 PM
Алла, это не источник, а статья...
вообще-то всегда это считалось источником информации))
Почему они документ не выложили? Что такое сотрудничество об информации про аудиторию? Результаты голосования в фокус-группах? С иностранными компаниями и учреждениям в это плане сотрудничают все СМИ..И причем здесь давление со стороны Британии на РБК?
Какой документ тебе должны были выложить, в котором явно написано, что Великобритания продвигает свои интересы через РБК?))))
Кстати в РБК тоже не пишут документов..Там только статьи)
Ибис
Профессионал
2/23/2016, 7:21:20 PM
Я один раз оказался, только не на проспекте мира. а в районе третьяковки и не знал, что оказывается праздник был у "братьев" наших меньших. Испытал культурный шок.....
А то, что у нас сейчас закрывают глаза на "милые шалости" муслимов по отношению к русским очень напрягает. Хотя, с другой стороны, 282 статья разрабатывалась специально под славян....
А то, что у нас сейчас закрывают глаза на "милые шалости" муслимов по отношению к русским очень напрягает. Хотя, с другой стороны, 282 статья разрабатывалась специально под славян....
панда
supermoderator
2/23/2016, 7:22:12 PM
(Ибис @ 23.02.2016 - время: 17:21)
Ибис, не будем отклоняться от темы и давай не коверкать названия национальностей.
Я один раз оказался, только не на проспекте мира. а в районе третьяковки и не знал, что оказывается праздник был у "братьев" наших меньших. Испытал культурный шок.....
А то, что у нас сейчас закрывают глаза на "милые шалости" муслимов по отношению к русским очень напрягает. Хотя, с другой стороны, 282 статья разрабатывалась специально под славян....
Ибис, не будем отклоняться от темы и давай не коверкать названия национальностей.
Ибис
Профессионал
2/23/2016, 7:25:39 PM
(панда @ 23.02.2016 - время: 17:22)
(Ибис @ 23.02.2016 - время: 17:21)
Упс....сорвалось с языка...Прошу извинить, просто когда я думаю о количестве "беженцев" в Москве и их поведении, у меня нервы сдают.
(Ибис @ 23.02.2016 - время: 17:21)
Я один раз оказался, только не на проспекте мира. а в районе третьяковки и не знал, что оказывается праздник был у "братьев" наших меньших. Испытал культурный шок.....
А то, что у нас сейчас закрывают глаза на "милые шалости" муслимов по отношению к русским очень напрягает. Хотя, с другой стороны, 282 статья разрабатывалась специально под славян....
Ибис, не будем отклоняться от темы и давай не коверкать названия национальностей.
Упс....сорвалось с языка...Прошу извинить, просто когда я думаю о количестве "беженцев" в Москве и их поведении, у меня нервы сдают.
Sorques
Удален 2/23/2016, 7:36:24 PM
(панда @ 23.02.2016 - время: 17:20)
Нет, газетные статьи таковыми считаются, только если это интервью, новости, слова официальных лиц, но не досужие и бездокументальные заявления...Ты поняла по тексту в чем было сотрудничество? В статье кстати ничего нет про влияние британии на РБК, а речь только о сотрудничестве...
Вот примерно такая же инфа
Телеканалы CNN и Russia Today начали сотрудничать в рамках проекта CNN World Report.(с)
Можно сделать вывод, что этот госСМИ пошел на контакт с врагом? Если бы это было про РБК, то подали бы так же...
Какой документ тебе должны были выложить, в котором явно написано, что Великобритания продвигает свои интересы через РБК?
Они же написали, что документ есть у «Известий» пот и выложили бы его...
Теперь еще раз читаем текст в Известиях... сотрудничая с английской ВВС, «доставляют нужную МИД Великобритании информацию российской аудитории».
И что в этом крамольного и главное каким боком от этого канал стал контролироваться Британией?
Кстати в РБК тоже не пишут документов..Там только статьи)
Нет, новости с ссылками на агентства, так же как и в РИА Новости или ТАСС...а вот статьи журналистов, никто фактом ни на РБК, ни в Известиях, ни в ГлавПлакате, источниками информации не считает...
вообще-то всегда это считалось источником информации))
Нет, газетные статьи таковыми считаются, только если это интервью, новости, слова официальных лиц, но не досужие и бездокументальные заявления...Ты поняла по тексту в чем было сотрудничество? В статье кстати ничего нет про влияние британии на РБК, а речь только о сотрудничестве...
Вот примерно такая же инфа
Телеканалы CNN и Russia Today начали сотрудничать в рамках проекта CNN World Report.(с)
Можно сделать вывод, что этот госСМИ пошел на контакт с врагом? Если бы это было про РБК, то подали бы так же...
Какой документ тебе должны были выложить, в котором явно написано, что Великобритания продвигает свои интересы через РБК?
Они же написали, что документ есть у «Известий» пот и выложили бы его...
Теперь еще раз читаем текст в Известиях... сотрудничая с английской ВВС, «доставляют нужную МИД Великобритании информацию российской аудитории».
И что в этом крамольного и главное каким боком от этого канал стал контролироваться Британией?
Кстати в РБК тоже не пишут документов..Там только статьи)
Нет, новости с ссылками на агентства, так же как и в РИА Новости или ТАСС...а вот статьи журналистов, никто фактом ни на РБК, ни в Известиях, ни в ГлавПлакате, источниками информации не считает...