Буддизм и Индуизм

Вот еще что. Некоторые вещи "чудесным" образом разрешаются. Мне нужно было пройти в одном месте, ключа от двери у меня не было. Я без сомнения туда направился и дверь была открыта. Я не удивился, я знал, чтто Всё будет так как должно. На обратном пути, когда дверь мне была уже не нужна, она была закрыта.
В другой раз в подобной же ситуации с другой дверью, без надежды застать человека, когда я подошел к двери он там и оказался. Чудеса.
А вот пораненный палец - всё равно пораненный. Я его лечу и он проходит, но чудес не происходит, то есть я должен решить эту проблему сам. Ранение довольно серьезное и у меня такое впечатление, что я его был обязан получить, как необходимый опыт и тренировку. Тем более действовал бы неправильно, подхватил бы сепсис или еще чего.
И если внимательно читать упанишады,там всё что я написал написано, просто в иносказательной форме.
А буддизм он более простой, он нужен тем, кто не способен на восприяте истинной сложности мира.
Моё мнение конечно.

(IronMarcus @ 03.04.2007 - время: 21:09)
А буддизм он более простой, он нужен тем, кто не способен на восприяте истинной сложности мира.
Моё мнение конечно.
Все гениальное - просто

Буддизм для меня

(IronMarcus @ 03.04.2007 - время: 20:55) Да, был. Нирвана, как я её понимаю. Накатило неожиданно. Как обычно было "солнце над головой". Потом вдруг свет изменился и стал темно-голубым(очень похоже на краску, которые использовали голландские художники, не помню как называется). Эмоций нет. Все люди кажутся марионетками, непонятно зачем живущими. Тем не менее между всеми вещами чувствуется глубокая взаимосвязь. Если бы еще не было физических потребностей(причём сексуальная отключается), только голод, жажда. Как я понимаю Будда умел еще и физические потребности отключать и физическую боль.

...хм!

(Mangust27 @ 03.04.2007 - время: 21:31) (IronMarcus @ 03.04.2007 - время: 21:09)
  А буддизм он более простой, он нужен тем, кто не способен на восприяте истинной сложности мира.
  Моё мнение конечно.
Все гениальное - просто

Буддизм для меня
Сверкающую, фонтанирующую во все стороны силу буддизм не дает. А также ощущение атмана и дживы. Кроме того, есть общие вещи типа дхьяны, которая везде одинакова.

Еще раз ...хм!
Может я что-то не понимаю? Но мне кажется, что тема поста звучит несколько иначе, чем теологические тонкости по поводу нирваны и прочих внутренних состояний.
Хотя и впрямь забавно

(Ли Као @ 04.04.2007 - время: 10:06) Еще раз ...хм!
Может я что-то не понимаю? Но мне кажется, что тема поста звучит несколько иначе, чем теологические тонкости по поводу нирваны и прочих внутренних состояний.
Хотя и впрямь забавно
как это иначе ежели это суть буддизма и суть индуизма, не забывай всё началось с Вед, а они посвящены внутренним состояниям

(IronMarcus @ 04.04.2007 - время: 13:01) как это иначе ежели это суть буддизма и суть индуизма, не забывай всё началось с Вед, а они посвящены внутренним состояниям
Да ну.... Таки внутренним?

А вообще вопрос к посвященным, как получилась что более навороченный по сути индуизм так и не вышел за пределы Индостана. А буддизм, построенный на этой же основе, преспокойно завоевал себе миллионные конфессии за пределами Индии?
Мёдом они обращаемых мазали, что ли?

(Ли Као @ 06.04.2007 - время: 09:09) (IronMarcus @ 04.04.2007 - время: 13:01) как это иначе ежели это суть буддизма и суть индуизма, не забывай всё началось с Вед, а они посвящены внутренним состояниям
Да ну.... Таки внутренним?

А вообще вопрос к посвященным, как получилась что более навороченный по сути индуизм так и не вышел за пределы Индостана. А буддизм, построенный на этой же основе, преспокойно завоевал себе миллионные конфессии за пределами Индии?
Мёдом они обращаемых мазали, что ли?
Советую почитать Шриу Ауробиндо на это тему. The Secret of The Veda
Не знаю переведена ли на русский.

(Ли Као @ 06.04.2007 - время: 09:09) А буддизм, построенный на этой же основе, преспокойно завоевал себе миллионные конфессии за пределами Индии?
Мёдом они обращаемых мазали, что ли?
потому что до Шри Ауробиндо Индия забыла истинную суть Вед
потому что Веды и Упанишады для умных
потому что чань-буддизм позволяет активно действовать
потому что каждый миссионер всегда действует, исходя из своих интересов, и мало кто действует из интересов Высшего
и еще много разных причин

(IronMarcus @ 06.04.2007 - время: 12:21) потому что до Шри Ауробиндо Индия забыла истинную суть Вед
потому что Веды и Упанишады для умных
потому что чань-буддизм позволяет активно действовать
потому что каждый миссионер всегда действует, исходя из своих интересов, и мало кто действует из интересов Высшего
и еще много разных причин
Слова, слова, слова...
И ни одной причины. Индия значит забыла, а в Рассее-матушке сейчас вспомнили... Что-то не сходится. И бедные чаньские монахи тут ни причем)))

Спросим иначе, чем Веды для умных отличаются, скажем, от Алмазной сутры для глупых?

(Ли Као @ 06.04.2007 - время: 14:20) (IronMarcus @ 06.04.2007 - время: 12:21) потому что до Шри Ауробиндо Индия забыла истинную суть Вед
потому что Веды и Упанишады для умных
потому что чань-буддизм позволяет активно действовать
потому что каждый миссионер всегда действует, исходя из своих интересов, и мало кто действует из интересов Высшего
и еще много разных причин
Слова, слова, слова...
И ни одной причины. Индия значит забыла, а в Рассее-матушке сейчас вспомнили... Что-то не сходится. И бедные чаньские монахи тут ни причем)))

Спросим иначе, чем Веды для умных отличаются, скажем, от Алмазной сутры для глупых?
Ну если слова не нравятся, то какие проблемы просто сесть и тупо начать медитировать. Там слов нет и не должно быть. Только пустота, которая со временем начнёт заполняться. А потом можно и тайну Вед постигнуть. И не нужно будет ничего и никого спрашивать. Слабо так сделать и добиться аналогичного результата?
А Россия здесь непричём. Между атманом(душой) и Высшим(Брахманом) есть только человечья лень, нетерпимость, невежество, вообщем, тамас.

(IronMarcus @ 08.04.2007 - время: 19:10)
А Россия здесь непричём. Между атманом(душой) и Высшим(Брахманом) есть только человечья лень, нетерпимость, невежество, вообщем, тамас.
Помочь человеку может, только вселенский разум Брахман, правда при наличии у человека души атман и мозгов не помешает.

(IronMarcus @ 08.04.2007 - время: 19:10) Ну если слова не нравятся, то какие проблемы просто сесть и тупо начать медитировать. Там слов нет и не должно быть. Только пустота, которая со временем начнёт заполняться. А потом можно и тайну Вед постигнуть. И не нужно будет ничего и никого спрашивать. Слабо так сделать и добиться аналогичного результата?
А Россия здесь непричём. Между атманом(душой) и Высшим(Брахманом) есть только человечья лень, нетерпимость, невежество, вообщем, тамас.
Если не нужно никого спрашивать, чего пишем тогда?
А лениться я люблю

(Ли Као @ 09.04.2007 - время: 10:14) (IronMarcus @ 08.04.2007 - время: 19:10) Ну если слова не нравятся, то какие проблемы просто сесть и тупо начать медитировать. Там слов нет и не должно быть. Только пустота, которая со временем начнёт заполняться. А потом можно и тайну Вед постигнуть. И не нужно будет ничего и никого спрашивать. Слабо так сделать и добиться аналогичного результата?
  А Россия здесь непричём. Между атманом(душой) и Высшим(Брахманом) есть только человечья лень, нетерпимость, невежество, вообщем, тамас.
Если не нужно никого спрашивать, чего пишем тогда?
А лениться я люблю
спрашивать нужно затем чтобы понять, а не затем, чтобы подвергнуть скепсису и недоверию
никто не заставляет верить или неверить, это дело каждого, но если уж спрашиваешь кого-либо не нужно выказывать недоверие спрашивающему, иначе он откажется отвечать и правильно сделает
а я лениться не люблю, неинтересно
вот понежиться, это да, но это совсем другое дело

(IronMarcus @ 09.04.2007 - время: 11:23) спрашивать нужно затем чтобы понять, а не затем, чтобы подвергнуть скепсису и недоверию
никто не заставляет верить или неверить, это дело каждого, но если уж спрашиваешь кого-либо не нужно выказывать недоверие спрашивающему, иначе он откажется отвечать и правильно сделает
Я всех предупреждаю, что у меня есть один маленький недостаток.
Но несмотря на него, я никогда ничего не спрашиваю просто так.

Кстати, по поводу лени. Наверно, именно лень (назовем это так, хотя это мало похоже на обычное наше дивановаляние) и была причиной, почему буддизм вышел за пределы Индии, а собственно сам Индуизм - нет. Были переняты и распространились определенные техники, но для пропаганды конкретного учения требовались не техники, а конкретные миссионеры. Миссионерство чуждо индуизму. Мол, ученик сам отыщет своего учителя. Карма такая... А Будда изначально ориентировал своих учеников нести своё учение в мир.
В этом и есть одно из основных отличий двух учений.
Индуизм нацелен на мир с минимальными изменениями. А чего менять, если будет новый цикл и всё вернется? А вот Буддизм - не боится внешнего мира и даже призывает менять его к лучшему. Правда буддисты тоже несколько ленивые. Для них достаточно изменить мир "внутри себя" и будет нам всем радость...)))

(Ли Као @ 10.04.2007 - время: 20:19) (IronMarcus @ 09.04.2007 - время: 11:23) спрашивать нужно затем чтобы понять, а не затем, чтобы подвергнуть скепсису и недоверию
никто не заставляет верить или неверить, это дело каждого, но если уж спрашиваешь кого-либо не нужно выказывать недоверие спрашивающему, иначе он откажется отвечать и правильно сделает
Я всех предупреждаю, что у меня есть один маленький недостаток.
Но несмотря на него, я никогда ничего не спрашиваю просто так.

Кстати, по поводу лени. Наверно, именно лень (назовем это так, хотя это мало похоже на обычное наше дивановаляние) и была причиной, почему буддизм вышел за пределы Индии, а собственно сам Индуизм - нет. Были переняты и распространились определенные техники, но для пропаганды конкретного учения требовались не техники, а конкретные миссионеры. Миссионерство чуждо индуизму. Мол, ученик сам отыщет своего учителя. Карма такая... А Будда изначально ориентировал своих учеников нести своё учение в мир.
В этом и есть одно из основных отличий двух учений.
Индуизм нацелен на мир с минимальными изменениями. А чего менять, если будет новый цикл и всё вернется? А вот Буддизм - не боится внешнего мира и даже призывает менять его к лучшему. Правда буддисты тоже несколько ленивые. Для них достаточно изменить мир "внутри себя" и будет нам всем радость...)))
Я человек новый в этом вопрсе

Буддизм мне ближе, потому что душа лежит и все.
К Индуизму я отношусь с большим почтением, но он мне кажется придуманным.

Занятно, масса народу в приватной беседе заявляет, что буддисты им понятней и ближе индусов. Но вот, что характерно, товарищи, все поголовно занимаются индийской йогой и практически никто - буддийскими медитациями...
Загадка, да и только.

(Ли Као @ 16.04.2007 - время: 19:16) Занятно, масса народу в приватной беседе заявляет, что буддисты им понятней и ближе индусов. Но вот, что характерно, товарищи, все поголовно занимаются индийской йогой и практически никто - буддийскими медитациями...
Загадка, да и только.
Поподробней. Ты что с 150 человеками приватно общался? Индуизм индуизму рознь. Поскольку при всей моей любви к Индии и санскриту, если бы не Шри Ауробиндо с его оксфордским подходом, этой любви бы не было и йоги тоже.

(IronMarcus @ 16.04.2007 - время: 19:20) Поподробней. Ты что с 150 человеками приватно общался? Индуизм индуизму рознь. Поскольку при всей моей любви к Индии и санскриту, если бы не Шри Ауробиндо с его оксфордским подходом, этой любви бы не было и йоги тоже.
Возможно, тебе и вправду повезло, если знаешь, что ищешь и хочешь. Это далеко не у всех так.
А по поводу общаться, то если займешься определенными вещами где-то с начала 90-х, поневоле переобщаешься с массой народа. Это несложно, народ обычно любознательный и любящий поговорить...
А вообще, везде путаница. Это я не к критике, а к тому, что сложно даже неновичку разобраться, кто чем занимается.
К примеру, тот же буддизм имеет массу ответвлений и развивался как учение в основном уже вне Индии. Кроме нескольких классических текстов основная масса буддистской литературы написана не на санскрите. Масса всего на китайском, японском и т.д. Но никто ведь не изучает буддизм в оригинале, на том языке, чью традицию он поддерживает. Не идет в монастыри, не намаливает целыми днями Наму Амида Будда (кришнаиты тут не в счет), ну и т.д. А ведь все восточные учения - прежде всего традиция. Изустная передача от наставника к ученику в рамках той школы, которую наставник сам изучал.
Это не значит, что не надо заниматься, просто надо понимать границы того, что изучаешь в рамках тех ограничений, которые есть объективно. Ну не буддисты мы...
А йоговские упражнения проще и понятней. Ими можно заниматься "для здоровья", что в советское время теперешние Учителя и делали., кстати успешно. А вот на Будду никто не молился в то время. Да и зачем, если и так хорошо... )))

(Ли Као @ 18.04.2007 - время: 19:36) (IronMarcus @ 16.04.2007 - время: 19:20) Поподробней. Ты что с 150 человеками приватно общался? Индуизм индуизму рознь. Поскольку при всей моей любви к Индии и санскриту, если бы не Шри Ауробиндо с его оксфордским подходом, этой любви бы не было и йоги тоже.
Возможно, тебе и вправду повезло, если знаешь, что ищешь и хочешь. Это далеко не у всех так.
А по поводу общаться, то если займешься определенными вещами где-то с начала 90-х, поневоле переобщаешься с массой народа. Это несложно, народ обычно любознательный и любящий поговорить...
А вообще, везде путаница. Это я не к критике, а к тому, что сложно даже неновичку разобраться, кто чем занимается.
К примеру, тот же буддизм имеет массу ответвлений и развивался как учение в основном уже вне Индии. Кроме нескольких классических текстов основная масса буддистской литературы написана не на санскрите. Масса всего на китайском, японском и т.д. Но никто ведь не изучает буддизм в оригинале, на том языке, чью традицию он поддерживает. Не идет в монастыри, не намаливает целыми днями Наму Амида Будда (кришнаиты тут не в счет), ну и т.д. А ведь все восточные учения - прежде всего традиция. Изустная передача от наставника к ученику в рамках той школы, которую наставник сам изучал.
Это не значит, что не надо заниматься, просто надо понимать границы того, что изучаешь в рамках тех ограничений, которые есть объективно. Ну не буддисты мы...
А йоговские упражнения проще и понятней. Ими можно заниматься "для здоровья", что в советское время теперешние Учителя и делали., кстати успешно. А вот на Будду никто не молился в то время. Да и зачем, если и так хорошо... )))
Везение здесь непричём. Это план Высшего, он есть для каждого человека, просто у каждого он свой. А йогой Шри Ауробиндо я занялся в 12 лет, то бишь в 89 году. Сам, без чьей либо помощи. Так что всё остальное это просто набор знаний к тому, что я уже знал. Поэтому ни о каких упражнениях речь не шла. Если учесть что к тому времени я прочитал всю философию в доме, а её было много. И очень любил Вольтера, Монтеня и Ларошфуко, то всё что я читал по йоге Шри Ауробиндо было мне кристально понятно. Те вещи, которые многие и в 40 и в 50 не понимают.
Вот и всё, а когда установился прочный контакт с Высшим для развития и самосовершенствования мне стал никто не нужен и ничто не нужно, как это написано всё у того же Шри Ауробиндо. Зачем следовать какой-то религии, если и так контакт с Высшим напрямую?
Что плохо в такой системе, что это не рабство, нужно применять собственные усилия и собственную волю, иначе ничего не получится. Плюс Высшее "имеет склонность" к обучению весьма жёсткими методами. Впрочем система на самом деле гораздо более сложная, излагать её здесь не имеет смысла.