Женщина и мужчина равны?

(Тушка134 @ 11.08.2014 - время: 01:27)
(dedO'K @ 10.08.2014 - время: 20:20)
Надо полагать, что и напильник, будь он драчевый или бархатный, есть изделие из инструментального сплава, и потому от сверла ничем не отличается. И поведали об этом миру лучшие столяра и плотники: бобры. С чего это Вы взяли? В том, что вы написали, слово- не слово, а некий символ, сродни магическому заклинанию. Однако, от того, что некую часть моего мужского тела Велди назвал маточкой , а некую часть тела животного вы назвали ладонью, ни я не смогу забеременеть и родить, ни животное не сможет пользоваться "ладонью", как человек.
Дляменя слово - это не некий набор букв или звуков и прочих значков, а руководство к действию.

(dedO'K @ 13.08.2014 - время: 21:10)
(dimychx @ 13.08.2014 - время: 12:55)
Все, о чем Вы пишете, - это элементарная схоластика и не более того. Почему схоластика ? Вполне реальный образ жизни. Тот самый, что отличает человека от животного.
Отличает ли?
У животных тоже есть семьи. Есть даже более устойчивые, чем у людей.

Человек неуникален в создании норм поведения и культуры.
Сейчас на полном серьезе изучают культуру и мораль животных, в частности языки животных.

Более того, помимо Номо Sарiens достоверно известны другие виды, создававшие культуру, искусство и религию, например, неандертальцы.

(CBAT @ 17.08.2014 - время: 17:16)
(dedO'K @ 13.08.2014 - время: 21:10)
(dimychx @ 13.08.2014 - время: 12:55)
Все, о чем Вы пишете, - это элементарная схоластика и не более того. Почему схоластика ? Вполне реальный образ жизни. Тот самый, что отличает человека от животного. Отличает ли?
У животных тоже есть семьи. Есть даже более устойчивые, чем у людей.

Человек неуникален в создании норм поведения и культуры.
Сейчас на полном серьезе изучают культуру и мораль животных, в частности языки животных.

Более того, помимо Номо Sарiens достоверно известны другие виды, создававшие культуру, искусство и религию, например, неандертальцы.
"Семья" или "племя" животных- это стая, стадо или колония самца, самки и их помета, живущих здесь и сейчас, пока в них есть надобность. Семья же человеческая состоит из отца и матери в непрерывности поколений, в накоплении жизненного опыта.
Человек греховен в создании неких законов. Ибо человек праведен только в целомудренном понимании и смиренном приятии и в служении по любви разумным и логичным закономерностям, являемся ему Богом.
Значит, творили незаконно и не ту культуру создали, раз исчезли.

(dedO'K @ 17.08.2014 - время: 18:24)
"Семья" или "племя" животных- это стая, стадо или колония самца, самки и их помета, живущих здесь и сейчас, пока в них есть надобность. Семья же человеческая состоит из отца и матери в непрерывности поколений, в накоплении жизненного опыта.
Человек греховен в создании неких законов. Ибо человек праведен только в целомудренном понимании и смиренном приятии и в служении по любви разумным и логичным закономерностям, являемся ему Богом.
Значит, творили незаконно и не ту культуру создали, раз исчезли.
А что такое вообще семья? Не человеческая, не чья либо ещё - просто что такое семья?

(dedO'K @ 17.08.2014 - время: 00:56)
1) В том, что вы написали, слово- не слово, а некий символ, сродни магическому заклинанию.

2) Однако, от того, что некую часть моего мужского тела Велди назвал маточкой ,

3) а некую часть тела животного вы назвали ладонью, ни я не смогу забеременеть и родить, ни животное не сможет пользоваться "ладонью", как человек.

4) Для меня слово - это не некий набор букв или звуков и прочих значков, а руководство к действию.
1) Почему?

2) Маточка и не предполагает возможности забеременеть, в отличие от матки.

3) Какое использование ладони Вы считаете уникальным для человека?

4) Почему?

(Тушка134 @ 17.08.2014 - время: 23:32)
1) Почему?

2) Маточка и не предполагает возможности забеременеть, в отличие от матки.

3) Какое использование ладони Вы считаете уникальным для человека?

4) Почему?
1) Потому что русская словесность есть описание действия. Я уже приводил пример с напильниками : они, именно, не напильники, а бархатный напильник и драчевый напильник, предназначенные каждый для оопределенной работы, несмотря на сходство по форме и внешнему виду.
2) Вот и я о том же. Хотя, интересно, а чему она маточка?
3) Я ж говорю, ладить, мастерить.
4) Потому что иначе это не слово, а некое заклинание, "объясняющие" все одним своим появлением в произносимой речи. Типа, назвал ладонью лапу обезьяны и все, получил одну меру ответственности с ней.

(Тушка134 @ 17.08.2014 - время: 23:29)
А что такое вообще семья? Не человеческая, не чья либо ещё - просто что такое семья?
Абстрактное понятие, никого ни к чему не обязывающее.

(dedO'K @ 18.08.2014 - время: 01:06)
1) Потому что русская словесность есть описание действия.
2) Вот и я о том же. Хотя, интересно, а чему она маточка?
3) Я ж говорю, ладить, мастерить.
4) Потому что иначе это не слово, а некое заклинание, "объясняющие" все одним своим появлением в произносимой речи. Типа, назвал ладонью лапу обезьяны и все, получил одну меру ответственности с ней.
1) Чем докажете? Пример с напильниками не всеобъемлющ.

2) Как - то надо было назвать. Гомолог матки, но не матка.

3) Ладят не ладонью. И практически всегда - даже не на ладони.

4) Слово - это название для предмета или явления. Призывом к действию оно быть не обязано.

(dedO'K @ 18.08.2014 - время: 01:18)
Абстрактное понятие, никого ни к чему не обязывающее.
Определение дайте.

(Тушка134 @ 18.08.2014 - время: 14:57)
1) Чем докажете? Пример с напильниками не всеобъемлющ.

2) Как - то надо было назвать. Гомолог матки, но не матка.

3) Ладят не ладонью. И практически всегда - даже не на ладони.

4) Слово - это название для предмета или явления. Призывом к действию оно быть не обязано.
1) Биологией. Не существует неких особей, элементов или членов, живущих сами по себе. Всегда и везде- система, где каждый элемент- часть системы, исполняющий свою функцию. Вплоть до элемента каждой элементарной частицы и возмущения поля, ее порождающего. А потому и называть нужно не по подобию одного элемента другому, а по тем функциям, которые этот элемент исполняет. Лапа- это не ладонь, а ладонь- не стопа.
2) Ну, материнство- это рождение и воспитание. Меня иногда удивляет словосочетание "недоразвитый матка". Либо матка, Либо нет.
3) Ладонь человеку дана не отдельно, а наследуемой в поколениях плотию.
4)
Не существует названия самого по себе. Называются то явления, сообразно мировоззрению.

(Тушка134 @ 18.08.2014 - время: 14:58)
(dedO'K @ 18.08.2014 - время: 01:18)
Абстрактное понятие, никого ни к чему не обязывающее. Определение дайте.
Чему определение? Необязательному абстрактному понятию? Пожалуйста: что захочу так назвать, то и назову. Типа, семья народов, семейка, в уголовных понятиях, семья(семейство) изделий определенной фирмы или модели и т.д.

(Тушка134 @ 10.08.2014 - время: 16:22)
(dedO'K @ 09.08.2014 - время: 23:35)
Передние конечности многих животных похожи на человеческие. Однако, только у человека есть рука, для рукоделия. и ладонь, чтоб что нибудь ладить. А вот у обезьяны- уже лапа, а у рака- вообще, клешня.
Удивительно, как легко атеиы отменяют ту самую "науку", на человеческие"знания" которой, якобы, "уповают", в которые, якобы, верят, и на которые, якобы, надеются. Лапа - дистальный отдел конечности у четвероногих позвоночных (кисть и стопа). Соответственно, лапа есть и у человека, и у лошади, и у лягушки, и у голубя (да - да, не только на ноге, но и на крыле).

Лапка - дистальный отдел конечности насекомых.

Ладонь - не часть тела вообще, а ладонная (пальмарная) поверхность кисти четвероногих позвоночных (любых).

Клешня - хватательный дистальный отдел конечности членистоногих (имеется у многих ракообразных, меростомовых, эвриптерид и паукообразных).

Рука - хватательная передняя конечность (вся целиком, от плечевого сустава до концевых фаланг) четвероногих позвоночных, способная к точным мелким движениям. Среди млекопитающих свойственна приматам (всем), среди пресмыкающихся - хищным динозаврам (большинству). Рукоделие, то есть деланье чего - либо руками, прерогативой человека не является.
Вот приятно читать умных людей!

Полагаю, познания нашего уважаемого представителя верующих в животных и руках ограничено животными Средней полосы России.

Очевидно, он не знаком
- с рукоделием куньих каланов, вручную разбивающих моллюсков о камень-наковальню;
- с рукоделием белок и хомячков, по-человечьи пальчиками придерживающих хавку.
- с рукоделием бонобо, изготавливающих и применяющих копья.

И это прекрасно, что верующие демонстрируют подобную ограниченность, ибо лишний раз подтверждает адекватность атеизма.

(CBAT @ 25.08.2014 - время: 16:12)
Вот приятно читать умных людей!

Полагаю, познания нашего уважаемого представителя верующих в животных и руках ограничено животными Средней полосы России.

Очевидно, он не знаком
- с рукоделием куньих каланов, вручную разбивающих моллюсков о камень-наковальню;
- с рукоделием белок и хомячков, по-человечьи пальчиками придерживающих хавку.
- с рукоделием бонобо, изготавливающих и применяющих копья.

И это прекрасно, что верующие демонстрируют подобную ограниченность, ибо лишний раз подтверждает адекватность атеизма.
Разве что, адекватность атеизма самому себе. Интересные у вас варианты рукоделия... Осталось вспомнить перепуганных или пьяных солдат на зачистке, палящих во все, что движется, и картину рукоделия творца и вседержителя по образу Божию можно считать завершенной.

(dedO'K @ 26.08.2014 - время: 06:30)
Разве что, адекватность атеизма самому себе. Интересные у вас варианты рукоделия... Осталось вспомнить перепуганных или пьяных солдат на зачистке, палящих во все, что движется, и картину рукоделия творца и вседержителя по образу Божию можно считать завершенной.
Да, пример про солдат хорош - в плане избавления от антропоцентризма, будь то образ "венца творения" или "вершина эволюции".

Чтобы окончательно добить антропоцентризм, помимо рук упомяну еще хоботы и щупальца, и чего уж там, хвосты.

(CBAT @ 26.08.2014 - время: 08:41)
(dedO'K @ 26.08.2014 - время: 06:30)
Разве что, адекватность атеизма самому себе. Интересные у вас варианты рукоделия... Осталось вспомнить перепуганных или пьяных солдат на зачистке, палящих во все, что движется, и картину рукоделия творца и вседержителя по образу Божию можно считать завершенной. Да, пример про солдат хорош - в плане избавления от антропоцентризма, будь то образ "венца творения" или "вершина эволюции".

Чтобы окончательно добить антропоцентризм, помимо рук упомяну еще хоботы и щупальца, и чего уж там, хвосты.
Я ничего не говорил про образ венца творения, а говорил об образе Творца и Вседержителя всего сущего, стремящемся к подобию Ему.
И в данном случае рука- это уже не "конечность с хватательными функциями", а инструмент творца и вседержителя, к творчеству и вседержительству приспособленный. А функции лапать, что плохо лежит или бездумно нажимать на курок- это уже лапа животного.