Вы верите в любовь?

Мне жаль вас, Реланиум! Вы не понимаете, что и любовь, и вера, и много чего еще основано на механизмах мозга! Но к ним не сводится! Учите психологию, нейрофизиологию,
другие науки о личности и мышлении. Поверьте, это интересно и полезно!

(Реланиум @ 24.04.2016 - время: 01:56)
Да все чудесно, об этом я и говорю: будет это не химическая реакция или инстинкты (жидкость/газ), а функциональное состояние мозга (плазма) - ничего принципиально не изменится. Механизм он и в Африке - механизм. Правильно!
А молитвы ваши доходят до бога не через механизм? А благословляет ваш бог на что-то - не механизм? А "даёт/отнимает душу" - не механизм дара/лишения?
Даже если это нечто полу-чудесное типа принципа несуществующей (наверное, ПОКА не существующей) телепортации, гипноза, термоядерной реакции и т.д. - это всё "механизмы" (процесса, реакции, переноса) )))

Ой, не драматизируйте, какая особенная "логика атеиста"? Обычная. неподвластная разуму верующего, совершенно иная.

То, что я назвал "атеистическим взглядом" - это обычные рассуждения, исходящие из атеистического взгляда на мир, не более того. Постоянно забываете добавить "как мне кажется", "как я вижу" и т.д. Безапелляционность, характерная для воззрения с принципиально чуждой точки зрения, логики и психологии.

Сами же атеисты такого цинизма своей идеологии по отношению к любви не разделяют, и - в попытке усидеть на двух стульях - всячески меня убеждают, что любовь - это чудо расчудесное, дар свыше, соль земли и двигатель мира. И опять "за рыбу деньги"...)))
Если атеист скажет (по теоретическому факту события), что футбольный "Ростов" выиграл у "Барселоны" ЧУДОМ, значит они признают бога и божественные чудеса))))
Я тоже могу в разговоре употребить выражение "боже мой", "чёрт возьми", "аллах его разберёт", "барабашка шалит", "залетела от святого духа", "домовой спёр", "чудесное спасение" и т.д. - по Вашей логике я тем самым "пытаюсь усидеть на двух стульях"?!
Как примитивно и характерно для верующих...

(sxn2561388870 @ 24.04.2016 - время: 21:19)
Мне жаль вас, Реланиум! Вы не понимаете, что и любовь, и вера, и много чего еще основано на механизмах мозга! Но к ним не сводится! Учите психологию, нейрофизиологию,
другие науки о личности и мышлении. Поверьте, это интересно и полезно!
Без разницы. Принципиально это ничего не меняет. Не важно, насколько сложен процесс и какой именно инструментарий Вы используете для его описания - биологию, психологию или нейрофизиологию.

(iich)
А молитвы ваши доходят до бога не через механизм? А благословляет ваш бог на что-то - не механизм? А "даёт/отнимает душу" - не механизм дара/лишения?
Вы с этим "механизмом" за деревьями леса не увидели.
Речь шла о том, что атеизм сводит любовь к простой физиологии (с вариациями, как у автора выше).
В результате получается, что атеисты с завидным упорством занимаются ничем иным, как сакрализацией рядового физиологического процесса (психической реакции и т.д. и т.п., опять же в зависимости от конкретной вариации).


Обычная. неподвластная разуму верующего, совершенно иная.
Давайте не будем тратить время друг друга: логика, если это логика, она для всех одна.
Вы так логически мои рассуждения и не опровергли.
Я выше пример приводил: съел кусочек шоколадки - и любишь весь мир. Да, это звучит оскорбительно просто, но принципиальной разницы не будет, только кусок шоколада заменим на лекарственные препараты или психотерапию..


Я тоже могу в разговоре употребить выражение "боже мой", "чёрт возьми", "аллах его разберёт", "барабашка шалит", "залетела от святого духа", "домовой спёр", "чудесное спасение" и т.д. - по Вашей логике я тем самым "пытаюсь усидеть на двух стульях"?!
Вы абсолютно неверно прочли мои слова.
Я не это говорил.

Граждане, заметьте, я ни разу не написал что-то вроде следующего:
это так примитивно и характерно для атеистов
мне жаль атеистов, им не подвластна логика
у атеистов дремучий взгляд
если бы ни угроза уголовного наказания, то атеисты творили бы любые гнусности
и прочее в таком духе

вот как после таких необоснованных заявлений я должен отвечать на вопрос соседнего топика о возможности диалога между верующими и атеистами?

ну вот сами то вы как думаете, мне следует надеяться, что в дальнейшем беседа без этого пойдет?

(Реланиум @ 25.04.2016 - время: 21:06)
(sxn2561388870 @ 24.04.2016 - время: 21:19)
Мне жаль вас, Реланиум! Вы не понимаете, что и любовь, и вера, и много чего еще основано на механизмах мозга! Но к ним не сводится! Учите психологию, нейрофизиологию,
другие науки о личности и мышлении. Поверьте, это интересно и полезно! Без разницы. Принципиально это ничего не меняет. Не важно, насколько сложен процесс и какой именно инструментарий Вы используете для его описания - биологию, психологию или нейрофизиологию.


Разница - огромная! Принципиальная! Все человеческие чувства - в том числе, любовь (и не только к богу), вера в бога (и в "барабашку"), жажда знаний, и т.д., - базируются на механизмах мозга! Без этих механизмов все человеческие чувства не могут существовать!
И у верующих в том числе. Так что верующие по вашим же словам: "с завидным упорством
занимаются... сакрализацией рядового физиологического процесса"! А без этого процесса
никакая любовь к богу не слетит с небес на их грешные головы. Нет достаточно развитого
мозга - нет разума! А вместе с ним - нет и божественной любви!...

(sxn2561388870 @ 26.04.2016 - время: 20:20)
Разница - огромная! Принципиальная! И в чем она?
Что сделает любовь такой особенной.

ПС: человек - это человек. У него, помимо тела, еще и душа есть. В которую атеисты не верят.

Отличная тема для нового топика на Христианстве!
А тут мы про атеистов.

(Реланиум @ 26.04.2016 - время: 22:43)
Что сделает любовь такой особенной.

ПС: человек - это человек. У него, помимо тела, еще и душа есть. В которую атеисты не верят.
Правильно, у человека есть личность, есть сознание и самосознание! А души - нет! Если только вы под "душой" подразумеваете "сознание" и все остальное. Я правильно вас понял?

(sxn2561388870 @ 27.04.2016 - время: 18:24)
(Реланиум @ 26.04.2016 - время: 22:43)
Что сделает любовь такой особенной.

ПС: человек - это человек. У него, помимо тела, еще и душа есть. В которую атеисты не верят. Правильно, у человека есть личность, есть сознание и самосознание! А души - нет! Если только вы под "душой" подразумеваете "сознание" и все остальное. Я правильно вас понял? Хотите поговорить о душе - заводите свою тему, я там с Вами побеседую.
А здесь, пожалуйста, высказывайтесь по теме топика.

Что из себя представляет атеистический взгляд на любовь очень хорошо изложено в посте sxn3414801817.
Ирония только в том, что он сам не понял, что писал этот пост для Вас, а не для меня.

(sxn3414801817)
Кстати, г-н. монотеист, а Вы не пробовали ознакомиться с популярной литературой по теме, прежде чем размахивать своими сакральными непристойностями у атеистов под носом?
Рекомендую Джареда Даймонда или, если с языками непруха, то Асю Казанцеву.
Для начала они бы поведали, почему человеческая любовь так сильно разнится с любовью братьев наших ближних шимпанзе, бонобо и почих млекопитающих квадроподов, зато так трогательно походит на любовь птиц пернатых.
Затем Вас бы ознакомили с химическими основами любви. О том, что любовный гормональный коктейль на одно и то же человеческой сущетво иного пола выделяется, как правило, не более двух лет. Срока вполне достаточного, чтобы желание охать и вздохать переросло в заботу о беззащитном потомстве.
Ну и, возможно, до Вас бы дошло, почему любовь и ненависть так схожи в соих прявлениях и легко сменяются друг друга.
А там, глядишь, и творчество классиков от литературы да современников от Голливуда станет доступней для ограниченного рамками монотеизма понимания.
Не нервничайте, а то от переизбытка чувств вы явно наговорили лишнего.
Это как раз некоторые ваши единомышленники отчаянно пытаются убедить меня, что в любовь - это где-то за гранью. Но после вашего поста сомнений в своей неправоте у них остаться не должно.

(Реланиум @ 27.04.2016 - время: 21:27)
Не нервничайте, а то от переизбытка чувств вы явно наговорили лишнего.
Это как раз некоторые ваши единомышленники отчаянно пытаются убедить меня, что в любовь - это где-то за гранью. Но после вашего поста сомнений в своей неправоте у них остаться не должно.
Любопытно, что вы считаете лишним в моих постах? Что все наши чувства основаны на механизмах мозга? А механизмы мозга работают под управлением гормонов и электрохимических сигналов? И все это для вас - откровения?! Ну, может быть, вы изложите свои представления
о причинах и механизмах чувств, испытуемых человеком. Откуда они берутся? Что из себя представляют? Зачем они нужны?

(sxn2561388870 @ 28.04.2016 - время: 18:32)
(Реланиум @ 27.04.2016 - время: 21:27)
Не нервничайте, а то от переизбытка чувств вы явно наговорили лишнего.
Это как раз некоторые ваши единомышленники отчаянно пытаются убедить меня, что в любовь - это где-то за гранью. Но после вашего поста сомнений в своей неправоте у них остаться не должно. Любопытно, что вы считаете лишним в моих постах? Что все наши чувства основаны на механизмах мозга? А механизмы мозга работают под управлением гормонов и электрохимических сигналов? И все это для вас - откровения?! Ну, может быть, вы изложите свои представления
о причинах и механизмах чувств, испытуемых человеком. Откуда они берутся? Что из себя представляют? Зачем они нужны?
Я не Вас цитировал.
Это не Вам ответ.

Откуда пошла есть русская земля любовь, я выше писал.
Но речь в теме не о моем взгляде на это дело.

(Реланиум @ 25.04.2016 - время: 21:06)
Речь шла о том, что атеизм сводит любовь к простой физиологии (с вариациями, как у автора выше).
В результате получается, что атеисты с завидным упорством занимаются ничем иным, как сакрализацией рядового физиологического процесса (психической реакции и т.д. и т.п., опять же в зависимости от конкретной вариации).
Не сводит. Утверждение совершенно нелепое и бездоказательное.

Давайте не будем тратить время друг друга: логика, если это логика, она для всех одна.
Вы так логически мои рассуждения и не опровергли. Как говорил наш препод МАТЕМАТИЧЕСКОЙ логики в вузе, "существует минимум три логики: математическая, житейская и женская")))))
А Ваши рассуждения алогичны и беспочвенны, посему их опровергать именно логически не требуется.

Я выше пример приводил: съел кусочек шоколадки - и любишь весь мир. Да, это звучит оскорбительно просто, но принципиальной разницы не будет, только кусок шоколада заменим на лекарственные препараты или психотерапию. Если это так у верующих, причём здесь атеисты?)))
У меня такого не бывает. А вот поцелует любимая женщина - да, весь мир полюбишь)))

Вы абсолютно неверно прочли мои слова. Я прочитал то, что написано и приведённый Вами же пример насчёт "цинизма по отношению к любви". Да, атеисты говорят И о физической стороне любви. А верующие - не говорят? Для них этой стороны НЕТ?

(iich @ 28.04.2016 - время: 22:13)
Не сводит. Утверждение совершенно нелепое и бездоказательное.
А Ваши рассуждения алогичны и беспочвенны, посему их опровергать именно логически не требуется. Это лозунги.
Вы ничего конкретного не написали. Зря что ли sxn3414801817 свой шикарный пост писал..
Наука в этом деле шагнула далеко вперед, и, надо сказать, это крайне забавно - видеть, как Вы результаты современных научных исследований называете алогичными и беспочвенными. Только ради этого стоило тему заводить.


А вот поцелует любимая женщина - да, весь мир полюбишь
Ну естественно, дофаминчик повыделялся, хвостатое ядро позажигалось - энергией подзарядились, концентрация внимания и мотивация сразу взлетели до небес.
Вот и вся любовь (с) собственно.

Вывод то из всех работ неутешительный - ничего примечательного, а по химической природе так и вообще навязчивый психоз.

(Реланиум @ 28.04.2016 - время: 23:22)
Это лозунги.
Вы ничего конкретного не написали. Зря что ли sxn3414801817 свой шикарный пост писал..
Наука в этом деле шагнула далеко вперед, и, надо сказать, это крайне забавно - видеть, как Вы результаты современных научных исследований называете алогичными и беспочвенными.
Это не лозунги, а УБЕЖДЕНИЯ. Разницы не видите?
И каждый здесь пишет от своего имени, а не от имени всех своих соратников по вере или атеизму))
И приплетать науку ни к чему: разве наука доказала происхождение и гноселогию любви? И они - божественные?)))


А вот поцелует любимая женщина - да, весь мир полюбишь
Ну естественно, дофаминчик повыделялся, хвостатое ядро позажигалось - энергией подзарядились, концентрация внимания и мотивация сразу взлетели до небес.
Вот и вся любовь (с) собственно. Да-да. Особенно, когджа целуют лежащего без сознания, а у него пульс меняется))) К тому же дофамин в подкорку мозга из крови этот практически не проникает, так что...

Вывод то из всех работ неутешительный - ничего примечательного, а по химической природе так и вообще навязчивый психоз. Значицца, так и запишем: любовь христиан к богу - вид навязчивого психоза...))))

(Реланиум @ 28.04.2016 - время: 20:59)
Откуда пошла есть русская земля любовь, я выше писал.
Но речь в теме не о моем взгляде на это дело.
Раз уж вы замутили этот топик, то желательно знать ваши взгляды на любовь поподробнее.
Иначе может получиться так, что будут опровергать убеждения, вам не присущие. Или вам
нечего сказать, кроме общих слов?

(iich @ 29.04.2016 - время: 17:02)
И приплетать науку ни к чему Это какой-то театр абсурда..
После трех страниц вдруг выясняется, что Вы не поняли, что тема как раз об этом.
При этом еще абсолютно бездумно википедию копипастите.
Потрясающе.

И да, наука биология, нейрофизиология, антропология, психология разбирают любовь по косточкам, ставя ее в один ряд с другими человеческими чувствами.

Я эту тему потому и завел, чтобы выяснить, какой маневр оставляют себе в этом случае атеисты, потому что на самом то деле у них не остается места для маневра. И не важно, насколько тщательно наука объяснила любовный процесс. Выбор то не большой: биологическая и эволюционная необходимости, химические реакции да культурологический феномен. Все, за научные рамки все равно не выпрыгнешь, на то она и наука.
Что атеисты еще могут предложить? Почему хотят и продолжают называть любовь особенным чувством? Какие они видят для этого основания? не сводящиеся к простому "хочется прекрасного"... потому как невозможно представить, чтобы атеист в своих рассуждениях перестал опираться на свое научное мировоззрение.
И честно ответить мне на этот вопрос смог только один человек. И то, он сам не ожидал, что мне подыграет.
Все остальные почему-то не могут удержацца от того, чтобы ни поговорить о верующих и их вере в Бога.

(sxn2561388870)
Раз уж вы замутили этот топик, то желательно знать ваши взгляды на любовь поподробнее.
Иначе может получиться так, что будут опровергать убеждения, вам не присущие. Или вам
нечего сказать, кроме общих слов?
Мои взгляды на любовь абсолютно никакого отношения к теме не имеют: я верующий человек - у нас там свои погремушки.
О чем тема топика я выше пояснил.
В очередной раз.
Если хотите поговорить о Любви в христианстве, пожалуйста, заводите тему в соответствующем разделе, я там с Вами с удовольствием об этом поговорю.

(Реланиум @ 30.04.2016 - время: 00:03)
Это какой-то театр абсурда..
После трех страниц вдруг выясняется, что Вы не поняли, что тема как раз об этом. А у вас "о чём" меняется каждые полдюжины постов.
Теперь "верите ли вы в любовь" - это пост о науке)))))))

При этом еще абсолютно бездумно википедию копипастите. ??? С больной головы на здоровую?

И да, наука биология, нейрофизиология, антропология, психология разбирают любовь по косточкам, ставя ее в один ряд с другими человеческими чувствами. Хоть бы одну ссылочку, а?
Сами не понимаете, что полную ерунду пишете? Даже антропология занимается разбором любви и человеческими чувствами...
И конечно уж, все биологи, нейрофизиологи, антропологи и психологи - люди сплошь атеистичные. Noblesse oblige... Не, я стока не выпью

Я эту тему потому и завел, чтобы выяснить, какой маневр оставляют себе в этом случае атеисты, потому что на самом то деле у них не остается места для маневра. Вот и образчик алогичности.
С тем же успехом Вы завели эту тему, чтобы узнать, знакомо ли хоть кому-то чувство любви, поскольку Вы не знаете, что это такое))))

Что атеисты еще могут предложить? Почему хотят и продолжают называть любовь особенным чувством? Какие они видят для этого основания? А почему Вам кто-то что-то ДОЛЖЕН предлагать? Или хоть ХОЧЕТ предлагать? Вы же просто не способны понять взгляды не-верующих (да и не хотите пробовать понять, искренне увереровав в своё превосходство, как высокодуховное существо благодаря вере в бога...).
И напомню Ваше же - пост О НАУКЕ, а не о том, почему это для атеистов "особенное чувство" и "какие для этого основания".

И честно ответить мне на этот вопрос смог только один человек. И то, он сам не ожидал, что мне подыграет. Корона не жмёт, г-н профессор? завалили на Вашем экзамене Ваши студенты сессию, ох, завалили))))

Все остальные почему-то не могут удержацца от того, чтобы ни поговорить о верующих и их вере в Бога. На изначальный конкретный вопрос не было НИ ОДНОГО ответа насчёт верующих и бога. Но Вас это не устраивало, занялись провокациями, вопросами к вопросу и регулярными переменами вопроса о чём тема. Трусливо и неумно как-то...


Мои взгляды на любовь абсолютно никакого отношения к теме не имеют: я верующий человек - у нас там свои погремушки. Конечно! Кто б сомневался! "Верите ли Вы в любовь?" - к Вам отношения не имеет, у вас "свои погремушки", в отличие от несчастных атеистов, у которых погремушек нет (или они неправильные, ничуть не гремящие) ))))

(sxn3414801817 @ 30.04.2016 - время: 09:07)
Чувства наши также имеют под собой исключительно материальную природу. Будь то чувства, возникающие от скопления газов в кишечнике, либо же чувства, возникающие вследствии половога отбора. Это все чудесно; только вы не мне это объясняйте.
Ваш клиент этажом ниже после вашего поста.
И не он один.

Ну хочется людям праздника - ну.. как их можно в этом винить?
Называть себя атеистом - легко, но вот быть им, приняв "страшную" правду - под силу далеко не каждому.

(iich @ 30.04.2016 - время: 23:56)
А у вас "о чём" меняется каждые полдюжины постов.
Хоть бы одну ссылочку, а?
А почему Вам кто-то что-то ДОЛЖЕН предлагать? Или хоть ХОЧЕТ предлагать? Я, знаете ли, создавая эту тему, не думал, что мне придется каждый слой своего вопроса отдельно растолковывать, поэтому и сформулировал его так, как сформулировал (даже в опросе соответствующий пункт предусмотрел).
Мы же не в детском саду, в конце концов. Я недаром свой вопрос атеистам задаю - людям, которые придерживаются (в большинстве своем) научного мировоззрения, и ответы свои должны давать, исходя из него.
Поэтому атеисты не мне что-то должны объяснять, вы же сами себе-то как-то это объясняете (если, конечно, задумывались когда-нибудь об этом); и я в этой теме прошу атеистов рассказать мне следующее: если наука объяснила биологический и эволюционный механизм любви, объяснила ее химическую составляющую, поставив в один ряд с другими человеческими чувствами (выше здесь уже звучали имена Джареда Даймонда и Аси Казанцевой; и да, антрополог Хелена Фишер свою научную деятельность посвятила изучению биохимических реакций любви во всех ее проявлениях: от страсти до чувства глубокой привязанности), то тогда какие основания есть у атеистов, чтобы продолжать называть любовь каким-то "особенным" чувством? Не просто потому, что у кого-то там башню рвет, когда он с женой целуется.
Или как тут более грубо сформулировал sxn3414801817: "А с чего <...> взяли, что любовь - это нечто особенное, а не стоящее в одном ряду со страхом, ненавистью или состраданием..."?
Это крайне простой вопрос на абстрактное мышление.

Попробую объяснить верующим, что такое любовь на примере музыки.
Как любовь базируется на механизмах мозга, так и музыка имеет тот же фундамент. Вы слышите соответствующие музыкальные звуки, которые стимулируют в вашем мозге электрохимическую активность. Каждый музыкальный инструмент продуцирует свой специфический паттерн сигналов, которые объединяются в гармоническое единство.
Это единство порождает в вашем мозгу поток музыкальных образов, которые складываются
в музыкальную картину, задуманную композитором и произведенную оркестром. Вы наслаждаетесь этой картиной, получаете эстетическое удовольствие, впадаете в
музыкальную эйфорию и напрочь забываете, что в основе всех ваших переживаний
лежат материальные механизмы мозга! И понадобится не одно научное исследование,
чтобы понять, как та или иная нота, то или иное сочетание нот, разнообразие тембров,
пауз, темпов и прочих составных элементов музыки, влияют на электрохимическую картину
мозга, приводящую к эстетической картине музыкального произведения. Точно так же и
чувство любви (и веры в бога тоже) имеет в своей основе гармоническое единство сложных
электрохимических сигналов, которые обеспечивают вам любовные переживания. Кстати,
и любовь к человеку, и любовь к богу используют одинаковые механизмы мозга! И результат получается одинаковый! Вы - любите!

Я бы проще сказал.
Знание того, что в кукольном театре кто-то дергает кукол за веревочки, никак не мешает наслаждаться представлением.
Главное - короче.

Или как говорит та же Хелена Фишер: знание рецепта шоколадного торта не мешает наслаждаться его вкусом.

Но так можно и медовик съесть.

Я в том смысле, что Вы все какой-то странной романтизацией занимаетесь.
Все куда намного прозаичнее.
Влюбленные люди - дофаминовые наркоманы, им все время новые впечатления нужны, чтобы нейромедиатор вырабатывался. Так можно и амфетаминчиком закинуться. Правда, это куда более вредно для здоровья.