Вы верите в любовь?
1. Да.
19
2. Нет.
0
3. Любовь - это просто химическая реакция.
3
4. Кнопка для верующих.
3
Всего голосов: 25
Просто Ежик
Акула пера
7/18/2019, 10:58:53 PM
(1NN @ 18-07-2019 - 19:26)
Откровенная глупость примерять на сверхъестественную сущность человеческую мерку.
Просто поражаюсь отсутствием логики.
Если даже человека сложно понять, то вы мните себя способным понять Бога?
Полубог вы, как минимум)))
Я читал работы Г.Нисского. И обратил внимание именно на эти слова: "невидимый по естеству (Бог) делается видимым в действиях". В них четкое логическое противоречие. Любой объект познания познается именно
по его характеристикам, которые есть ни что иное как его действия. Изучая действия Бога, мы, одновременно,
получаем понятие и о его сущности! Ведь точно так же мы изучаем и людей. Скажем, человек непрочь соврать, и мы понимаем, что он лжец. Человека неоднократно ловили на карманных кражах, значит, он --
карманник... Зная, поведение Бога, описанное в Библии, можно сделать определенные выводы. Не так ли?
Откровенная глупость примерять на сверхъестественную сущность человеческую мерку.
Просто поражаюсь отсутствием логики.
Если даже человека сложно понять, то вы мните себя способным понять Бога?
Полубог вы, как минимум)))
srg2003
supermoderator
7/19/2019, 12:15:22 AM
(1NN @ 18-07-2019 - 19:26)
Я уже приводил эксперимент- выложил картину, но никто из оппонентов ничего не смог рассказать о художнике.
Я читал работы Г.Нисского. И обратил внимание именно на эти слова: "невидимый по естеству (Бог) делается видимым в действиях". В них четкое логическое противоречие. Любой объект познания познается именно
по его характеристикам, которые есть ни что иное как его действия. Изучая действия Бога, мы, одновременно,
получаем понятие и о его сущности! Ведь точно так же мы изучаем и людей. Скажем, человек непрочь соврать, и мы понимаем, что он лжец. Человека неоднократно ловили на карманных кражах, значит, он --
карманник... Зная, поведение Бога, описанное в Библии, можно сделать определенные выводы. Не так ли?
Я уже приводил эксперимент- выложил картину, но никто из оппонентов ничего не смог рассказать о художнике.
iich
Акула пера
7/19/2019, 2:34:39 AM
(srg2003 @ 18-07-2019 - 10:11)
почему спорное? Прежде всего, как я уже отметил выше, сначала был "Капитал", а уже потом сформулирован исторический материализм.
С тем же успехом "Спартак подошёл к идее партизанского рейда, разработанного С. А. Ковпаком".
Как это не было? когда в СССР коммунистические эксперимент проводился боле 70 лет, он же проводился десятки лет в десятках стран И где был коммунизм? То, что его как-то ПЫТАЛИСЬ СТРОИТЬ, не тождественно тому, что он был.
а теперь посмотрите в чем особенность исламского банкинга как явление- как раз неростовщический подход Ну да, ну да, инвестиционный...
такой ростовщический подход и жадность банкстеров осуждалась и осуждается церковью и христианским обществом. Что не мешает ни католической церкви, ни РПЦ держать и вкладывать новые средства отнюдь не в инвестиционных банках.
опровергните мой тезис, указав что в истории с выбором Адама и Евы, выборе Иисуса, выборе Авраама, и многих притчах- о виноградаре, блудном сыне не было проявлений свободы воли. Опровергается "всеведением бога" и тем, что всё было им "предопределено".
Мы столько раз уже говорили на эту тему... Ну, не изменит N-ный спор ничего ни в чьей позиции.
смысл цитаты я при этом передал правильно, все позволено, но не все полезно. Вы же исказили суть высказывания- тезиса, что "Только одному "позволительно", Павлу, и никому более." в Послании нет, т.к. нет отделения самого Павла от других христиан, Вы приписали Павлу чудовищную гордыню. Вот видите - Вы видите одно, я - совершенно другое. Я могу сказать, что Вы искажаете суть, а Вы - что я. При этом каждый из нас остаётся при своей уверенности в правоте.
У Вас "я" равно "мы" и "позволительно, но не полезно" равно "свободе воли". Для меня это совершенно разное - что в местоимениях и смысле; что в "Если хотите прямого термина..." с отсутствием собственно термина и разнотолкуемой цитатой.
почему спорное? Прежде всего, как я уже отметил выше, сначала был "Капитал", а уже потом сформулирован исторический материализм.
С тем же успехом "Спартак подошёл к идее партизанского рейда, разработанного С. А. Ковпаком".
Как это не было? когда в СССР коммунистические эксперимент проводился боле 70 лет, он же проводился десятки лет в десятках стран И где был коммунизм? То, что его как-то ПЫТАЛИСЬ СТРОИТЬ, не тождественно тому, что он был.
а теперь посмотрите в чем особенность исламского банкинга как явление- как раз неростовщический подход Ну да, ну да, инвестиционный...
такой ростовщический подход и жадность банкстеров осуждалась и осуждается церковью и христианским обществом. Что не мешает ни католической церкви, ни РПЦ держать и вкладывать новые средства отнюдь не в инвестиционных банках.
опровергните мой тезис, указав что в истории с выбором Адама и Евы, выборе Иисуса, выборе Авраама, и многих притчах- о виноградаре, блудном сыне не было проявлений свободы воли. Опровергается "всеведением бога" и тем, что всё было им "предопределено".
Мы столько раз уже говорили на эту тему... Ну, не изменит N-ный спор ничего ни в чьей позиции.
смысл цитаты я при этом передал правильно, все позволено, но не все полезно. Вы же исказили суть высказывания- тезиса, что "Только одному "позволительно", Павлу, и никому более." в Послании нет, т.к. нет отделения самого Павла от других христиан, Вы приписали Павлу чудовищную гордыню. Вот видите - Вы видите одно, я - совершенно другое. Я могу сказать, что Вы искажаете суть, а Вы - что я. При этом каждый из нас остаётся при своей уверенности в правоте.
У Вас "я" равно "мы" и "позволительно, но не полезно" равно "свободе воли". Для меня это совершенно разное - что в местоимениях и смысле; что в "Если хотите прямого термина..." с отсутствием собственно термина и разнотолкуемой цитатой.
iich
Акула пера
7/19/2019, 2:43:17 AM
Да! В очередной раз восхищён со-форумчанами, которые способны дойти в топике "Вы верите в любовь?" до тем и аспектов спора последних страниц.
Ардарик
Акула пера
7/19/2019, 4:02:44 AM
(iich @ 19-07-2019 - 00:43)
Да это же СН. Тут любой спор если не удерживать в русле начинает вилять туда-сюда. Пора бы уже это знать. Не первый год ведь на форуме.
Да! В очередной раз восхищён со-форумчанами, которые способны дойти в топике "Вы верите в любовь?" до тем и аспектов спора последних страниц.
Да это же СН. Тут любой спор если не удерживать в русле начинает вилять туда-сюда. Пора бы уже это знать. Не первый год ведь на форуме.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
srg2003
supermoderator
7/19/2019, 1:51:23 PM
iich
Прежде всего, как я уже отметил выше, сначала был "Капитал", а уже потом сформулирован исторический материализм.
С тем же успехом "Спартак подошёл к идее партизанского рейда, разработанного С. А. Ковпаком".И что Вы в итоге хотите доказать, что мои тезисы верны, но подтверждаются они не Капиталом, а другими работами Маркса?
И где был коммунизм? То, что его как-то ПЫТАЛИСЬ СТРОИТЬ, не тождественно тому, что он был.
Это уже вопрос к коммунистам. Идеи, программы Маркса, Ленина, Сталина, МАО и т.д. реализовывались на практике, причем под руководством самих Ленина, Сталина, Мао.
Ну да, ну да, инвестиционный.
\в этом как раз особенность исламского банкинга- участие в прибыли как соинвестор вместо ростовщической петли.
Что не мешает ни католической церкви, ни РПЦ держать и вкладывать новые средства отнюдь не в инвестиционных банках.
Церковь состоит из таких же людей, что и общество, а люди не идеальны, увы.
Опровергается "всеведением бога" и тем, что всё было им "предопределено".
Мы столько раз уже говорили на эту тему... Ну, не изменит N-ный спор ничего ни в чьей позиции.
не опровергается, я уже приводил примеры из своей практике, что знание не отменяет свободу выбора
Вот видите - Вы видите одно, я - совершенно другое. Я могу сказать, что Вы искажаете суть, а Вы - что я. При этом каждый из нас остаётся при своей уверенности в правоте.
У Вас "я" равно "мы" и "позволительно, но не полезно" равно "свободе воли". Для меня это совершенно разное - что в местоимениях и смысле; что в "Если хотите прямого термина..." с отсутствием собственно термина и разнотолкуемой цитатой.
Видеть Вы можете что угодно, но тезиса, что дескать позволено мне, а остальным не позволено нет, от слова совсем. Исходя из логики вторая часть утверждение касается тоже только Павла? Ему не полезно, а всем остальным полезно?))
Прежде всего, как я уже отметил выше, сначала был "Капитал", а уже потом сформулирован исторический материализм.
С тем же успехом "Спартак подошёл к идее партизанского рейда, разработанного С. А. Ковпаком".И что Вы в итоге хотите доказать, что мои тезисы верны, но подтверждаются они не Капиталом, а другими работами Маркса?
И где был коммунизм? То, что его как-то ПЫТАЛИСЬ СТРОИТЬ, не тождественно тому, что он был.
Это уже вопрос к коммунистам. Идеи, программы Маркса, Ленина, Сталина, МАО и т.д. реализовывались на практике, причем под руководством самих Ленина, Сталина, Мао.
Ну да, ну да, инвестиционный.
\в этом как раз особенность исламского банкинга- участие в прибыли как соинвестор вместо ростовщической петли.
Что не мешает ни католической церкви, ни РПЦ держать и вкладывать новые средства отнюдь не в инвестиционных банках.
Церковь состоит из таких же людей, что и общество, а люди не идеальны, увы.
Опровергается "всеведением бога" и тем, что всё было им "предопределено".
Мы столько раз уже говорили на эту тему... Ну, не изменит N-ный спор ничего ни в чьей позиции.
не опровергается, я уже приводил примеры из своей практике, что знание не отменяет свободу выбора
Вот видите - Вы видите одно, я - совершенно другое. Я могу сказать, что Вы искажаете суть, а Вы - что я. При этом каждый из нас остаётся при своей уверенности в правоте.
У Вас "я" равно "мы" и "позволительно, но не полезно" равно "свободе воли". Для меня это совершенно разное - что в местоимениях и смысле; что в "Если хотите прямого термина..." с отсутствием собственно термина и разнотолкуемой цитатой.
Видеть Вы можете что угодно, но тезиса, что дескать позволено мне, а остальным не позволено нет, от слова совсем. Исходя из логики вторая часть утверждение касается тоже только Павла? Ему не полезно, а всем остальным полезно?))
1NN
Акула пера
7/19/2019, 11:26:45 PM
(Просто Ежик @ 18-07-2019 - 20:58)
(1NN @ 18-07-2019 - 19:26)
А эти претензии предъявляйте господину Нисскому. Это он пробовал мерить Бога человеческой меркой... (Впрочем,
других мер все равно нет!)
А то, что я Полубог, или, по крайней мере, ни чем не уступаю Богу -- это все знают! Я ведь был создан по его образу и
подобию!
(1NN @ 18-07-2019 - 19:26)
Я читал работы Г.Нисского. И обратил внимание именно на эти слова: "невидимый по естеству (Бог) делается видимым в действиях". В них четкое логическое противоречие. Любой объект познания познается именно
по его характеристикам, которые есть ни что иное как его действия. Изучая действия Бога, мы, одновременно,
получаем понятие и о его сущности! Ведь точно так же мы изучаем и людей. Скажем, человек непрочь соврать, и мы понимаем, что он лжец. Человека неоднократно ловили на карманных кражах, значит, он --
карманник... Зная, поведение Бога, описанное в Библии, можно сделать определенные выводы. Не так ли?
Откровенная глупость примерять на сверхъестественную сущность человеческую мерку.
Просто поражаюсь отсутствием логики.
Если даже человека сложно понять, то вы мните себя способным понять Бога?
Полубог вы, как минимум)))
А эти претензии предъявляйте господину Нисскому. Это он пробовал мерить Бога человеческой меркой... (Впрочем,
других мер все равно нет!)
А то, что я Полубог, или, по крайней мере, ни чем не уступаю Богу -- это все знают! Я ведь был создан по его образу и
подобию!
Просто Ежик
Акула пера
7/19/2019, 11:29:23 PM
(1NN @ 19-07-2019 - 21:26)
Если тролли- полубоги, то да...
Вы полубог тролль, с соответствующим интеллектом))
хоть пояснили)))
А эти претензии предъявляйте господину Нисскому. Это он пробовал мерить Бога человеческой меркой... (Впрочем,
других мер все равно нет!)
А то, что я Полубог, или, по крайней мере, ни чем не уступаю Богу -- это все знают! Я ведь был создан по его образу и
подобию!
Если тролли- полубоги, то да...
Вы полубог тролль, с соответствующим интеллектом))
хоть пояснили)))
1NN
Акула пера
7/19/2019, 11:43:02 PM
(Просто Ежик @ 19-07-2019 - 21:29)
(1NN @ 19-07-2019 - 21:26)
К сожалению, Ежик, твой интеллект не позволяет тебе многое понять. Пичалька...
(1NN @ 19-07-2019 - 21:26)
А эти претензии предъявляйте господину Нисскому. Это он пробовал мерить Бога человеческой меркой... (Впрочем,
других мер все равно нет!)
А то, что я Полубог, или, по крайней мере, ни чем не уступаю Богу -- это все знают! Я ведь был создан по его образу и
подобию!
Если тролли- полубоги, то да...
Вы полубог тролль, с соответствующим интеллектом))
хоть пояснили)))
К сожалению, Ежик, твой интеллект не позволяет тебе многое понять. Пичалька...
Просто Ежик
Акула пера
7/19/2019, 11:59:39 PM
(1NN @ 19-07-2019 - 21:43)
(Просто Ежик @ 19-07-2019 - 21:29)
(1NN @ 19-07-2019 - 21:26)
Таки вообще с у вас понять не возможно, если вы сами пишите о чем не знаете))
(Просто Ежик @ 19-07-2019 - 21:29)
(1NN @ 19-07-2019 - 21:26)
А эти претензии предъявляйте господину Нисскому. Это он пробовал мерить Бога человеческой меркой... (Впрочем,
других мер все равно нет!)
А то, что я Полубог, или, по крайней мере, ни чем не уступаю Богу -- это все знают! Я ведь был создан по его образу и
подобию!
Если тролли- полубоги, то да...
Вы полубог тролль, с соответствующим интеллектом))
хоть пояснили)))
К сожалению, Ежик, твой интеллект не позволяет тебе многое понять. Пичалька...
Таки вообще с у вас понять не возможно, если вы сами пишите о чем не знаете))
1NN
Акула пера
7/20/2019, 12:02:38 AM
(Просто Ежик @ 19-07-2019 - 21:59)
Я уж тут тыщу раз просил -- учи матчасть! А толку?..
Таки вообще с у вас понять не возможно, если вы сами пишите о чем не знаете))
Я уж тут тыщу раз просил -- учи матчасть! А толку?..
Просто Ежик
Акула пера
7/20/2019, 12:06:05 AM
(1NN @ 19-07-2019 - 22:02)
(Просто Ежик @ 19-07-2019 - 21:59)
Таки вообще с у вас понять не возможно, если вы сами пишите о чем не знаете)) Я уж тут тыщу раз просил -- учи матчасть! А толку?.. Я не знаю какую матчасть учить в вашем бреде))
Вот ни одна логика планеты Земля не работает с вами. а планета Ка-пекс- не мое.
я- реалист. Землянин))
А выв отстаиваете и рьяно идеи креационистов))
(Просто Ежик @ 19-07-2019 - 21:59)
Таки вообще с у вас понять не возможно, если вы сами пишите о чем не знаете)) Я уж тут тыщу раз просил -- учи матчасть! А толку?.. Я не знаю какую матчасть учить в вашем бреде))
Вот ни одна логика планеты Земля не работает с вами. а планета Ка-пекс- не мое.
я- реалист. Землянин))
А выв отстаиваете и рьяно идеи креационистов))
CBAT
Мастер
7/20/2019, 4:39:06 AM
Я вижу в этом вырождение ветки атеизма , причем дважды.
Первое, православные упрекают атеистов в слабом интеллекте. Это что-то новое.)))
Второе. троллинг до сих пор не освоен, не описан на форуме, и не выработана реакция. Атеисты разочаровывают своей отсталостью даже меня.
Насколько я понимаю, троллинг - это игра на эмоциях. Искусство, в том числе проза и поэзия - это тоже игра на эмоциях.
То есть все хорошие писатели и поэты - тролли 80+ уровня.
Если вы признаетесь, что вы не тролль, это равносильно признать себя бездарным лузером.
Тролль ли Сват? Конечно! На меня реагируют весьма эмоционально. Это значит, меня услышали правильно! Мне без разницы, какие эмоции я вызываю - негативные или позитивные. Если я кого-то развеселил, озадачил или разозлил - значит , я прожил день не зря.
Первое, православные упрекают атеистов в слабом интеллекте. Это что-то новое.)))
Второе. троллинг до сих пор не освоен, не описан на форуме, и не выработана реакция. Атеисты разочаровывают своей отсталостью даже меня.
Насколько я понимаю, троллинг - это игра на эмоциях. Искусство, в том числе проза и поэзия - это тоже игра на эмоциях.
То есть все хорошие писатели и поэты - тролли 80+ уровня.
Если вы признаетесь, что вы не тролль, это равносильно признать себя бездарным лузером.
Тролль ли Сват? Конечно! На меня реагируют весьма эмоционально. Это значит, меня услышали правильно! Мне без разницы, какие эмоции я вызываю - негативные или позитивные. Если я кого-то развеселил, озадачил или разозлил - значит , я прожил день не зря.
1NN
Акула пера
7/20/2019, 11:45:45 PM
(Просто Ежик @ 19-07-2019 - 22:06)
Видишь ли, Ежик, у тебя логика верующего, которая отвергает все, что не укладывается в его веру. Для него это все
мир планеты Ка-пекс. Так что, никакой ты не реалист. Реалист неминуемо становится атеистом, поскольку в реальной
жизни отсутствуют божественные проявления. И в реальной картине нашего Мира Бог просто не нужен. Ну нечего ему
тут делать!..
Я не знаю какую матчасть учить в вашем бреде))
Вот ни одна логика планеты Земля не работает с вами. а планета Ка-пекс- не мое.
я- реалист. Землянин))
А выв отстаиваете и рьяно идеи креационистов))
Видишь ли, Ежик, у тебя логика верующего, которая отвергает все, что не укладывается в его веру. Для него это все
мир планеты Ка-пекс. Так что, никакой ты не реалист. Реалист неминуемо становится атеистом, поскольку в реальной
жизни отсутствуют божественные проявления. И в реальной картине нашего Мира Бог просто не нужен. Ну нечего ему
тут делать!..
Просто Ежик
Акула пера
7/21/2019, 2:06:45 AM
(1NN @ 20-07-2019 - 21:45)
(Просто Ежик @ 19-07-2019 - 22:06)
Вот как ты думаешь, мне интересны твои рассуждения? Которые ничем не обеспечены?
Бла-бла-бла.. Как факты просишь, так сваливаешь..
Ты больший фанатик и мракобес, чем я. Я хоть понять пытаюсь что-то.
А ты упорно шпаришь по шпаргалке 20х годов прошлого века..
Вот и Бог с тобой))
(Просто Ежик @ 19-07-2019 - 22:06)
Я не знаю какую матчасть учить в вашем бреде))
Вот ни одна логика планеты Земля не работает с вами. а планета Ка-пекс- не мое.
я- реалист. Землянин))
А выв отстаиваете и рьяно идеи креационистов))
Видишь ли, Ежик, у тебя логика верующего, которая отвергает все, что не укладывается в его веру. Для него это все
мир планеты Ка-пекс. Так что, никакой ты не реалист. Реалист неминуемо становится атеистом, поскольку в реальной
жизни отсутствуют божественные проявления. И в реальной картине нашего Мира Бог просто не нужен. Ну нечего ему
тут делать!..
Вот как ты думаешь, мне интересны твои рассуждения? Которые ничем не обеспечены?
Бла-бла-бла.. Как факты просишь, так сваливаешь..
Ты больший фанатик и мракобес, чем я. Я хоть понять пытаюсь что-то.
А ты упорно шпаришь по шпаргалке 20х годов прошлого века..
Вот и Бог с тобой))
1NN
Акула пера
7/21/2019, 9:06:35 PM
Фактов, дружище, я даю предостаточно. Просто надо эти факты еще и понимать. Но увы...
Реланиум
Удален 7/21/2019, 10:51:22 PM
(iich @ 19-07-2019 - 00:43)
ну так..
все в руках модератора
вопрос - кто тут модератор?:))
Да! В очередной раз восхищён со-форумчанами, которые способны дойти в топике "Вы верите в любовь?" до тем и аспектов спора последних страниц.
ну так..
все в руках модератора
вопрос - кто тут модератор?:))
Просто Ежик
Акула пера
7/22/2019, 3:05:02 PM
(1NN @ 21-07-2019 - 19:06)
Не видел вот фактов.. Только треп и ни одного ответа на поставленные вопросы.
Если все, то свободен. Надоел глупостями..
Фактов, дружище, я даю предостаточно. Просто надо эти факты еще и понимать. Но увы...
Не видел вот фактов.. Только треп и ни одного ответа на поставленные вопросы.
Если все, то свободен. Надоел глупостями..
1NN
Акула пера
7/22/2019, 11:55:20 PM
(Просто Ежик @ 22-07-2019 - 13:05)
(1NN @ 21-07-2019 - 19:06)
Захотел бы -- увидел. А, вообче, хто ж тебя держит на форуме, болезный? Не хотишь -- не спорь с большими дядями...
(1NN @ 21-07-2019 - 19:06)
Фактов, дружище, я даю предостаточно. Просто надо эти факты еще и понимать. Но увы...
Не видел вот фактов.. Только треп и ни одного ответа на поставленные вопросы.
Если все, то свободен. Надоел глупостями..
Захотел бы -- увидел. А, вообче, хто ж тебя держит на форуме, болезный? Не хотишь -- не спорь с большими дядями...
Просто Ежик
Акула пера
7/23/2019, 12:07:28 AM
(1NN @ 22-07-2019 - 21:55)
(Просто Ежик @ 22-07-2019 - 13:05)
(1NN @ 21-07-2019 - 19:06)
Так нет спора. Ты же ничего не сказал конкретного. не ответил на прямые вопросы.
Чистый детсад. и именно с тебя..
(Просто Ежик @ 22-07-2019 - 13:05)
(1NN @ 21-07-2019 - 19:06)
Фактов, дружище, я даю предостаточно. Просто надо эти факты еще и понимать. Но увы...
Не видел вот фактов.. Только треп и ни одного ответа на поставленные вопросы.
Если все, то свободен. Надоел глупостями..
Захотел бы -- увидел. А, вообче, хто ж тебя держит на форуме, болезный? Не хотишь -- не спорь с большими дядями...
Так нет спора. Ты же ничего не сказал конкретного. не ответил на прямые вопросы.
Чистый детсад. и именно с тебя..