Сложно ли быть атеистом?
vegra
Грандмастер
8/25/2008, 7:40:46 PM
(Anubiss @ 25.08.2008 - время: 13:39) Хотим мы того или нет, но православные - значительная часть электората и никакой политик в здравом уме их голоса терять не захочет. Так что реверансы в сторону церкви я воспринимаю спокойно.
Не значительней любителей футбола или выпивки. И что теперь, одевать президентам бутсы и бегать по полю или топать в ближайший магазин за бухлом?
Не худо бы президентам помнить, что в своей погоне за наживой и властью РПЦ уже дискредитировало себя, революцию 17 делали православные учившие закон божий.
РПЦ де-факто обладает существенным политическим влиянием и с этим приходится мирится каждому, кто занимает государственный пост, даже Сталин не был исключением, вспомним историю с его встречей с иерархами церкви в 43-м и восстановление патриаршества.
И использовало в частности своё влияние для помощи фашистам. Вспомните, Алексий2 тоже фашистам вместе с папой помогал, морально подготавливая военнопленных к службе в РОА.
PS Перед входом в Нилову пустынь стоят 2 плиты(на русском и польском) в память о расстреляных польских офицерах, тогда Польша была врагом СССР. Всё бы ничего, но ДОТ уникальной постройки попы превратили в склад
Получить код этого сета
Не значительней любителей футбола или выпивки. И что теперь, одевать президентам бутсы и бегать по полю или топать в ближайший магазин за бухлом?
Не худо бы президентам помнить, что в своей погоне за наживой и властью РПЦ уже дискредитировало себя, революцию 17 делали православные учившие закон божий.
РПЦ де-факто обладает существенным политическим влиянием и с этим приходится мирится каждому, кто занимает государственный пост, даже Сталин не был исключением, вспомним историю с его встречей с иерархами церкви в 43-м и восстановление патриаршества.
И использовало в частности своё влияние для помощи фашистам. Вспомните, Алексий2 тоже фашистам вместе с папой помогал, морально подготавливая военнопленных к службе в РОА.
PS Перед входом в Нилову пустынь стоят 2 плиты(на русском и польском) в память о расстреляных польских офицерах, тогда Польша была врагом СССР. Всё бы ничего, но ДОТ уникальной постройки попы превратили в склад
Получить код этого сета
Exlibris
Любитель
8/26/2008, 2:34:44 AM
Атеизм очень часто путается с богоборчеством.
Исповедовать свою систему ценностей - это одно. А заниматься миссионерством наоборот - другое. И если это делать достаточно агрессивно, то чем атеисты отличаются от Свидетелей Иеговы?)
Исповедовать свою систему ценностей - это одно. А заниматься миссионерством наоборот - другое. И если это делать достаточно агрессивно, то чем атеисты отличаются от Свидетелей Иеговы?)
DELETED
Акула пера
8/26/2008, 4:31:09 AM
(Exlibris @ 25.08.2008 - время: 22:34) Атеизм очень часто путается с богоборчеством.
Исповедовать свою систему ценностей - это одно. А заниматься миссионерством наоборот - другое. И если это делать достаточно агрессивно, то чем атеисты отличаются от Свидетелей Иеговы?)
Ну позволю себе озвучить тезис ,который как мне кажеться покрайней мере многие атеисты на форуме разделяют "атеист не верит ,что Бога нет ,он это знает". Видимо один из популярных ответов на ваш вопрос и будет именно таков.
Исповедовать свою систему ценностей - это одно. А заниматься миссионерством наоборот - другое. И если это делать достаточно агрессивно, то чем атеисты отличаются от Свидетелей Иеговы?)
Ну позволю себе озвучить тезис ,который как мне кажеться покрайней мере многие атеисты на форуме разделяют "атеист не верит ,что Бога нет ,он это знает". Видимо один из популярных ответов на ваш вопрос и будет именно таков.
Prohozhiy274
Мастер
8/26/2008, 4:56:25 AM
Atticus Finch Ссылка на это сообщение 26.08.2008 - время: 00:31 Ну позволю себе озвучить тезис ,который как мне кажеться покрайней мере многие атеисты на форуме разделяют "атеист не верит ,что Бога нет ,он это знает". Позволю себе скромную поправочку к этому определению"атеист не верит,что Бога нет,он верит,что знает это".
Эрт
Грандмастер
8/26/2008, 5:13:59 AM
(Atticus Finch @ 26.08.2008 - время: 00:31) Ну позволю себе озвучить тезис ,который как мне кажеться покрайней мере многие атеисты на форуме разделяют "атеист не верит ,что Бога нет ,он это знает". Видимо один из популярных ответов на ваш вопрос и будет именно таков.
Да думать и верить можно что душе угодно, другой вопрос, как это выглядит вообще и по отношению к другим людям в частности.)
Ну не вижу я разницы между бабкой с иконой и горящими глазами и атеистом без иконы, но с абсолютно также горящими глазами.)
Да думать и верить можно что душе угодно, другой вопрос, как это выглядит вообще и по отношению к другим людям в частности.)
Ну не вижу я разницы между бабкой с иконой и горящими глазами и атеистом без иконы, но с абсолютно также горящими глазами.)
Bell55
Мастер
8/26/2008, 5:24:51 AM
(Prohozhiy274 @ 26.08.2008 - время: 00:56) Atticus Finch Ссылка на это сообщение 26.08.2008 - время: 00:31 Ну позволю себе озвучить тезис ,который как мне кажеться покрайней мере многие атеисты на форуме разделяют "атеист не верит ,что Бога нет ,он это знает". Позволю себе скромную поправочку к этому определению"атеист не верит,что Бога нет,он верит,что знает это".
Ваша (и многих других верующих) проблема в том, что вы не понимаете методологию науки, не понимаете что такое знание, и что нужно для того, чтобы знать. Для вас есть только вера, и любая от фонаря придуманная фантазия не лучше и не хуже любой другой. А если бы вы понимали методологию науки, понимали, что такое знание и чем оно отличается от веры, то увидели бы, что атеисты именно знают, что бога нет, а не верят в это.
Ваша (и многих других верующих) проблема в том, что вы не понимаете методологию науки, не понимаете что такое знание, и что нужно для того, чтобы знать. Для вас есть только вера, и любая от фонаря придуманная фантазия не лучше и не хуже любой другой. А если бы вы понимали методологию науки, понимали, что такое знание и чем оно отличается от веры, то увидели бы, что атеисты именно знают, что бога нет, а не верят в это.
DELETED
Акула пера
8/26/2008, 12:22:48 PM
(Bell55 @ 26.08.2008 - время: 01:24) Ваша (и многих других верующих) проблема в том, что вы не понимаете методологию науки, не понимаете что такое знание, и что нужно для того, чтобы знать. Для вас есть только вера, и любая от фонаря придуманная фантазия не лучше и не хуже любой другой. А если бы вы понимали методологию науки, понимали, что такое знание и чем оно отличается от веры, то увидели бы, что атеисты именно знают, что бога нет, а не верят в это.
Чтобы что-то знать в соответствии с научным методом, необходимо иметь возможно поставить эксперимент и наблюдать результат. Поскольку все божественное не поддаётся экспериментированию, то наука этим просто не занимается. Поэтому мы, атеисты, знать ничего не знаем, мы просто думаем, что так оно и есть.
Чтобы что-то знать в соответствии с научным методом, необходимо иметь возможно поставить эксперимент и наблюдать результат. Поскольку все божественное не поддаётся экспериментированию, то наука этим просто не занимается. Поэтому мы, атеисты, знать ничего не знаем, мы просто думаем, что так оно и есть.
Эрт
Грандмастер
8/26/2008, 3:53:27 PM
(Гадкий Крыс @ 26.08.2008 - время: 08:22) Чтобы что-то знать в соответствии с научным методом, необходимо иметь возможно поставить эксперимент и наблюдать результат. Поскольку все божественное не поддаётся экспериментированию, то наука этим просто не занимается. Поэтому мы, атеисты, знать ничего не знаем, мы просто думаем, что так оно и есть.
Вот это я ипытаюсь сказать уже много.. лет. Невозможно доказать научно существование того, что по определению непознаваемо. Это метафизика.
Даже психология вопросом существования Бога не занимается, так как к этому вопросу нельзя перейти с научных позиций. Поэтому это именно вера, мировоззрение, система ценностей.
Вот это я ипытаюсь сказать уже много.. лет. Невозможно доказать научно существование того, что по определению непознаваемо. Это метафизика.
Даже психология вопросом существования Бога не занимается, так как к этому вопросу нельзя перейти с научных позиций. Поэтому это именно вера, мировоззрение, система ценностей.
vegra
Грандмастер
8/26/2008, 5:05:44 PM
(Эрт @ 26.08.2008 - время: 11:53) Вот это я ипытаюсь сказать уже много.. лет. Невозможно доказать научно существование того, что по определению непознаваемо. Это метафизика.
Даже психология вопросом существования Бога не занимается, так как к этому вопросу нельзя перейти с научных позиций. Поэтому это именно вера, мировоззрение, система ценностей.
Атеисты исходят из того, что поскольку нет никаких доказательств существования богов то их нет.
Даже психология вопросом существования Бога не занимается, так как к этому вопросу нельзя перейти с научных позиций. Поэтому это именно вера, мировоззрение, система ценностей.
Атеисты исходят из того, что поскольку нет никаких доказательств существования богов то их нет.
Эрт
Грандмастер
8/26/2008, 5:47:28 PM
(vegra @ 26.08.2008 - время: 13:05) Атеисты исходят из того, что поскольку нет никаких доказательств существования богов то их нет.
С этим ещё можно согласиться. Но вот про "доказательства" отсутствия Бога и "знания" об этом странно слышать.)
С этим ещё можно согласиться. Но вот про "доказательства" отсутствия Бога и "знания" об этом странно слышать.)
vegra
Грандмастер
8/26/2008, 10:43:20 PM
(Эрт @ 26.08.2008 - время: 13:47) (vegra @ 26.08.2008 - время: 13:05) Атеисты исходят из того, что поскольку нет никаких доказательств существования богов то их нет.
С этим ещё можно согласиться. Но вот про "доказательства" отсутствия Бога и "знания" об этом странно слышать.)
Так это и есть научное знание. Ведь доказываются положительные утверждения. Нет доказательств существования бога значит его нет.
Религии предлагают человеку жить так как будто есть какие-то боги, причём по разному. Научный подход предлагает иходить из доказанных фактов
С этим ещё можно согласиться. Но вот про "доказательства" отсутствия Бога и "знания" об этом странно слышать.)
Так это и есть научное знание. Ведь доказываются положительные утверждения. Нет доказательств существования бога значит его нет.
Религии предлагают человеку жить так как будто есть какие-то боги, причём по разному. Научный подход предлагает иходить из доказанных фактов
Bell55
Мастер
8/26/2008, 10:47:59 PM
(Гадкий Крыс @ 26.08.2008 - время: 08:22) Чтобы что-то знать в соответствии с научным методом, необходимо иметь возможно поставить эксперимент и наблюдать результат.
Это неверно в общем случае. Никакие эксперименты с несуществующим невозможны. Поэтому для несуществования в науке применяется другой принцип: если нет никаких проявлений, никаких эмпирических фактов, то понятие признается несуществующим. Это вариант формулировки бритвы Оккама, одного из основопологающих в научной методологии.
Поскольку все божественное не поддаётся экспериментированию, то наука этим просто не занимается.Не все божественное не поддается, а все несуществующее. А несуществующим наука действительно не занимается. Потому как нафига?
Кстати, умение отделять существующее от несуществующего одна из основ поразительной плодотворности науки, фантастически изменившей образ жизни человека, от каменного топора до компьютера. Религия же, которая не понимает различия между существующим и несуществующим, между знанием и верой, между фактом и фантазией погрязла в пустословии и схоластике, в вычислении чертей на острие иглы и оказалась совершенно бесплодной. Да и само количество чертей на иголке так и не вычислила.
Поэтому мы, атеисты, знать ничего не знаем, мы просто думаем, что так оно и есть.Стало быть, вы не вполне атеист. Строго говоря, даже вовсе не атеист, а верующий и веруете, что бога нет. А атеисты знают, что его нет, на основании научной методологии.
Это неверно в общем случае. Никакие эксперименты с несуществующим невозможны. Поэтому для несуществования в науке применяется другой принцип: если нет никаких проявлений, никаких эмпирических фактов, то понятие признается несуществующим. Это вариант формулировки бритвы Оккама, одного из основопологающих в научной методологии.
Поскольку все божественное не поддаётся экспериментированию, то наука этим просто не занимается.Не все божественное не поддается, а все несуществующее. А несуществующим наука действительно не занимается. Потому как нафига?
Кстати, умение отделять существующее от несуществующего одна из основ поразительной плодотворности науки, фантастически изменившей образ жизни человека, от каменного топора до компьютера. Религия же, которая не понимает различия между существующим и несуществующим, между знанием и верой, между фактом и фантазией погрязла в пустословии и схоластике, в вычислении чертей на острие иглы и оказалась совершенно бесплодной. Да и само количество чертей на иголке так и не вычислила.
Поэтому мы, атеисты, знать ничего не знаем, мы просто думаем, что так оно и есть.Стало быть, вы не вполне атеист. Строго говоря, даже вовсе не атеист, а верующий и веруете, что бога нет. А атеисты знают, что его нет, на основании научной методологии.
DELETED
Акула пера
8/27/2008, 1:03:03 AM
(Bell55 @ 26.08.2008 - время: 18:47) Не все божественное не поддается, а все несуществующее. А несуществующим наука действительно не занимается. Потому как нафига?
Из Вашего утверждения следует, что то, чем наука не занимается, и есть это самое несуществующее. Думаю, Вы согласны, что это нонсенс...
Кстати, а если вдруг в облаках возникнет бородатая физиономия и предлжит научному сообществу провести над собой ряд эксперименов, то как по Вашему поступит это сообщество? Скажет, что Бога нет, а тем, чего нет мы не занимаемся?
Из Вашего утверждения следует, что то, чем наука не занимается, и есть это самое несуществующее. Думаю, Вы согласны, что это нонсенс...
Кстати, а если вдруг в облаках возникнет бородатая физиономия и предлжит научному сообществу провести над собой ряд эксперименов, то как по Вашему поступит это сообщество? Скажет, что Бога нет, а тем, чего нет мы не занимаемся?
Ардарик
Акула пера
8/27/2008, 1:26:56 AM
(Эрт @ 26.08.2008 - время: 01:13) Ну не вижу я разницы между бабкой с иконой и горящими глазами и атеистом без иконы, но с абсолютно также горящими глазами.)
Разница есть.По сути это две враждебно настроенные к друг другу группировки.Только атеисты не лезут с своими взглядами в жизнь к другим.А верующие это делают.А фанатиков хватает везде.Так что горящие глаза это не показатель течения.Это показатель личности.
Разница есть.По сути это две враждебно настроенные к друг другу группировки.Только атеисты не лезут с своими взглядами в жизнь к другим.А верующие это делают.А фанатиков хватает везде.Так что горящие глаза это не показатель течения.Это показатель личности.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Prohozhiy274
Мастер
8/27/2008, 2:24:27 PM
Bell55 Ссылка на это сообщение 26.08.2008 - время: 01:24 Ваша (и многих других верующих) проблема в том, что вы не понимаете методологию науки, не понимаете что такое знание, и что нужно для того, чтобы знатьНе так все просто,как вам кажется. Для вас есть только вера, и любая от фонаря придуманная фантазия не лучше и не хуже любой другой.Это не так.Просто на этот мир я стараюсь смотреть ширше)).Вот с фонарями я согласен с вами.Действительно,красиво.Особенно когда в зимнюю ночь фонарь освещает лапы елей,украшенных снегом...Н-да...так вот,возьмем,к примеру,инопланетян.Проявлений с их стороны-ни каких,но кто из ученых скажет,что раз так,то их и нету?Может есть,а может и нет.
vegra
Грандмастер
8/27/2008, 4:26:40 PM
(Prohozhiy274 @ 27.08.2008 - время: 10:24) Н-да...так вот,возьмем,к примеру,инопланетян.Проявлений с их стороны-ни каких,но кто из ученых скажет,что раз так,то их и нету?Может есть,а может и нет.
На такой пример остаётся только процитировать
Bell55 Ссылка на это сообщение 26.08.2008 - время: 01:24 Ваша (и многих других верующих) проблема в том, что вы не понимаете методологию науки, не понимаете что такое знание, и что нужно для того, чтобы знать И добавить и не захотите понять ибо тогда прийдётся от бога отказаться
На такой пример остаётся только процитировать
Bell55 Ссылка на это сообщение 26.08.2008 - время: 01:24 Ваша (и многих других верующих) проблема в том, что вы не понимаете методологию науки, не понимаете что такое знание, и что нужно для того, чтобы знать И добавить и не захотите понять ибо тогда прийдётся от бога отказаться
Эрт
Грандмастер
8/27/2008, 10:20:09 PM
CODE Ваша (и многих других верующих) проблема в том, что вы не понимаете методологию науки, не понимаете что такое знание, и что нужно для того, чтобы знать
1001-й раз - да не имеет вера к науке с методологией никакого отношения. То что "научно" познать Бога невозможно, сказано было сразу. Это вопрос веры. И слово "методология" тут восхитительно неуместно.
Человек обладает свободой воли. И может по своему усмотрению выбрать для себя религиозность, индифферентность, атеизм и т. д. И критерии этого он устанавливает сам себе. И вовсе не обязательно научные.
Если не удаётся с помощью компьютера забить гвоздь, это не значит, что компьютер плохой или гвоздь ржавый.
1001-й раз - да не имеет вера к науке с методологией никакого отношения. То что "научно" познать Бога невозможно, сказано было сразу. Это вопрос веры. И слово "методология" тут восхитительно неуместно.
Человек обладает свободой воли. И может по своему усмотрению выбрать для себя религиозность, индифферентность, атеизм и т. д. И критерии этого он устанавливает сам себе. И вовсе не обязательно научные.
Если не удаётся с помощью компьютера забить гвоздь, это не значит, что компьютер плохой или гвоздь ржавый.
Bell55
Мастер
8/27/2008, 11:12:20 PM
(Гадкий Крыс @ 26.08.2008 - время: 21:03) (Bell55 @ 26.08.2008 - время: 18:47) Не все божественное не поддается, а все несуществующее. А несуществующим наука действительно не занимается. Потому как нафига?
Из Вашего утверждения следует, что то, чем наука не занимается, и есть это самое несуществующее. Думаю, Вы согласны, что это нонсенс...
Это не "следует" из моего утверждения, а написано в нем прямым текстом. Думаю вы согласны, что вам возразить нечего. :)
Кстати, а если вдруг в облаках возникнет бородатая физиономия и предлжит научному сообществу провести над собой ряд эксперименов, то как по Вашему поступит это сообщество? Скажет, что Бога нет, а тем, чего нет мы не занимаемся?Ну если бы у бабушки была борода, она была бы дедушкой. Естественно, научное сообщество будет его изучать. Дело за малым, предъявляете вашу бородатую физиономию в облаках. А покуда этого нет, мы знаем, что его нет, а разглагольствования о существовании бога -- антинаучная чушь. Точно так же можно заявлять о существовании Колобка: а если вдруг вам завтра повстречается Колобок?
Из Вашего утверждения следует, что то, чем наука не занимается, и есть это самое несуществующее. Думаю, Вы согласны, что это нонсенс...
Это не "следует" из моего утверждения, а написано в нем прямым текстом. Думаю вы согласны, что вам возразить нечего. :)
Кстати, а если вдруг в облаках возникнет бородатая физиономия и предлжит научному сообществу провести над собой ряд эксперименов, то как по Вашему поступит это сообщество? Скажет, что Бога нет, а тем, чего нет мы не занимаемся?Ну если бы у бабушки была борода, она была бы дедушкой. Естественно, научное сообщество будет его изучать. Дело за малым, предъявляете вашу бородатую физиономию в облаках. А покуда этого нет, мы знаем, что его нет, а разглагольствования о существовании бога -- антинаучная чушь. Точно так же можно заявлять о существовании Колобка: а если вдруг вам завтра повстречается Колобок?
Ардарик
Акула пера
8/27/2008, 11:21:01 PM
атеист по большей части материалист.А потому предположения у него не котируются.(Как говорит товарищ УФЛ:давайте поближе к реальности.Не надо фантазий)
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Эрт
Грандмастер
8/27/2008, 11:50:39 PM
(кроули-3649 @ 27.08.2008 - время: 19:21) (Как говорит товарищ УФЛ:давайте поближе к реальности.Не надо фантазий)
Замечательный человек...
Реальность многогранна. И какой гранью она повернётся к нам, зависит даже не от нас.
Замечательный человек...
Реальность многогранна. И какой гранью она повернётся к нам, зависит даже не от нас.