Разговоры с модераторами

Ув.Балбес2009 ! Не вижу присвоения вышеуказанным пользователем - ваших идей и мыслей. Вы ведете с ним оживленный диалог, в процессе которого необходимо цитирование текста написанного выше. Это в живом диалоге считать плагиатом нельзя. Более того , даже глупо.

(панда @ 01.01.2013 - время: 21:15)
<q>Балбес2009! А вы что хотите-то?))</q>
Прекращения присваивания мои слов Дедком, благо это предусмотрено правилами.

(Nika-hl @ 01.01.2013 - время: 21:56)
<q>Ув.Балбес2009 ! Не вижу присвоения вышеуказанным пользователем - ваших идей и мыслей.
</q>
Ув. модератор Nika-hl В таком случае могу привести соответствующие цитатки. Привести?

(Nika-hl @ 01.01.2013 - время: 21:56)

Вы ведете с ним оживленный диалог, в процессе которого необходимо цитирование текста написанного выше. Это в живом диалоге считать плагиатом нельзя.

Я прошу привести пункт правил, в котором подтверждается это Ваше мнение!

(Nika-hl @ 01.01.2013 - время: 21:56)

Более того , даже глупо.</q>
Зато очень эффективно. Ибо очень чётко иллюстрирует то нарушение мышления моими верующими оппонентами, которое оказывает вера. Ведь атеисты (я, к примеру) легко могут отделять свои слова от слов оппонента в ответах, а для верующих это оказывается очень сложной задачей (а для Дедка и вообще непосильной).

(панда @ 02.01.2013 - время: 13:54)
<q>Мы еще правило против троллей введем!

Я так понимаю, что это сделать для Вас легче, нежели заставить Дедка отделять свои ответы от ответов оппонента при написании сообщений в форум?

(панда @ 02.01.2013 - время: 13:54)

</q>
<q>Я прошу привести пункт правил, в котором подтверждается это Ваше мнение!</q> <q>
хм.. странная фраза.. Нам на каждое мнение нужен пункт правил???

Не на каждое, а только на мнение модератора которое разрешало бы одному юзеру присваивать себе авторство текста, написанного другим юзером.

(панда @ 02.01.2013 - время: 13:54)

Тогда уж ..у нас нет ни одного правила, которые бы подтверждали хоть одно Ваше мнение))</q>
А может Вы просто плохо знаете правила?

(панда @ 02.01.2013 - время: 14:29)
(Балбес2009 @ 02.01.2013 - время: 14:23)
<q>Я так понимаю, что это сделать для Вас легче, нежели заставить Дедка отделять свои ответы от ответов оппонента при написании сообщений в форум? </q> <q>Уже созрели просто. Нам еще не хватало банить пользователей из-за того, что у них с тэгами беда. Модератор в курсе, и посты его отредактирует.

Благодарю за то, что Вы подтвердили, какое негативное влияние оказала вера на мышление Дедка! Кстати, на письме и печати и раньше умели и теперь умеют прекрасно отделять вопросы оппонента от ответов на них. Использование таких приёмов для Дедка тоже оказывается слишком сложно?

(панда @ 02.01.2013 - время: 14:29)

Вы так настойчиво жалуетесь на это, что похоже, что вас смысл и содержание волнует меньше, чем безобидные ошибки оппонента.</q>
Вместо того, чтобы придумывать за меня что-то могли бы спросить у меня и я бы ответил, что такое поведение Дедка просто не позволяет вести с ним полноценный диалог на уровне логики, как то подразумевается атеизмом. Вам это показалось слишком сложным?

Балбес2009
Вам уже ответили в том плане, что модератор поставлен в известность? Да. Вопрос считаю, не в вашей компетенции, а в компетенции модератора.
По Вашим ссылкам ответы отредактированы.

dedO'K

Если у Вас не работают теги, прошу брать слова оппонента в кавычки с указанием ника автора.

как мне кажется темы про православие, например https://sxn.io/iz-kalendarya-rpc-i...-svyatie-t.html
https://sxn.io/o-roli-pravoslaviya...l#entry16685120
относятся скорее к ветке православия а не атеизма

(srg2003 @ 04.01.2013 - время: 21:13)
как мне кажется темы про православие, например https://sxn.io/iz-kalendarya-rpc-i...-svyatie-t.htmlhttps://sxn.io/o-roli-pravoslaviya...l#entry16685120
относятся скорее к ветке православия а не атеизма
Я тоже так думаю. Посмотрим в каком ключе будет развиваться дискуссия в теме.

Уважаемая Nika-hl!

Довожу до Вашего сведения, что я обжаловал оба Ваших предупреждения.

(Балбес2009 @ 04.01.2013 - время: 21:45)
Уважаемая Nika-hl!

Довожу до Вашего сведения, что я обжаловал оба Ваших предупреждения.
Это Ваше право.

имхо у участника Гадкий крыс проявление национализма и антисемитизма
"раз громят евреев, значит они этого достойны"
https://sxn.io/o-roli-pravoslaviya...l#entry16691367

(srg2003 @ 05.01.2013 - время: 17:01)
имхо у участника Гадкий крыс проявление национализма и антисемитизма
"раз громят евреев, значит они этого достойны"https://sxn.io/o-roli-pravoslaviya...l#entry16691367
Простите. Он говорит, что Вы на это намекаете
Или же Вы намекали на то

так я же и не намекал, это исключительно позиция оппонента, пусть он ее высказывает и в третьем лице. Тем более , что в указанной теме и явно русофобские высказывания данного участника были. Я просто обращаю внимание- а так естественно на усмотрение модераторов.

(srg2003 @ 05.01.2013 - время: 20:30)
так я же и не намекал, это исключительно позиция оппонента, пусть он ее высказывает и в третьем лице. Тем более , что в указанной теме и явно русофобские высказывания данного участника были. Я просто обращаю внимание- а так естественно на усмотрение модераторов.
Он отличается радикальными всплесками Если будет сильно зарываться то пишите сюда. А ту фразу я уберу

спасибо за реакцию

Господа модераторы, у меня вопрос. Являются ли выражения, типа "Вам двойка по такому-то предмету" и "Вы опять сели в лужу" унижением чести и достоинства оппонентов, а следовательно нарушением пункта 1 Разъяснений к правилам общения на форуме "Атеизм"?

(Гадкий Крыс @ 09.01.2013 - время: 11:53)
Господа модераторы, у меня вопрос. Являются ли выражения, типа "Вам двойка по такому-то предмету" и "Вы опять сели в лужу" унижением чести и достоинства оппонентов, а следовательно нарушением пункта 1 Разъяснений к правилам общения на форуме "Атеизм"?
Дайте ссылки на посты , пожалуйста..