Разговоры с модераторами

lely1971! Почему, Вы, не пропустили статью Ульянова-Ленина "О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА"?

(Flober @ 23.10.2008 - время: 15:56) lely1971! Почему, Вы, не пропустили статью Ульянова-Ленина "О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА"?
Указанная Вами статья, была добавлена
2:20 23.10.2008.
После прочтения мной вашей статьи. По ней будет вынесена резолюция.
Имейте спокойствие.

lely1971!:))) Неужели Ленин так скучно читается, а я думал Вас вдохновить

(Flober @ 25.10.2008 - время: 03:17) lely1971!:))) Неужели Ленин так скучно читается, а я думал Вас вдохновить

Получите пред по п.п.
Ок?

Я ж сказал, Имейте терпение

Flober
Мои замечания по вынесенным Вами статьям:
1. "О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА"
- Приведите данную статью в читабельный вид.
- Как я понимаю, данная сатья была опубликована в журнале “Под Знаменем Марксизма” № 3, март 1922 г. Так вот, лично я не уверен, что именно этот номер журнала служил для вас первоисточником. Посему, в сатье должна быть ссылка на первоисточник, откуда Вы взяли данный текст.
- Что за домыслы (или иное) вы пишете ниже самой статьи? Ссылку на первоисточники указанных вставок, плизз. Туда же, в сатью, после каждого абзаца.

2. "ДИСПУТ А. В. ЛУНАЧАРСКОГО С
МИТРОПОЛИТОМ А. И. ВВЕДЕНСКИМ
21 СЕНТЯБРЯ 1925 ГОДА"
- Закончите логически выложенную вами статью. А именно, она у вас обовалась на полуслове:
Мы всецело приветствуем и всячески защищаем трезвый,
Трезвый что? Ум, совесть, Образ жизни, Взгляд,........и т.д. Вам самому то интересно будет читать то, что незакончено? Лично мне нет.
- нет ни одной ссылки на местонахождение первоисточника выложенного Вами материала.

Резюме. Устраните мои замечания и я утвержу данный материал. В противном случае, статьи будут отклонены, как несоответсвие стандартам опубликования статей на форуме.

PS. Кроме того, в случае несогласия с моими доводами, Вы можете обратиться к супермодератору ANATASNELLI, она является ответственным администратором за опубликование материала в рубрике статей СН в целом. Только не забудьте показать ей (!) этот пост с моими замечаниями.

Удачи!

lely1971, я готов оформить статьи по всем указанным вами правилам, скажите только, каков механизм редакции?

(Flober @ 26.10.2008 - время: 23:07) lely1971, я готов оформить статьи по всем указанным вами правилам, скажите только, каков механизм редакции?
Публикуете заново (по моему), но уже с внесенными изменениями с внесенными изменениями. Первую вашу "редакцию" я сбрасываю, вторую смотрю и утверждаю.

Второй путь более долгий (на мой взгляд). Присылаете мне по ПМ, материал (или что конкретно нужно отредактировать), соответственно я его исправлю до момента утверждения Вашей статьи.
Если есть еще вопросы - пишите мне в ПМ. Я отвечу на все.

(Flober @ 26.10.2008 - время: 22:07) lely1971, я готов оформить статьи по всем указанным вами правилам
Статья " "ДИСПУТ А. В. ЛУНАЧАРСКОГО С МИТРОПОЛИТОМ А. И. ВВЕДЕНСКИМ
21 СЕНТЯБРЯ 1925 ГОДА"
утверждена. Пришлось разбить её на две части, т.к. весь материал не входил в одну статью. Вашу авторство указал в статье снизу.

Статья "О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА" привдена в соответствие.
Опубликовано

Мне что? В каждой теме, где вы спорите - надо писать, что бы Вы относились друг к другу корректнее? Пока я еще просто смотрю Но прошу учесть мои пожелания. Не скатывайтесь до перехода на личности и взаимообвинения.  Плизз.
Я не стану спорить по поводу кто первый начал.
Я вижу 3 решения
1 Посколько нецензурщины нет не обращать внимание.
2 сразу наказывать того кто начал
3 Как только вместо ответа на простой вопрос последует флуд, личные нападки или просто ругань я сразу буду жаловаться
Например
на моё утверждение
"Вы даже элементарные вещи из своей религии не знаете. Нет такой заповеди не лги" последовал не аргументированный ответ(вроде "а хрен тебе в... есть такая заповедь за номером таким-то и гласит то-то) последовало бездоказательное "в моей религии это одна из главнейших заповедей." плюс оскорбительное " религиовед доморощенный,"

Если выберете любое из 3 вышеперечисленных решений я последую ему

(vegra @ 06.11.2008 - время: 19:11) Я не стану спорить по поводу кто первый начал.
Вообщем так.
Я не собираюсь разбираться кто начал (как Вы выразились) первый. Ибо данная история уходит глубоко своими корнями в прошлое на ДМе. Посему, лично мне интересно поглядеть, кто из Вас двоих окажется мудрее. Именно по этому, я не вынес ни Вам vegra ни Flober (в вашей дискуссии) ни одного предупреждения пока.
Просто пытаюсь дать вам шанс, на то, что бы вы научились разговаривать нормально, а именно - без перехода на личности и тыканий. И так же считаю, что Вы в двоем глубоко не глупые личности, вам лишь нужно научиться проявлять чуточку Уважения друг к другу. Только и всего.
Очень надеюсь, что Вы поняли о чем я здесь сказал.

Далее, vegra:
Я вижу 3 решения
То, что вы видите - это очень даже здорово .....но есть одно НО......в виде п.2.14. правил Форума СН.
Не надо мне указывать что мне делать на подшефной доске. Или Вам вдвоем так нужны предупреждения, что без них ну просто ни как?
Если в дальнейем увижу, что вы перейдете "рубикон", будут вам и предупреждения и все остальное. Причем в равной степени.
Ну ведь можете же разговаривать как два аппонента, а не как на базаре.


Обращаю внимание, что весь мой данный пост носит РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер. (пока )

ЗЫ. Чес слово, иногда читаешь и понимаешь, что в детсад попал. Разговор в стиле "А чего он первый начал...", "А чего он дерется..." ну просто как то по детски. Извините.
брейк

Зыы. Мой пост комментировать не надо

В таком случае мне остаётся 3 пункт. Благо он соответствует
"
2.14....(если Вы увидели, что кто-то нарушает правила форума или подфорума, сообщите модераторам или супермодераторам)"

Ну и за что ? >>>>>
Вы *предупредили*, я прямкую ссылку замазал

Зы. то есть *замечание* сделали

(Джонни Мнемоник @ 25.11.2008 - время: 00:14) Ну и за что ? >>>>>
Вы *предупредили*, я прямкую ссылку замазал

Зы. то есть *замечание* сделали
Хотите посмотреть на моё терпение?
Объясняю для тех, кто в "танке".
Ниже, вы (как выразились) "замазали". Но есть одно НО. Ваши предыдущие ссылки, я не удалил. Надясь на вашу понятливость. Вам же видимо важен сам факт?
Я добрый модер, но все имеет свой предел.
Предупреждение имеет силу. Лично ради вас, сделал скрины)))) Тереть свои посты (в дальнейшем) крайне не рекомендую.
Хотите исправлю свою доброту и понятливость......ради Вас же опять?

(lely1971 @ 24.11.2008 - время: 22:24) Хотите посмотреть на моё терпение?


Неа, я знаю анекдот про критику снизу да и для продолжения оспаривания этого предупреждения у меня нет "железных" аргументов

Ниже, вы (как выразились) "замазали". Но есть одно НО. Ваши предыдущие ссылки, я не удалил. Надеясь на вашу понятливость. Вам же видимо важен сам факт?
Я понял так - после вашего замечания не должно быть недопустимых ссылок, а так как тот спорный пост уже был набран и стоял в соседней вкладке, я переключился на него, сделал ссылки нерабочими с помощью смайла и отослал на форум. Наверно я чего то недопонял.

Предупреждение имеет силу. Лично ради вас
Это ваша работа, не буду спорить далее, надеюсь непонимание больше нас не постигнет.

(Джонни Мнемоник @ 25.11.2008 - время: 00:50) надеюсь непонимание больше нас не постигнет.
Я то же очень надеюсь, что вы все же прочтете правила форума.
Не так там все сложно. А очень даже просто. Ничего вне этих правил, от Вас не требутся.

Напоминаю еще раз, что в Правилах форума, существует:
2.6. Размещение рекламы, за исключением специально отведенного места - "Место для рекламы".  Допустимы ссылки на информационные ресурсы не содержащие форумы для обсуждения,и когда статья не может быть процитирована из-за большого объема информации.
Выучили пункты 2.1; 2.2; 2.2.1 и 2.5 - Молодцы.
Теперь будем учить п.2.6.

Объясняю. Любой ресурс, который содержит "форум" (т.е. обсуждение чего (кого) либо) нельзя выкладывать прямой ссылкой. Отсюда два вытекающих решения, как довести информацию до остальных пользователей ДМ.
1. Процитировать наиболее важное (на ваш взгляд) в посте определенной темы.
Если важен большой объем информативного материала необходимого для прочтения с целью понять о чем идет речь, то
2. В шапке форума "Атеизм", есть рубрики статей. На сегодняшний день, там содержаться 4 категории (если надо, то будет больше, ноу проблем), а именно - "Материализм", "Научная литература", "Документация, Письма, Обращения.....", "Атеистические объединения". Скомпануйте материал в соответствии с Правилами загрузки статей, выложите статью и дайте в своем посту ссылку на данную информацию.

Все просто.
Если что то непонятно, требуется поддержка и т.д. Пишите хоть открыто здесь, хоть в ПМ. Любой вопрос, не останется без ответа.

(lely1971 @ 26.11.2008 - время: 07:35) Объясняю. Любой ресурс, который содержит "форум" (т.е. обсуждение чего (кого) либо) нельзя выкладывать прямой ссылкой. Отсюда два вытекающих решения, как довести информацию до остальных пользователей ДМ.

Учитывая, что хрен сразу заметишь есть форум или нет предлагаю выкладывать одни цитаты. По ним если что можно сразу отыскать источник.

(vegra @ 26.11.2008 - время: 14:55) предлагаю выкладывать одни цитаты.
Если цитата, будем размером с полгазетного листа, то как она будет читаться? Незадумались?
Хорошо, когда цитаты маленькие......большой же объём, лучше выкладывать через статьи.

(lely1971 @ 26.11.2008 - время: 15:33) (vegra @ 26.11.2008 - время: 14:55) предлагаю выкладывать одни цитаты.
Если цитата, будем размером с полгазетного листа, то как она будет читаться? Незадумались?
Хорошо, когда цитаты маленькие......большой же объём, лучше выкладывать через статьи.
Понятное дело. Лично я стараюсь по возможности минимизировать их

(lely1971 @ 26.11.2008 - время: 15:33) (vegra @ 26.11.2008 - время: 14:55) предлагаю выкладывать одни цитаты.
Если цитата, будем размером с полгазетного листа, то как она будет читаться? Незадумались?
Хорошо, когда цитаты маленькие......большой же объём, лучше выкладывать через статьи.
может тогда через скрины?Таким образом можно большой обьем информации передать в одном посте.Тот же газетный лист уложится в 2-3 скрина.А если смотреть по другим форумам то в одном посте можно вместить более 10 скринов