Представление атеизма религией

(Иллистор @ 02.02.2012 - время: 13:44) Всё в общем-то довольно понятно.

Мы с детства верим в преимущества логики. Рациональности. Доказательств. Верующий, хотя он и не хочет вслух отказываться от риторики насчёт "ценности акта веры как таковой", на самом деле редко считает свою веру абсолютно слепой. Почти каждому верующему кажется, что у него были более или менее логические основания поверить. Были ли эти основания реальны? - мы сейчас говорим не об этом. Но поскольку верующий убеждён, что его подвела к его вере практика и жизнь, то у него, естественно, возникает недоумение: а почему же атеистов тогда жизнь и практика не подвела к вере?

Одна моя знакомая девушка искренне удивлялась, как люди могут быть слепы и глухи к странным совпадениям, нарушающим теорию вероятности, к постоянным проявлениям Нематериального Мира вокруг нас.

К слову, девушка эта - отнюдь не "тупая овца". Она технарь, логик, обладатель необычной биографии и талантов, во многом скептик - в том, что не касается религии. Мы с ней не спорили на религиозные темы, практически никогда. Подозреваю, что с её экстраординарным интеллектом и отточенным в холиварах опытом она могла бы легко меня победить, причём оставаясь в рамках приёмов корректного спора - приёмы демагогически-эмоциональные она презирает. Но я предпочёл не проверять это на практике. Что и кому бы это доказало? Любой спор оперирует лишь ограниченным количеством слов-фишек.

К чему это я?..

Ах да, многие верующие искренне считают свою позицию рационально обоснованной.

Соответственно, они в свою очередь не понимают причины позиции атеистов. И, действуя по аналогии, выдвигают версию об идеологических или неразумно-эмоциональных причинах, будто бы движущих атеистами.

А причина всему одна - взаимное непонимание.
Следовательно, я пойму атеиста только тогда, когда пойму, во что он не верит? Но если сам атеист не может понять, во что верю я, как он сам сможет понять, во что он не верит?

Вообще-то, вы не обязаны никого понимать. Но и додумывать от себя тоже не обязаны.

(Иллистор @ 02.02.2012 - время: 19:30) Вообще-то, вы не обязаны никого понимать. Но и додумывать от себя тоже не обязаны.
Обязан. Потому как понимать надо всё, что происходит вокруг, а, иначе, как понять себя и своё место в этом мире? Как исполнять Христовы Заповеди любви?
Насчёт "додумывать от себя": да, я заметил, что это дело "добровольное".

(dedO'K @ 02.02.2012 - время: 20:43)
Обязан.

Браво! Вы так откровенно демонстрируете нарушения мышления, свойственные религиозному человеку что лучшей иллюстрации и не придумаешь!
Если Вы не поняли, о чём я пишу, то поясню: Вы, фактически заявили, что Вы обязаны быть психически больным.Аргументация ниже.

(dedO'K @ 02.02.2012 - время: 20:43)
Потому как понимать надо всё, что происходит вокруг, а, иначе, как понять себя и своё место в этом мире?

Додумывание, т.е., в данном случае, подмена фантазией восприятия реального мира, есть один из признаков серьёзного психического заболевания, когда речь идёт о взрослом человеке (для маленьких детей подобные фантазии в порядке вещей).

(dedO'K @ 02.02.2012 - время: 20:43)
Как исполнять Христовы Заповеди любви?
Насчёт "додумывать от себя": да, я заметил, что это дело "добровольное".
Сведение себя с ума по собственному желанию, - это очень оригинально!

Скептик сомневается в существовании богов. Атеист уверен, что их нет. Невозможно одновременно сомневаться и быть уверенным в одном и том же. (с)

(sxn2579206257 @ 02.02.2012 - время: 23:50) (Matitiah @ 02.02.2012 - время: 23:33) Скептик сомневается в существовании богов. Атеист уверен, что их нет. Невозможно одновременно сомневаться и быть уверенным в одном и том же. (с)
Это монотеист уверен, что нет других богов, кроме его единственного ревнивого Бога.
И даже готов отстаивать эту свою уверенность насильственным путем.
Статуи Будды ведь расстреляли из минометов не атеисты.
А причем здесь монотеисты? Заявлено конкретное сравнение скептицизма и атеизма, Вам есть что сказать по этому поводу? Кстати, многие атеисты утверждают - я ЗНАЮ, что Бога нет. И это отдаляет их от позиции скептицизма просто фатально.

(Балбес2009 @ 03.02.2012 - время: 00:11) (dedO'K @ 02.02.2012 - время: 20:43)
Обязан.

Браво! Вы так откровенно демонстрируете нарушения мышления, свойственные религиозному человеку что лучшей иллюстрации и не придумаешь!
Если Вы не поняли, о чём я пишу, то поясню: Вы, фактически заявили, что Вы обязаны быть психически больным.Аргументация ниже.

(dedO'K @ 02.02.2012 - время: 20:43)
Потому как понимать надо всё, что происходит вокруг, а, иначе, как понять себя и своё место в этом мире?

Додумывание, т.е., в данном случае, подмена фантазией восприятия реального мира, есть один из признаков серьёзного психического заболевания, когда речь идёт о взрослом человеке (для маленьких детей подобные фантазии в порядке вещей).

(dedO'K @ 02.02.2012 - время: 20:43)
Как исполнять Христовы Заповеди любви?
Насчёт "додумывать от себя": да, я заметил, что это дело "добровольное".
Сведение себя с ума по собственному желанию, - это очень оригинально!
Надеюсь, данный пример разумного скептицизма- это очень частный случай атеизма...

(dedO'K @ 03.02.2012 - время: 07:12)
Надеюсь, данный пример разумного скептицизма- это очень частный случай атеизма...
Мечтать не вредно. А вообще - это, по идее, и есть современный атеизм, с его вниманием к деталям, чёткими логическими построениям, конкретной аргументацией и точностью формулировок. Т.е. как раз к тому, с чем у верующих возникают серьёзные проблемы, вызванные негативным воздействием религии на мышление.

Заметил, что верующие гораздо лояльнее относятся к представителям других верований, чем к атеистам. Т.е. раз уж ты не веришь в нашу историю, во что-то же ты должен верить, хоть в какого-никакого бога.

Само слово "атеизм" по сути предполагает наличие идеи бога, а атеисты вроде как ее отрицают. А атеист - он ничего на самом деле не отрицает, он просто строит свою жизнь, не привнося в нее никаких сверхестественных "высших" сущностей. Верующие же в этой ситуации рассуждают по принципу "кто не с нами, тот соответственно против". А "противников" надо как-то определить, опредметить и сгруппировать, вот и получается такая "атеистическая группировка" в противовес всей совокупности верующих.

(sxn2579206257 @ 04.02.2012 - время: 17:40) Это зависть людей зависимых к людям независимым.
Это точно. Только для этого и уверовали, чтоб было чему завидовать.

(dedO'K @ 04.02.2012 - время: 17:32)
Это точно. Только для этого и уверовали, чтоб было чему завидовать.
Тут всё намного проще - уверовали эти люди по той причине, что у них присутствует психологический инфантилизм. А подсознательно завидуют они по той же причине, по которой больные завидуют здоровым.

(Балбес2009 @ 05.02.2012 - время: 20:44) (dedO'K @ 04.02.2012 - время: 17:32)
Это точно. Только для этого и уверовали, чтоб было чему завидовать.
Тут всё намного проще - уверовали эти люди по той причине, что у них присутствует психологический инфантилизм. А подсознательно завидуют они по той же причине, по которой больные завидуют здоровым.
А какой смысл в такой зависти? Здоровее от зависти всё равно не станешь.

(dedO'K @ 06.02.2012 - время: 13:23)
А какой смысл в такой зависти? Здоровее от зависти всё равно не станешь.
Какой смысл в подсознательной зависти больных к здоровым спросите у психиатров. Им за подобные знания деньги платят.

(Балбес2009 @ 06.02.2012 - время: 16:39) Какой смысл в подсознательной зависти больных к здоровым спросите у психиатров. Им за подобные знания деньги платят.
А вы, значит, не только не психиатр, но и спросить об этом забыли? А психиатр, у которого вы спрашивали, ни к кому подсознательной зависти здорового к больному не испытывал? К верующим, например?

(dedO'K @ 07.02.2012 - время: 08:38)
А вы, значит, не только не психиатр, но и спросить об этом забыли?

Всё очень просто: такой глупый вопрос, о смысле того или иного подсознательного действия, меня никогда и не волновал. Но раз Вас он волнует - вот и задавайте свои вопросы психиатрам сами.

(dedO'K @ 07.02.2012 - время: 08:38)
А психиатр, у которого вы спрашивали, ни к кому подсознательной зависти здорового к больному не испытывал? К верующим, например?
Поскольку я не спрашивал о подобном ни одного психиатра (см. ответ к предыдущей цитате), то на эти вопросы у меня нет ответа, в связи с отсутствием самого события "спросить у психиатра" (содержание просьбы см. выше).

(Балбес2009 @ 07.02.2012 - время: 15:44) Всё очень просто.
Понятно. Смысл тот же. Ответ ясен.

Атеист не верит. Атеист согласен и принимает то, что можно доказать посредством наблюдений или опытов.