Представление атеизма религией

(dedO'K @ 15.06.2011 - время: 05:46)
Такому мужику веры не было, работать с ним отказывались, а девушке или женщине могли и ворота дёгтем обновить. С опчеством не шути.
Такие уходили в "кабатчину", замкнутое сословие, селившееся при кабаках и на окраинах городов. Это и был тот самый "народ", с которого "фольклористы" и собирали сказки из цикла: "сношать- так королеву, воровать- так миллион" и "жалистные" песни про "маму-старушку", изменницу- невесту или жениха или весёлые про "пить будем и гулять будем, а смерть придёт- помирать будем", будущий "блатняк" или "шансон", по нынешнему.
Какая несправедливость.Религиозным патриотам, наполнителям церковного и государева бюджета и такое неуважение...Их наверное, совсем чуток было, но пили на тыщи рублей, коль за эту выручку высшее православное духовенство с царями спорили...

(Oleg65 @ 12.06.2011 - время: 20:54) Далеко не каждый атеист "свято верит, что Бога нет".
Тот, кто сомневается, уже не атеист.

(Oleg65 @ 15.06.2011 - время: 07:14) Какая несправедливость.Религиозным патриотам, наполнителям церковного и государева бюджета и такое неуважение...Их наверное, совсем чуток было, но пили на тыщи рублей, коль за эту выручку высшее православное духовенство с царями спорили...
"Монополька" была наполнителем, в основном, градусов под 15-20. Да и не так много было пьющих.3ато за бутылку "Абрау Дюрсо" выкладывали до 50-ти рублей. Гулять так гулять! Госпда! В номера! Чиновничество, аристократия и прочая обслуга, кабатчина и уголовщина были так же далеки от народа, как и декабристы.
А насчёт "спорили"- это на основе чего такой вывод?

(Nancy @ 13.06.2011 - время: 16:46) (Гадкий Кpыc @ 13.06.2011 - время: 06:51) ... и способно заражать близких нам, но слабовольных людей. Точ в точь, как и религия.
Все значительно серьезней. Это действительно зараза, очень живучая и опасная. Почитайте Рычарда Докинза - "Вирусы разума" и "Эгоистичный ген"
Вот, кстати, у Доккинза-то ошибки в этих работах и проглядываются. На мой взгляд.

(dedO'K @ 16.06.2011 - время: 02:44)
А насчёт "спорили"- это на основе чего такой вывод?
Придется повторить :
  1480 – 1490 годы. Великий князь ведёт спор с церковью с целью запретить ей производство алкогольных продуктов и тем самым ликвидировать брешь в государственной винной монополии, которую церковь подрывала уже самим фактом сохранения своих привилегий.

А чего вдруг всё водка да водка, а тут "бац!"- и "алкогольные продукты"?
Что за разрыв такой смысловой в цитируемой вами летописи? Кстати, чья летопись, какого года, кем писана?

(dedO'K @ 13.06.2011 - время: 09:30) Да. Заразить человека любовью, сочувствием и неравнодушием к себе и окружающему- это хуже спиртного и табака? Тогда надо просто отменить запрет на рекламу спиртного и табака и ограничение возраста на порно. Хороший антидот. Действенный. Проверено 80-ми, 90-ми годами.
1) ГДЕ доказано что религия (хоть какая-то!) это якобы какая-то "любовь"? а тем более "сочуствие"? )) Только не надо предлагать читать сказки древних греков и иудеев )) Надо ДОКАЗАТЬ что в современном светском государстве религия это что-то полезное!
Пока не доказано- не надо тут ваши личные фантазии излагать.

2) А насчет спиртного, табака и порнографии то расцвет всяких пакостей в России после 80-х годов произошел ВМЕСТЕ с расцветом (надеюсь все эти расцветы кратковременны, переболеем и выкинем) религии и РПЦ!

Надо про это темку отдельно создать, пусть религиозные пользователи попробуют доказать что причины роста у преступности и у религиозности разные )) А атеисты докажут что одинаковые!

Впрочем и так понятно что поддерживают друг друга преступность, грехи, алкоголь, проституция и религия. Именно такая паства наиболее выгодна попам, которая грешит и кается, грешит и кается- и всегда отстегивает бабло в церковь )))

Всегда ищите кому выгодно происходящее беззаконие- а это чиновники и церковники.

(zLoyyyy @ 12.06.2011 - время: 16:44) (vegra @ 10.06.2011 - время: 22:08) Есть  принцип "Доказывать надо положительные утверждения" Если чел ему не следует то явно со здравым смыслом у него проблемы
А если кто-то считает, что утверждением противоположным по смыслу утверждению "Бог есть" является утверждение"Бога нет", а не "Бог возможно есть, а возможно нет" у него тоже проблемы со здравым смыслом.
любой здравый чел ходивший в средних классах школы на природоведение и понимающий что такое научный метод- должен понимать что если НЕ доказано наличие какого-то "бога" или там "гоба" или чебуратора или бабайки или деда Мороза или бабы Яги- то жить и познавать мир надо НЕ пользуясь всякими сказками, т.е надо просто считать что бога не существует.

А если учесть что почти во всех мировых религиях ловкие церковники придумали что бог "непознаваемый" то становится ясно что просто по определению никак и никогда нельзя будет обнаружить что именно "бог" воздействовал на что-то ))) Толе это дьявол был, он шел по сельской местности ну вы поняли, толе гипноз а может инопланетный волшебник или наш родной Гарри Поттер тренируется- ну никак не узнать )))

Так что пока религиозные юзеры не докажут (а сначала им придется выкинуть за борт все мировые религии) что-нить про "бога" то все здравые люди должны жить исходя из того что бога нету!

(Victor665 @ 18.06.2011 - время: 23:02) любой здравый чел ходивший в средних классах школы на природоведение и понимающий что такое научный метод- должен понимать что
И чем Вы принципиально отличаетесь от верующего христианина? Он считает Библию истиной в последней инстанции, Вы - философскую концепцию под названием "научный метод".

"То, что не доказано- не существует"- это не научный метод, а отрицание, принимаемое на веру. Научный метод: то, что доказано, существует, что не доказано- не доказано.

(dedO'K @ 22.06.2011 - время: 03:43)"То, что не доказано- не существует"- это не научный метод, а отрицание, принимаемое на веру. Научный метод: то, что доказано, существует, что не доказано- не доказано.
Оооо! Так вы оказывается прекрасно разбираетесь хотя бы в основах )) Тогда мы сейчас очень быстро узнаем насколько вы способны увиливать даже от своих собственных знаний, насколько силен в вашей голове психоблок не дающий пользоваться "неприятной" хотя и вполне понятной информацией ))

Так вот вы как обычно ловко изложили не все варианты связанные с понятием "доказательство" в научном методе )) не говоря уже о том что никто в этой теме не говорил будто "то что не доказано- не существует" ))

Было вроде вполне ясно сказано что тем что не доказывается НИКАК и НИКОГДА- просто не надо пользоваться, надо вести себя так как будто "это" не пойми чего такое- не существует.

Еще раз для более наглядной демонстрации-
1) Положительное утверждение надо доказывать. Религиозники чтобы использовать понятие "бог" должны доказать что оно реально существует в реальном мире и реально взаимодействует с реальным миром, оставляя реально обнаруживаемые последствия этого взаимодействия.

2) то что не доказано- просто не имеет смысла, как им пользоваться непонятно. Если будут какие-то "чудеса" но нельзя доказать что это "от бога" то и пользоваться чудесами нельзя, вдруг это дьявольские происки и прямая дорога в ад ))

3) то что Заведомо Не доказуемо- то не существует.

Все три пункта означают что бог не существует, что пользоваться сказками религиозных книжек нельзя, и что церковь совершенно неадекватно заявляет то что сама доказать не может!

Если бы попы (ну и пользователь Дедок на этом форуме) говорили не "бог дал заповеди" или там "аборты грешны" или там "религия полезна людям" а скажем - "мы верим что бог дал заповеди", ну и "мы верим что религия полезна" дак нет проблем! )) Верьте себе сколько хотите ))) Хоть в дедушку Мороза хоть в зелененьких чертенят ))

Есть те кто верит что водка в неограниченных количествах полезна )) И те кто верит будто он- Наполеон )) Такие высказывания вполне понятны, ради бога, верьте ))

А вот толкать заявочки будто надо соблюдать поповские правила поведения это уже извините, за рамками адекватности.

Которую мы сейчас и проверим у пользователя Дедок который оказывается (ну когда ему это удобно) вполне связно пишет и вполне по теме и вполне разбирается в доказательствах и аргументации ))

(zLoyyyy @ 22.06.2011 - время: 02:02) (Victor665 @ 18.06.2011 - время: 23:02) любой здравый чел ходивший в средних классах школы на природоведение и понимающий что такое научный метод- должен понимать что
И чем Вы принципиально отличаетесь от верующего христианина? Он считает Библию истиной в последней инстанции, Вы - философскую концепцию под названием "научный метод".
ну это детский вопрос )) Который годится только для проверки адекватности спрашивающего- ну по его реакции на детский ответ, которую мы сейчас и увидим также как у пользователя Дедок увидим реакцию на мой простенький ответ чуть выше ))

дело в том что Научный Метод познания мира это вовсе не философская концепция )) Это такой РАБОТАЮЩИЙ (на деле, на практике, при проверке экспериментом! а не по словам из древних сказок) метод познания который в области применения своих рабочих гипотез дает СТО процентов предсказательной силы ))
Это вам не молитва )) Это то на чем построена современная цивилизация и непонимание чего особенно забавно встречать у религиозных пользователей в интернете ))

Вот когда у верующих христиан появится методика познания мира гарантирующая 100% предсказательности, повторяемости- то отличия конечно станут не так значительны ))

Надеюсь теперь вам понятно почему здравый адекватный человек ваще не может пользоваться религией? Верьте себе молча во все хорошее -а публичные заявочки о заведомо недоказуемых и не работающих идейках (попросту ваши личные фантазии) пропагандировать должно быть запрещено.

Ибо обман и мошенничество.

В науке используется принцип "Критерий истинности практика" ни одна религия не прошла проверку этим принципом

(Victor665 @ 22.06.2011 - время: 14:35) в области применения своих рабочих гипотез
Ключевая фраза.

Конечно ключевая )) Ибо врать и говорить что "на том свете будет офигенно кайфово" наука не собирается, она основана на знании, на правде, на фактах, на проверке.
И только те области которые проверены и в которых будет 100% предсказательная сила, повторяемость и объективность- только эти области и будут знанием.

Кстати у фанатазий и пугалок проф работников церкви тоже есть ключевая фраза- все эти "обещалко- пугалки" всегда заведомо непроверямы. А значит непригодны к использованию.

А что именно непроверяемо? Тяжкие последствия чревоугодия, скажем, или похоти и их власти над человеком?
К тому же никто не обещал: "на том свете будет офигенно кайфово". Это вы не ту теорию не той практикой проверяли.

(Victor665 @ 22.06.2011 - время: 22:32) Конечно ключевая )) Ибо врать и говорить что "на том свете будет офигенно кайфово" наука не собирается, она основана на знании, на правде, на фактах, на проверке.
И только те области которые проверены и в которых будет 100% предсказательная сила, повторяемость и объективность- только эти области и будут знанием.

Кстати у фанатазий и пугалок проф работников церкви тоже есть ключевая фраза- все эти "обещалко- пугалки" всегда заведомо непроверямы. А значит непригодны к использованию.
Это конечно интересно, но как быть с вещами, которые существуют, но не вписываются в критерии научного метода?

(efv @ 22.06.2011 - время: 23:03) А значит непригодны к использованию.
Это конечно интересно, но как быть с вещами, которые существуют, но не вписываются в критерии научного метода?
А что это за вещи?

(dedO'K @ 22.06.2011 - время: 22:55) А что именно непроверяемо? Тяжкие последствия чревоугодия, скажем, или похоти и их власти над человеком?
К тому же никто не обещал: "на том свете будет офигенно кайфово". Это вы не ту теорию не той практикой проверяли.
Действительно несбалансированное питание и посты вредны. Достаточно посмотреть на жирных лоснящихся попов.
А вот секс (по вашему похоть) вещь полезная для душевного и физического здоровья

Да элементарные! Вот например лотерея. Куда Вы воткнёте проверяемость и предсказательную базу? Теория вероятности рассчитает Вам вероятность выпадения какой-то комбинации. Но вот беда, эта комбинация может выпасть и три раза подряд и один раз из ста миллиардов, вместо, например одного из пятисот. И сколько ни повторяй экспериментальные проверки, результат всегда будет отличаться от просчитанного. Или вот то, что было ДО Большого Взрыва. Физики-теоретики говорят о сингулярности, в которой ни один закон не работает и никаких математических предположений на этот счёт быть не может. Как быть? Что-то было, а что не только повторить и изучить не представляется возможным, но и даже представить и просчитать.