Не убий.

(Marinw @ 30.06.2014 - время: 12:41)
сама за смертную казнь для негодяев. Правильно ли я понимаю, что ценность жизни негодяев невелика?

А как быть, если с точки зрения одного народа, человек негодяй, убийца и насильник, а с точки зрения другого народа, доблестный воин?

К примеру, я бы не стал осуждать красноармейца, изнасиловавшего белокурую фройляйн (хотя органы безопасности почему-то не одобряли подобную практику).

(Marinw @ 27.06.2014 - время: 14:42)
Самое ценное у человека это жизнь.
Чушь, отбивающая всякое желание читать дальше.

Смоделируем ультраправославие (т.е. ультраортодоксию): Не убий = не ешь, не дыши, не контактируй с поверхностями, но и не умри. Расшифровкой занимайтесь сами, ума хватить должно. Удачи.

Цель? Цель проста, как у системы кредитования.

(Black Angels @ 30.06.2014 - время: 15:37)
(Marinw @ 27.06.2014 - время: 14:42)
Самое ценное у человека это жизнь. Чушь, отбивающая всякое желание читать дальше.

Смоделируем ультраправославие (т.е. ультраортодоксию): Не убий = не ешь, не дыши, не контактируй с поверхностями, но и не умри. Расшифровкой занимайтесь сами, ума хватить должно. Удачи.

Цель? Цель проста, как у системы кредитования.
Жалко, конечно, что выводы о том, что солнце вращается вокруг Земли живы до сих пор

(CBAT @ 30.06.2014 - время: 01:42)
(Welldy @ 30.06.2014 - время: 01:08)
А в чем для человечества или ценность жизни того или иного человека? Очевидная ценность жизни примата в первую очередь не для вида (для вида она может быть даже вредной), а для популяции.
Такова наша этология, наша природа - мы изначально существа стадные, и потому вместе мы сильнее. Не стадные, а общественные. И потому владеем стадными.
А позволяя себе быть стадными, позволяем общественным владеть нами в своих интересах.

(dedO'K @ 30.06.2014 - время: 17:40)
Не стадные, а общественные. И потому владеем стадными.
А позволяя себе быть стадными, позволяем общественным владеть нами в своих интересах.
Как по Вашему, в чём отличия стадности и общественности?

(Тушка134 @ 30.06.2014 - время: 18:56)
(dedO'K @ 30.06.2014 - время: 17:40)
Не стадные, а общественные. И потому владеем стадными.
А позволяя себе быть стадными, позволяем общественным владеть нами в своих интересах. Как по Вашему, в чём отличия стадности и общественности?
Возможно это разные ступени развития общества?

(Marinw @ 30.06.2014 - время: 19:00)
Как по Вашему, в чём отличия стадности и общественности? Возможно это разные ступени развития общества?
Пока от комментариев воздержусь - подожду ответа Дедка.

(Тушка134 @ 30.06.2014 - время: 19:56)
(dedO'K @ 30.06.2014 - время: 17:40)
Не стадные, а общественные. И потому владеем стадными.
А позволяя себе быть стадными, позволяем общественным владеть нами в своих интересах. Как по Вашему, в чём отличия стадности и общественности?
В исполнении своих обязанностей в обществе по вере, надежде и любви, а не по необходимости.

(dedO'K @ 30.06.2014 - время: 21:43)
В исполнении своих обязанностей в обществе по вере, надежде и любви, а не по необходимости.
Определение не пригодно к использованию, так как нет возможности достоверно узнать о чувствах кого - либо, кроме себя. То есть оно субъективно. Для объективной оценки нужны признаки, легко идентифицируемые наблюдателем.

Подумайте ещё.

Думая над вопросом, который дал название темы, я пришла к парадоксальному выводу. Требуя от людей соблюдать заповедь «Не убий», сам Бог в то же время ее не соблюдает. Почему?

Всеми́рный пото́п — катастрофа огромного масштаба, легенда о которой широко распространена в мифологических представлениях народов мира и описана в ряде религиозных текстов, представлявшая собой широкомасштабное наводнение, приведшее к гибели почти всех людей. Бог насылает на людей потоп в наказание за неверие, нарушение законов, убийство животных и т. п
Наводнение длилось 40 дней и ночей и «всякая плоть, движущаяся по земле» погибла,
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%F1%E5%EC%...%EF%EE%F2%EE%EF

Содо́м и Гомо́рра — два известных библейских города, которые, согласно Библии, были уничтожены Богом за грехи жителей
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%E4%EE%...%EC%EE%F0%F0%E0

Наводка Дедку:

- идет группа болельщиков команды "Зенит" и орет,
- толпа граждан (некоторые с признаками психических расстройств) несет религиозную символику,

это общество или стадо?

(Welldy @ 01.07.2014 - время: 12:32)
Наводка Дедку:

- идет группа болельщиков команды "Зенит" и орет,
- толпа граждан (некоторые с признаками психических расстройств) несет религиозную символику,

это общество или стадо?
А Вы спонсора "Зенита" не боитесь?
Бог то далеко, а он близко

(Marinw @ 01.07.2014 - время: 13:10)
А Вы спонсора "Зенита" не боитесь? Бог то далеко, а он близко
Спонсор Зенита безобиден, там люди озабочены конвертацией денег в недвижимость в странах с мягким климатом, а вот граждан в длинных платьях, дурацких шапках и в бижутерии действительно следует опасаться.

(Welldy @ 30.06.2014 - время: 14:02)
(CBAT @ 30.06.2014 - время: 00:42)
Очевидная ценность жизни примата в первую очередь не для вида, а для популяции. Такова наша этология, наша природа - мы изначально существа стадные, и потому вместе мы сильнее. 1. Вы смешиваете потребности стада и популяции, это в стаде особи сильнее, но не в популяции. Отнюдь. Популяциоцентристский инстинкт (взаимопомощь) относится именно к популяции.


2. При превышении численности стада возможностей территории или при превышении численности популяции возможностей ареала наступает потребность в сокращении числа особей.
И что? Это как-то влияет на ценность жизни члена популяции? Ни животные, ни люди - в подобных ситуациях не занимаются евгеникой, лишь усиливается конкуренция между популяциями. Популяции наоборот, становятся более сплоченными - для внешней войны.

3. Для разговора о "ценности человеческой жизни" метода этологии не достаточно.Если жизнь новорожденного, не говорящего, тождественного обезьянам до 5 лет - для нас представляет ценность, то этологии - достаточно.

Скажем, есть виды, отличные от приматов, где намеренное убийство детенышей является обыденной нормой. У нас, как и у других приматов - это однозначно преступление.

(Welldy @ 30.06.2014 - время: 16:00)
Правильно ли я понимаю, что ценность жизни негодяев невелика?

А как быть, если с точки зрения одного народа, человек негодяй, убийца и насильник, а с точки зрения другого народа, доблестный воин?

К примеру, я бы не стал осуждать красноармейца, изнасиловавшего белокурую фройляйн (хотя органы безопасности почему-то не одобряли подобную практику).
Элементарно - человек, представляющий ценность для одной популяции нации, может быть бесполезен и даже вреден для другой.

Среднестатистический человек полезен для популяции, а вот негодяй - представляет опасность для этой популяции, и потому подвергается преследованиям.

Недавно наткнулся, что это даже в законодательстве Германии отражено. Преступникам там не гарантируется неприкосновенности собственности. Да это везде так, только с разной степенью формализации.

(CBAT @ 01.07.2014 - время: 14:09)
Недавно наткнулся, что это даже в законодательстве Германии отражено. Преступникам там не гарантируется неприкосновенности собственности. Да это везде так, только с разной степенью формализации.
А у нас это и нормальным гражданам не гарантируется.

(Welldy @ 01.07.2014 - время: 13:32)
Наводка Дедку:

- идет группа болельщиков команды "Зенит" и орет,
- толпа граждан (некоторые с признаками психических расстройств) несет религиозную символику,

это общество или стадо?
Это картинка в вашем воображении.

(Тушка134 @ 30.06.2014 - время: 23:31)
(dedO'K @ 30.06.2014 - время: 21:43)
В исполнении своих обязанностей в обществе по вере, надежде и любви, а не по необходимости. Определение не пригодно к использованию, так как нет возможности достоверно узнать о чувствах кого - либо, кроме себя. То есть оно субъективно. Для объективной оценки нужны признаки, легко идентифицируемые наблюдателем.

Подумайте ещё.
Чувства есть отражение состояния.Если вы живёте с нелюбимыми вами ближними, в нелюбимом городе, делаете нелюбимые вами дела, не имея ни надежды, ни веры в то, зачем живёте или что и зачем делаете, речь идёт только о дрессировке. И собака иногда огрызается, но это не признак свободы, это признак своеволия.

Психиатры обзывают людей с подобным поведением личностями зависимого типа, разве эта зависимость не имеет в основе стадный инстинкт?

Это общество или стадо идет по Невскому проспекту? Если люди имеют потребность одеваться в яркие одежды, сбиваться в толпу и ходить по улицам, разве мы не вправе заподозрить стадный инстинкт в их поведении?



В самом по себе стадном инстинкте нет ничего необычного или негативного, но давайте называть вещи своими именами.

Дедок! Вы принимаете участие в подобных мероприятиях?