Логика как основа доказательства атеистов

DELETED

Акула пера

10/22/2008, 8:01:00 PM

(lely1971 @ 22.10.2008 - время: 15:41)Задача по сути одна - Жизнь.
Я же не пытаюсь рассматривать Душу с точки зрения математики

, для этих целей есть психология

прямо скажем,религиозные учения еще и посмертное состояние рассматривают
у психологии,как и любой другой науки,подход извне

Bell55

Мастер

10/22/2008, 11:47:08 PM

(KOJLbT @ 29.06.2008 - время: 18:12)По-моему, вера и логика - настолько разные вещи по сути, что пытаться использовать аппарат логики для доказательства/опровержения в этом случае - просто флуд.Причем, принципиально разные. Логика это использование разума. Вера -- просто фантазии, ничем не обоснованные. Кто во что горазд в зависимости от вероисповедания.

(KOJLbT @ 29.06.2008 - время: 18:12)С другой стороны, вера в Бога тоже основывается на человеческой логике. К примеру, вера в существование Творца основывана на логичном с точки зрения человека предположении, что "У всего есть начало и конец, все было когда-то и кем-то/чем-то создано".Полагаю, логичное, следует понимать как логически вытекающее из каких-либо фактов. Утверждение, что "у всего есть начало и конец" ни из чего логически не вытекает и потому не является логичным, а просто произвольно выдуманным.

lely1971

Мастер

10/23/2008, 12:09:27 AM

(Айдахо @ 22.10.2008 - время: 18:01) прямо скажем,религиозные учения еще и посмертное состояние рассматривают....

у .... любой другой науки,подход извне
А Душа подходит (рождается ) внутри?

И с рождением ли Души рождается Вера?

ValentinaValentine

Грандмастер

11/25/2008, 3:35:15 AM

Тест на логику)))

Поздравляем!!! Решил(а) 12 из 12
Неужели вам нужно еще одно подтверждение, что логика это ваше призвание? Или решили шокировать своих друЖЖков?:)

Я конечно поздравляю

))))
Но п.2.6 правил СН, еще ни кто не отменял

Будьте внимательней

Валя2

Акула пера

11/27/2008, 2:01:19 AM

(Flober @ 20.10.2008 - время: 00:26) Далее, Ваша аксиома - "реальный мир непротиворечив", ни куда не годится и есть ярко выраженное невежество. Потому, что сам реальный мир не может быть противоречив, или непротиворечив, противоречивым или нет, может быть лишь Ваше о нем (реальном мире) представление, от чего уже зависит дальнейшее развитие (рабочая Вы будете модель или нет

Наше представление о мире может быть Истинным или Ложным, и я просто чутка сокартил аксиому. "Истинные представления о реальном мире не могут быть противоречивы" т.е попросту реальный мир непротиворечив.
Вот чего тут непонятного? : ))

Именно из непротиворечивости реального мира т.е Истинных представлений о нем и следует возможность познания реального мира (т.е получения этих самых Истинных представлений) и закономерность этих знаний т.е возможность установить связи между причинами и следствиями реальных событий, явлений.
Именно эта аксиома и именно эти следствия из неё и позволяют пользоваться причинно- следственной логикой типа "если- то". Именно поэтому атеизм прдалагющий пользоваться только научными знаниями и не пользоваться бездоказательными сказками и мифами- использует логику в основе своих доказательств.

И как бы прикольно не спрашивал Ufl и лицмерно не предлагал "доказать" хихи какие-то софизмы- но ничего даже и не пытался доказывать а мой пост просто типа "не заметил", юморист уже просто становится, раньше хоть как-то пытался аргументировать....
Кароче не берите с него дурной пример : )) Пишите аргументы и расуждения а не моралистские нелепости о том какие все типа непонимающие : ))
Но над вами ниже похихикаем а пока есть еще совсем немного разумного текста увас:
И потом, куда из реальности Вы умыкнули познающего субъекта, оставив в ней лишь объекты познания, эти Ваши «"материальные объекты которые взаимодействуют между собой причинно- следственным образом", неужели Вы думаете, что сны реальны сами по себе, в независимости от сновидца?... А такие однобокие мировоззрения, как материализм и панпсихизм или идеализм, следовало бы уже в юности превзойти…

Ну да ладно:)
Познающий субъект в научной методологии является таким же материальным объектом : )) Вы чего правда не знали чтоле? : )) Я иногда в ступор впадаю от поведения религиозников, ну в школе то вроде все учились...

Просто есть Разумные Объекты у которых среди прочих свойств есть такие как "живой" объект и "имеющий способность осознавать" объект.

Ваще не понял при чем тут какие-то сны и сновидцы если у меня речь про реальный мир? Который ОБЪЕКТИВЕН и Материален, т.е не зависит от всяких снов и ваще ни от каких субъективностей?

И еще не понял почему вы считаете что надо было "в юности превзойти" однобокие представления типа "идеализма" а сами меня спрашиваете насчет субъекта? : )) Вы что хотите этим сказать что еще юнец и вас не надо строго судить за нелепости? : ))

Ну да ладно : )) дальше можно только хихикать:
Атеизм же это мировоззрение предлагающе пользоваться ТОЛЬКО логикой и Научным Методом, пользоваться полученным с их помощью Знанием- и не пользоваться сказочными мифологическими теориями основанными на Недоказумой Вере.
Именно поэтому атеизм логичен а не по тому что так типа придумано : ))

логика и научная методология, есть всего лишь средство познания
Рад что вы со мной согласились : )) Ибо атеизм прсото предлагает логически познавать мир вместо того чтобы СЛЕПО и Догматично верить во всякие бредни.
и не может быть отождествлено ни с одним отрицательным мировоззрением
Верно- логика и наука не могут быть отождествелены с отрицательными разрушающими мозг мировоззрениями такими как Теизм : ))
тем более с атеистической идеологией полностью основанной на недоказуемом утверждении, что «Бога нет».
Атеизм полностью доказал что бога описываемого в мировых религиях не существует : )) Читайте темы тут и на христианском форуме : ))
Про других "Богов" ничего неизвестно -когда бдадите их опредление тогда и опровергнем : ))
Более того, атеизм противоречит логике и методологии познания, именно своим отказом познавать и исследовать факты духовного опыта человека
Не надо обзывать научным словом "опыт", словом "факт" или там еще говорят некоторые ушлики слово "практика"- всякие религиозные нелепые духовности которые никогда никто не доказывал и о которых нет и главное НЕ МОЖЕТ быть никаких фактов.
Ну не может быть никакой логики в теизме, никаких доказательств, никаких утверждений кроме слепой веры в догматы, никаких опытов и фактов которые докажут хоть что-то "божественное"- спросите у христан на форуме наконец : ))
его познания и приобщения к Самосущему
У вас после "само" не пропущена еще одна буква С? : ))
Тому, кто безусловно Есть
Это типа вы так показываете нелогичность атеизма? : )) У вас неплохо получается -сразу всем всё с вами безусловно понятно : ))
источнику жизни и разума, движения и материи
даже если такой источник есть -с чего вы его обозвали "богом" а не "Вселенной" или там "Природой"? Причем еще ведь каким-то "всеблагим" богом обозвали то- ну вот с чего? : ))
Отказ атеизма от Богопознания, оправдывается самым нелепым образом, заявляется то, что «Мы не хотим и не можем заниматься познанием того, чего для нас нет!»
Что за "богопознание" если бог ПО ВАШЕМУ ЖЕ ОПРЕДЛЕНИЮ является НЕпознаваемым? Вы чего тут новую религию создаёте чтоли? Т.е вы тоже считаете что все религии где бог непознаваем являются Лживыми? Спсб! : ))

Только не забывайте что ничего такого просто в виде "для нас нет" атеизм не заявляет- он пишет что нельзя пользоваться тем чего по определению нельзя познать, нельзя изучить, с чем никак нельзя взаимодействовать и значит чего всегда заведомо нет и быть не может : ))
следуя этому абсурдному заявлению, мы попадаем в логический тупик, ибо логика и метод, как раз и служат познанию, и освоению того неведомого, чего как бы и нет…
Верно- только не забывайте что это ВАШЕ абсурдное заявление, атеисты делают совсем другие заявы : )) Они пишут не просто о неведомом- а о том что НИКОГДА не будет ведомо и никогда ни на что не повлияет и значит является несуществующим.
Ваше сомнение, или отрицание иррациональны, и порождены не опытом или исканием, а непониманием и предвзятостью
нет -это всё про вас : ))
Но разве чье-нибудь незнание доказывает что-нибудь, кроме того, что незнающий не знает?
Наконец-то вы начинаете понимать ваши и всех религиозников тотальные проблемы : )) Вы не пользуетесь Знанием зато слепо верите что вы типа Наполеон : )) ну или там что вы типа Мессия способный взаимодейстсвовать с непознаваемым и невзаимодействующим ни с кем "богом" : ))
Вы отрицаете то, чего не видели; Вы объявляете неосуществимым то, чего сами не пытались осуществить
Да вы поэт : ))
Кстати вы то как- пытались "осуществить" то что объявляете существующим? : ))) Смогли бога осуществить то?
Ваши рассуждения не восстают из страдания в предмете и не покоятся на подлинном познавательном напряжении
Да еще и прозаик : )) В чем кстати измеряете познавательное напряжение? : ))
А что за страдание может быть в неживой материи типа "в предмете"? : ))

Такое оущщение что крыша едет тихонечко... Интересные наблюдения : ))
Вы судите со стороны, лишенный запросов, органа, опыта и компетенции. Поэтому Ваши «соображения» имеют всегда априорный и неубедительный характер; а компетентный ум спокойно наблюдает комизм ваших усилий
Спсб, опять поржал : )) Неплохое описание вашего портрета как пользователя форума : ))
доказать невозможность того, что на самом деле и есть само Сущее, которое Вы не познали в себе и в других…:)
Ну ведь точно в Сущем еще одна буква С должна быть вначале, ну признайтесь! : ))

lely1971

Мастер

4/28/2012, 1:12:05 AM

прошло время, пришли (ушли) люди.....время идет, оно не смотрит назад....
Зы. Просто захотелось поднять темку))) ввиду появления новых людей, новых мнений .....по поводу: Читам СТАРТТОПИК

Irochka117

Мастер

4/28/2012, 10:40:17 AM

(KOJLbT @ 29.06.2008 - время: 16:12) Заранее оговорюсь, я - атеист. Меня всегда удивляло, что атеисты в своих спорах с верующими строят доказательства, основываясь на человеческой логике. Например, в той же теме про благодатный огонь кто-то доказывал несуществование этого самого огня, аргументируя тем, что "Бог, который сотворил Землю, не может заниматься такими глупыми вещами". По-моему, вера и логика - настолько разные вещи по сути, что пытаться использовать аппарат логики для доказательства/опровержения в этом случае - просто флуд. С другой стороны, вера в Бога тоже основывается на человеческой логике. К примеру, вера в существование Творца основывана на логичном с точки зрения человека предположении, что "У всего есть начало и конец, все было когда-то и кем-то/чем-то создано". В общем, я уже сам запутался. Вопрос в том, стоит ли опираться на человеческую логику в спорах с верующими? И вообще, нужны ли эти споры? Какая истина рождается в этих спорах?
Ну возродить, так возродить.
Слепая вера в бога - это всего лишь частный случай веры. Иными словами верят все, но не все верят в бога.
Ничего не доказать людям, которые веру в бога сделали своей профессией и извлекают из этой веры прибыль, на которую живут. Считайте, что они пропали для общества, им ничего не докажешь, они не принимают аргументов. Когда то Гагарин высказался, что не увидел бога в космосе, так ему ответили, что искал не там, надо на Альфу Центавру лететь.
По догматической сути религии искренне верующим в бога, конечно же тоже ничего доказать нельзя. Но можно посеять зерна сомнений, показав противоречия религии, и эти сомнения могут дать свои всходы и спасти человека от бестолковщины.

Отдельный вопрос, не имеющий отношения к теме - патриарх наш Кирилл как зарплату получает, на окладе наверное сидит?