Логика как основа доказательства атеистов
DELETED
Акула пера
9/8/2008, 2:48:43 AM
(vegra @ 07.09.2008 - время: 02:02) Мне тут пару дней назад одна дама доказывала например что православные колдунов не сжигали, это только проклятые католики
Православные колдунов не сжигали. Они их коптили.
Православные колдунов не сжигали. Они их коптили.
Ардарик
Акула пера
9/8/2008, 3:28:44 PM
(vegra @ 07.09.2008 - время: 02:02) Мне тут пару дней назад одна дама доказывала например что православные колдунов не сжигали, это только проклятые католики
Это верно.Православные не сжигали колдунов.Аутодаффе процветало в Европе.Где господствовала католическая религия.
Это верно.Православные не сжигали колдунов.Аутодаффе процветало в Европе.Где господствовала католическая религия.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Bell55
Мастер
9/9/2008, 5:54:09 AM
Кроули, почитайте здесь:
https://www.krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm
В древней Руси ведовские процессы возникли уже в XI в., вскоре после утверждения христианства. Расследованием этих дел занимались церковные власти. В древнейшем юридическом памятнике — «Уставе князя Владимира о церковных судах» ведовство, чародейство и волхвование отнесено к числу дел, которые разбирала и судила православная церковь. В памятнике XII в. «Слово о злых дусех», составленном митрополитом Кириллом, также говорится о необходимости наказания ведьм и колдунов церковным судом. Летопись отмечает, что в 1024 г. в суздальской земле были схвачены волхвы и «лихие бабы» и преданы смерти через сожжение. Их обвинили в том, что они — виновники постигшего суздальскую землю неурожая. В 1071 г. в Новгороде казнили волхвов за публичное порицание христианской веры. Так же поступили и ростовцы в 1091 г. В Новгороде после допросов и пыток сожгли в 1227 г. четырех «волшебников». Как рассказывает летопись, казнь происходила на архиерейском дворе по настоянию новгородского архиепископа Антония.
В XVI в. преследование волхвов и колдуний усилилось. Стоглавый собор 1551 г. принял против них ряд суровых постановлений. Наряду с запрещением держать у себя и читать «богомерзкие еретические книги», собор осудил волхвов, чародеев и кудесников, которые, как отметили отцы собора, «мир прельщают и от бога отлучают».
Поддерживаемая церковью вера в существование нечистой силы и возможность «порчи» людей была причиной возникновения ряда процессов. На этих процессах инициаторами и «доказчиками» выступали часто представители церкви, а светская власть предоставляла для расправы с виновными свой карательный меч. В 1591 г. в Астрахани обнаружили колдунов, виновных в «порче», т.е. в заболевании, крымского царевича Мурата Гирея. «Колдуны» были сожжены при большом стечении народа. В 1606 г. процесс о «порче» возник в Перми. Здесь по обвинению в чародействе отправили на костер несколько человек. В 1647 г. при царе Алексее Михайловиче в Шацке по навету церковных «доказчиков» чародеями объявили женку Агафьицу и крестьянина Терешку. По указу царя несчастных вывели на площадь, где сказали об их «богомерзком деле», затем посадили в сруб, обложили соломой и сожгли. В том же году за чародейство сослали в Кирилло - Белозерский монастырь крестьянина Михаила Иванова: он-де «наговорами» испортил невесту царя Евфимию Всеволжскую. В 1649 г. в чародействе обвинили женку Анюту и какого-то мордвина. Их трижды пытали и жгли огнем так, что поломали им ребра и сожгли ноги, потом бросили в тюрьму, где они умерли от голода.
Ведовские процессы часто очень разрастались, чему способствовала применявшаяся тогда практика сыска вины пытками и казнями. Светские и духовные власти не стремились установить истину. Они заранее осуждали привлеченных по этим «винам» людей, признания нужны были им для оправдания суровых наказаний. В 1630 г. по делу одной «бабы-ворожейки» было привлечено 36 человек; по делу Тимошки Афанасьева, возникшему в 1647 г., судили 47 «виновных». В 1648 г. вместе с Первушкой Петровым, обвиненным в чародействе, «пытали» истину у 98 человек. За Аленкой Дарьицей, привлеченной к суду в 1648 г. за тот же грех, последовали 142 жертвы. С Анюткой Ивановой (1649 г.) судили за чародейство 402, а по процессу Умая Шамардина (1664 г.) -1452 человека.
Расправа с чародеями и колдунами происходила даже во второй половине XIX в. Так, в декабре 1879 г. в деревне Врачево Новгородской губернии сожгли крестьянку Аграфену Игнатьевну за ее «колдовство», а летом 1885 г. в деревне Пересадовке Херсонской губернии такую же расправу учинили с тремя крестьянками, обвиненными в наступлении засухи.
Для обвинения в сношениях с дьяволом возраст не имел значения, привлекали и очень старых и очень молодых. В 1737 г. 12-летнюю дворовую Ирину Иванову заподозрили в сношениях с дьяволом. Ее обвинили в том, что в «ее утробе было дьявольское наваждение, говорившее человеческим языком». Несчастную девочку заключили в Томский монастырь, били кнутом, и, вырезав ноздри, сослали в далекий охотский острог под постоянный надзор местного духовенства.
И так далее и тому подобное. Это выдержка. Там есть еще много фактов. Полностью смотрите по ссылке.
https://www.krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm
В древней Руси ведовские процессы возникли уже в XI в., вскоре после утверждения христианства. Расследованием этих дел занимались церковные власти. В древнейшем юридическом памятнике — «Уставе князя Владимира о церковных судах» ведовство, чародейство и волхвование отнесено к числу дел, которые разбирала и судила православная церковь. В памятнике XII в. «Слово о злых дусех», составленном митрополитом Кириллом, также говорится о необходимости наказания ведьм и колдунов церковным судом. Летопись отмечает, что в 1024 г. в суздальской земле были схвачены волхвы и «лихие бабы» и преданы смерти через сожжение. Их обвинили в том, что они — виновники постигшего суздальскую землю неурожая. В 1071 г. в Новгороде казнили волхвов за публичное порицание христианской веры. Так же поступили и ростовцы в 1091 г. В Новгороде после допросов и пыток сожгли в 1227 г. четырех «волшебников». Как рассказывает летопись, казнь происходила на архиерейском дворе по настоянию новгородского архиепископа Антония.
В XVI в. преследование волхвов и колдуний усилилось. Стоглавый собор 1551 г. принял против них ряд суровых постановлений. Наряду с запрещением держать у себя и читать «богомерзкие еретические книги», собор осудил волхвов, чародеев и кудесников, которые, как отметили отцы собора, «мир прельщают и от бога отлучают».
Поддерживаемая церковью вера в существование нечистой силы и возможность «порчи» людей была причиной возникновения ряда процессов. На этих процессах инициаторами и «доказчиками» выступали часто представители церкви, а светская власть предоставляла для расправы с виновными свой карательный меч. В 1591 г. в Астрахани обнаружили колдунов, виновных в «порче», т.е. в заболевании, крымского царевича Мурата Гирея. «Колдуны» были сожжены при большом стечении народа. В 1606 г. процесс о «порче» возник в Перми. Здесь по обвинению в чародействе отправили на костер несколько человек. В 1647 г. при царе Алексее Михайловиче в Шацке по навету церковных «доказчиков» чародеями объявили женку Агафьицу и крестьянина Терешку. По указу царя несчастных вывели на площадь, где сказали об их «богомерзком деле», затем посадили в сруб, обложили соломой и сожгли. В том же году за чародейство сослали в Кирилло - Белозерский монастырь крестьянина Михаила Иванова: он-де «наговорами» испортил невесту царя Евфимию Всеволжскую. В 1649 г. в чародействе обвинили женку Анюту и какого-то мордвина. Их трижды пытали и жгли огнем так, что поломали им ребра и сожгли ноги, потом бросили в тюрьму, где они умерли от голода.
Ведовские процессы часто очень разрастались, чему способствовала применявшаяся тогда практика сыска вины пытками и казнями. Светские и духовные власти не стремились установить истину. Они заранее осуждали привлеченных по этим «винам» людей, признания нужны были им для оправдания суровых наказаний. В 1630 г. по делу одной «бабы-ворожейки» было привлечено 36 человек; по делу Тимошки Афанасьева, возникшему в 1647 г., судили 47 «виновных». В 1648 г. вместе с Первушкой Петровым, обвиненным в чародействе, «пытали» истину у 98 человек. За Аленкой Дарьицей, привлеченной к суду в 1648 г. за тот же грех, последовали 142 жертвы. С Анюткой Ивановой (1649 г.) судили за чародейство 402, а по процессу Умая Шамардина (1664 г.) -1452 человека.
Расправа с чародеями и колдунами происходила даже во второй половине XIX в. Так, в декабре 1879 г. в деревне Врачево Новгородской губернии сожгли крестьянку Аграфену Игнатьевну за ее «колдовство», а летом 1885 г. в деревне Пересадовке Херсонской губернии такую же расправу учинили с тремя крестьянками, обвиненными в наступлении засухи.
Для обвинения в сношениях с дьяволом возраст не имел значения, привлекали и очень старых и очень молодых. В 1737 г. 12-летнюю дворовую Ирину Иванову заподозрили в сношениях с дьяволом. Ее обвинили в том, что в «ее утробе было дьявольское наваждение, говорившее человеческим языком». Несчастную девочку заключили в Томский монастырь, били кнутом, и, вырезав ноздри, сослали в далекий охотский острог под постоянный надзор местного духовенства.
И так далее и тому подобное. Это выдержка. Там есть еще много фактов. Полностью смотрите по ссылке.
DELETED
Акула пера
10/6/2008, 6:40:06 PM
(Atticus Finch @ 02.09.2008 - время: 17:13) логика без возможности оперировать фактическим материалом, используя его для подбора убедительных тезисов-мертва. Ну вопрос еще вот в чем, что умение последовательно излагать свою мысль в споре атеист-верующий, еще не значит что верующий сделает выводы ибо как ты не крути-в корне для него всегда заложено противоречащее его убеждениям утверждение что Бога нет.
Отличный пост...только также можно утверждать, что Бог есть...просто мы его не так понимаем...Логика хороша при наличии фактов, если фактов недостаточно, то это является не причиной доказательства несуществования, а только причиной поиска новых фактов...
Отличный пост...только также можно утверждать, что Бог есть...просто мы его не так понимаем...Логика хороша при наличии фактов, если фактов недостаточно, то это является не причиной доказательства несуществования, а только причиной поиска новых фактов...
Bell55
Мастер
10/7/2008, 3:53:19 AM
(Alexold @ 06.10.2008 - время: 14:40) Отличный пост...только также можно утверждать, что Бог есть...просто мы его не так понимаем...Логика хороша при наличии фактов, если фактов недостаточно, то это является не причиной доказательства несуществования, а только причиной поиска новых фактов...
Нормальный вменяемый человек сначала обнаружит факты, а потом на их основании будет создавать теорию, а человек не вполне вменяемый придумает бред от фонаря, и требовать от окружающих, чтобы они искали доказательства его фантазии.
Анекдот из серии дурдомовских:
- Больной, Наполеон давно умер, как вы можете быть Наполеоном?
- А вот это как раз и предстоит установить.
Вот поэтому и религия и оказалась совершенно бесплодна, в отличие от науки. Наука опиралась на факты и потому достигла фантастических успехов в познании мира, перевернула жизнь человечества. Религия же выдумала чепуху, не обоснованную никакими фактами, обещая найти факты потом. И не добилась ничего. Да и факты так и не нашла.
Нормальный вменяемый человек сначала обнаружит факты, а потом на их основании будет создавать теорию, а человек не вполне вменяемый придумает бред от фонаря, и требовать от окружающих, чтобы они искали доказательства его фантазии.
Анекдот из серии дурдомовских:
- Больной, Наполеон давно умер, как вы можете быть Наполеоном?
- А вот это как раз и предстоит установить.
Вот поэтому и религия и оказалась совершенно бесплодна, в отличие от науки. Наука опиралась на факты и потому достигла фантастических успехов в познании мира, перевернула жизнь человечества. Религия же выдумала чепуху, не обоснованную никакими фактами, обещая найти факты потом. И не добилась ничего. Да и факты так и не нашла.
Ufl
Удален 10/9/2008, 5:52:31 PM
Я что-то не пойму.
А что, атеизм можно объяснить логически?
А что, атеизм можно объяснить логически?
Валя2
Акула пера
10/11/2008, 6:25:00 PM
Конечно- атеизм это и есть простое следование логике и здравому смыслу. Попросту атеизм основан на понимании того что слепо верить в заведомо бездоказательные сказки- нелепо.
А уж совершать какие-то реальные действия, принимать какие-то жизнено важные решения на основании этих нелепых бездоказательных верований и вовсе самоубийственно и опасно для окружающих нормальных людей.
Фактически атеист это человек который не примыкает ни к одной из групп людей в голове которых есть безумное стремление принимать решения БЕЗ каких-либо рассуждений и без ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Да еще и требовать (!) от оакружающих прислушиваться к этим необоснованным решениям : ))
Есть группа верущих в своё Наполенство и некие сверхвозможности из-за которых все вокруг тебя типа слушаться должны...
Есть группа верущих в своё просвеление и некие сверхвозможности из-за которых все вокруг тебя типа слушаться должны...
Есть группа верущих в бога а точнее в то что посещение церкви или выполнение обрядов позволяет называть себя "истинным верущим" а значит у тебя есть и некие сверхвозможности из-за которых все вокруг тебя типа слушаться должны (например возможность помолиться или там свечку поставить- и тебе гарантированно управляемый тобою бог всё сделает)...
Все эти группы НЕ хотят обосновывать почему к ихнему Наполенско- просветленно- божественному мнению должны прислушиваться окружающие.
А вот атеисты ГОТОВЫ логически обосновать полезность и выгодность например законов и правил поведения в обществе! Причем обоснованность мнения атеистов может быть ДОКАЗАНА. Т.е у атеистов для использования в реальной жизни (а не в какой-то тама вымышленной загробной) имеются рабочие модели с предсказательной силой. Модели показывающие наличие реальных Причинно- Следственных Связей (на признании существования которых и основана логика)- а не какие-то там сборники сказок древнееврейского кочевого племени и мифов Древней Греции : ))
Так что- ДА, атеизм по определению логичен. Если кто-то начинает настаивать на бездоказательном не использующем логику мнении- то это НЕ атеист а опять очередной верущий (наполеоно- просветленно- богомолец) в какой-то очередной догмат.
А уж совершать какие-то реальные действия, принимать какие-то жизнено важные решения на основании этих нелепых бездоказательных верований и вовсе самоубийственно и опасно для окружающих нормальных людей.
Фактически атеист это человек который не примыкает ни к одной из групп людей в голове которых есть безумное стремление принимать решения БЕЗ каких-либо рассуждений и без ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Да еще и требовать (!) от оакружающих прислушиваться к этим необоснованным решениям : ))
Есть группа верущих в своё Наполенство и некие сверхвозможности из-за которых все вокруг тебя типа слушаться должны...
Есть группа верущих в своё просвеление и некие сверхвозможности из-за которых все вокруг тебя типа слушаться должны...
Есть группа верущих в бога а точнее в то что посещение церкви или выполнение обрядов позволяет называть себя "истинным верущим" а значит у тебя есть и некие сверхвозможности из-за которых все вокруг тебя типа слушаться должны (например возможность помолиться или там свечку поставить- и тебе гарантированно управляемый тобою бог всё сделает)...
Все эти группы НЕ хотят обосновывать почему к ихнему Наполенско- просветленно- божественному мнению должны прислушиваться окружающие.
А вот атеисты ГОТОВЫ логически обосновать полезность и выгодность например законов и правил поведения в обществе! Причем обоснованность мнения атеистов может быть ДОКАЗАНА. Т.е у атеистов для использования в реальной жизни (а не в какой-то тама вымышленной загробной) имеются рабочие модели с предсказательной силой. Модели показывающие наличие реальных Причинно- Следственных Связей (на признании существования которых и основана логика)- а не какие-то там сборники сказок древнееврейского кочевого племени и мифов Древней Греции : ))
Так что- ДА, атеизм по определению логичен. Если кто-то начинает настаивать на бездоказательном не использующем логику мнении- то это НЕ атеист а опять очередной верущий (наполеоно- просветленно- богомолец) в какой-то очередной догмат.
Ufl
Удален 10/17/2008, 11:55:43 PM
(Victor665 @ 11.10.2008 - время: 14:25) Конечно- атеизм это и есть простое следование логике и здравому смыслу.
Простите, вы бы не могли СЛЕДУЯ ЛОГИКЕ обосновать атеизм.
То есть обосновать утверждение – Бога нет. СЛЕДУЯ ЛОГИКЕ естественно.
Простите, вы бы не могли СЛЕДУЯ ЛОГИКЕ обосновать атеизм.
То есть обосновать утверждение – Бога нет. СЛЕДУЯ ЛОГИКЕ естественно.
Flober
Профессионал
10/18/2008, 1:57:05 AM
Так что- ДА, атеизм по определению логичен. Если кто-то начинает настаивать на бездоказательном не использующем логику мнении- то это НЕ атеист а опять очередной верущий (наполеоно- просветленно- богомолец) в какой-то очередной догмат.
:)Хм, судя по вашим же критериям, Вы уважаемый Виктор, почти единственный на этом форуме ВЕРУЮЩИЙ. Вы прежде выставляете аксиому - "атеизм по определению логичен", и тут же предлагаете критерий "очередного верующего" - " Если кто-то начинает настаивать на бездоказательном не использующем логику мнении- то это НЕ атеист а опять очередной верующий (наполеоно - просветленно- богомолец)"
Экий Вы - АтеистоНаполеоно....:)))
:)Хм, судя по вашим же критериям, Вы уважаемый Виктор, почти единственный на этом форуме ВЕРУЮЩИЙ. Вы прежде выставляете аксиому - "атеизм по определению логичен", и тут же предлагаете критерий "очередного верующего" - " Если кто-то начинает настаивать на бездоказательном не использующем логику мнении- то это НЕ атеист а опять очередной верующий (наполеоно - просветленно- богомолец)"
Экий Вы - АтеистоНаполеоно....:)))
vegra
Грандмастер
10/18/2008, 4:25:51 PM
(Flober @ 17.10.2008 - время: 21:57) Так что- ДА, атеизм по определению логичен. Если кто-то начинает настаивать на бездоказательном не использующем логику мнении- то это НЕ атеист а опять очередной верущий (наполеоно- просветленно- богомолец) в какой-то очередной догмат.
:)Хм, судя по вашим же критериям, Вы уважаемый Виктор, почти единственный на этом форуме ВЕРУЮЩИЙ. Вы прежде выставляете аксиому - "атеизм по определению логичен", и тут же предлагаете критерий "очередного верующего" - " Если кто-то начинает настаивать на бездоказательном не использующем логику мнении- то это НЕ атеист а опять очередной верующий (наполеоно - просветленно- богомолец)"
Экий Вы - АтеистоНаполеоно....:)))
Вы просто не в курсе, что такое аксиома.
Конечно вы знаете что аксиома это утверждение не требующее доказательства.
А что помимо этого вы знаете?
:)Хм, судя по вашим же критериям, Вы уважаемый Виктор, почти единственный на этом форуме ВЕРУЮЩИЙ. Вы прежде выставляете аксиому - "атеизм по определению логичен", и тут же предлагаете критерий "очередного верующего" - " Если кто-то начинает настаивать на бездоказательном не использующем логику мнении- то это НЕ атеист а опять очередной верующий (наполеоно - просветленно- богомолец)"
Экий Вы - АтеистоНаполеоно....:)))
Вы просто не в курсе, что такое аксиома.
Конечно вы знаете что аксиома это утверждение не требующее доказательства.
А что помимо этого вы знаете?
Ufl
Удален 10/18/2008, 6:50:07 PM
(vegra @ 18.10.2008 - время: 12:25) А что помимо этого вы знаете?
vegra, а вы бы не могли СЛЕДУЯ ЛОГИКЕ обосновать атеизм.
То есть обосновать утверждение – Бога нет. СЛЕДУЯ ЛОГИКЕ естественно.
vegra, а вы бы не могли СЛЕДУЯ ЛОГИКЕ обосновать атеизм.
То есть обосновать утверждение – Бога нет. СЛЕДУЯ ЛОГИКЕ естественно.
vegra
Грандмастер
10/18/2008, 8:15:41 PM
(Ufl @ 18.10.2008 - время: 14:50) (vegra @ 18.10.2008 - время: 12:25) А что помимо этого вы знаете?
vegra, а вы бы не могли СЛЕДУЯ ЛОГИКЕ обосновать атеизм.
То есть обосновать утверждение – Бога нет. СЛЕДУЯ ЛОГИКЕ естественно.
Не изображайте из себя убогого с плохой памятью. Доказывают положительные утверждения.
PS Я и так не сомневался, что насчёт аксиом вы знаете не больше Флобера. Совершенно ни к чему было об этом писать предлагая мне сделать глупость
vegra, а вы бы не могли СЛЕДУЯ ЛОГИКЕ обосновать атеизм.
То есть обосновать утверждение – Бога нет. СЛЕДУЯ ЛОГИКЕ естественно.
Не изображайте из себя убогого с плохой памятью. Доказывают положительные утверждения.
PS Я и так не сомневался, что насчёт аксиом вы знаете не больше Флобера. Совершенно ни к чему было об этом писать предлагая мне сделать глупость
Ufl
Удален 10/18/2008, 10:10:14 PM
(vegra @ 18.10.2008 - время: 16:15) PS Я и так не сомневался, что насчёт аксиом вы знаете не больше Флобера.
При чём тут аксиома?
Не изображайте из себя убогого с плохой памятью. Доказывают положительные утверждения.
То есть атеизм логическому обоснованию не поддается?
При чём тут аксиома?
Не изображайте из себя убогого с плохой памятью. Доказывают положительные утверждения.
То есть атеизм логическому обоснованию не поддается?
DELETED
Акула пера
10/18/2008, 11:43:28 PM
Если Бог есть то этому должны быть доказательства. Другое дело что есть Бог, какова его сущьность?
Bell55
Мастер
10/19/2008, 12:43:34 AM
(Ufl @ 18.10.2008 - время: 18:10) То есть атеизм логическому обоснованию не поддается?
Еще как поддается. Поскольку у вас нет никаких доказательств существования бога, он является всего лишь безосновательным продуктом вашей фантазии. Что и требовалось доказать
Еще как поддается. Поскольку у вас нет никаких доказательств существования бога, он является всего лишь безосновательным продуктом вашей фантазии. Что и требовалось доказать
Валя2
Акула пера
10/19/2008, 1:30:32 AM
(Ufl @ 17.10.2008 - время: 19:55) (Victor665 @ 11.10.2008 - время: 14:25) Конечно- атеизм это и есть простое следование логике и здравому смыслу.
Простите, вы бы не могли СЛЕДУЯ ЛОГИКЕ обосновать атеизм.
То есть обосновать утверждение – Бога нет. СЛЕДУЯ ЛОГИКЕ естественно.
Если кто-то утверждает что "Бога нет" вот именно в такой краткой форме и больше ничего не добавляя- то это видимо не совсем атеист- по кр мере это недоученный атеист : )) Ибо в таком абстрактном непонятном утверждении нет логики.
А вот сказать что "библейского Бога нет" будет уже вполне логично и вам это был много раз доказано и на этом форуме и на христианском.
Больше того- нет даже старо-иудейского Бога который НЕвсеблагой но тем не менее проявляет свою волю дав людям заповеди- это в соседней теме доказано для Vit.
А в целом пока нету определения "бога"- конечно не надо говорить что его нету. Надо просто принимать решения БЕЗ этой недоказанной теории. Как и без любой другой недоказанной теории : ))
На всякий случай чтобы не было недопонимания- любые сущности которые Заведомо Недоказуемы- с точки зрения логики называются несуществующими реально. Ибо они в реальности никогда ни на что не влияют и к ним не могут применяться причинно- следственые связи типа "если -то". К непознаваемым сказкам вообще не могут применяться понятия "верно- неверно", это просто некие Нереальные Вымышленные личностные понятия.
И с точки зрения познания объективного реального мира такие понятия НЕ существуют. Так что "Бог" во всех мировых религиях- НЕ существует.
Bell55
Поскольку у вас нет никаких доказательств существования бога, он является всего лишь безосновательным продуктом вашей фантазии. Что и требовалось доказать
Совершенно верно. Попросту не существует реального объекта который никогда ни на что не влияет, непознаваем и значит никогда не может быть доказано его существование.
Flober
судя по вашим же критериям, Вы уважаемый Виктор, почти единственный на этом форуме ВЕРУЮЩИЙ. Вы прежде выставляете аксиому - "атеизм по определению логичен", и тут же предлагаете критерий "очередного верующего" - " Если кто-то начинает настаивать на бездоказательном не использующем логику мнении- то это НЕ атеист а опять очередной верующий (наполеоно - просветленно- богомолец)"
Экий Вы - АтеистоНаполеоно....:)))
Атеизм логичен по определению а не по "аксиоме"!
Аксиома которая используется при познании окружающего мира звучит так: "реальный мир непротиворечив". Дальше уже идёт построение Рабочих Моделей с предсказательной силой которые должны доказываться. ВСЕ эти модели используют понятие "материальные объекты которые взаимодействуют между собой причинно- следственным образом" и во всех этих моделях реальный мир закономерен и познаваем. Логичен попросту : ))
Атеизм же это мировоззрение предлагающе пользоваться ТОЛЬКО логикой и Научным Методом, пользоваться полученным с их помощью Знанием- и не пользоваться сказочными мифологическими теориями основанными на Недоказумой Вере.
Именно поэтому атеизм логичен а не по тому что так типа придумано : ))
А верущий это человек который не использует логику в рассмотрении всяких религиозностей- он просто "нипочему" верит в какие-то свои личные фантазии. Кто-то верит в то что он типа Наполеон и поэтому все его слушаться должны, а кто-то в то что он типа Мессия который всех научит как праведно жить и поэтому все его слушаться должны : ))
Простите, вы бы не могли СЛЕДУЯ ЛОГИКЕ обосновать атеизм.
То есть обосновать утверждение – Бога нет. СЛЕДУЯ ЛОГИКЕ естественно.
Если кто-то утверждает что "Бога нет" вот именно в такой краткой форме и больше ничего не добавляя- то это видимо не совсем атеист- по кр мере это недоученный атеист : )) Ибо в таком абстрактном непонятном утверждении нет логики.
А вот сказать что "библейского Бога нет" будет уже вполне логично и вам это был много раз доказано и на этом форуме и на христианском.
Больше того- нет даже старо-иудейского Бога который НЕвсеблагой но тем не менее проявляет свою волю дав людям заповеди- это в соседней теме доказано для Vit.
А в целом пока нету определения "бога"- конечно не надо говорить что его нету. Надо просто принимать решения БЕЗ этой недоказанной теории. Как и без любой другой недоказанной теории : ))
На всякий случай чтобы не было недопонимания- любые сущности которые Заведомо Недоказуемы- с точки зрения логики называются несуществующими реально. Ибо они в реальности никогда ни на что не влияют и к ним не могут применяться причинно- следственые связи типа "если -то". К непознаваемым сказкам вообще не могут применяться понятия "верно- неверно", это просто некие Нереальные Вымышленные личностные понятия.
И с точки зрения познания объективного реального мира такие понятия НЕ существуют. Так что "Бог" во всех мировых религиях- НЕ существует.
Bell55
Поскольку у вас нет никаких доказательств существования бога, он является всего лишь безосновательным продуктом вашей фантазии. Что и требовалось доказать
Совершенно верно. Попросту не существует реального объекта который никогда ни на что не влияет, непознаваем и значит никогда не может быть доказано его существование.
Flober
судя по вашим же критериям, Вы уважаемый Виктор, почти единственный на этом форуме ВЕРУЮЩИЙ. Вы прежде выставляете аксиому - "атеизм по определению логичен", и тут же предлагаете критерий "очередного верующего" - " Если кто-то начинает настаивать на бездоказательном не использующем логику мнении- то это НЕ атеист а опять очередной верующий (наполеоно - просветленно- богомолец)"
Экий Вы - АтеистоНаполеоно....:)))
Атеизм логичен по определению а не по "аксиоме"!
Аксиома которая используется при познании окружающего мира звучит так: "реальный мир непротиворечив". Дальше уже идёт построение Рабочих Моделей с предсказательной силой которые должны доказываться. ВСЕ эти модели используют понятие "материальные объекты которые взаимодействуют между собой причинно- следственным образом" и во всех этих моделях реальный мир закономерен и познаваем. Логичен попросту : ))
Атеизм же это мировоззрение предлагающе пользоваться ТОЛЬКО логикой и Научным Методом, пользоваться полученным с их помощью Знанием- и не пользоваться сказочными мифологическими теориями основанными на Недоказумой Вере.
Именно поэтому атеизм логичен а не по тому что так типа придумано : ))
А верущий это человек который не использует логику в рассмотрении всяких религиозностей- он просто "нипочему" верит в какие-то свои личные фантазии. Кто-то верит в то что он типа Наполеон и поэтому все его слушаться должны, а кто-то в то что он типа Мессия который всех научит как праведно жить и поэтому все его слушаться должны : ))
Ufl
Удален 10/19/2008, 4:09:33 AM
(Зосим @ 18.10.2008 - время: 19:43) Если Бог есть то этому должны быть доказательства.
Простите почему должны быть доказательства?
Bell55
Еще как поддается. Поскольку у вас нет никаких доказательств существования бога, он является всего лишь безосновательным продуктом вашей фантазии. Что и требовалось доказать
Простите Bell55, но вы не дали логического обоснования атеизма. Вы дали псевдологическое обоснование того, что человек творец сущего.
Следуя вашей логике, существует лишь ТО, чему есть доказательства. Но т.н. доказательства могут быть предоставлены человеческим интеллектом человеческому же интеллекту. То есть сущее появляется только в момент осознания оного человеком и способности человека донести это осознание до другого.
То есть следуя вашей логике, Антарктида, о существовании которой велись споры в 18 веке, были как и сторонники, так и противники, появилась на Земле только в 1819 году. Когда её существование было доказано. Таких примеров можно привести тысячи, как вы понимаете. Следуя вашей логике моряки «Востока» и «Мирного» создали Антарктику.
Ваше "логическое" обоснование вычеркивает из сущего всё, что человеком непознано.
Теперь почему ваше обоснование ПСЕВДОлогическое.
Дело в том, что вы в нём используете классический «порочный круг».
Вы заявляете Бога нет потому, что он плод вашей фантазии. Фантазия это не сущее по определению. То есть Бог не существует потому, что не существует.
Кроме того, факт того, что Бог «плод фантазии» взят вами как не требующий доказательств. Как догма. Но увы он тоже подлежит обоснованию. Логическому конечно. Если мы сейчас говорим о логике.
Я достаточно ясно объяснил?
Итак есть ли логическое обоснование атеизма? Или атеизм всё же догма?
Простите почему должны быть доказательства?
Bell55
Еще как поддается. Поскольку у вас нет никаких доказательств существования бога, он является всего лишь безосновательным продуктом вашей фантазии. Что и требовалось доказать
Простите Bell55, но вы не дали логического обоснования атеизма. Вы дали псевдологическое обоснование того, что человек творец сущего.
Следуя вашей логике, существует лишь ТО, чему есть доказательства. Но т.н. доказательства могут быть предоставлены человеческим интеллектом человеческому же интеллекту. То есть сущее появляется только в момент осознания оного человеком и способности человека донести это осознание до другого.
То есть следуя вашей логике, Антарктида, о существовании которой велись споры в 18 веке, были как и сторонники, так и противники, появилась на Земле только в 1819 году. Когда её существование было доказано. Таких примеров можно привести тысячи, как вы понимаете. Следуя вашей логике моряки «Востока» и «Мирного» создали Антарктику.
Ваше "логическое" обоснование вычеркивает из сущего всё, что человеком непознано.
Теперь почему ваше обоснование ПСЕВДОлогическое.
Дело в том, что вы в нём используете классический «порочный круг».
Вы заявляете Бога нет потому, что он плод вашей фантазии. Фантазия это не сущее по определению. То есть Бог не существует потому, что не существует.
Кроме того, факт того, что Бог «плод фантазии» взят вами как не требующий доказательств. Как догма. Но увы он тоже подлежит обоснованию. Логическому конечно. Если мы сейчас говорим о логике.
Я достаточно ясно объяснил?
Итак есть ли логическое обоснование атеизма? Или атеизм всё же догма?
Ардарик
Акула пера
10/19/2008, 4:27:15 AM
(Ufl @ 19.10.2008 - время: 00:09) но вы не дали логического обоснования атеизма. Вы дали псевдологическое обоснование того, что человек творец сущего.
Следуя вашей логике, существует лишь ТО, чему есть доказательства. Но т.н. доказательства могут быть предоставлены человеческим интеллектом человеческому же интеллекту. То есть сущее появляется только в момент осознания оного человеком и способности человека донести это осознание до другого.
То есть следуя вашей логике, Антарктида, о существовании которой велись споры в 18 веке, были как и сторонники, так и противники, появилась на Земле только в 1819 году. Когда её существование было доказано. Таких примеров можно привести тысячи, как вы понимаете. Следуя вашей логике моряки «Востока» и «Мирного» создали Антарктику.
Ваше "логическое" обоснование вычеркивает из сущего всё, что человеком непознано.
Теперь почему ваше обоснование ПСЕВДОлогическое.
Дело в том, что вы в нём используете классический «порочный круг».
Вы заявляете Бога нет потому, что он плод вашей фантазии. Фантазия это не сущее по определению. То есть Бог не существует потому, что не существует.
Кроме того, факт того, что Бог «плод фантазии» взят вами как не требующий доказательств. Как догма. Но увы он тоже подлежит обоснованию. Логическому конечно. Если мы сейчас говорим о логике.
Я достаточно ясно объяснил?
Итак есть ли логическое обоснование атеизма? Или атеизм всё же догма?
с тем же успехом можно спросить и у вас.Есть ли у вас обоснованные доказательства существования бога?
Следуя вашей логике, существует лишь ТО, чему есть доказательства. Но т.н. доказательства могут быть предоставлены человеческим интеллектом человеческому же интеллекту. То есть сущее появляется только в момент осознания оного человеком и способности человека донести это осознание до другого.
То есть следуя вашей логике, Антарктида, о существовании которой велись споры в 18 веке, были как и сторонники, так и противники, появилась на Земле только в 1819 году. Когда её существование было доказано. Таких примеров можно привести тысячи, как вы понимаете. Следуя вашей логике моряки «Востока» и «Мирного» создали Антарктику.
Ваше "логическое" обоснование вычеркивает из сущего всё, что человеком непознано.
Теперь почему ваше обоснование ПСЕВДОлогическое.
Дело в том, что вы в нём используете классический «порочный круг».
Вы заявляете Бога нет потому, что он плод вашей фантазии. Фантазия это не сущее по определению. То есть Бог не существует потому, что не существует.
Кроме того, факт того, что Бог «плод фантазии» взят вами как не требующий доказательств. Как догма. Но увы он тоже подлежит обоснованию. Логическому конечно. Если мы сейчас говорим о логике.
Я достаточно ясно объяснил?
Итак есть ли логическое обоснование атеизма? Или атеизм всё же догма?
с тем же успехом можно спросить и у вас.Есть ли у вас обоснованные доказательства существования бога?
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Ufl
Удален 10/19/2008, 4:32:02 AM
(кроули-3649 @ 19.10.2008 - время: 00:27) с тем же успехом можно спросить и у вас.Есть ли у вас обоснованные доказательства существования бога?
https://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/...%BC%D0%B8%D1%80
Ещё вопросы будут?
https://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/...%BC%D0%B8%D1%80
Ещё вопросы будут?
vegra
Грандмастер
10/19/2008, 4:58:03 AM
(Ufl @ 19.10.2008 - время: 00:32) (кроули-3649 @ 19.10.2008 - время: 00:27) с тем же успехом можно спросить и у вас.Есть ли у вас обоснованные доказательства существования бога?
https://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/...%BC%D0%B8%D1%80
Ещё вопросы будут?
А почему христиане кумирам поклоняются наплевав на заповедь "не сотвори себе кумира"?
https://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/...%BC%D0%B8%D1%80
Ещё вопросы будут?
А почему христиане кумирам поклоняются наплевав на заповедь "не сотвори себе кумира"?