Кого считать верующим?
Vaya con Dios
Грандмастер
5/31/2020, 2:41:34 PM
(Ненароком @ 30-05-2020 - 19:59)
(srg2003 @ 29-05-2020 - 23:06)
Логичный вопрос, кстати.
Какие открытия совершены и научные теории выдвинуты?
(srg2003 @ 29-05-2020 - 23:06)
...Исследования в области философии, богословии и других гуманитарных наук подпадают под эти определения? Подпадают.
Обычно на этом месте атеисты ехидно спрашивают, какие-такие знания добыты теологами за последние тысячи лет научных изысканий?
При этом они, естественно, подразумевают знания о Боге, что следует из названия - теология: Теос - Бог, Логос - учение.
Логичный вопрос, кстати.
Какие открытия совершены и научные теории выдвинуты?
Ненароком
Удален 6/1/2020, 12:13:28 AM
(srg2003 @ 31-05-2020 - 01:57)
(Ненароком @ 30-05-2020 - 20:59)
(srg2003 @ 29-05-2020 - 23:06)
Значит за две тыщи лет теологи так о Боге ничего и не узнали. Зато, судя по вашему посту, в бабках поднаторели.
(Ненароком @ 30-05-2020 - 20:59)
(srg2003 @ 29-05-2020 - 23:06)
...Исследования в области философии, богословии и других гуманитарных наук подпадают под эти определения? Подпадают.
Обычно на этом месте атеисты ехидно спрашивают, какие-такие знания добыты теологами за последние тысячи лет научных изысканий?
При этом они, естественно, подразумевают знания о Боге, что следует из названия - теология: Теос - Бог, Логос - учение.
Из последних научных работ по экономики, переплетаемых с Богословием было реформирование системы микрокредитования на основе религиозного запрета на ростовщичество.
Значит за две тыщи лет теологи так о Боге ничего и не узнали. Зато, судя по вашему посту, в бабках поднаторели.
srg2003
supermoderator
6/1/2020, 2:54:30 AM
(Vaya con Dios @ 31-05-2020 - 12:41)
(Ненароком @ 30-05-2020 - 19:59)
(srg2003 @ 29-05-2020 - 23:06)
Ответ см. выше
(Ненароком @ 30-05-2020 - 19:59)
(srg2003 @ 29-05-2020 - 23:06)
...Исследования в области философии, богословии и других гуманитарных наук подпадают под эти определения? Подпадают.
Обычно на этом месте атеисты ехидно спрашивают, какие-такие знания добыты теологами за последние тысячи лет научных изысканий?
При этом они, естественно, подразумевают знания о Боге, что следует из названия - теология: Теос - Бог, Логос - учение.
Логичный вопрос, кстати.
Какие открытия совершены и научные теории выдвинуты?
Ответ см. выше
srg2003
supermoderator
6/1/2020, 2:55:16 AM
(Ненароком @ 31-05-2020 - 22:13)
У меня научная специальность -экономика, а у Вас?
Значит за две тыщи лет теологи так о Боге ничего и не узнали. Зато, судя по вашему посту, в бабках поднаторели.
У меня научная специальность -экономика, а у Вас?
Vaya con Dios
Грандмастер
6/1/2020, 12:59:02 PM
(srg2003 @ 31-05-2020 - 23:54)
(Vaya con Dios @ 31-05-2020 - 12:41)
(Ненароком @ 30-05-2020 - 19:59)
И все? Негусто
(Vaya con Dios @ 31-05-2020 - 12:41)
(Ненароком @ 30-05-2020 - 19:59)
Обычно на этом месте атеисты ехидно спрашивают, какие-такие знания добыты теологами за последние тысячи лет научных изысканий?
При этом они, естественно, подразумевают знания о Боге, что следует из названия - теология: Теос - Бог, Логос - учение.
Логичный вопрос, кстати.
Какие открытия совершены и научные теории выдвинуты?
Ответ см. выше
И все? Негусто
Реланиум
Удален 6/1/2020, 2:57:41 PM
(srg2003 @ 29-05-2020 - 23:06)
посмотрим официальное определение науки, (ст.2 ФЗ о Науке...), а не то, что где-то кому-то в аспирантуре сказали))
Что такое наука, определяет методология, а не федеральный закон
а в аспирантуре не просто "что-то рассказывают", а передают знания: граждане с присужденными в установленном порядке научными степенями и званиями в стенах аккредитованных учебных заведений
на философии (и в курсе методологии, кстати тоже) должны были рассказывать о 4 исторических формах мировоззрения: мифе, религии, философии и науке
уже отсюда ясно, что философия - отмежевывается от науки
далее, в рассказе о научном знании должны были упомянуть, что оно едино для всех культур и народов и не зависит от позиции, точки зрения или мировоззрения - от личности - конкретного ученого
но такое возможно только в естественных науках и математике
в гуманитарных науках субъект-субъектные отношения этого не позволяют, что приводит к невозможности объективной интерпретации фактов, чем и занимаются гуманитарные науки, в отличие от естественных, занимающихся описанием природы явлений
кстати, что такое "факт" в гуманитарной науке - это тоже условности
это вовсе не то же самое, что факт у естественников
научные теории не зависят от того, кто их придумал
если бы не было Эйнштейна, ОТО все равно предложили бы, но это было бы, например, позже
в гуманитарном знании такое невозможно; та же философия - это, конечно, оперирование идеями на основании каких-то общих понятий, но все это на основе личного опыта
не было бы Платона, не было бы его философии
не было бы Гегеля, не было бы его философии духа
психоанализ не появился бы без Фрейда
поэтому в гуманитарном знании возможно существование "на равных" нескольких, часто противоборствующих течений, школ и направлений, что совершенно невозможно в естественных науках
нет, там конечно тоже есть конкурирующие теории, но это все носит временный характер, пока длится становление теории
ну и потом, как говорил Шопенгауэр: философ никогда не должен забывать, что философия - это искусство, а не наука!
и потом, все эти "науки" - это этимология
у нас это "науки", потому что от "учения", а у англо-саксов Science (наука) - это только естественно-научное знание и математика, а гуманитарные науки - Humanities или Arts
а самое главное, ненаучный - не позорное клеймо
в человеческой жизни полно ненаучного знания: искусство, философия, религия, здравый смысл, бытовое мировоззрение, жизненный опыт в конце концов
хватит тянуть в науку все, что нипопадя
это вредно для всех: и для науки, и для не науки...
посмотрим официальное определение науки, (ст.2 ФЗ о Науке...), а не то, что где-то кому-то в аспирантуре сказали))
Что такое наука, определяет методология, а не федеральный закон
а в аспирантуре не просто "что-то рассказывают", а передают знания: граждане с присужденными в установленном порядке научными степенями и званиями в стенах аккредитованных учебных заведений
на философии (и в курсе методологии, кстати тоже) должны были рассказывать о 4 исторических формах мировоззрения: мифе, религии, философии и науке
уже отсюда ясно, что философия - отмежевывается от науки
далее, в рассказе о научном знании должны были упомянуть, что оно едино для всех культур и народов и не зависит от позиции, точки зрения или мировоззрения - от личности - конкретного ученого
но такое возможно только в естественных науках и математике
в гуманитарных науках субъект-субъектные отношения этого не позволяют, что приводит к невозможности объективной интерпретации фактов, чем и занимаются гуманитарные науки, в отличие от естественных, занимающихся описанием природы явлений
кстати, что такое "факт" в гуманитарной науке - это тоже условности
это вовсе не то же самое, что факт у естественников
научные теории не зависят от того, кто их придумал
если бы не было Эйнштейна, ОТО все равно предложили бы, но это было бы, например, позже
в гуманитарном знании такое невозможно; та же философия - это, конечно, оперирование идеями на основании каких-то общих понятий, но все это на основе личного опыта
не было бы Платона, не было бы его философии
не было бы Гегеля, не было бы его философии духа
психоанализ не появился бы без Фрейда
поэтому в гуманитарном знании возможно существование "на равных" нескольких, часто противоборствующих течений, школ и направлений, что совершенно невозможно в естественных науках
нет, там конечно тоже есть конкурирующие теории, но это все носит временный характер, пока длится становление теории
ну и потом, как говорил Шопенгауэр: философ никогда не должен забывать, что философия - это искусство, а не наука!
и потом, все эти "науки" - это этимология
у нас это "науки", потому что от "учения", а у англо-саксов Science (наука) - это только естественно-научное знание и математика, а гуманитарные науки - Humanities или Arts
а самое главное, ненаучный - не позорное клеймо
в человеческой жизни полно ненаучного знания: искусство, философия, религия, здравый смысл, бытовое мировоззрение, жизненный опыт в конце концов
хватит тянуть в науку все, что нипопадя
это вредно для всех: и для науки, и для не науки...
Реланиум
Удален 6/1/2020, 3:01:39 PM
(srg2003 @ 31-05-2020 - 01:57)
Из последних научных работ по экономики, переплетаемых с Богословием было реформирование системы микрокредитования на основе религиозного запрета на ростовщичество. это работа по экономике
здесь нет нового теологического знания
вот если вам завтра явится Дева Мария, как вы будете это доказывать
научными методами
вот о чем речь
никак
пс:
кстати, я думаю, если бы со мной такое случилось, я бы, наверное, сначала пошел к врачу...
Из последних научных работ по экономики, переплетаемых с Богословием было реформирование системы микрокредитования на основе религиозного запрета на ростовщичество. это работа по экономике
здесь нет нового теологического знания
вот если вам завтра явится Дева Мария, как вы будете это доказывать
научными методами
вот о чем речь
никак
пс:
кстати, я думаю, если бы со мной такое случилось, я бы, наверное, сначала пошел к врачу...
srg2003
supermoderator
6/1/2020, 3:42:53 PM
(Реланиум @ 01-06-2020 - 13:01)
Современные научные исследования часто могут носить междисциплинарный характер. Чтобы разработать систему микрофинансирования, не нарушающую запрет на ростовщичество, нужно понимать что именно запрещено, почему и как, а здесь как раз и нужна помощь богословия.
это работа по экономике
здесь нет нового теологического знания
вот если вам завтра явится Дева Мария, как вы будете это доказывать
научными методами
вот о чем речь
никак
пс:
кстати, я думаю, если бы со мной такое случилось, я бы, наверное, сначала пошел к врачу...
Современные научные исследования часто могут носить междисциплинарный характер. Чтобы разработать систему микрофинансирования, не нарушающую запрет на ростовщичество, нужно понимать что именно запрещено, почему и как, а здесь как раз и нужна помощь богословия.
Ненароком
Удален 6/1/2020, 3:43:05 PM
(srg2003 @ 01-06-2020 - 00:55)
(Ненароком @ 31-05-2020 - 22:13)
У меня инженерное образование. Но его мне вполне хватит, чтобы показать вам, как древний запрет на дачу денег в рост, будучи применён в нашем постиндустриальном обществе, приведёт к краху цивилизации. Придётся 99% человечества уничтожить, чтобы 1% смог себя прокормить. Вы за это ратуете?...
Впрочем, с позиций христианства, это может быть и приемлемо, так как, говорят, вы верите в воскрешение мёртвых с последующим вечным их проживанием без тревог и забот.
Стало быть, теологи упорно не желают изучать предмет своего изучения.
Так, что ли и будут донимать публику глупыми экономическими советами?...
(Ненароком @ 31-05-2020 - 22:13)
Значит за две тыщи лет теологи так о Боге ничего и не узнали. Зато, судя по вашему посту, в бабках поднаторели.
У меня научная специальность -экономика, а у Вас?
У меня инженерное образование. Но его мне вполне хватит, чтобы показать вам, как древний запрет на дачу денег в рост, будучи применён в нашем постиндустриальном обществе, приведёт к краху цивилизации. Придётся 99% человечества уничтожить, чтобы 1% смог себя прокормить. Вы за это ратуете?...
Впрочем, с позиций христианства, это может быть и приемлемо, так как, говорят, вы верите в воскрешение мёртвых с последующим вечным их проживанием без тревог и забот.
Стало быть, теологи упорно не желают изучать предмет своего изучения.
Так, что ли и будут донимать публику глупыми экономическими советами?...
Реланиум
Удален 6/1/2020, 3:54:07 PM
(srg2003 @ 01-06-2020 - 13:42)
Я совершенно с вами согласен о междисциплинарном характере многих научных исследований
но религиозные ограничения здесь - это граничные условия в экономической задаче
здесь нет получения нового теологического знания
это не знание о Боге, это знание об экономике
теологическое исследование - это, например, Священное Предание
вот пример теологического исследования
и все на основе личного опыта
который при этом становится соборным
но это по большому счету - художественная литература
с уточнением историческая, религиозная.. и т.д.
Современные научные исследования часто могут носить междисциплинарный характер. Чтобы разработать систему микрофинансирования, не нарушающую запрет на ростовщичество, нужно понимать что именно запрещено, почему и как, а здесь как раз и нужна помощь богословия.
Я совершенно с вами согласен о междисциплинарном характере многих научных исследований
но религиозные ограничения здесь - это граничные условия в экономической задаче
здесь нет получения нового теологического знания
это не знание о Боге, это знание об экономике
теологическое исследование - это, например, Священное Предание
вот пример теологического исследования
и все на основе личного опыта
который при этом становится соборным
но это по большому счету - художественная литература
с уточнением историческая, религиозная.. и т.д.
srg2003
supermoderator
6/1/2020, 4:37:21 PM
Реланиум
Что такое наука, определяет методология, а не федеральный закон
есть легальные определения, есть сложившая практика, устоявшая в веках,есть фундаментальные исследования и заказы на прикладные НИР по гуманитарным наукам. а есть чье-то частное мнение.
а в аспирантуре не просто "что-то рассказывают", а передают знания: граждане с присужденными в установленном порядке научными степенями и званиями в стенах аккредитованных учебных заведений
рассказывать можно по-разному, никто не застрахован от ученых со своим особым мнением, отличающимся от общепринятых.
далее, в рассказе о научном знании должны были упомянуть, что оно едино для всех культур и народов и не зависит от позиции, точки зрения или мировоззрения - от личности - конкретного ученого
но такое возможно только в естественных науках и математике
в гуманитарных науках субъект-субъектные отношения этого не позволяют, что приводит к невозможности объективной интерпретации фактов, чем и занимаются гуманитарные науки, в отличие от естественных, занимающихся описанием природы явлений
кстати, что такое "факт" в гуманитарной науке - это тоже условности
это вовсе не то же самое, что факт у естественников
Разные школы с разными точками зрения присутствуют как в гуманитарных, так и естественных науках.
научные теории не зависят от того, кто их придумал
если бы не было Эйнштейна, ОТО все равно предложили бы, но это было бы, например, позже
в гуманитарном знании такое невозможно; та же философия - это, конечно, оперирование идеями на основании каких-то общих понятий, но все это на основе личного опыта
не было бы Платона, не было бы его философии
не было бы Гегеля, не было бы его философии духа
психоанализ не появился бы без Фрейда
с чего Вы взяли? Разные социумы все равно близки, у них схожие общественные, производственные, управленческие отношения, соответственно могут рождаться схожие теории.
Если например почитаете работы Сунь Цзы и Маккиавелли, то увидите очень много общего. Так что не было бы Гегеля, было бы описание тех же общественных процессов другими словами, с другой точкой зрения
и потом, все эти "науки" - это этимология
у нас это "науки", потому что от "учения", а у англо-саксов Science (наука) - это только естественно-научное знание и математика, а гуманитарные науки - Humanities или Arts
а самое главное, ненаучный - не позорное клеймо
в человеческой жизни полно ненаучного знания: искусство, философия, религия, здравый смысл, бытовое мировоззрение, жизненный опыт в конце концов
хватит тянуть в науку все, что нипопадя
это вредно для всех: и для науки, и для не науки...
не надо жонглировать словами как Фоменко, термин искусства это традиция. В античности в тривии и квадривии и математика и геометрия и астрономия входили в семь изящных искусств. По -Вашему они тогда не науки?
В совремннгости, в 2019 году в качестве "приглашенного профессора" читал лекции в одном из испанских университетов, на двух факультетах- Экономики и управления и Факультете искусств.
Так представьте себе, на Факультете искусств учатся и студенты и аспиранты, профессора проводят научные исследования, публикуют научные статьи и монографии, они ошибаются и наукой не занимаются?
Что такое наука, определяет методология, а не федеральный закон
есть легальные определения, есть сложившая практика, устоявшая в веках,есть фундаментальные исследования и заказы на прикладные НИР по гуманитарным наукам. а есть чье-то частное мнение.
а в аспирантуре не просто "что-то рассказывают", а передают знания: граждане с присужденными в установленном порядке научными степенями и званиями в стенах аккредитованных учебных заведений
рассказывать можно по-разному, никто не застрахован от ученых со своим особым мнением, отличающимся от общепринятых.
далее, в рассказе о научном знании должны были упомянуть, что оно едино для всех культур и народов и не зависит от позиции, точки зрения или мировоззрения - от личности - конкретного ученого
но такое возможно только в естественных науках и математике
в гуманитарных науках субъект-субъектные отношения этого не позволяют, что приводит к невозможности объективной интерпретации фактов, чем и занимаются гуманитарные науки, в отличие от естественных, занимающихся описанием природы явлений
кстати, что такое "факт" в гуманитарной науке - это тоже условности
это вовсе не то же самое, что факт у естественников
Разные школы с разными точками зрения присутствуют как в гуманитарных, так и естественных науках.
научные теории не зависят от того, кто их придумал
если бы не было Эйнштейна, ОТО все равно предложили бы, но это было бы, например, позже
в гуманитарном знании такое невозможно; та же философия - это, конечно, оперирование идеями на основании каких-то общих понятий, но все это на основе личного опыта
не было бы Платона, не было бы его философии
не было бы Гегеля, не было бы его философии духа
психоанализ не появился бы без Фрейда
с чего Вы взяли? Разные социумы все равно близки, у них схожие общественные, производственные, управленческие отношения, соответственно могут рождаться схожие теории.
Если например почитаете работы Сунь Цзы и Маккиавелли, то увидите очень много общего. Так что не было бы Гегеля, было бы описание тех же общественных процессов другими словами, с другой точкой зрения
и потом, все эти "науки" - это этимология
у нас это "науки", потому что от "учения", а у англо-саксов Science (наука) - это только естественно-научное знание и математика, а гуманитарные науки - Humanities или Arts
а самое главное, ненаучный - не позорное клеймо
в человеческой жизни полно ненаучного знания: искусство, философия, религия, здравый смысл, бытовое мировоззрение, жизненный опыт в конце концов
хватит тянуть в науку все, что нипопадя
это вредно для всех: и для науки, и для не науки...
не надо жонглировать словами как Фоменко, термин искусства это традиция. В античности в тривии и квадривии и математика и геометрия и астрономия входили в семь изящных искусств. По -Вашему они тогда не науки?
В совремннгости, в 2019 году в качестве "приглашенного профессора" читал лекции в одном из испанских университетов, на двух факультетах- Экономики и управления и Факультете искусств.
Так представьте себе, на Факультете искусств учатся и студенты и аспиранты, профессора проводят научные исследования, публикуют научные статьи и монографии, они ошибаются и наукой не занимаются?
srg2003
supermoderator
6/1/2020, 4:41:25 PM
(Ненароком @ 01-06-2020 - 13:43)
(srg2003 @ 01-06-2020 - 00:55)
(Ненароком @ 31-05-2020 - 22:13)
С чего Вы взяли эту ерунду? Как показал опыт СССР для бурного развития промышленности, сельского хозяйства, науки, образования достаточно государственных и частных инвестиций и экономика вполне обходится без сверхприбыли банков и других ростовщических структур.
(srg2003 @ 01-06-2020 - 00:55)
(Ненароком @ 31-05-2020 - 22:13)
Значит за две тыщи лет теологи так о Боге ничего и не узнали. Зато, судя по вашему посту, в бабках поднаторели.
У меня научная специальность -экономика, а у Вас?
У меня инженерное образование. Но его мне вполне хватит, чтобы показать вам, как древний запрет на дачу денег в рост, будучи применён в нашем постиндустриальном обществе, приведёт к краху цивилизации. Придётся 99% человечества уничтожить, чтобы 1% смог себя прокормить. Вы за это ратуете?...
Впрочем, с позиций христианства, это может быть и приемлемо, так как, говорят, вы верите в воскрешение мёртвых с последующим вечным их проживанием без тревог и забот.
Стало быть, теологи упорно не желают изучать предмет своего изучения.
Так, что ли и будут донимать публику глупыми экономическими советами?...
С чего Вы взяли эту ерунду? Как показал опыт СССР для бурного развития промышленности, сельского хозяйства, науки, образования достаточно государственных и частных инвестиций и экономика вполне обходится без сверхприбыли банков и других ростовщических структур.
Ненароком
Удален 6/1/2020, 11:56:17 PM
(srg2003 @ 01-06-2020 - 14:41)
(Ненароком @ 01-06-2020 - 13:43)
(srg2003 @ 01-06-2020 - 00:55)
О каком бурном развитии промышленности Вы говорите? О людоедстве 30-х или о паразитировании за счет природных ресурсов 70-х?
(Ненароком @ 01-06-2020 - 13:43)
(srg2003 @ 01-06-2020 - 00:55)
У меня научная специальность -экономика, а у Вас?
У меня инженерное образование. Но его мне вполне хватит, чтобы показать вам, как древний запрет на дачу денег в рост, будучи применён в нашем постиндустриальном обществе, приведёт к краху цивилизации. Придётся 99% человечества уничтожить, чтобы 1% смог себя прокормить. Вы за это ратуете?...
Впрочем, с позиций христианства, это может быть и приемлемо, так как, говорят, вы верите в воскрешение мёртвых с последующим вечным их проживанием без тревог и забот.
Стало быть, теологи упорно не желают изучать предмет своего изучения.
Так, что ли и будут донимать публику глупыми экономическими советами?...
С чего Вы взяли эту ерунду? Как показал опыт СССР для бурного развития промышленности, сельского хозяйства, науки, образования достаточно государственных и частных инвестиций и экономика вполне обходится без сверхприбыли банков и других ростовщических структур.
О каком бурном развитии промышленности Вы говорите? О людоедстве 30-х или о паразитировании за счет природных ресурсов 70-х?
srg2003
supermoderator
6/2/2020, 1:53:13 AM
(Ненароком @ 01-06-2020 - 21:56)
(srg2003 @ 01-06-2020 - 14:41)
(Ненароком @ 01-06-2020 - 13:43)
Вы о индустриализации не в курсе? Школьного образования у Вас нет?
(srg2003 @ 01-06-2020 - 14:41)
(Ненароком @ 01-06-2020 - 13:43)
У меня инженерное образование. Но его мне вполне хватит, чтобы показать вам, как древний запрет на дачу денег в рост, будучи применён в нашем постиндустриальном обществе, приведёт к краху цивилизации. Придётся 99% человечества уничтожить, чтобы 1% смог себя прокормить. Вы за это ратуете?...
Впрочем, с позиций христианства, это может быть и приемлемо, так как, говорят, вы верите в воскрешение мёртвых с последующим вечным их проживанием без тревог и забот.
Стало быть, теологи упорно не желают изучать предмет своего изучения.
Так, что ли и будут донимать публику глупыми экономическими советами?...
С чего Вы взяли эту ерунду? Как показал опыт СССР для бурного развития промышленности, сельского хозяйства, науки, образования достаточно государственных и частных инвестиций и экономика вполне обходится без сверхприбыли банков и других ростовщических структур.
О каком бурном развитии промышленности Вы говорите? О людоедстве 30-х или о паразитировании за счет природных ресурсов 70-х?
Вы о индустриализации не в курсе? Школьного образования у Вас нет?
Ненароком
Удален 6/2/2020, 8:55:36 AM
(srg2003 @ 01-06-2020 - 23:53)
(Ненароком @ 01-06-2020 - 21:56)
(srg2003 @ 01-06-2020 - 14:41)
С чего Вы взяли эту ерунду? Как показал опыт СССР для бурного развития промышленности, сельского хозяйства, науки, образования достаточно государственных и частных инвестиций и экономика вполне обходится без сверхприбыли банков и других ростовщических структур. О каком бурном развитии промышленности Вы говорите? О людоедстве 30-х или о паразитировании за счет природных ресурсов 70-х? Вы о индустриализации не в курсе? Школьного образования у Вас нет? Почему не в курсе. Я же вам её назвал - людоедство 30-х. От пяти до семи миллионов человек были заморены голодом, а на отобранную у них пищу были куплены западные технологии.
(Ненароком @ 01-06-2020 - 21:56)
(srg2003 @ 01-06-2020 - 14:41)
С чего Вы взяли эту ерунду? Как показал опыт СССР для бурного развития промышленности, сельского хозяйства, науки, образования достаточно государственных и частных инвестиций и экономика вполне обходится без сверхприбыли банков и других ростовщических структур. О каком бурном развитии промышленности Вы говорите? О людоедстве 30-х или о паразитировании за счет природных ресурсов 70-х? Вы о индустриализации не в курсе? Школьного образования у Вас нет? Почему не в курсе. Я же вам её назвал - людоедство 30-х. От пяти до семи миллионов человек были заморены голодом, а на отобранную у них пищу были куплены западные технологии.
srg2003
supermoderator
6/2/2020, 1:59:25 PM
(Ненароком @ 02-06-2020 - 06:55)
(srg2003 @ 01-06-2020 - 23:53)
(Ненароком @ 01-06-2020 - 21:56)
Вы плохо знаете историю, массовый голод в начале 30х был и в СССР и в Европе и в США. Только если в Европе и СССР голод был вызван катастрофическим неурожаем, то в США спокойно уничтожали продукты.
(srg2003 @ 01-06-2020 - 23:53)
(Ненароком @ 01-06-2020 - 21:56)
О каком бурном развитии промышленности Вы говорите? О людоедстве 30-х или о паразитировании за счет природных ресурсов 70-х?
Вы о индустриализации не в курсе? Школьного образования у Вас нет?
Почему не в курсе. Я же вам её назвал - людоедство 30-х. От пяти до семи миллионов человек были заморены голодом, а на отобранную у них пищу были куплены западные технологии.
Вы плохо знаете историю, массовый голод в начале 30х был и в СССР и в Европе и в США. Только если в Европе и СССР голод был вызван катастрофическим неурожаем, то в США спокойно уничтожали продукты.
iich
Акула пера
6/2/2020, 9:22:11 PM
Робко напомню, что тема этого треда "Кого считать верующим?". Я понимаю и приветствую, что обсуждение уходит вширь, вглубь и в сторону. Но хоть иногда бы - чуть ближе к теме, а?..
Реланиум
Удален 6/2/2020, 9:24:30 PM
без проблем
если оффтопик позволяет, можно выделить в отдельную тему
если оффтопик позволяет, можно выделить в отдельную тему
Ненароком
Удален 6/2/2020, 11:22:48 PM
(srg2003 @ 02-06-2020 - 11:59)
(Ненароком @ 02-06-2020 - 06:55)
(srg2003 @ 01-06-2020 - 23:53)
Вы видимо не видите разницу между очередью за бесплатной едой и поеданием трупов.
В любом случае, Вы настаиваете на том, что ради религиозного принципа - "не давать деньги в рост", следует запретить банкам выплачивать проценты по вкладам и начислять проценты по кредитам?...
(Ненароком @ 02-06-2020 - 06:55)
(srg2003 @ 01-06-2020 - 23:53)
Вы о индустриализации не в курсе? Школьного образования у Вас нет?
Почему не в курсе. Я же вам её назвал - людоедство 30-х. От пяти до семи миллионов человек были заморены голодом, а на отобранную у них пищу были куплены западные технологии.
Вы плохо знаете историю, массовый голод в начале 30х был и в СССР и в Европе и в США. Только если в Европе и СССР голод был вызван катастрофическим неурожаем, то в США спокойно уничтожали продукты.
Вы видимо не видите разницу между очередью за бесплатной едой и поеданием трупов.
В любом случае, Вы настаиваете на том, что ради религиозного принципа - "не давать деньги в рост", следует запретить банкам выплачивать проценты по вкладам и начислять проценты по кредитам?...
Реланиум
Удален 6/6/2020, 12:53:43 AM
(srg2003 @ 01-06-2020 - 14:37)
есть легальные определения, есть сложившая практика, устоявшая в веках,есть фундаментальные исследования и заказы на прикладные НИР по гуманитарным наукам. а есть чье-то частное мнение.
не надо жонглировать словами как Фоменко, термин искусства это традиция. В античности в тривии и квадривии и математика и геометрия и астрономия входили в семь изящных искусств. По -Вашему они тогда не науки?
Методология - она и в Африке методология. Никакие слова не изменят критериев научного знания.
Это не игра словами, а этимология. Это объяснение, почему гуманитарное знание называется "наукой" в русском языке, на котором написан ФЗ, который вы процитировали.
В античности еще не было науки в современном смысле этого слова, она (наука) в нашем понимании стала формироваться только со времен Галилея и Ньютона.
рассказывать можно по-разному, никто не застрахован от ученых со своим особым мнением, отличающимся от общепринятых.
Формы мировоззрения: мифологическое, религиозное, философское и научное - это как раз общепринятая в философии схема.
Особенности естественно-научного и гуманитарного знания - это не чье-то "особое мнение", а опять же общепринятое. Научное знание не допускает зависимости от чьего-то мнения. Но это справедливо только для естественных наук.
Разные школы с разными точками зрения присутствуют как в гуманитарных, так и естественных науках.
Например?
И как это отражено в школе (то есть - системе обучения).
с чего Вы взяли? Разные социумы все равно близки, у них схожие общественные, производственные, управленческие отношения, соответственно могут рождаться схожие теории.
Если например почитаете работы Сунь Цзы и Маккиавелли, то увидите очень много общего. Так что не было бы Гегеля, было бы описание тех же общественных процессов другими словами, с другой точкой зрения
С того, что в этих произведениях огромную роль играет творчество и личный опыт.
Естественно, все мы одинаковые (при том, что бесконечно разные), и похожие теории появится могут, но не такие же. Никто никогда не напишет "Войну и мир" кроме Толстого, также как никто не напишет "Феноменологию духа" кроме Гегеля.
есть легальные определения, есть сложившая практика, устоявшая в веках,есть фундаментальные исследования и заказы на прикладные НИР по гуманитарным наукам. а есть чье-то частное мнение.
не надо жонглировать словами как Фоменко, термин искусства это традиция. В античности в тривии и квадривии и математика и геометрия и астрономия входили в семь изящных искусств. По -Вашему они тогда не науки?
Методология - она и в Африке методология. Никакие слова не изменят критериев научного знания.
Это не игра словами, а этимология. Это объяснение, почему гуманитарное знание называется "наукой" в русском языке, на котором написан ФЗ, который вы процитировали.
В античности еще не было науки в современном смысле этого слова, она (наука) в нашем понимании стала формироваться только со времен Галилея и Ньютона.
рассказывать можно по-разному, никто не застрахован от ученых со своим особым мнением, отличающимся от общепринятых.
Формы мировоззрения: мифологическое, религиозное, философское и научное - это как раз общепринятая в философии схема.
Особенности естественно-научного и гуманитарного знания - это не чье-то "особое мнение", а опять же общепринятое. Научное знание не допускает зависимости от чьего-то мнения. Но это справедливо только для естественных наук.
Разные школы с разными точками зрения присутствуют как в гуманитарных, так и естественных науках.
Например?
И как это отражено в школе (то есть - системе обучения).
с чего Вы взяли? Разные социумы все равно близки, у них схожие общественные, производственные, управленческие отношения, соответственно могут рождаться схожие теории.
Если например почитаете работы Сунь Цзы и Маккиавелли, то увидите очень много общего. Так что не было бы Гегеля, было бы описание тех же общественных процессов другими словами, с другой точкой зрения
С того, что в этих произведениях огромную роль играет творчество и личный опыт.
Естественно, все мы одинаковые (при том, что бесконечно разные), и похожие теории появится могут, но не такие же. Никто никогда не напишет "Войну и мир" кроме Толстого, также как никто не напишет "Феноменологию духа" кроме Гегеля.