Что такое духовность?
принц амбера
Мастер
2/13/2013, 6:46:53 PM
(Реланиум @ 10.02.2013 - время: 23:17)
дух-это внутренний стержень.верность человека принципам(принципы(идеалы) конечно бывают разные.как хорошие так и плохие).человек который предает свои принципы(идеалы) перекинувшись например из атеистов в верующие для меня ничем не лучше тех кто во время войны 41-45 годов служил в полицаях и власовцах убивая своих же соплеменников в угоду захватчикам.
Хотелось бы знать, как Вы определяете, что такое духовность? И может ли, с атеистической точки зрения, человек (любой) обладать духовностью?
Википедия (чтоб ее) определяет духовность так:
Духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. (с)
В связи с этим, хотелось бы узнать, что это за "дух" такой, с существованием которого готовы мириться атеисты, чтобы иметь возможность сказать "да, я обладаю духовностью" или "я развит духовно". Чем он отличается от идеологии, жизненных принципов и прочая?
дух-это внутренний стержень.верность человека принципам(принципы(идеалы) конечно бывают разные.как хорошие так и плохие).человек который предает свои принципы(идеалы) перекинувшись например из атеистов в верующие для меня ничем не лучше тех кто во время войны 41-45 годов служил в полицаях и власовцах убивая своих же соплеменников в угоду захватчикам.
Реланиум
Удален 2/13/2013, 7:14:52 PM
(принц амбера @ 13.02.2013 - время: 14:46)
Такого человека можно назвать "принципиальным" или "идейным", хотя последнее многих смущает.
человек который предает свои принципы(идеалы)
- Что же, Вы, изменили мечте?
- Нет, просто мечту изменила! (с) Королева бензоколонки.
дух-это внутренний стержень.верность человека принципам(принципы(идеалы)
Такого человека можно назвать "принципиальным" или "идейным", хотя последнее многих смущает.
человек который предает свои принципы(идеалы)
- Что же, Вы, изменили мечте?
- Нет, просто мечту изменила! (с) Королева бензоколонки.
принц амбера
Мастер
2/13/2013, 7:51:47 PM
(Реланиум @ 13.02.2013 - время: 15:14)
Ну да.Теперь идейстность это почти ругательство.А вот духовность это почетно.Причем эти два понятия одно и тоже.Вопрос весь в том как все это преподать
Изменила.Измена.Предательство.
Такого человека можно назвать "принципиальным" или "идейным", хотя последнее многих смущает.
- Что же, Вы, изменили мечте?
- Нет, просто мечту изменила! (с) Королева бензоколонки.
Ну да.Теперь идейстность это почти ругательство.А вот духовность это почетно.Причем эти два понятия одно и тоже.Вопрос весь в том как все это преподать
Изменила.Измена.Предательство.
Реланиум
Удален 2/13/2013, 8:09:47 PM
(принц амбера @ 13.02.2013 - время: 15:51)
О как! То есть идейный фашист - высоко духовный человек?
Впечатляет :)
Изменила.Измена.Предательство.
Что, и раскаявшийся злодей - предатель своих идей и принципов? :)
Причем эти два понятия одно и тоже.
О как! То есть идейный фашист - высоко духовный человек?
Впечатляет :)
Изменила.Измена.Предательство.
Что, и раскаявшийся злодей - предатель своих идей и принципов? :)
Балбес2009
Мастер
2/14/2013, 3:56:44 AM
(Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21)
(Балбес2009 @ 13.02.2013 - время: 00:33)
>Сталкивался. Это всё разные понятия. И ни одно к Вашему определению духовности отношения не имеет.Здесь вы ошибаетесь, и именно это не дает вам понять вопрос, который звучит в моем первом посте.
Доказывайте, что здесь я ошибаюсь.
(Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21)
В марксизме, например "дух" заменен идеей, это не какое-то нематериальное существо, нечто противостоящее материи и существующее отдельно от нее.
Цитатку соответствующую соблаговолите привести, которая докажет то, что Вы не приписываете марксизму свои фантазии, как Вы это сделали с атеистами.
(Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21)
Даже в тех определениях, что приведены в вашей ссылке духовность - есть результат идейно-воспитательной работы родителей! (Если опустить слова о душе и/или принять за нее, например, внутренний мир или психику).
Даже в вашем собственном определении стремление жить в гармонии с окружающим миром и помогать другим людям - это есть жизненные принципы - идеология.
Я не понял - а чем это противоречит тому, что в атеизме существует понятие духовности?
(Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21)
Вы пришли в подраздел атеизма, а когда с Вами стали беседовать с позиции атеизма, Вам сразу стало скучно.Мне стало скучно не тогда, когда вы стали мне что-то объяснять, а тогда, когда мне пришлось объяснять вам очевидные вещи :)
Вот об этом я и пишу - Вы пришли в раздел атеизма и Вам даже в голову не пришло, что то, что очевидно для верующего, может не являться таковым для атеиста.
(Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21)
Но, тем не менее Вы на него вообще никак не прореагировали. Почему?Потому что у меня нет цели реагировать на все.
Иначе говоря - мой ответ не уложился в Ваши ожидания, и поэтому Вы просто его проигнорировали.
(Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21)
К тому же я свое отношения к такому построению определений уже выразил: имхо, это все ложные определения, либо определения, освещающие лишь одну сторону вопроса.
Доказывайте, что это всё ложные определения!
(Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21)
Если человек интеллигентный - то давайте называть его интеллигентным.
Если он благородный - значит он благородный.
Если он отзывчивый - значит, он отзывчивый.
Если у него развито эстетическое чувство - значит он имеет развитое эстетическое чувство. И все это входит в понятие интеллигентный, потому как невозможно назвать интеллигентным человека, который, например, живет во внешней и нравственной грязи и черств к другим людям.
Вот я считаю, что духовность - это более уникальное понятие.
То, что Вы лично считаете - это Ваше личное дело. Но Вы ведь пришли сюда узнать мнение атеистов или я ошибаюсь?
Итак,я задаю Вам конкретный вопрос - с чего Вы решили, что атеисты готовы мириться с существованием какого-то "духа", который у Вас связан со словом "духовность"? Если Вы не дадите прямого ответа на этот вопрос, тем самым Вы подтвердите, что приписали свои фантазии атеистам.
(Балбес2009 @ 13.02.2013 - время: 00:33)
>Сталкивался. Это всё разные понятия. И ни одно к Вашему определению духовности отношения не имеет.Здесь вы ошибаетесь, и именно это не дает вам понять вопрос, который звучит в моем первом посте.
Доказывайте, что здесь я ошибаюсь.
(Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21)
В марксизме, например "дух" заменен идеей, это не какое-то нематериальное существо, нечто противостоящее материи и существующее отдельно от нее.
Цитатку соответствующую соблаговолите привести, которая докажет то, что Вы не приписываете марксизму свои фантазии, как Вы это сделали с атеистами.
(Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21)
Даже в тех определениях, что приведены в вашей ссылке духовность - есть результат идейно-воспитательной работы родителей! (Если опустить слова о душе и/или принять за нее, например, внутренний мир или психику).
Даже в вашем собственном определении стремление жить в гармонии с окружающим миром и помогать другим людям - это есть жизненные принципы - идеология.
Я не понял - а чем это противоречит тому, что в атеизме существует понятие духовности?
(Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21)
Вы пришли в подраздел атеизма, а когда с Вами стали беседовать с позиции атеизма, Вам сразу стало скучно.Мне стало скучно не тогда, когда вы стали мне что-то объяснять, а тогда, когда мне пришлось объяснять вам очевидные вещи :)
Вот об этом я и пишу - Вы пришли в раздел атеизма и Вам даже в голову не пришло, что то, что очевидно для верующего, может не являться таковым для атеиста.
(Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21)
Но, тем не менее Вы на него вообще никак не прореагировали. Почему?Потому что у меня нет цели реагировать на все.
Иначе говоря - мой ответ не уложился в Ваши ожидания, и поэтому Вы просто его проигнорировали.
(Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21)
К тому же я свое отношения к такому построению определений уже выразил: имхо, это все ложные определения, либо определения, освещающие лишь одну сторону вопроса.
Доказывайте, что это всё ложные определения!
(Реланиум @ 13.02.2013 - время: 01:21)
Если человек интеллигентный - то давайте называть его интеллигентным.
Если он благородный - значит он благородный.
Если он отзывчивый - значит, он отзывчивый.
Если у него развито эстетическое чувство - значит он имеет развитое эстетическое чувство. И все это входит в понятие интеллигентный, потому как невозможно назвать интеллигентным человека, который, например, живет во внешней и нравственной грязи и черств к другим людям.
Вот я считаю, что духовность - это более уникальное понятие.
То, что Вы лично считаете - это Ваше личное дело. Но Вы ведь пришли сюда узнать мнение атеистов или я ошибаюсь?
Итак,я задаю Вам конкретный вопрос - с чего Вы решили, что атеисты готовы мириться с существованием какого-то "духа", который у Вас связан со словом "духовность"? Если Вы не дадите прямого ответа на этот вопрос, тем самым Вы подтвердите, что приписали свои фантазии атеистам.
Реланиум
Удален 2/14/2013, 5:28:06 AM
(Балбес2009 @ 13.02.2013 - время: 23:56)
Доказывайте, что здесь я ошибаюсь. Пожалуйста. Пост вашего коллеги по цеху:
(принц амбера)
(Реланиум @ 10.02.2013 - время: 23:17)
Хотелось бы знать, как Вы определяете, что такое духовность? И может ли, с атеистической точки зрения, человек (любой) обладать духовностью?
Википедия (чтоб ее) определяет духовность так:
Духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. (с)
В связи с этим, хотелось бы узнать, что это за "дух" такой, с существованием которого готовы мириться атеисты, чтобы иметь возможность сказать "да, я обладаю духовностью" или "я развит духовно". Чем он отличается от идеологии, жизненных принципов и прочая? дух-это внутренний стержень.верность человека принципам(принципы(идеалы)
Вот он понял меня совершенно правильно. И не он один.
Еще к примерам - Ленин, как теоретик марксизма-ленинизма.
Для него дух - это сознание. Поэтому основной вопрос философии он формулирует как проблему "первичности сознания и материи", а не "духа и материи", как это принято в философии вообще. В. И. Ленин. Конспект книги Гегеля «Наука логики».
Цитатку соответствующую соблаговолите привести, которая докажет то, что Вы не приписываете марксизму свои фантазии
А с чем вы не согласны?
Согласно Марксу окончательное освобождение человеческого духа (достижение максимума духовных сил и развитие духовной энергии) произойдет в результате коммунистической революции, по окончании которой возникнет бесклассовая коммунистическая формация, основанная на принципах полного равенства, систему которых Маркс и называет идеологией данной формации.
Другими словами общественное сознание, отражающее духовную сторону жизни общества, есть надстройка, которая представляет из себя совокупность идеологических отношений, т.е. общественное сознание (духовность) выражает себя в идеологических формах.
К.Маркс «К критике политической экономии», К.Маркс "Экономико-философские рукописи 1844 года".
Я не понял - а чем это противоречит тому, что в атеизме существует понятие духовности?
Эти слова были не к вопросу о том, существует ли в атеизме понятие "духовность", а иллюстрацией к тому, что под словом "дух" может скрываться в частности идеология.
Заметьте, проблема с пониманием прочитанного у вас возникла опять по причине того, что вы не дочитали до конца и разорвали текст на отдельные предложения. А ведь они даже в одном абзаце написаны!
Так же и про доказательства ложности определений. Они ниже; вы их даже процитировали.
с чего Вы решили, что атеисты готовы мириться с существованием какого-то "духа", который у Вас связан со словом "духовность"?
С того, что слово духовность происходит от слова дух. Духовность - это явно не какой-нибудь предмет или вещь. короче - не материя. Следовательно духовность - это то, что лежит в мире идеального: сознание, воля, собственно дух и тому подобное, т.е все то, что по мнению материализма вторично по отношению к материи и является ее атрибутом. И мой вопрос как раз и состоит в том, что каждый конкретный атеист подразумевает под этим словом "дух".
Ленин вон - сознание, Маркс - идеологию как выражение общественного сознания, принц - тоже идеологию, жизненные принципы. И даже вы - идеологию, пусть даже частично.
Доказывайте, что здесь я ошибаюсь. Пожалуйста. Пост вашего коллеги по цеху:
(принц амбера)
(Реланиум @ 10.02.2013 - время: 23:17)
Хотелось бы знать, как Вы определяете, что такое духовность? И может ли, с атеистической точки зрения, человек (любой) обладать духовностью?
Википедия (чтоб ее) определяет духовность так:
Духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. (с)
В связи с этим, хотелось бы узнать, что это за "дух" такой, с существованием которого готовы мириться атеисты, чтобы иметь возможность сказать "да, я обладаю духовностью" или "я развит духовно". Чем он отличается от идеологии, жизненных принципов и прочая? дух-это внутренний стержень.верность человека принципам(принципы(идеалы)
Вот он понял меня совершенно правильно. И не он один.
Еще к примерам - Ленин, как теоретик марксизма-ленинизма.
Для него дух - это сознание. Поэтому основной вопрос философии он формулирует как проблему "первичности сознания и материи", а не "духа и материи", как это принято в философии вообще. В. И. Ленин. Конспект книги Гегеля «Наука логики».
Цитатку соответствующую соблаговолите привести, которая докажет то, что Вы не приписываете марксизму свои фантазии
А с чем вы не согласны?
Согласно Марксу окончательное освобождение человеческого духа (достижение максимума духовных сил и развитие духовной энергии) произойдет в результате коммунистической революции, по окончании которой возникнет бесклассовая коммунистическая формация, основанная на принципах полного равенства, систему которых Маркс и называет идеологией данной формации.
Другими словами общественное сознание, отражающее духовную сторону жизни общества, есть надстройка, которая представляет из себя совокупность идеологических отношений, т.е. общественное сознание (духовность) выражает себя в идеологических формах.
К.Маркс «К критике политической экономии», К.Маркс "Экономико-философские рукописи 1844 года".
Я не понял - а чем это противоречит тому, что в атеизме существует понятие духовности?
Эти слова были не к вопросу о том, существует ли в атеизме понятие "духовность", а иллюстрацией к тому, что под словом "дух" может скрываться в частности идеология.
Заметьте, проблема с пониманием прочитанного у вас возникла опять по причине того, что вы не дочитали до конца и разорвали текст на отдельные предложения. А ведь они даже в одном абзаце написаны!
Так же и про доказательства ложности определений. Они ниже; вы их даже процитировали.
с чего Вы решили, что атеисты готовы мириться с существованием какого-то "духа", который у Вас связан со словом "духовность"?
С того, что слово духовность происходит от слова дух. Духовность - это явно не какой-нибудь предмет или вещь. короче - не материя. Следовательно духовность - это то, что лежит в мире идеального: сознание, воля, собственно дух и тому подобное, т.е все то, что по мнению материализма вторично по отношению к материи и является ее атрибутом. И мой вопрос как раз и состоит в том, что каждый конкретный атеист подразумевает под этим словом "дух".
Ленин вон - сознание, Маркс - идеологию как выражение общественного сознания, принц - тоже идеологию, жизненные принципы. И даже вы - идеологию, пусть даже частично.
Балбес2009
Мастер
2/14/2013, 3:35:26 PM
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28)
дух-это внутренний стержень.верность человека принципам(принципы(идеалы) Вот он понял меня совершенно правильно. И не он один.
Ок. Начнём тогда с этого определения. Раз Вы признали правильным сравнение понятия "духа" с понятием "внутреннего стрежня" и верности принципам (идеалам), то почему Вы так много букв написали на тему, что "духовность" это уникальное понятие?
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28)
Еще к примерам - Ленин, как теоретик марксизма-ленинизма.
Для него дух - это сознание. Поэтому основной вопрос философии он формулирует как проблему "первичности сознания и материи", а не "духа и материи", как это принято в философии вообще. В. И. Ленин. Конспект книги Гегеля «Наука логики».
Т.е. теперь Вы согласные с определение "дух"="сознание", я правильно Вас понял?
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28)
Цитатку соответствующую соблаговолите привести, которая докажет то, что Вы не приписываете марксизму свои фантазииА с чем вы не согласны?
С отсутствием подтверждающей цитаты. Вы способны привести запрашиваемую цитату или нет?
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28)
Я не понял - а чем это противоречит тому, что в атеизме существует понятие духовности?Эти слова были не к вопросу о том, существует ли в атеизме понятие "духовность", а иллюстрацией к тому, что под словом "дух" может скрываться в частности идеология.
Т.е. теперь Вы согласны с определением "дух"="идеология", я правильно Вас понял?
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28)
Заметьте, проблема с пониманием прочитанного у вас возникла опять по причине того, что вы не дочитали до конца и разорвали текст на отдельные предложения. А ведь они даже в одном абзаце написаны!
Заметьте, что "непонимание" Вашего текста возникло с самого первого предложения, в котором Вы делаете никак не аргументированное утверждение, на котором и строите все свои выводы/вопросы. Это, к слову, нормальный атеистический подход и не надо сюда тянуть религиозный.
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28)
Так же и про доказательства ложности определений. Они ниже; вы их даже процитировали.
Цитатку из меня соответствующую соблаговолите привести, для доказательства своего заявления!
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28)
с чего Вы решили, что атеисты готовы мириться с существованием какого-то "духа", который у Вас связан со словом "духовность"?С того, что слово духовность происходит от слова дух. Духовность - это явно не какой-нибудь предмет или вещь. короче - не материя. Следовательно духовность - это то, что лежит в мире идеального: сознание, воля, собственно дух и тому подобное, т.е все то, что по мнению материализма вторично по отношению к материи и является ее атрибутом. И мой вопрос как раз и состоит в том, что каждый конкретный атеист подразумевает под этим словом "дух".
Абсолютное большинство атеистов не является лингвистами и потому никогда не задумывалось над этимологией слова "духовность", а принимали его как нечто знакомое с детства и никак не связанное с религией. Точно также, как мало кто из атеистов задумывается над этимологией слова "спасибо", потому что для него это слово имеет вполне конкретное значение никак не связанное с религией.
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28)
Ленин вон - сознание, Маркс - идеологию как выражение общественного сознания, принц - тоже идеологию, жизненные принципы. И даже вы - идеологию, пусть даже частично.
А почему Вы так уверены, что атеистическое понятие "духовности" не связано с понятием "идеология"?
Упомянутый "внутренний стержень", равно как и верность принципам(идеалам), напрямую связаны с понятием "идеология".
дух-это внутренний стержень.верность человека принципам(принципы(идеалы) Вот он понял меня совершенно правильно. И не он один.
Ок. Начнём тогда с этого определения. Раз Вы признали правильным сравнение понятия "духа" с понятием "внутреннего стрежня" и верности принципам (идеалам), то почему Вы так много букв написали на тему, что "духовность" это уникальное понятие?
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28)
Еще к примерам - Ленин, как теоретик марксизма-ленинизма.
Для него дух - это сознание. Поэтому основной вопрос философии он формулирует как проблему "первичности сознания и материи", а не "духа и материи", как это принято в философии вообще. В. И. Ленин. Конспект книги Гегеля «Наука логики».
Т.е. теперь Вы согласные с определение "дух"="сознание", я правильно Вас понял?
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28)
Цитатку соответствующую соблаговолите привести, которая докажет то, что Вы не приписываете марксизму свои фантазииА с чем вы не согласны?
С отсутствием подтверждающей цитаты. Вы способны привести запрашиваемую цитату или нет?
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28)
Я не понял - а чем это противоречит тому, что в атеизме существует понятие духовности?Эти слова были не к вопросу о том, существует ли в атеизме понятие "духовность", а иллюстрацией к тому, что под словом "дух" может скрываться в частности идеология.
Т.е. теперь Вы согласны с определением "дух"="идеология", я правильно Вас понял?
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28)
Заметьте, проблема с пониманием прочитанного у вас возникла опять по причине того, что вы не дочитали до конца и разорвали текст на отдельные предложения. А ведь они даже в одном абзаце написаны!
Заметьте, что "непонимание" Вашего текста возникло с самого первого предложения, в котором Вы делаете никак не аргументированное утверждение, на котором и строите все свои выводы/вопросы. Это, к слову, нормальный атеистический подход и не надо сюда тянуть религиозный.
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28)
Так же и про доказательства ложности определений. Они ниже; вы их даже процитировали.
Цитатку из меня соответствующую соблаговолите привести, для доказательства своего заявления!
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28)
с чего Вы решили, что атеисты готовы мириться с существованием какого-то "духа", который у Вас связан со словом "духовность"?С того, что слово духовность происходит от слова дух. Духовность - это явно не какой-нибудь предмет или вещь. короче - не материя. Следовательно духовность - это то, что лежит в мире идеального: сознание, воля, собственно дух и тому подобное, т.е все то, что по мнению материализма вторично по отношению к материи и является ее атрибутом. И мой вопрос как раз и состоит в том, что каждый конкретный атеист подразумевает под этим словом "дух".
Абсолютное большинство атеистов не является лингвистами и потому никогда не задумывалось над этимологией слова "духовность", а принимали его как нечто знакомое с детства и никак не связанное с религией. Точно также, как мало кто из атеистов задумывается над этимологией слова "спасибо", потому что для него это слово имеет вполне конкретное значение никак не связанное с религией.
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 01:28)
Ленин вон - сознание, Маркс - идеологию как выражение общественного сознания, принц - тоже идеологию, жизненные принципы. И даже вы - идеологию, пусть даже частично.
А почему Вы так уверены, что атеистическое понятие "духовности" не связано с понятием "идеология"?
Упомянутый "внутренний стержень", равно как и верность принципам(идеалам), напрямую связаны с понятием "идеология".
Реланиум
Удален 2/14/2013, 3:41:35 PM
(Балбес2009 @ 14.02.2013 - время: 11:35)
Нет, вы абсолютно все неправильно поняли.
Ок. Начнём тогда с этого определения. Раз Вы признали правильным сравнение понятия "духа" с понятием "внутреннего стрежня" и верности принципам (идеалам)?
Т.е. теперь Вы согласные с определение "дух"="сознание", я правильно Вас понял?
Т.е. теперь Вы согласны с определением "дух"="идеология", я правильно Вас понял?
Нет, вы абсолютно все неправильно поняли.
Балбес2009
Мастер
2/14/2013, 4:17:03 PM
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 11:41)
Нет, вы абсолютно все неправильно поняли.
Вы проигнорировали просьбу привести цитаты, подтверждающие Ваши слова. Следовательно - привести таких цитат Вы оказались не в состоянии, я правильно Вас понял?
Нет, вы абсолютно все неправильно поняли.
Вы проигнорировали просьбу привести цитаты, подтверждающие Ваши слова. Следовательно - привести таких цитат Вы оказались не в состоянии, я правильно Вас понял?
Балбес2009
Мастер
2/14/2013, 4:25:08 PM
(Реланиум @ 13.02.2013 - время: 16:09)
О как! То есть идейный фашист - высоко духовный человек?
Впечатляет :)
Вот Вы смеётесь, а ведь по сути так оно и было.
CODE
Вообще о роли христианства в становлении тоталитарных режимов в Германии и СССР можно было бы написать книгу, а пока – краткая зарисовочка из истории нацизма.
Контроль над деятельностью церкви в Германии после 1933 г. осуществляли две дружественные организации: Тайная государственная полиция (гестапо), и впоследствии Главное управление имперской безопасности (РСХА), в состав которого входил специальный религиозный отдел («церковный реферат») (ну как не вспомнить идущего по коридору Штирлица)!
Именно по инициативе этих организаций в 1933 г. была распущена Лига католической молодежи, а в 1936 г. за неподчинение политики унификации церкви было арестовано 800 протестантских пасторов, представителей «исповедальной церкви», не желавшей сотрудничать с нацистами (позднее они были выпущены). Однако мы отвлеклись, вернемся к заявленной теме.
В том же 1933 г. вице-канцлер нацистского правительства Ф. Папен и госсекретарь Ватикана Э. Пачелли (будущий Папа Пий XII) подписали конкордат (соглашение о сотрудничестве).
Недавно рассекреченные показания аналитика по религиозным вопросам в III Рейхе и главы церковного реферата IV управления РСХА К. Нейгауза, рисуют яркую картинку «руки Ватикана», нацеливающую католическую церковь Германии на сотрудничество с нацистами. И надо сказать, это способствовало росту популярности последних.
Однако на приход Гитлера к власти активно повлияли и протестанты, открыв поддержав нацистов, позиционировавших себя как противников Веймарской республики, а значит и католической партии «Центр», на которую она опиралась.
В 1932 г. протестанты организовали «движение немецких христиан», которое выступало за объединение всех протестантов под лозунгом: «Один рейх – один народ – один фюрер – одна церковь».
В общем, роль христианства и дружные усилия католиков, протестантов и православных в становлении тоталитаризма, трудно переоценить. Однако почему-то эту страничку в истории христианства не принято афишировать. Гораздо более популярна версия его борьбы против безбожных режымов и защиту духовности.
(Материалы статьи Кряжева-Карцева Е.В. Государство и церковь России и Германии в 1930-хх гг.: к проблеме интерпретации понятия «тоталитарная идеология» (с)
(с) не мой.
О как! То есть идейный фашист - высоко духовный человек?
Впечатляет :)
Вот Вы смеётесь, а ведь по сути так оно и было.
CODE
Вообще о роли христианства в становлении тоталитарных режимов в Германии и СССР можно было бы написать книгу, а пока – краткая зарисовочка из истории нацизма.
Контроль над деятельностью церкви в Германии после 1933 г. осуществляли две дружественные организации: Тайная государственная полиция (гестапо), и впоследствии Главное управление имперской безопасности (РСХА), в состав которого входил специальный религиозный отдел («церковный реферат») (ну как не вспомнить идущего по коридору Штирлица)!
Именно по инициативе этих организаций в 1933 г. была распущена Лига католической молодежи, а в 1936 г. за неподчинение политики унификации церкви было арестовано 800 протестантских пасторов, представителей «исповедальной церкви», не желавшей сотрудничать с нацистами (позднее они были выпущены). Однако мы отвлеклись, вернемся к заявленной теме.
В том же 1933 г. вице-канцлер нацистского правительства Ф. Папен и госсекретарь Ватикана Э. Пачелли (будущий Папа Пий XII) подписали конкордат (соглашение о сотрудничестве).
Недавно рассекреченные показания аналитика по религиозным вопросам в III Рейхе и главы церковного реферата IV управления РСХА К. Нейгауза, рисуют яркую картинку «руки Ватикана», нацеливающую католическую церковь Германии на сотрудничество с нацистами. И надо сказать, это способствовало росту популярности последних.
Однако на приход Гитлера к власти активно повлияли и протестанты, открыв поддержав нацистов, позиционировавших себя как противников Веймарской республики, а значит и католической партии «Центр», на которую она опиралась.
В 1932 г. протестанты организовали «движение немецких христиан», которое выступало за объединение всех протестантов под лозунгом: «Один рейх – один народ – один фюрер – одна церковь».
В общем, роль христианства и дружные усилия католиков, протестантов и православных в становлении тоталитаризма, трудно переоценить. Однако почему-то эту страничку в истории христианства не принято афишировать. Гораздо более популярна версия его борьбы против безбожных режымов и защиту духовности.
(Материалы статьи Кряжева-Карцева Е.В. Государство и церковь России и Германии в 1930-хх гг.: к проблеме интерпретации понятия «тоталитарная идеология» (с)
(с) не мой.
Реланиум
Удален 2/14/2013, 4:34:01 PM
Нет, вы меня опять неправильно поняли.
Основные положения марксизма и марксизма-ленинизма я вам привел с указанием источников. Если у вас есть возражения - возражайте.
Выше я писал, что заниматься вашим образованием я не намерен, я здесь с другой целью, мне интересно поговорить с людьми, с которыми мне не нужно по 20 раз объяснять простые вещи.
Основные положения марксизма и марксизма-ленинизма я вам привел с указанием источников. Если у вас есть возражения - возражайте.
Выше я писал, что заниматься вашим образованием я не намерен, я здесь с другой целью, мне интересно поговорить с людьми, с которыми мне не нужно по 20 раз объяснять простые вещи.
Реланиум
Удален 2/14/2013, 4:38:04 PM
(Балбес2009 @ 14.02.2013 - время: 12:25)
А где здесь о духовности?
То, что Гитлер видел в церкви инструмент на первоначальном этапе - вообще не для кого не секрет.
Так же как и тот факт, что немецкий народ вне зависимости от своего отношения к религии с радостью принял Гитлера и голосовал за его партию на выборах.
Кстати сказать, даже Маркс - материалист всех времен и народов признавал необходимость церкви для отчужденного человека.
Вот Вы смеётесь, а ведь по сути так оно и было.
А где здесь о духовности?
То, что Гитлер видел в церкви инструмент на первоначальном этапе - вообще не для кого не секрет.
Так же как и тот факт, что немецкий народ вне зависимости от своего отношения к религии с радостью принял Гитлера и голосовал за его партию на выборах.
Кстати сказать, даже Маркс - материалист всех времен и народов признавал необходимость церкви для отчужденного человека.
Балбес2009
Мастер
2/14/2013, 4:49:50 PM
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:34)
Нет, вы меня опять неправильно поняли.
Основные положения марксизма и марксизма-ленинизма я вам привел с указанием источников. Если у вас есть возражения - возражайте.
Какой смысл возражать на то, что не относится к обсуждению вопроса?
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:34)
Выше я писал, что заниматься вашим образованием я не намерен
Вопрос здесь идёт не о моём образовании, а о Вашей способности или неспособности отвечать за свои собственные слова. И никак иначе.
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:34)
я здесь с другой целью, мне интересно поговорить с людьми, с которыми мне не нужно по 20 раз объяснять простые вещи.
Так простые вещи в атеизме и простые вещи в религии это две большие разницы, как говорят в Одессе. Вот для Вас простая декларация чего либо является самодостаточной вещью, а для атеиста это совсем не так, и кроме простой декларации требуется ещё и дополнительная аргументация/подтверждение. Я Вам дал одно определение духовности, как это вижу я - Вас оно не устроило, поскольку не соответствовало Вашим ожиданиям. Вы согласились с определением моего "коллеги по цеху", что дух = "внутренний стрежень", но как только я обрадовался, что теперь можно вести разговор исходя из найденной общей точки, как Вы тут же убегаете в сторону. Вот и получается, что Вам если и интересно вести диалог с кем то, то уж никак не с атеистами.
А ведь этот самый "внутренний стержень" очень легко можно описать с атеистической точки зрения, без религиозных догм. Но Вас ведь это не устраивает, я правильно Вас понял?
Нет, вы меня опять неправильно поняли.
Основные положения марксизма и марксизма-ленинизма я вам привел с указанием источников. Если у вас есть возражения - возражайте.
Какой смысл возражать на то, что не относится к обсуждению вопроса?
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:34)
Выше я писал, что заниматься вашим образованием я не намерен
Вопрос здесь идёт не о моём образовании, а о Вашей способности или неспособности отвечать за свои собственные слова. И никак иначе.
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:34)
я здесь с другой целью, мне интересно поговорить с людьми, с которыми мне не нужно по 20 раз объяснять простые вещи.
Так простые вещи в атеизме и простые вещи в религии это две большие разницы, как говорят в Одессе. Вот для Вас простая декларация чего либо является самодостаточной вещью, а для атеиста это совсем не так, и кроме простой декларации требуется ещё и дополнительная аргументация/подтверждение. Я Вам дал одно определение духовности, как это вижу я - Вас оно не устроило, поскольку не соответствовало Вашим ожиданиям. Вы согласились с определением моего "коллеги по цеху", что дух = "внутренний стрежень", но как только я обрадовался, что теперь можно вести разговор исходя из найденной общей точки, как Вы тут же убегаете в сторону. Вот и получается, что Вам если и интересно вести диалог с кем то, то уж никак не с атеистами.
А ведь этот самый "внутренний стержень" очень легко можно описать с атеистической точки зрения, без религиозных догм. Но Вас ведь это не устраивает, я правильно Вас понял?
Реланиум
Удален 2/14/2013, 4:52:15 PM
(Балбес2009 @ 14.02.2013 - время: 11:35)
А почему Вы так уверены, что атеистическое понятие "духовности" не связано с понятием "идеология"? Вот слушайте, Балбес, как вы меня читаете?
Где я написал, что у атеистов духовность не связана с идеологией? Я наоборот прямым текстом с самого начала пишу, что по моему мнению в атеизме под духовностью скрывается все, что угодно: "идеология", "жизненные принципы" и тд.
С самого первого поста!!!
Поэтому и сформулировал свой вопрос "Чем это определение отличается от идеологии", "жизненных принципов" и прочая"? Потому что, имхо, все атеистические определения духовности как раз и сводятся к идеологии, интеллигентности и прочему!
То же самое прямым текстом пишу Немезиде:
Так что это мой вопрос атеистам, что они подразумевают под духовностью, потому что, имхо, для них такого термина не существует, точнее, слово то есть, но вот скрывается под ним нечто совсем другое (образование, доброта, принципиальность, интеллигентность и тд.), но вовсе не собственно духовность, потому что никакого "духа" - нет, вместо него есть идея, настроение, атмосфера: "дух времени", например.
Вот вы реально не понимаете то, что написано.
А почему Вы так уверены, что атеистическое понятие "духовности" не связано с понятием "идеология"? Вот слушайте, Балбес, как вы меня читаете?
Где я написал, что у атеистов духовность не связана с идеологией? Я наоборот прямым текстом с самого начала пишу, что по моему мнению в атеизме под духовностью скрывается все, что угодно: "идеология", "жизненные принципы" и тд.
С самого первого поста!!!
Поэтому и сформулировал свой вопрос "Чем это определение отличается от идеологии", "жизненных принципов" и прочая"? Потому что, имхо, все атеистические определения духовности как раз и сводятся к идеологии, интеллигентности и прочему!
То же самое прямым текстом пишу Немезиде:
Так что это мой вопрос атеистам, что они подразумевают под духовностью, потому что, имхо, для них такого термина не существует, точнее, слово то есть, но вот скрывается под ним нечто совсем другое (образование, доброта, принципиальность, интеллигентность и тд.), но вовсе не собственно духовность, потому что никакого "духа" - нет, вместо него есть идея, настроение, атмосфера: "дух времени", например.
Вот вы реально не понимаете то, что написано.
Балбес2009
Мастер
2/14/2013, 4:58:49 PM
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:38)
А где здесь о духовности?
Гм. Давайте тогда по порядку.
Следует ли понимать этот Ваш вопрос, что для протестантов/католиков Вы отвергаете само понятие духовности? Допустимые ответы: Да/нет.
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:38)
То, что Гитлер видел в церкви инструмент на первоначальном этапе - вообще не для кого не секрет.
Так же как и тот факт, что немецкий народ вне зависимости от своего отношения к религии с радостью принял Гитлера и голосовал за его партию на выборах.
Правильно. И христиане тоже голосовали за Гитлера. И что из этого?
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:38)
Кстати сказать, даже Маркс - материалист всех времен и народов признавал необходимость церкви для отчужденного человека.
Следует ли понимать Вашу ссылку на Маркса как то, что в церкви не может быть духовности?
А где здесь о духовности?
Гм. Давайте тогда по порядку.
Следует ли понимать этот Ваш вопрос, что для протестантов/католиков Вы отвергаете само понятие духовности? Допустимые ответы: Да/нет.
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:38)
То, что Гитлер видел в церкви инструмент на первоначальном этапе - вообще не для кого не секрет.
Так же как и тот факт, что немецкий народ вне зависимости от своего отношения к религии с радостью принял Гитлера и голосовал за его партию на выборах.
Правильно. И христиане тоже голосовали за Гитлера. И что из этого?
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:38)
Кстати сказать, даже Маркс - материалист всех времен и народов признавал необходимость церкви для отчужденного человека.
Следует ли понимать Вашу ссылку на Маркса как то, что в церкви не может быть духовности?
srg2003
supermoderator
2/14/2013, 4:59:05 PM
Балбес2009
В общем, роль христианства и дружные усилия католиков, протестантов и православных в становлении тоталитаризма, трудно переоценить.
Опять Вы постите не разобравшись хотя бы минимально в вопросе
В 1937 году папа Пий XI опубликовал энциклику "С огромной обеспокоенностью", о несовместимости нацизма с христианскими принципами:
"Кто возводит расу, или народ, или государство, или частную форму государства, или власть имущих, или иную какую-либо фундаментальную ценность человеческого общества, — как бы необходимы и почётны ни были их функции в мирских делах, — кто возводит эти понятия превыше принадлежащего им достоинства и обожествляет их до степени идолопоклонства, тот искажает и извращает мировой порядок, замышленный и сотворённый Богом"
вот позиция нацистской верхушки
Меморандум Бормана, декабрь 1941 года всем гаулейтерам СС:
"Национал-социалистские и христианские идеи несовместимы... Если, поэтому, в будущем наша молодежь ничего не будет знать о христианстве, чьи доктрины во многом уступают нашим, христианство исчезнет само собой. Все влияния, которые могут ослабить или нанести ущерб народному руководству, которое осуществляется фюрером при помощи НСДАП, должны быть устранены: народ должен быть все более и более отделен от церкви и ее рупора -пасторов."
В общем, роль христианства и дружные усилия католиков, протестантов и православных в становлении тоталитаризма, трудно переоценить.
Опять Вы постите не разобравшись хотя бы минимально в вопросе
В 1937 году папа Пий XI опубликовал энциклику "С огромной обеспокоенностью", о несовместимости нацизма с христианскими принципами:
"Кто возводит расу, или народ, или государство, или частную форму государства, или власть имущих, или иную какую-либо фундаментальную ценность человеческого общества, — как бы необходимы и почётны ни были их функции в мирских делах, — кто возводит эти понятия превыше принадлежащего им достоинства и обожествляет их до степени идолопоклонства, тот искажает и извращает мировой порядок, замышленный и сотворённый Богом"
вот позиция нацистской верхушки
Меморандум Бормана, декабрь 1941 года всем гаулейтерам СС:
"Национал-социалистские и христианские идеи несовместимы... Если, поэтому, в будущем наша молодежь ничего не будет знать о христианстве, чьи доктрины во многом уступают нашим, христианство исчезнет само собой. Все влияния, которые могут ослабить или нанести ущерб народному руководству, которое осуществляется фюрером при помощи НСДАП, должны быть устранены: народ должен быть все более и более отделен от церкви и ее рупора -пасторов."
Реланиум
Удален 2/14/2013, 5:06:18 PM
(Балбес2009 @ 14.02.2013 - время: 12:49)
Относится напрямую.
Макс говорил об экономических формациях, которые состоят из базиса и надстройки. Настройка или общественное сознание (как потом разовьет и окончательно закрепит это Ленин) имеет идеологическую форму, т.е. это идеология, и именно в общественном сознании содержится духовная жизнь общества, и духовные силы человека достигают своего пика в коммунистическом обществе, а до этого человек отчужден, т.е оторван от самого себя, что наблюдается в растрате его духовных сил. Маркс так и пишет "духовные силы"!
Я вам даже книги назвал, где об этом можно прочесть.
Но Вас ведь это не устраивает, я правильно Вас понял?
Опять нет.
Я с его определением согласен так же как и с вашим :)
Т.е. не согласен.
но это не значит, что я эти определения игнорирую. Моя тема как раз для того, чтобы послушать, что говорят атеисты.
так что говорите - я вас слушаю.
Но вместо этого, вы начали почему-то мои взгляды обсуждать, да еще утверждать, что я атеистам что-то навязываю.. Вам почудилось.
Какой смысл возражать на то, что не относится к обсуждению вопроса?
Вопрос здесь идёт не о моём образовании
Относится напрямую.
Макс говорил об экономических формациях, которые состоят из базиса и надстройки. Настройка или общественное сознание (как потом разовьет и окончательно закрепит это Ленин) имеет идеологическую форму, т.е. это идеология, и именно в общественном сознании содержится духовная жизнь общества, и духовные силы человека достигают своего пика в коммунистическом обществе, а до этого человек отчужден, т.е оторван от самого себя, что наблюдается в растрате его духовных сил. Маркс так и пишет "духовные силы"!
Я вам даже книги назвал, где об этом можно прочесть.
Но Вас ведь это не устраивает, я правильно Вас понял?
Опять нет.
Я с его определением согласен так же как и с вашим :)
Т.е. не согласен.
но это не значит, что я эти определения игнорирую. Моя тема как раз для того, чтобы послушать, что говорят атеисты.
так что говорите - я вас слушаю.
Но вместо этого, вы начали почему-то мои взгляды обсуждать, да еще утверждать, что я атеистам что-то навязываю.. Вам почудилось.
Реланиум
Удален 2/14/2013, 5:09:19 PM
Граждане, у меня большая просьба, про Гитлера и церковь - в другую тему!
Гм. Давайте тогда по порядку.
То же самое. Я здесь не для того, чтобы свое мнение обсуждать.
Гм. Давайте тогда по порядку.
То же самое. Я здесь не для того, чтобы свое мнение обсуждать.
Балбес2009
Мастер
2/14/2013, 5:09:52 PM
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:52)
Вот слушайте, Балбес, как вы меня читаете?
Где я написал, что у атеистов духовность не связана с идеологией? Я наоборот прямым текстом с самого начала пишу, что по моему мнению в атеизме под духовностью скрывается все, что угодно: "идеология", "жизненные принципы" и тд.
С самого первого поста!!!
Поэтому и сформулировал свой вопрос "Чем это определение отличается от идеологии", "жизненных принципов" и прочая"? Потому что, имхо, все атеистические определения духовности как раз и сводятся к идеологии, интеллигентности и прочему!
Мда... Странно. Ладно, допустим Вы правы, а я нет.
Ловите ответ на свой вопрос - "идеология", "жизненные принципы" и прочая есть просто составные части того, что атеисты подразумевают под духовностью (внутренним стержнем, раз уж Вы согласились с такой трактовкой). А духовность, соответственно есть совокупность этих составляющих. Я ответил на Ваш вопрос?
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:52)
То же самое прямым текстом пишу Немезиде:
Так что это мой вопрос атеистам, что они подразумевают под духовностью, потому что, имхо, для них такого термина не существует, точнее, слово то есть, но вот скрывается под ним нечто совсем другое (образование, доброта, принципиальность, интеллигентность и тд.), но вовсе не собственно духовность, потому что никакого "духа" - нет, вместо него есть идея, настроение, атмосфера: "дух времени", например.
Вот вы реально не понимаете то, что написано.
Я реально понимаю, что написано. Например изначально Вы утверждали, что атеисты вынужденны мириться с существованием некоего "духа", а теперь пишите совсем другое. Вас это ничуть не смущает?
Вообщем можно Вашу тему сформулировать очень просто - у атеистов в термине духовность нет никакого "духа", а сам термин "духовность" означает вполне даже конкретные вещи, не имеющие отношения к религии.
Вот слушайте, Балбес, как вы меня читаете?
Где я написал, что у атеистов духовность не связана с идеологией? Я наоборот прямым текстом с самого начала пишу, что по моему мнению в атеизме под духовностью скрывается все, что угодно: "идеология", "жизненные принципы" и тд.
С самого первого поста!!!
Поэтому и сформулировал свой вопрос "Чем это определение отличается от идеологии", "жизненных принципов" и прочая"? Потому что, имхо, все атеистические определения духовности как раз и сводятся к идеологии, интеллигентности и прочему!
Мда... Странно. Ладно, допустим Вы правы, а я нет.
Ловите ответ на свой вопрос - "идеология", "жизненные принципы" и прочая есть просто составные части того, что атеисты подразумевают под духовностью (внутренним стержнем, раз уж Вы согласились с такой трактовкой). А духовность, соответственно есть совокупность этих составляющих. Я ответил на Ваш вопрос?
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:52)
То же самое прямым текстом пишу Немезиде:
Так что это мой вопрос атеистам, что они подразумевают под духовностью, потому что, имхо, для них такого термина не существует, точнее, слово то есть, но вот скрывается под ним нечто совсем другое (образование, доброта, принципиальность, интеллигентность и тд.), но вовсе не собственно духовность, потому что никакого "духа" - нет, вместо него есть идея, настроение, атмосфера: "дух времени", например.
Вот вы реально не понимаете то, что написано.
Я реально понимаю, что написано. Например изначально Вы утверждали, что атеисты вынужденны мириться с существованием некоего "духа", а теперь пишите совсем другое. Вас это ничуть не смущает?
Вообщем можно Вашу тему сформулировать очень просто - у атеистов в термине духовность нет никакого "духа", а сам термин "духовность" означает вполне даже конкретные вещи, не имеющие отношения к религии.
Реланиум
Удален 2/14/2013, 5:15:44 PM
(Балбес2009 @ 14.02.2013 - время: 12:58)
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:38)
Нет! Он опять таки говорил совершенно о другом.
Церковь - это форма идеологии, то есть выражение надстройки на определенном этапе развития общества, а именно общественное бытие определяет человеческое сознание, его дух.
Религия - вздох угнетенной твари, религия - есть опиум народа, как он писал в "К критике гегелевской теории права". Это отдушина для отчужденного человека, т.е. человека, который еще не поднял свой дух на нужную высоту.
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 12:38)
Кстати сказать, даже Маркс - материалист всех времен и народов признавал необходимость церкви для отчужденного человека.
Следует ли понимать Вашу ссылку на Маркса как то, что в церкви не может быть духовности?
Нет! Он опять таки говорил совершенно о другом.
Церковь - это форма идеологии, то есть выражение надстройки на определенном этапе развития общества, а именно общественное бытие определяет человеческое сознание, его дух.
Религия - вздох угнетенной твари, религия - есть опиум народа, как он писал в "К критике гегелевской теории права". Это отдушина для отчужденного человека, т.е. человека, который еще не поднял свой дух на нужную высоту.