Человек – творение Бога? часть 2

(dedO'K @ 01.01.2015 - время: 14:32)
Да. Вот только воспринимаю я всё, что вы пишете, а не то, что вы хотите сказать, утаив то, что сказать не желаете.Я вот всё думаю вы телепат или лжец? Судя по тому что недавно писали https://sxn.io/chelovek-tvorenie-b...l#entry19643539
(dedO'K @ 12.12.2014 - время: 09:54)
Тоесть, умение читать между строк, отыскивая тайный смысл? Нет уж, увольте. Предпочитаю текст принимать буквально, по названиям и понятиям, не вдаваясь в таинства смысла.скорее всего второе.

(iich @ 29.12.2014 - время: 22:57)
(dedO'K @ 29.12.2014 - время: 20:43)
Я, ведь, не один это всё читаю. С этими беседами я знакомлю и детей своих, и всех ближних, кто ими интересуется. Читаем, обсуждаем, делаем выводы, сравниваем со сказанным в Святом Предании Церкви... Оказывается, за тысячи лет ничего не изменилось... О чём предупреждали и от чего предостерегали пророки служащих греху, то и сбывается с завидным постоянством в поколениях. Честное слово, потрясён!
Практически всё то же делаю и я!
И выводы такие же!
Тоесть, вы понимаете, что с моими бесами общается ваш Ангел Хранитель от Бога, а бесы ваши пытаются вмешаться в беседу, в виде проявления гнева, печали, уныния, в защиту проявляемого чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, для излечения уязвлённого тщеславия и подавляемой гордыни?
DEY 03.01.2015 - время: 18:57
Я вот всё думаю вы телепат или лжец? Судя по тому что недавно писали https://sxn.io/chelovek-tvorenie-b...l#entry19643539

(dedO'K @ 12.12.2014 - время: 09:54)
Тоесть, умение читать между строк, отыскивая тайный смысл? Нет уж, увольте. Предпочитаю текст принимать буквально, по названиям и понятиям, не вдаваясь в таинства смысла.
скорее всего второе.Да не надо тут быть ни телепатом, ни лжецом. Вы сами являете истину через мои уточняющие вопросы. Вы решили, что бога нет. Но при этом нечто, близкое, знакомое и понятное вам, назвали богом, наделив божественным правом карать и миловать, утверждая, что он и есть творец и вседержитель всего сущего, в том числе и вас, неразумный, нелогичный и беззаконный. Для чего? Чтоб доказать две взаимоисключающие позиции: что это и есть тот Бог Живой, в которого верую я, но это тот бог, которого не существует ни для меня ни для вас.

(dedO'K @ 04.01.2015 - время: 12:51)
Тоесть, вы понимаете, что с моими бесами общается ваш Ангел Хранитель от Бога, а бесы ваши пытаются вмешаться в беседу
Не знаю, какие бесы вами управляют - я их не видел. Но со своим ангелом-хранителем и бесами не знаком, мы как-то не представлены друг другу. Если вы их дистанционно видите, то ваши способности воистину сверхъестественны (хотя нет, извиняюсь, я помню, что для вас сверхъестественно...)
Не знаю, я как-то веду беседу сам, пользуясь, наверное, пресловутой "свободой воли". Сочувствую, если её у вас нет и вами руководят (по вашим же словам) бесы...

(dedO'K @ 04.01.2015 - время: 12:51)
Вы решили, что бога нет.ДА! (dedO'K @ 04.01.2015 - время: 12:51)
Но при этом нечто, близкое, знакомое и понятное вам, назвали богом, наделив божественным правом карать и миловать, утверждая, что он и есть творец и вседержитель всего сущего, в том числе и васНЕТ! Это ваш бред и прошу мне его не навязывать. (dedO'K @ 04.01.2015 - время: 12:51)
Чтоб доказать две взаимоисключающие позиции: что это и есть тот Бог Живой, в которого верую я, но это тот бог, которого не существует ни для меня ни для вас.Всего то чтобы сказать что вы верите в то чего не существует, каким бы живым вы это не считали.

(iich @ 04.01.2015 - время: 15:48)
(dedO'K @ 04.01.2015 - время: 12:51)
Тоесть, вы понимаете, что с моими бесами общается ваш Ангел Хранитель от Бога, а бесы ваши пытаются вмешаться в беседу
Не знаю, какие бесы вами управляют - я их не видел. Но со своим ангелом-хранителем и бесами не знаком, мы как-то не представлены друг другу. Если вы их дистанционно видите, то ваши способности воистину сверхъестественны (хотя нет, извиняюсь, я помню, что для вас сверхъестественно...)
Не знаю, я как-то веду беседу сам, пользуясь, наверное, пресловутой "свободой воли". Сочувствую, если её у вас нет и вами руководят (по вашим же словам) бесы...
iich Ссылка на это сообщение 29.12.2014 - время: 22:57


(dedO'K @ 29.12.2014 - время: 20:43)
Я, ведь, не один это всё читаю. С этими беседами я знакомлю и детей своих, и всех ближних, кто ими интересуется. Читаем, обсуждаем, делаем выводы, сравниваем со сказанным в Святом Предании Церкви... Оказывается, за тысячи лет ничего не изменилось... О чём предупреждали и от чего предостерегали пророки служащих греху, то и сбывается с завидным постоянством в поколениях.

Честное слово, потрясён!
Практически всё то же делаю и я!
И выводы такие же!
Это вы написали? Или кто то от вашего имени написал? Вы ведь, практически делаете то же, что и я, и выводы такие же.

(DEY @ 04.01.2015 - время: 16:23)
ДА!
Хорошо.
НЕТ! Это ваш бред и прошу мне его не навязывать.А с чем именно вы несогласны?
Всего то чтобы сказать что вы верите в то чего не существует, каким бы живым вы это не считали.Но утверждение: "бога не существует, потому что вы бредите"- это не аргумент и не доказательство.

(dedO'K @ 05.01.2015 - время: 02:44)
А с чем именно вы несогласны? (dedO'K @ 04.01.2015 - время: 12:51)
Но при этом нечто, близкое, знакомое и понятное вам, назвали богом, наделив божественным правом карать и миловать, утверждая, что он и есть творец и вседержитель всего сущего, в том числе и вас Ну может с тем что это нечто мне близко? Да оно мне знакомо и понятно поскольку Библию я читал. Наделял ли я это нечто божественным правом? Нет! Я когда либо утверждал что он и есть творец? Отнюдь! Признавал ли я его своим творцом? Когда??? И так вам понятно с чем именно я не согласен и почему счёл сказанное вами бредом? (dedO'K @ 05.01.2015 - время: 02:44)
Но утверждение: "бога не существует, потому что вы бредите"- это не аргумент и не доказательство.Разумеется! Всё куда прозаичнее, это констатация вашей неспособности делать здравые суждения. Выражаясь вашими словами непреднамеренное служение лжи и отцу лжи помыслом словом и делом.

(DEY @ 05.01.2015 - время: 11:36)
Ну может с тем что это нечто мне близко? Да оно мне знакомо и понятно поскольку Библию я читал. Наделял ли я это нечто божественным правом? Нет! Я когда либо утверждал что он и есть творец? Отнюдь! Признавал ли я его своим творцом? Когда??? И так вам понятно с чем именно я не согласен и почему счёл сказанное вами бредом?
И как же вы можете что то называть богом, не наделяя это божественным правом творца и вседержителя своего творения? И как вы можете рассуждать о взаимоотношении творца со своим творением, не считая его творцом своего творения, имеющим право творца устанавливать законы жизнедеятельности своему творению? Что вы, тогда, называете богом, богом не являющееся?
Разумеется! Всё куда прозаичнее, это констатация вашей неспособности делать здравые суждения. Выражаясь вашими словами непреднамеренное служение лжи и отцу лжи помыслом словом и делом.А о "здравости моего суждения" можете судить только вы, наделяя себя божественным правом судить, карать и миловать отступников от истинного себя, всеведущего и вездесущего. Иначе говоря, либо я соглашаюсь с вами и служу вам, как истине, либо я, автоматически, попадаю в разряд "непреднамеренно служащих лжи и отцу лжи помыслом словом и делом"... Но кому, при этом, служите вы?

(dedO'K @ 05.01.2015 - время: 02:41)
Это вы написали? Или кто то от вашего имени написал? Вы ведь, практически делаете то же, что и я, и выводы такие же. Внимание, вопрос!
Где я писал что-то насчёт бесов или ангелов-хранителей?!

А так - да: "Оказывается, за тысячи лет ничего не изменилось... " (с)

(dedO'K @ 05.01.2015 - время: 11:51)
И как же вы можете что то называть богом, не наделяя это божественным правом творца и вседержителя своего творения?Это я наделяю ваше божество перечисленными способностями? Неужели этим наивным вопросом вы признали меня владыкой вашего бога???? Я в разговоре запросто могу назвать богом любое мифологическое существо которое верующие считают или считали богом, но это не значит что я автоматически считаю его РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИМ БОГОМ. (dedO'K @ 05.01.2015 - время: 11:51)
И как вы можете рассуждать о взаимоотношении творца со своим творением, не считая его творцом своего творения, имеющим право творца устанавливать законы жизнедеятельности своему творению? Что вы, тогда, называете богом, богом не являющееся?Тоже запросто! Я анализирую миф со стороны, так сказать со своей колокольни. (dedO'K @ 05.01.2015 - время: 11:51)
А о "здравости моего суждения" можете судить только выНет тут многие советовали вам провериться у психиатра. (dedO'K @ 05.01.2015 - время: 11:51)
наделяя себя божественным правом судить, карать и миловать отступников Будь у меня такое право я бы вас "исправил", я не "заморачиваюсь" свободой воли.

(Marinw @ 26.09.2014 - время: 20:36)
Если человек создан по подобию Божему, то почему он стал плохим (развращенным). Это вопрос внимательности. Сами же пишете:
(Marinw)
А в Библии говорится о создании человека так:
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их."
Внимание, вопрос! "По чему" Бог сотворил человека?
Правильный ответ:


ПС: китайцы вон тоже много чего по образу создают, а получается.. в прямом смысле этого слова - бесподобно! :))))

(DEY @ 06.01.2015 - время: 00:55)
Это я наделяю ваше божество перечисленными способностями? Неужели этим наивным вопросом вы признали меня владыкой вашего бога???? Я в разговоре запросто могу назвать богом любое мифологическое существо которое верующие считают или считали богом, но это не значит что я автоматически считаю его РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИМ БОГОМ.
Странно... С таким же успехом вы можете назвать диваном лопату, а Нью-Йорком Москву, и что? Вы, запросто называя богом любое существо, так же запросто признаёте его божественное право на власть над вами. Поскольку бог- это бог, реально существующее название реально существующего понятия, обозначающего реально существующее явление с определёнными характеристиками.
Тоже запросто! Я анализирую миф со стороны, так сказать со своей колокольни.Проще говоря, вы творите собственный миф на основе собственного мировоззрения, по мотивам библейского текста, никак не соотнося его с реальностью. Вроде как недавно просмотренный мною фильм "Ной", в котором общего с библейским сюжетом только завязка, да сходство имён некоторых персонажей. Но Библия то тут при чём?
Будь у меня такое право я бы вас "исправил", я не "заморачиваюсь" свободой воли.Чьей свободой воли? Вашей или моей?
Нет тут многие советовали вам провериться у психиатраМногие- это сколько?

(Реланиум @ 06.01.2015 - время: 00:29)
Внимание, вопрос! "По чему" Бог сотворил человека?
Правильный ответ:

скрытый текст

Только по Образу!
Подобием ему предстоит стать, используя для этого свою свободу воли.

А потому вот это вот:
<span class="quoteclass"> (СВАТ)Marinw, ты очень наблюдательна, порадовала)). Выходит, Бог - криворукий сапожник, ремесленник-недоучка, раз не сумел с первого раза сотворить человека по своему хотению, идеального и гармоничного.)))тоже теряет всякий смысл. Ибо это сожаление о том, что человек - это человек.

ПС: китайцы вон тоже много чего по образу создают, а получается.. в прямом смысле этого слова - бесподобно! :))))
Судя по археологическим раскопкам и соответствующим библейским комментариям, у нашего-вашего Бога была вполне антропоморфная жена.
Так что утверждения о нашем Ему подобии, будь то в криворукости или сексуальности, имеют под собой документальную основу.

(dedO'K @ 06.01.2015 - время: 15:36)
Вы, запросто называя богом любое существо, так же запросто признаёте его божественное право на власть над вами. Поскольку бог- это бог, реально существующее название реально существующего понятия, обозначающего реально существующее явление с определёнными характеристиками.НЕ ХРЕН СОБАЧИЙ - ну коли есть название то это реально существующая вещь, вас не затруднит дать описание присущее только этой штуке? (dedO'K @ 06.01.2015 - время: 15:36)
Проще говоря, вы творите собственный миф на основе собственного мировоззрения, по мотивам библейского текстаКогда я буду ссылаться на библейский текст не соответствующий написанному в Библии тогда можете смело такое писать. (dedO'K @ 06.01.2015 - время: 15:36)
Многие- это сколько?Неужели счёт потеряли?

(Гадкий. Крыс @ 06.01.2015 - время: 20:18)
Судя по археологическим раскопкам и соответствующим библейским комментариям, у нашего-вашего Бога была вполне антропоморфная жена.
Так что утверждения о нашем Ему подобии, будь то в криворукости или сексуальности, имеют под собой документальную основу.
Вы выдаете желаемое за действительное. С фанатичностью, достойной, по-вашему же убеждению, некоторых верующих.
В Библии об Образе и Подобии сказано однозначно. А если кто-то и верил в наличие у Яхве жены, это их личные половые трудности, свой культ в смысле :))

(Реланиум @ 06.01.2015 - время: 23:46)
(Гадкий. Крыс @ 06.01.2015 - время: 20:18)
Судя по археологическим раскопкам и соответствующим библейским комментариям, у нашего-вашего Бога была вполне антропоморфная жена.
Так что утверждения о нашем Ему подобии, будь то в криворукости или сексуальности, имеют под собой документальную основу. Вы выдаете желаемое за действительное. С фанатичностью, достойной, по-вашему же убеждению, некоторых верующих.
В Библии об Образе и Подобии сказано однозначно. А если кто-то и верил в наличие у Яхве жены, это их личные половые трудности, свой культ в смысле :))
А что Вас смущает, то что у бога Яхве была жена Ашерат? Ну так это научно установленный факт.
Не само существование бога, конечно же, а вера иудеев в то, что так оно и было.
А домслы свои, чем отличается на иврите "образ" от "подобия" оставьте на совести безграмотных переводчиков.
У вас вон во христианстве Моисея с рогами рисуют по причине того, что луч света и бычий рог на иврите одним словом обозначаются. Поэтому хоть евреи сдуру и думали, что его лицо сияло, когда он от бога Тору получал, но христианские знатоки букав, вроде Вас, верно подметили, что рогатилось оно от такого важного события.

В моём понимании" масса тела"- это вся масса молекул(частиц) из которых состоит это тело.также как масса Вселенной -это всё количество тел входящих в эту Вселенную.
Вес этой массы может меняться в зависимости от гравитации,но количество -константа в данный отрезок времени!
Если образно ,то для построения конкретного дома необходимы конкретная масса кирпичей конкретного размера.Вес их может быть разный но количество (масса)это константа, иначе форма не будет соблюдена.

(Гадкий. Крыс @ 07.01.2015 - время: 00:24)
А что Вас смущает, то что у бога Яхве была жена Ашерат? Ну так это научно установленный факт.
Не само существование бога, конечно же, а вера иудеев в то, что так оно и было.
А домслы свои, чем отличается на иврите "образ" от "подобия" оставьте на совести безграмотных переводчиков.
У вас вон во христианстве Моисея с рогами рисуют по причине того, что луч света и бычий рог на иврите одним словом обозначаются. Поэтому хоть евреи сдуру и думали, что его лицо сияло, когда он от бога Тору получал, но христианские знатоки букав, вроде Вас, верно подметили, что рогатилось оно от такого важного события. Нет, меня совершенно не смущает тот факт, что несколько штук евреев, как написано по вашей ссылке, были язычниками.

Это, к вашему сожалению, не мои домыслы, а суровая реальность, и образ с подобием в данном случае - это не синонимы, о чем говорят оба стиха одновременно. Но у атеистов и иже с ними ситуация "тут помню, тут - не помню" распространена очень часто - воспринимать Писание полностью для вас в большинстве случаев - непосильная задача.

(Реланиум @ 07.01.2015 - время: 02:16)
(Гадкий. Крыс @ 07.01.2015 - время: 00:24)
А что Вас смущает, то что у бога Яхве была жена Ашерат? Ну так это научно установленный факт.
Не само существование бога, конечно же, а вера иудеев в то, что так оно и было.
А домслы свои, чем отличается на иврите "образ" от "подобия" оставьте на совести безграмотных переводчиков.
У вас вон во христианстве Моисея с рогами рисуют по причине того, что луч света и бычий рог на иврите одним словом обозначаются. Поэтому хоть евреи сдуру и думали, что его лицо сияло, когда он от бога Тору получал, но христианские знатоки букав, вроде Вас, верно подметили, что рогатилось оно от такого важного события. Нет, меня совершенно не смущает тот факт, что несколько штук евреев, как написано по вашей ссылке, были язычниками.

Это, к вашему сожалению, не мои домыслы, а суровая реальность, и образ с подобием в данном случае - это не синонимы, о чем говорят оба стиха одновременно. Но у атеистов и иже с ними ситуация "тут помню, тут - не помню" распространена очень часто - воспринимать Писание полностью для вас в большинстве случаев - непосильная задача. Хамить так откровенно не надо - "Несколько штук евреев", а то вместо божьего подобия уподобитесь чему-нибудь гораздо менее привлекательному. Тем более, что в моей ссылке говорится не о штуках евреев, а о многих поколениях евреев, почитавших Жену вашего Бога.

Лучше разъясните членораздельно, чем в головах правильных евреев, писавших нужную букву, "образ" отличался от "подобия".

(DEY @ 06.01.2015 - время: 23:17)
НЕ ХРЕН СОБАЧИЙ - ну коли есть название то это реально существующая вещь, вас не затруднит дать описание присущее только этой штуке? Сравнительная характеристика, обозначающая степень важности.
Когда я буду ссылаться на библейский текст не соответствующий написанному в Библии тогда можете смело такое писать.Если будете просто цитировать библейский текст без собственного толкования по собственным понятиям.
Неужели счёт потеряли?Просто заинтересовался: для вас "многие"- это сколько?