Атеизм - аморален??

(Suleyman @ 20.04.2007 - время: 13:29) Никто и не обещал. :) Насколько я понял из общения с верующими, главное их достижение - осознание собственной грешности и своевременное покаяние.
только плохо одно: культура то страдает. можно и не обещать, только смысл религии теряется, ведь верит мало, нужно еще и жить по вере. А если так как сейчас получается то хорошим это не кончиться. Тут как то краем глаза опросик один видел, так народ на третье место поставил церковь как силу которой можно доверять. Так что видимо одуривание народа тотальное.))))

(ru.бин @ 20.04.2007 - время: 13:26) (Suleyman @ 20.04.2007 - время: 13:21) Достаточно благополучно жить и атеистический взгляд будет распространяться сам собой :)
вполне возможно. Только меня другая немножко проблема интересует. Число верующих увеличивается а разложение общества так и не останавливается. Заветы-то "Ильича" не соблюдаются. Живи честно! Так никто ведь честно не живет.
что наглядно доказывает, что религия или вера общество от "разложения" не спасут.

пару слов о теме: мораль совсем не зависит от религии, это своего рода общепринятая норма поведения в обществе. причём тут церковь или атеизм?

(Gladius78 @ 21.04.2007 - время: 18:33) пару слов о теме: мораль совсем не зависит от религии, это своего рода общепринятая норма поведения в обществе. причём тут церковь или атеизм?
гы: как раз мораль таки зависит от религии. потому как религия для людей дает форму жизни. иЛИ вЫ НЕ ТАК ДУМАЕТЕ?

(ru.бин @ 21.04.2007 - время: 19:06) (Gladius78 @ 21.04.2007 - время: 18:33) пару слов о теме: мораль совсем не зависит от религии, это своего рода общепринятая норма поведения в обществе. причём тут церковь или атеизм?
гы: как раз мораль таки зависит от религии. потому как религия для людей дает форму жизни. иЛИ вЫ НЕ ТАК ДУМАЕТЕ?
Нет, не согласна. Существует огромное количество арелигиозных людей, которые при этом нормально живут, и ни у кого не поднимется язык назвать их аморальными. Более того, как уже не раз говорилось, мораль и ее происхождение - не есть монополия религии.

(ru.бин @ 21.04.2007 - время: 19:06) (Gladius78 @ 21.04.2007 - время: 18:33) пару слов о теме: мораль совсем не зависит от религии, это своего рода общепринятая норма поведения в обществе. причём тут церковь или атеизм?
гы: как раз мораль таки зависит от религии. потому как религия для людей дает форму жизни. иЛИ вЫ НЕ ТАК ДУМАЕТЕ?
Мораль не имеет никакого отношения к религии. Просто в нашем дурном обществе религиозная мораль принимается по умолчанию как единственно возможная. Причём ей захвачены такие основные принципы, что при желании можно любую другую мораль свести к религиозной, чем различные плюсопоклонники и пользуются.

(Ameno @ 21.04.2007 - время: 21:18) мораль и ее происхождение - не есть монополия религии.
Религия даёт отпущение грехов людям аморальным. Обворовал, изнасиловал, убил, поставил свечку, сунул попу сотню - живи спокойно дальше и осуждай тех, кто в церковь не ходит и никого не убивает.

(prohibited @ 21.04.2007 - время: 21:25) (ru.бин @ 21.04.2007 - время: 19:06) (Gladius78 @ 21.04.2007 - время: 18:33) пару слов о теме: мораль совсем не зависит от религии, это своего рода общепринятая норма поведения в обществе. причём тут церковь или атеизм?
гы: как раз мораль таки зависит от религии. потому как религия для людей дает форму жизни. иЛИ вЫ НЕ ТАК ДУМАЕТЕ?
Мораль не имеет никакого отношения к религии. Просто в нашем дурном обществе религиозная мораль принимается по умолчанию как единственно возможная. Причём ей захвачены такие основные принципы, что при желании можно любую другую мораль свести к религиозной, чем различные плюсопоклонники и пользуются.
как это Вы не согласны?)))) мораль - производное религии. Или нет? Думаю, да. Потому как религия, вернее почитание в жиэни своей данной религии подразумевает в себе и определенную мораль или устои или правила\, как Вам угодно... Это в идеале....

(ru.бин @ 22.04.2007 - время: 00:43) как это Вы не согласны?)))) мораль - производное религии. Или нет? Думаю, да. Потому как религия, вернее почитание в жиэни своей данной религии подразумевает в себе и определенную мораль или устои или правила\, как Вам угодно... Это в идеале....
НЕТ. Этологи достаточно аргументированно и с доказательной базой (которая НА НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ лучше религиозной) выводят происхождение морали из инстинктов. И, кстати, происхождение религии тоже выводят из инстинктов. Кроме того, как мы уже говорили в другой теме, атеисты могут не только не использовать религиозные догмы и правила в своей жизни в качестве морали, но могут и вырабатывать свои. Дело лишь в том, что эта мораль может не совпадать с т.н. общественной. Поэтому говорить об "аморальности атеизма" могут только такие экзальтированные особы, как известный вам "верующий социолог" г-жа Чеснокова...

(ru.бин @ 22.04.2007 - время: 00:43) как это Вы не согласны?)))) мораль - производное религии.
С чего бы?
Или нет? Думаю, да. Потому как религия, вернее почитание в жиэни своей данной религии подразумевает в себе и определенную мораль или устои или правила\, как Вам угодно... Это в идеале....
Скорее это говорит о том, что религия это (хотя бы частично) производное морали. :)

(Ameno @ 22.04.2007 - время: 00:52) НЕТ. Этологи достаточно аргументированно и с доказательной базой (которая НА НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ лучше религиозной) выводят происхождение морали из инстинктов. И, кстати, происхождение религии тоже выводят из инстинктов. Кроме того, как мы уже говорили в другой теме, атеисты могут не только не использовать религиозные догмы и правила в своей жизни в качестве морали, но могут и вырабатывать свои. Дело лишь в том, что эта мораль может не совпадать с т.н. общественной. Поэтому говорить об "аморальности атеизма" могут только такие экзальтированные особы, как известный вам "верующий социолог" г-жа Чеснокова...
Вы пркрасно все поняли)))) Несколько иначе глянем на тему: как не крути общество живет на приципах моральных и общепринятых, и опять же верующие состовляют большинство....где ключ к разгадке феномена морали? Мораль не своя, а общественная и не предполагает такого кооличества убийств, грабежей и т.д.

(Suleyman @ 22.04.2007 - время: 00:56)
Скорее это говорит о том, что религия это (хотя бы частично) производное морали. :)
ни частично, ни в целом религия не может быть производной морали, бо мораль как раз состоит (берем неистово верующего) для него из его религии, которую он чтит и которая "руководит" им по жизни при условии соблюдения верующим тех норм, что предусмотрены.

(ru.бин @ 22.04.2007 - время: 01:00) (Suleyman @ 22.04.2007 - время: 00:56)
Скорее это говорит о том, что религия это (хотя бы частично) производное морали. :)
ни частично, ни в целом религия не может быть производной морали, бо мораль как раз состоит (берем неистово верующего) для него из его религии, которую он чтит и которая "руководит" им по жизни при условии соблюдения верующим тех норм, что предусмотрены.
А как это субъективные представления больного на всю голову человека(неистово верующего) связаны с происхождением морали и религии?
Обоснуй.

(ru.бин @ 22.04.2007 - время: 01:00) ни частично, ни в целом религия не может быть производной морали, бо мораль как раз состоит (берем неистово верующего) для него из его религии, которую он чтит и которая "руководит" им по жизни при условии соблюдения верующим тех норм, что предусмотрены.
Так это всего лишь подкрепление уже существующих моральных норм авторитетом Верховного Надзирателя. Естественно не всех, а только тех, которые входят в состав религии. Однако часть этих моральных норм входят в общественную мораль, которой следуют не только верующие.

(prohibited @ 22.04.2007 - время: 01:20) (ru.бин @ 22.04.2007 - время: 01:00) (Suleyman @ 22.04.2007 - время: 00:56)
Скорее это говорит о том, что религия это (хотя бы частично) производное морали. :)
ни частично, ни в целом религия не может быть производной морали, бо мораль как раз состоит (берем неистово верующего) для него из его религии, которую он чтит и которая "руководит" им по жизни при условии соблюдения верующим тех норм, что предусмотрены.
А как это субъективные представления больного на всю голову человека(неистово верующего) связаны с происхождением морали и религии?
Обоснуй.
видимо его представление формируется на основе уже имеющейся морали и религии (если он неистово верующий), наверное так...
И больной на всю голову это почему? Это его выбор, он может живет этим, если мы о неистово верующих))))

(sinok16 @ 19.04.2007 - время: 23:58) Скажите пожалуйста, а там, где Вы прочитали об этом исследовании, случайно не объясняется почему "Мораль, конечно, может быть основана только на Боге"?
Я встретил это здесь - книга вовсе не религиозная и очень даже стоящая прочтения.

ЗЫ Кстати, почему-то сторонникам "аморальности" атеизма не приходит в голову очень простая мысль - верующий гораздо более "аморален", чем атеист, так как он не совершает аморальных поступков потому, что постоянно находится "под колпаком" у Всевышнего, а атеист, за которым нет надзора свыше, только исходя из своих внутренних моральных убеждений.

(Grey.Cat @ 25.04.2007 - время: 23:16) ЗЫ Кстати, почему-то сторонникам "аморальности" атеизма не приходит в голову очень простая мысль - верующий гораздо более "аморален", чем атеист, так как он не совершает аморальных поступков потому, что постоянно находится "под колпаком" у Всевышнего, а атеист, за которым нет надзора свыше, только исходя из своих внутренних моральных убеждений.
как правило ни то и ни другое не мешает по жизни. Как правило сейчас именно это и происходит. Сейчас религия и вера в массах это что то своего рода принято как само собой разумеящееся, и говоря о аморальности атеиста видимо именно это нужно принимать к обсуждению.
Получается, что сколько бы не было атеистов в массе в стране, они не являются какой либо силой, пускай как движение, дабы повлиять на какой либо процесс в стране. вот и все.

(ru.бин @ 19.04.2007 - время: 22:09) В России в 2002 году стало:

атеистов -- 31%,
православных -- 57,6%,
верующих иных конфессий -- 7,4%,
не определивших отношения к религии -- 3,9% (так в публикации; куда исчез 0,1% -- неизвестно. -- Г.З.).
По другим данным, в 2003 году православными считали себя 69,3% (100 миллионов человек).

Религиозность растет. Это факт.

В журнале "Большой Город" приложение к Москве 11.04.07 читаю
Количество людей не исповедующих никакой религии данные https://adherents.com/

Россия -48%
Швеция -85%
Франция -54%

На сайте немерянно различной статистики, рекомендую.

Атеизм столь же далек от морали как и другие модели мира, в частности модель плоского мира на трех китах.

Атеизм вообще не затрагивает понятия Добра и Зла. В атеизме как таковом не рассматривается, что такое хорошо, и что такое плохо. Атеизм даже понятие человека не затрагивает напрямую.

Только это вовсе не значит, будто человек, разделяющий взгляды атеизма, не может иметь морали. Более того, как правило, атеист, как частичка общества обязательно обладает теми или иными общественными нормами нравственности.

Если сравнить поименно, кто более морален и менее "грешен": атеисты или верующие, то сравнение будет не в пользу верующих.
Потому как подавляющее большинство убийц, воров, алкоголиков, измывающихся над собственными детьми и просто малообразованных людей - верующие.

Христиански заповеди, к примеру в целом правильные, и любому даже нехристианину было бы неплохо их соблюдать. однако недавно я заметил их несовершенство, неполноту. Дело в том, что в них нет ни слова о заботе о детях. Т.е если родители алкаши не кормят, не одевают, не обучают собственных детей, то они даже никакого греха не совершают.
Очевидно, в христианстве возобладала страсть к круглым числам. И в 10 заповедях оригинала сквозит маниакальный патернализм бога, которому поклонение паствы дороже судьбы детей. (Еще приходит на память притча о принесении отцом сына в жертву по велению бога, проверявшего его веру на прочность, тьфу!)

Меж тем у всех млекопитающих, и тем более у людей (здоровых), сильно развиты родительские чувства, которые способны заставить родителя пойти на любое преступление или самопожертвование, и без сомнений переступить даже через заповеди. Странно, что Христос не учел этого. Видимо, он так и не стал Человеком в полной мере.

(CBAT @ 27.04.2007 - время: 12:15) Если сравнить поименно, кто более морален и менее "грешен": атеисты или верующие, то сравнение будет не в пользу верующих.
Потому как подавляющее большинство убийц, воров, алкоголиков, измывающихся над собственными детьми и просто малообразованных людей - верующие.
Верить можно во что угодно... у многих так называемых "христиан" вера не слишком отличается от веры сатанистов или еще какой другой мрази...

Даже атеист по мимо воли во что то верит... не верующих людей нету.

Вера в свое мировозрение- свойство человеческой психики.