Атеисты

Dr. Duce я атеист. но если кто-либо докажет существование бога, приму любую веру. Предатель! Существование ещё не повод принимать веру. Может бог жутко злой и с ним надо бороться, а не поклонятся ему.

Биквадратный Трёхчлен
Что доказывать? Ну точно не то, что вы написали.
- БОГ - одушевлённое существо? Что есть одушевлённое? Просто живое и разумное? Или с душой? Душу нашли уже?
- БОГ - информационное поле? Это что за поле? Просто так голая информация без ничего? Бывает?
- БОГ - чистое сознание? Что такое сознание? Уже определили?
- БОГ - полевая структура, существовавшая ДО эволюции материи? А чем поле не материя?

Определяем непонятное через неизвестное?

Типа внёс ясность?

(Suleyman @ 29.04.2007 - время: 14:27) (Биквадратный Трёхчлен @ 29.04.2007 - время: 02:11) Пожалуй я опять поговорю сам с собой.


Почему б ы не подойти к вопросу существования Бога методологически? То есть серьёзно?

  По моему верующим в этой теме, (а может и атеистам тоже) сначала не мешало бы ОПРЕДЕЛИТЬ что такое БОГ.
Неразрешимые проблемы начинаются уже в этом пункте. Впрочем на Православии один из верующих высказался в том смысле,что их Бог это тот, кто может воскреснуть без посторонней помощи (и сказать об этом заранее).
Короче любая весенняя лягушка. Экологичненько

(Биквадратный Трёхчлен @ 05.05.2007 - время: 21:11)Типа внёс ясность?
неа. Несколько углубил проблему, ибо "чтобы всерьёз разбираться, нужно определить явление."

(ValentinaValentine @ 01.05.2007 - время: 10:23) А то ведь не получилось бы,что верите лжепророкам,которые вас просто обманывают ради собственной выгоды,поклоняетесь дьяволу,которого лживо называют Богом,или просто пустому месту.Прикиньте,как выглядят,обманутые своими муллами.Ведь если попы вас не обманывают,то тогда муллы обманывают мусульман,и все мусульмане оказываются попросту одураченными.Они хотят спасти душу и обрести рай,а их муллы водят за нос и в итоге обрекают на вечные муки в аду.А они верят муллам и ещё думают,что это мы попадём в ад и Вы в том числе.А говорить о том,не знаю о чём действительно нет смысла.
Если серьёзно, и если включить иррациональные личные ощущения, то я не считаю Мухамеда, Будду и Исуса - лжепророками.

Вся штука в том, что откровение имеет свойство быть откровением "здесь и сейчас", то есть в данной точке пространства в данный момент времени. То, что пытается сказать "просветлённый"(или суфий) - важно именно в том месте и по отношению к тому человеку, к которому обращены слова.

Для Мухамеда частые молитвы вслух, в уединённом месте на плоскогорье Хира, являлись способом медитации и достижения сверхчуственного восприятия. Согласно преданию, сам Мухамед говорил, что "час созерцания - полезней, чем год благоговения". Чем больше я узнаю о жизни Мухамеда, тем больше вижу его близость к Будде.
Заметьте всегда между пророком и его религией со временем появлятся непреодолимая пропасть.

На Будду снизошло просветление, когда он сидел в позе лотоса под деревом бодхи, и вот сотни тысячь идиотов по всему миру медитируют в этой позе надеясь достичь того же состояния духа и тела, не понимая, что их религия мертва.

Каждая религия настойчиво утверждает, что она самая правильная. Каждая считает за сташный грех верить в других богов. Этот грех стоит выше греха кражи, обмана и убийства, причем вместе взятых. Даже не так страшен неверующий, как уже верующий мимо кассы. Сильно напоминает третьеразрядного политика, который катается в истерике при известии о падении своего рейтинга.
Не, я в таких богов верить не хочу. Мне такие рожи по телевизору надоели. И что характерно, если будет доказано, что бог есть, я все равно ему молиться не буду. И ПУСТЬ ЭТОТ БОГ ТОЛЬКО ПОПРОБУЕТ НА МЕНЯ ОБИДИТЬСЯ!

(Iskusitel @ 25.09.2006 - время: 20:07) Мое глубочайшее убеждение. Религия, а точнее - церковь и ее каноны, не взирая на конфессию - моральные костыли. Необходимость боятся некой высшей силы регулирует социум и заставляет индивида следовать определенным устоям, иначе "будет плохо". Современному образованному человеку такие костыли не нужны, имхо.
(Iskusitel @ 25.09.2006 - время: 20:07)Мое глубочайшее убеждение. Религия, а точнее - церковь и ее каноны, не взирая на конфессию - моральные костыли. Необходимость боятся некой высшей силы регулирует социум и заставляет индивида следовать определенным устоям, иначе "будет плохо". Современному образованному человеку такие костыли не нужны, имхо.
(irakez @ 19.10.2006 - время: 17:32)ненавижу церковников жгучей ненавистью.
Это или просто обманщики, или воры, спекулянты, террористы, педофилы и насильники. Многие - откровенные фашисты.

И всё это прикрывается своей принадлежностью к этой бесчеловечной организации, именуюмой церковь. Когда вижу на улице попа - сжимаю кулаки.
<...>

(madfreak @ 24.02.2007 - время: 15:52)а я атеист и не люблю церковь. когда мастурбируете вас не парит то, что бог смотрит на вас? ))
вот посмотрите со стороны на все это. бог капризный, самовлюбленный эгоист выходит. создал нас чтобы довольствоватся своим величием? это же мерзко. может быть ему просто скучно стало? )
ааа, я забыл, он же полюбил свое творение, но что это за глупая любовь такая? ведь если любишь то зачем потом карать не получая взаимности? зачем все это ему? неужели он такой дурак? ну конечно на это легко ответить то, что он высший разум и мне никогда не понять его замыслов. сейчас взорвусь. надоело уже. писать трудно об этом.
Вообще удивляет (и несколько огорчает), что люди путают атеистов и антиклерикалов. Как показывает последняя цитата, между этими понятиями не всегда можно ставить знак равенства...ибо последний автор как раз явно не атеист, при всём своём яростном антиклерикализме.
Про себя отмечу, что я и атеистка, и антиклерикал(ка ).

Атеистка полнейшая...Хотя мож при большом желании и личной выгоде могу поверить)

Атеист! Ну не верю я! Верю только в себя ну еще в своих друзей. Ну а если и придеться во что то верить (фиг его знает как жизнь повернет). То интересна и близка вера предков ( Славянское многобожие)

(Ogneupor @ 08.07.2007 - время: 00:37) Атеист! Ну не верю я! Верю только в себя ну еще в своих друзей. Ну а если и придеться во что то верить (фиг его знает как жизнь повернет). То интересна и близка вера предков ( Славянское многобожие)
Не хватало нам ещё волхвов развести!Попов мало?

(ValentinaValentine @ 08.07.2007 - время: 06:38) (Ogneupor @ 08.07.2007 - время: 00:37) Атеист! Ну не верю я! Верю только в себя ну еще в своих друзей. Ну а если и придеться во что то верить (фиг его знает как жизнь повернет). То интересна и близка вера предков ( Славянское многобожие)
Не хватало нам ещё волхвов развести!Попов мало?
А что плохого?

(vegra @ 08.07.2007 - время: 11:11) (ValentinaValentine @ 08.07.2007 - время: 06:38) (Ogneupor @ 08.07.2007 - время: 00:37) Атеист! Ну не верю я! Верю только в себя ну еще в своих друзей. Ну а если и придеться во что то верить (фиг его знает как жизнь повернет). То интересна и близка вера предков ( Славянское многобожие)
Не хватало нам ещё волхвов развести!Попов мало?
А что плохого?
С человеческими жертвоприношениями только, обязательно! Я ж не православная, мне прощать врагов не полагается...

(Паучок @ 08.07.2007 - время: 11:21) (vegra @ 08.07.2007 - время: 11:11) (ValentinaValentine @ 08.07.2007 - время: 06:38) (Ogneupor @ 08.07.2007 - время: 00:37) Атеист! Ну не верю я! Верю только в себя ну еще в своих друзей. Ну а если и придеться во что то верить (фиг его знает как жизнь повернет). То интересна и близка вера предков ( Славянское многобожие)
Не хватало нам ещё волхвов развести!Попов мало?
А что плохого?
С человеческими жертвоприношениями только, обязательно! Я ж не православная, мне прощать врагов не полагается...
А что полагается? Убивать с любовью, убивать и мучить для блага убиваемого?

Не заходил практически сюда, и вот, решил отметиться. Я атеист, эволюционист и материалист. Считаю, что Земля - шар, возрастом около 5 млрд. лет, вертится вокруг Солнца. Небо - из воздуха, человек - от обезьяны. Библия не священнее Корана, "Кодзики", "Пополь-Вух", "Бхагавад-Гиты", Вед и прочих произведений духовного плана. Священников в экономическом аспекте их деятельности рассматриваю как плутов и серебролюбцев, выступаю резко против курсов основ любых вероучений в школе. Дети будут - разрешу прогуливать уроки поповщины, и куплю мороженое за незачёт по всяким религиозным дисциплинам. Люблю прикалываться над проповедниками по вопросам эволюции, и наблюдать, как они плавают. А изобличить их во лжи и невежестве на этой стезе - самое милое дело.
Таковы мои жизненные устои.

Устой о происхождении человека от обезьяны рекомендую поменять. Неверный он у вас. С уважением.

Предпочту не спорить. Просто скажу, что палеонтология, биохимия, генетика и этология - в пользу данного мнения. А что не нравится человеку происхождение от обезьяны - это объяснимо с точки зрения той же этологии. Так что ваш совет отклоняю, и вам рекомендую от него отклониться, если вы пока придерживаетесь не-симиальной гипотезы антропогенеза.
Был один кент, доказывавший происхождение человека от летучих мышей. Могу сцылу дать, если не верите. Я поговорил с ним, теперь он меня избегает. Так что - такая "гипотеза" лучше?

(Энтони @ 08.07.2007 - время: 22:09) Предпочту не спорить. Просто скажу, что палеонтология, биохимия, генетика и этология - в пользу данного мнения. А что не нравится человеку происхождение от обезьяны - это объяснимо с точки зрения той же этологии. Так что ваш совет отклоняю, и вам рекомендую от него отклониться, если вы пока придерживаетесь не-симиальной гипотезы антропогенеза.
Был один кент, доказывавший происхождение человека от летучих мышей. Могу сцылу дать, если не верите. Я поговорил с ним, теперь он меня избегает. Так что - такая "гипотеза" лучше?
Понимаете ли, верующему простительно не знать такие элементарные вещи, атеисту - нет. Ни теория Дарвина, ни СТЭ, ни палеонтология, ни биохимия, ни генетика, ни этология никогда не утверждали и не утверждают, что человек произошел от обезьяны.
Все эти науки (и теории) говорят о том, что у человека и современных человекообразных обезьян был общий эволюционный предок. А это, как вы понимаете, коренным образом отличается от вашего утверждения. Поэтому - все-таки откажитесь от утверждения, что-де "человек произошел от обезьяны". Неправда это. Может выйти неловко.

(Ameno @ 08.07.2007 - время: 22:24) Понимаете ли, верующему простительно не знать такие элементарные вещи, атеисту - нет.
А собственно почему? Атеисты были задолго до многих теорий научных и не очень. ИМХО в атеизме больше от здравого смысла чем от знаний

(vegra @ 08.07.2007 - время: 22:38) А собственно почему? Атеисты были задолго до многих теорий научных и не очень. ИМХО в атеизме больше от здравого смысла чем от знаний
Ничто не может оправдать искажение фактов и ложь.
В данном конкретном случае - происходит подмена тезиса. Верующий может думать, что тезис "человек произошел от обезьяны" - это истинный тезис, и что так действительно утверждает наука. Ему так вдолбили другие верующие, которые в науке также не разбираются.
Однако если это выдвигается в качестве тезиса человеком, который называет себя атеистом, да еще потом "подкрепляется" якобы "научными данными", - то это самая худшая услуга, которую такой человек может оказать атеизму. Поскольку утверждение об истинности данного тезиса проверяемо, причем - очень просто.
Атеизм предполагает научный подход к познанию мира. А это, в том числе, означает, что тезисы, приводимые в защиту своих позиций, должны быть точны и проверяемы, а также - естественное противопоставление вере - знание.
За все время, пока я здесь (на "Атеизме"), еще никто не усомнился в моих атеистических позициях. Много было споров о том, что такое атеизм и т.д. И, простите, но аmicus Plato, sid magis amica veritas. Поэтому, если вы заметили, я и от атеистов требую точности. Всем сестрам по одному месту, чтобы никому обидно не было.

(Ameno @ 08.07.2007 - время: 22:24) Понимаете ли, верующему простительно не знать такие элементарные вещи, атеисту - нет. Ни теория Дарвина, ни СТЭ, ни палеонтология, ни биохимия, ни генетика, ни этология никогда не утверждали и не утверждают, что человек произошел от обезьяны.
Все эти науки (и теории) говорят о том, что у человека и современных человекообразных обезьян был общий эволюционный предок. А это, как вы понимаете, коренным образом отличается от вашего утверждения. Поэтому - все-таки откажитесь от утверждения, что-де "человек произошел от обезьяны". Неправда это. Может выйти неловко.
На каком уровне стоял этот общий предок? По вашей трактовке выходит, что он НЕ БЫЛ обезьяной. Тогда кем он был? Он был до-обезьяной? Долгопятом (тарзиоидом)? Лемуроидом? Пургаториусом? НЕТ. Он был обезьяной.
Первый в ряду предков человека, согласно современным представлениям, оррорин - это несомненная обезьяна. Ардипитек - тоже обезьяна. Естественно, они уже начали накапливать черты гоминид, но пока ещё были обезьянами. Не-обезьяна, но всё ещё примат - это полуобезьяна (лемуроид, лори, ещё кто-то из вымерших приматов), это плезиадапид (боковая ветвь ранних приматов), это какой-нибудь пургаториус, которого ставят в основании родословного древа приматов.

К сожалению, вы просто повторяете очень осторожную дарвиновскую формулу более, чем столетней давности.