Качество звучания

Аппаратура не должна быть СЛИШКОМ навороченной... Это только подчеркнет огрехи исполнения, которые есть в любой записи.
Да и потом, какой бы ни был гениальный музыкант, он никогда не сыграет одно и то же произведение дважды СОВЕРШЕННО одинаково. Человеческий фактор, знаете ли...

в данную минуту слушаю альбом "Песни под гитару" А.В.Макаревича..
для этого совсем не нужны навороченные аппараты за 10 000 долл.США :)

Для меня лично имеет огромное значение, и для каждого мне так кажется то же, ведь выж не станете слушать любимую песню с шипением или заеданием

Конечно, имеет

Какчество звука безусловно имеет не маловажное значение. Хоть и на работе приходится слушать через ужастныей колонки любимую музульку. Приходиться терпеть.(Делема: музыка или работа)

Для меня качество имеет значение, если качаю с инета то с битрейтом не ниже 192kbps, а лучше конечно 320 или выше! Очень отчетливо слышу разницу, скажем между 128 и 192kbps, хотя между 192 и 320 не так заметно, разве что 192 звук более плоский, ненасыщенный как 320 kbps! Ну а про CD и говорить нечего, фаворит одним словом!

Как слушатель, я меломан. Как музыкант - перфекционист. Естественно всегда есть желание звучать лучше ))) а качество конечно большую роль играет.

Конечно, имеет. От качества звучания зависит восприятие музыки

Думаю не имеет, если не брать во внимание звук, где сложно отличить гитару от вокала.......главное, чтоб песня хорошая была

Скорее не имеет, чем имеет. Для меня главное ,чтобы группа была достойной моего внимания; любимая группа , даже в самом отвратном качестве радует ухо

(Сэр Джимми Джойс @ 24.11.2005 - время: 00:58) Считается, что любители музыки условно делятся на два типа: меломаны и аудиофилы. Первым важно само наличие их любимой музыки на любом носителе или транслируемой по радио или тв, вторым - качество ее звучания, отсюда постоянная занятость поиском наилучшей аппаратуры для воспроизведения и наилучшего формата записи.
Так вот, хотелось бы выяснить, какой тип любителей музыки преобладает на нашем форуме и почему именно он.
Тот, кто затрудняется с определением своего типа, может ответить на любые из предложенных наводящих вопросов:

1. Имеет ли для вас значение качество звучания и почему?
2. Имеют ли для вас значение музыкальные нюансы? Можете ли вы выделить из мелодии, например, звучание баса?
3. Отличаете ли вы звучание инструментов друг от друга или для вас "все гитары звучат как гитары, а барабан, как барабан"? Знакомо ли вам понятие тембра?
4. Нравится ли вам звучание грампластинок (винила)?
5. Есть ли, по-вашему, разница между звучанием МР3-файла и компакт диска (аудио CD)?
6. Можете ли вы отличить звук "пиратского" диска от звука фирменного CD?
7. Знаете ли вы, что такое сведение фонограммы?
8. Предпочитаете ли вы хорошему звуку комфорт при прослушивании или же, наоборот, готовы терпеть неудобства ради наилучшего звучания?

Итак, начнем...
1 качество звука на первом месте потомучто я много лет играю на басу и слушаю живой звук
2 да конечно,допустим прослушивая музыку на компе ,и приходя домой мне иногда кажеться что я слушаю разные диски
3канечно ,ведь я музыкант
4незнаю нет рядом винила
5конечно есть
6если пиратка снята с лецензии то нет ,если было проиежуточное сжатие то да
7да знаю иногда свожу фанеры
8готов терпеть неудобства

Качество звука имеет огромное значение. Восприятие музыки в хорошем звучании намного лучше чем в плохом.

Конечно, имеет. От качества звучания зависит восприятие музыки!!!

Если человек слушает музыку всего второй день в жизни, то для него качество не играет никакой роли.
Для меня качество звучания важно как для исполнителя и у меня достаточно высокие требования. Когда начинаешь ощущать все нюансы звука, начинаешь по-новому воспринимать звучание музыки, которую ты слушаешь.

Качество звучания играет важную роль, с этим никто не спорит. Но если б мне предложили выбрать: слушать любимую музыку в плохом кач-ве или попсу в хорошем, я не задумываясь выбрал бы первое)

Глупый вопрос конечно в музыке по мимо текста и мелодии на одном из первых мест стоит качество

(Sergey89 @ 06.06.2007 - время: 15:06) Глупый вопрос конечно в музыке по мимо текста и мелодии на одном из первых мест стоит качество
Качесто записи или воспроизведения?

Тут не всё так однозначно. Если говорить о классической музыке, конечно приятней слушать её в качественной записи и на хорошем аппарате, да и желательно на виниле. Только "Страдивари" будет звучать значительно хуже чем в живом исполнении. Да и в большинстве залов качество звука убиваеться подзвучкой. Если слушать звук чистой скрипки Гварнери, или Страдивари, Аматти... Ощущения совсем другие. Обертона господа. Обертона. Никакая звукозаписывающая фирма не в состоянии записать, я не говорю о воспроизведении. Достаточно один раз сходить на концерт в малый зал консы, да в любой зал где играют без подзвучки, мгновенно поподаешь под влияние ауры великих мастеров. Толком я объяснить немогу, что там с герцами и мегабайтами, но послушайте и убедитесь, разница просто огромна. Можно сходить на концерт органной музыки, сейчас это не трудно, послушайте хоровое пение, оперу ели только в Ленинке, или в "Геликоне", но там сейчас больно странные изыскания, но звук, звук конечно неповторим. В изначально "элекро" звучании всё очень зависит от стиля. Мне конечно хотелось бы послушать джазовые импровизации Паркера в более хорошем качестве, но собственно, там главное не тембр а сама импровизация, особенно когда он играл со слабыми составами заниженное качество даже лучше, меньше слышны барабаны, а бас в любом качестве пробьёться. В роке совсем другое дело. Для примера "Пинк флойд" возьмём. Небуду называть диски, тут всем они известны, так если их слушать на не качественном аппарате, половина уйдёт. Там очень много расчитано именно на хороший аппарат. Вот "Цеппелины", ну не хватайтесь за кирпичи, Цеппелины больше уделяли внимания музыкальным формам и необычности исполнения, их музыка требует в первую очередь напряжения мозгов а не ушей. Не услышали некоторых нюансов, срезало верхи у Бонема, не беда. Главное слышать общую фактуру.
Можно сказать подобное и о других исполнителях. Хендрикс , DP например,
согласен, согласен... Конечно если есть возможность- а если нет- не беда, там главное не чистота звука. Про концерты в Москве отдельная история, просто говорить противно. Повторюсь, как всегда. Это только моё мнение.

Семеныч, добавлю лишь то для разной музыки, нужна соответствующая апаратура. Скажем для тяжелой музыки совершенно не подходят, английские и канадские приборы, особенно со среднечастотными динамиками на выходе. Только Япония и Корея...скандинавские производители. Что касается классики, джаза, прогрессива. то тут как раз на оборот, очень важны музыкальные оттенки и дальневосточная техника ее очень слабо передает...но все это относится конечно к винилу и высокачественным CD.

Ну тут я даже и не спорю. Просто если говорить о джазе и блюзе, например.
Часто музыка этих направлений лучше всего слушаеться в концертных исполнениях, думаю Вы не будете отрицать, что больше половины концертных дисков в данном направлении, записаны ну... Скажем не совсем удачно. Никакая техника уже не спасёт звук, а вот мелодии, гармонии, сама атмосфера концерта слышна и без хорошего качества записи.

Качество играет оч большую роль в музыке,для восприятия само собой,но и для слуха как органа...Так что high quality forever)