Техника съемки

(vox_nihili @ 20.06.2010 - время: 23:27) За день как-то стабильно выходит в районе 330-340 кадров, удачных потом отбирается штук 50-60... Ну а если неспешно что-то статичное фоткать, где есть время и кадрировать как положено, и настроить, там конечно такого уже нету, что только новые пулемётные ленты успевай подавать и ствол обливать холодной водой :) Там уже от удачи мало зависит, условия становятся более контролируемые...
Можно вопрос? Без подколок, без стеба, вполне серьезно хочу спросить.
А дальше что?
Вот Вы снимаете несколько сотен кадров в день. Из них потом отбираете 50-60 удачных. И так почти каждый день. И???
Что Вы с ними делаете? Зачем Вам столько снимков?

Можно я влезу )))
побалтать просто хочется)
Я отвечу вам Интеллигентный Хам так как снимаю и больше 400
То что для себя снимаю попадает на извесные фото ресурсы )
Самое интересное и пикантное отправляется на ФотоМафию смотрите темы )))
Остальное для продажи портфолио фотосессия! как то так думаю у всех также !

(And19921 @ 21.06.2010 - время: 21:04)снимаю и больше 400
То что для себя снимаю попадает на извесные фото ресурсы )
Самое интересное и пикантное отправляется на ФотоМафию смотрите темы )))
Так 400 кадров репортажа или папарацци-стайл за день - это не так и много, никто не спорит, но говорить о выходе удачных в 20% тут не совсем корректно. Даже если из 400 удачны 80, то свет увидят максимум 20 (5%), больше просто "никто не купит" Тут понятие удачного кадра подменяется понятием удачной серии, из которой отбирается пара кадров максимум (если это не компромат и не съёмка на корпоративе, конечно)...

(And19921 @ 21.06.2010 - время: 21:04)Остальное для продажи портфолио фотосессия! как то так думаю у всех также !
А вот и не у всех. Я, например, за хобби денег не беру - максимум расходы на печать компенсирую или бутылочка вина/коньячка, распитая с заказчиком...

папарацци-стайл за день - это не так и много
400 и больше )))
сегодня правда выпускной не удался принус для себя 300 кадров
Тут понятие удачного кадра подменяется понятием удачной серии
верно из которой ищются удачные кадры !
пара тройка серий и все О'к
но говорить о выходе удачных в 20% тут не совсем корректно
Здесь даже обсуждать не буду !!!
у всех понятие удачный кадр очень разное
кто то уже безумно рад если кадр не смазан не замылен и нешумен
кто то ищет сюжет
кто то цвет
кто то все вместе !
Понимаете

(And19921 @ 23.06.2010 - время: 21:26) Здесь даже обсуждать не буду !!!
у всех понятие удачный кадр очень разное
кто то уже безумно рад если кадр не смазан не замылен и нешумен
кто то ищет сюжет
кто то цвет
кто то все вместе !
Понимаете
Понимаем

(And19921 @ 23.06.2010 - время: 21:26) кто то ищет сюжет
кто то цвет
кто то все вместе !
Понимаете
Понимаем, но понимаем и другое... Я именно о подсчёте удачных в сюжетах, требующих длинной серии.

Шестикундная серия на 3fps (что сейчас уже довольно медленно) - это два десятка кадров. Если сюжет динамичный (спорт, детские игры, даже прибой), то удачный будет максимум один (5%). А если это "подглядывание", то удачными могут быть практически все (кроме морганий, зевков и т.д.), но эти удачные будут практически одинаковы, то есть по сути - тоже один кадр.

Ну не считаем же мы кадры эксповилки или вилки по ББ за разные, правда? Это просто дубли.Так и тут IMHO.

(And19921 @ 23.06.2010 - время: 21:26) 400 и больше )))
сегодня правда выпускной не удался принус для себя 300 кадров
Ужас :)
Вы что, не фото, а кино снимаете?
Я столько с недельного фото-отпуска привожу, хотя там с камерой вообще не расстаюсь.
Дело, конечно, любительское, но я такой пальбы понять не могу. Даже на выпускном. ИМХО, это оправдано лишь в одном единственом случае - если Вас наняли и снимаете мероприятие на заказ, для выпускных альбомов всех участников. Где каждого из нескольких десятков человек фотоудовлетворить нужно.
Помнится этот разговор о кол-ве кадров тут начался в контексте набора опыта. Так подобное щелкание всего подряд (иначе мне это назвать трудно) опыта совершено не добавляет. А скорее наоборот, развращает.
Опыт - это когда думаешь над каждым кадром. И когда каждый последующий кадр снимается с учетом допущенных ошибок в предыдущем. Вот тогда и всего несколько десятков кадров действительно опыта прибавят.
ИМХО, конечно.

(Интеллигентный Хам @ 24.06.2010 - время: 12:18)Опыт - это когда думаешь над каждым кадром.
Позволю себе немного не согласиться.
Опыт - это когда перестаёшь думать над каждым кадром от "α" до "ω" и рутинная работа выполняется на автопилоте, оставляя больше времени на собственно творчество. Какое кольцо и в каком направлении крутить, должны помнить руки, а не голова. И диафрагму на F/5.6 ставить нужно именно на основании уже подсознательного выбора, а не по калькулятору ГРИП. Это в идеале, ессснно...

(Интеллигентный Хам @ 24.06.2010 - время: 12:18)И когда каждый последующий кадр снимается с учетом допущенных ошибок в предыдущем.
А вот тут согласен. Иначе все эти сотни тысяч кадров - только перевод места на винтах и износ затвора, ресурс срабатываний которого отнюдь не бесконечен.

Но всё таки возвращаясь к проценту удачных... Сам задумался и понял, что считаю неправильно. Я обычно просто сравнивал количество файлов в папочках "350D_RAW\гггг_мм_дд", куда сливается всё без исключения, отснятое за день и "350D_Final\гггг_мм_дд", куда попадаюь уже готовые достойные обработки кадры (вообще-то есть ещё "350D_Censored\гггг_мм_дд", но там отличие от финала только в сюжете снимков) и получал отношение входа к выходу.

А вот возьмём такой случай. Был утром на счётчике IMG_7001, вечером стало IMG_7201. За день был отснят десяток панорам по 15-18 кадров и десяток эксповилок под HDR-склейки. Допустим, что всё склеилось удачно. На входе 200, на выходе - 20. Но ведь отбраковки-то не было совсем! Какой в таком случае процент удачных, 10% или 100%?

(corwinnt @ 24.06.2010 - время: 12:57) Позволю себе немного не согласиться.
Опыт - это когда перестаёшь думать над каждым кадром от "α" до "ω" и рутинная работа выполняется на автопилоте, оставляя больше времени на собственно творчество. Какое кольцо и в каком направлении крутить, должны помнить руки, а не голова. И диафрагму на F/5.6 ставить нужно именно на основании уже подсознательного выбора, а не по калькулятору ГРИП. Это в идеале, ессснно...
Зря не соглашаететсь, я имел ввиду и все то, о чем Вы говорите. Просто вместо фразы "Набор опыта" написал просто "опыт" :) А речь, конечно же, шла о процессе набирания опыта. И о том, что съемка сериями по несколько сотен кадров за небольшое время мало какого опыта добавляет. А наоборот, отучает анализировать сцену, свет, отучает даже точно ловить момент - ведь отмолотив чуть ли не кино, вроде как всегда можно удачные кадры выбрать. Только вот мой опыт прям кричит о том, что это совсем не так.
Ну да личное дело каждого.
На входе 200, на выходе - 20. Но ведь отбраковки-то не было совсем! Какой в таком случае процент удачных, 10% или 100%? ИМХО считать проценты удачных - это изначально бесполезное занятие. Слишком много индивидуальных субъективных факторов, да и объективных тоже, в зависимости и от жанра съемки, и от сюжета, и от целей, и от массы остального.
По каким критериям удачность оценивать? И как считать?
Вот например снимаю я макро или натюрмоморт-предметку в условиях, которые назовем студийными. То есть спокойная неспешная съемка со штатива, с управляемым светом, который знаешь, как свои пять пальцев, и т.д. Так почти 100% кадров как раз и будут такими, которые можно назвать нормальными. Что хотел, то при каждом нажатии спуска и получаю.
Противоположный пример - репортаж. Тут как не изворачивайся, а процент брака даже у самого крутого фотопрофи будет весьма внушительным. А уж если быть требовательным к результату - так вообще во всем репортаже запросто может ничего удачного не оказаться. Чисто техническое качество безупречно, а вот тот берущий за душу момент так и не пойман, не сложилось, получились обычнейшие скучные снимки, каких вокруг миллионы, и которые не интересны абсолютно никому, кроме снимающего и снятого на них...
Читал как-то интервью с маститым фотографом-репортажником, печатающимся в серьезных журналах. Так вот он говорил, что бывет и так - неделями ни единого хоть сколько-нибудь удачного кадра снять не удается. Потому как просто отщелканная обыденность никому не нужна, а реально интересный миг так и не подвернулся.
Так что считать бессмыслено.

(Интеллигентный Хам @ 24.06.2010 - время: 15:20) (corwinnt @ 24.06.2010 - время: 12:57) Позволю себе немного не согласиться.
Опыт - это когда перестаёшь думать над каждым кадром от "α" до "ω" и рутинная работа выполняется на автопилоте, оставляя больше времени на собственно творчество. Какое кольцо и в каком направлении крутить, должны помнить руки, а не голова. И диафрагму на F/5.6 ставить нужно именно на основании уже подсознательного выбора, а не по калькулятору ГРИП. Это в идеале, ессснно...
Зря не соглашаететсь, я имел ввиду и все то, о чем Вы говорите. Просто вместо фразы "Набор опыта" написал просто "опыт" :) А речь, конечно же, шла о процессе набирания опыта.
Только что хотел сказать что вы с Корвиным практически об одном и том же говорите..
Рискну сравнить оное с вождением авто:
Новичок вначале смотрит на тахометр, ищет передачи и пр. С приобретением опыта всё делается машинально, т.с. спинным мозгом, но чтобы научиться ездить виртуозно ( к примеру на ралли), всё равно придётся анализировать все свои действия на каждом участке дороги..Кстати, приобретённый( т.с. машинальный) опыт иногда может и негативно повлиять. Для предотвращения столкновения на скользкой дороге, у меня в крови техника управляемого заноса, но только для заднеприводных авто. И когда я попробовал эту технику применить на переднеприводном, то чуть дров не наломал..Так что соображалку всё равно надо включать, едешь ли ты на авто или снимаешь шедевры
Насчёт удачных кадров, полностью согласен. Я к примеру, свои удачные кадры практически все помню. Они понравились не только мне, но и немалому количеству народа ( не имею ввиду СН), в том числе и отмечены призами..

(arisona @ 24.06.2010 - время: 16:51)Кстати, приобретённый( т.с. машинальный) опыт иногда может и негативно повлиять.
Это да. Особенно, если берёшь в руки в первый раз тушку или линзу с вроде бы привычной эргономикой, но другим функционалом. При пересадке с сапопа на никон руки сами понимают, что под пальцем нет нужной кнопки и включают голову, а при первой съёмке с IS всё равно машинально поправляешь выдержку до безопасной 1/30, прислоняешь камеру к чему-то жёсткому и т.д. Я даже к ring USM привыкал долго - на автомате переключал в MF, чтоб автофокус не "проснулся" и кольцо фокусировки под пальцами не захрустело...

(corwinnt @ 24.06.2010 - время: 17:44) Я даже к ring USM привыкал долго - на автомате переключал в MF, чтоб автофокус не "проснулся" и кольцо фокусировки под пальцами не захрустело...
Это, наверно, Вы FT-M имели ввиду?

Интеллигентный Хам
Вы что, не фото, а кино снимаете?
нет именно фотографирую !
посмотрите новости посмотрите как работают репортеры сколько они в серии кадров делают
Я столько с недельного фото-отпуска привожу, хотя там с камерой вообще не расстаюсь
у всех разное понятие слова не расстаюсь я 6 часов снимал
мой принцип сделать несколько кадров одного сюжета с разных подходов
что бы дома оценить и оставить пару лучших моментов
както не кошерно когда при просмотре дома то глаза закрыты то рот открыт
это оправдано лишь в одном единственом случае - если Вас наняли и снимаете мероприятие
это оправдано в том случае если вы видете кадры и отдаете себе отчет
Опыт - это когда думаешь над каждым кадром.
Думать можно когда вы цветочки в поле снимаете или драгоценности в студии
а когда вы работаете с моделью или репортаж снимаете там уже надо знать и понимать так сказать ловить на лету кадры
Опыт - это когда перестаёшь думать над каждым  кадром от "α" до "ω" и рутинная работа выполняется на автопилоте
согласен

(Интеллигентный Хам @ 24.06.2010 - время: 18:10)Это, наверно, Вы FT-M имели ввиду?
Для сапопа это примерно равносильно. Ессснно, в конечном итоге имелась в виду FT-M - возможность поправить фокус руками, не "сражаясь с мотором" и не отключая его.
Ring USM - это ровно то, что в камера-музее нарисовано (https://www.canon.com/camera-museum/tech/room/b_usm.html) Два кольца вокруг объектива с прямой передачей на фокусировочный механизм. Соответственно, нет редуктора и, в качестве побочного эффекта, можно вращать наоборот - мотор за фокусировочный механизм. Отсюда - FT-M.

(And19921 @ 24.06.2010 - время: 20:06) посмотрите новости посмотрите как работают репортеры сколько они в серии кадров делают
Я знаю, как работают репортеры. Если для Вас съемка выпускного - это тоже работа, в результате которой Вы должны выдать на-гора несколько десятков выпускных альбомов - тогда вопросов нет, тогда и 300 кадров это немного. О чем я Вам и сказал.
Все определяется целью - для чего и зачем Вы снимаете. У профессионального репортера из тысяч кадров удачными как правило бывают всего несколько, это уже успех. Потому что тут свой критерий удачности - это снимок, который напечатан. Все остальное - мусор, вне зависимости от технического качества. А нередко вообще в репортаже сверхудачным считается кадр, который в других условиях воспринимался бы, как полный брак.
мой принцип сделать несколько кадров одного сюжета с разных подходов что бы дома оценить и оставить пару лучших моментов
както не кошерно когда при просмотре дома то глаза закрыты то рот открыт Ваш подход понятен. Но есть и другой подход. Это как в войсках - есть автоматчики, а есть и снайперы. И нередко всего несколько выстрелов с СВД гораздо эффективнее и десятка опустошенных рожков АКМа :) Хороший снайпер - это большой мастер, это элита. А палить очередями - дело нехитрое.
Думать можно когда вы цветочки в поле снимаете или драгоценности в студии а когда вы работаете с моделью или репортаж снимаете там уже надо знать и понимать так сказать ловить на лету кадры Думать всегда полезно. И при ловле кадров тоже. Вот, например, надо Вам снять репортаж, света недостаточно, без вспышки никак. Да находитесь Вы не в упор к объекту, да светить желательно не в лоб, а с лопухом, что в разы уменьшает эффективную мощность пыхи. И какой длины серии у Вас получатся, а? Так я Вам скажу, какой - один-единственный кадр снять сможете. И без мозгов тут никак - серии не спасут, нужно именно поймать момент!

Хороший снайпер - это большой мастер, это элита. А палить очередями - дело нехитрое.
Сравнение хорошее но ...
Я как то давно тоже думал что один кадр снятый с расстановкой и по уму это професионально !!!
прошло пару лет и я вам заявляю это БРЕД серия вот что действительно круто ! пускай короткая но серия !!! (особенно в условиях динамики)
если Вы это не поняли еще значит либо професионально снимаете мало либо жанр у вас другой
простой пример глаза закрыты или дуратская улыбка !!!
А как групповые портреты снимать где позирует человек 20 ))) только серией
Не просто же так ее придумали )
да и фотоохота тоже серией снимается
не желейте затвор снимайте в свое удовольствие
а то смотреть даже грусно фотикам по 2 года а пробег тысяч 15-20)

Каждому своё, а мне так больше снайперы по душе..

(And19921 @ 25.06.2010 - время: 22:12) Я как то давно тоже думал что один кадр снятый с расстановкой и по уму это професионально !!!
прошло пару лет и я вам заявляю это БРЕД серия вот что действительно круто!
Меня мало занимает степень собственной крутизны. Мне результат важен
пускай короткая но серия !!! (особенно в условиях динамики)
если Вы это не поняли еще значит либо професионально снимаете мало либо жанр у вас другой
простой пример глаза закрыты или дуратская улыбка !!!
А что, дурацкая улыбка за время серии сама собой успевает превратиться в нужное Вам выражение? Зачем вообще нажимать на спуск, если улыбка такая дурацкая?
А как групповые портреты снимать где позирует человек 20 ))) только серией
По поводу группового портрета 20-ти человек могу только посмеяться. Может, Вы снимате какие-то другие группы, кардинально отличающиеся от тех, которые снимаю я?
Пробовал тоже поначалу серийную съемку для групповых портретов с пальбой очередями. Эффект практически нулевой, максимум - глаза. Все остальное за короткое время серии почему-то на лицах людей практически не меняется А если меняется, то в худшую сторону. Ревлекс у обычных людей такой - едва услышав первый щелчок затвора, а тем более, поймав импульс пыхи, люди автоматически считают, что кадр уже снят. И остальные кадры серии как павило это брак.
Да, в случае групповых портретов дубли нужны обязательно. Но с паузой несколько большей, чем скорость серийной съемки, с постоянной борьбой за вниманием позирующих перед каждым кадром. Несколько одиночных выстрелов с небольшим интервалом гораздо эффективнее очереди серией.
Это мой опыт, но у Вас, понятно, он может быть совсем другим.
Не просто же так ее придумали ) Так в современных камерах много чего придумали - тут Вам и пресеты, и даже полный автомат, и всякие настройки внутрикамерного джипега типа контрастности, резкости и прочего. Но это ж не значит, что я всем этим хламом обязательно должен пользоваться?
Впрочем, для серийной семки конечно же есть своя ниша. Фотоохота за шустрым непочедливым зверьем, например. В чистом репортаже, где объекту нет до фотографа никакого дела. В очень динамичных сюжетах, спорте. Хотя и тут обломы нередко бывают - и камере после серии надо какое-то время на сохранение, и пыхе время на перезарядку требуется. А по закону подлости как раз в этот миг самое интересное в кадр и просится :)

(arisona @ 26.06.2010 - время: 00:26)Каждому своё, а мне так больше снайперы по душе..
Я себя к снайперам не причисляю, но те, например, снимки, что я выставил на фотоконкурс на Укрфоруме (ссылка на правах рекламы ) сняты практически без дублей. Как конкурс закончится - покажу, какие именно, но тут дело не в конкретных снимках - я вообще бессмысленных дублей не люблю. и серию использую в основном для вот таких сюжетов, где важна именно динамика, а не одиночный кадр...

(And19921 @ 25.06.2010 - время: 22:12)если Вы это не поняли еще значит либо професионально снимаете мало либо жанр у вас другой
простой пример глаза закрыты или дуратская улыбка !!!
Скорее второе, но не в том дело. Если "дуратская улыбка", то в одиночном кадре это может проявиться только при приличном shutter lag, а мы вроде не про мыльницы речь ведём. На зачем нажимать на спуск, если видишь эту самую дурацкую улыбку в видоискателе? А если человек моргнул, то можно и не уследить, конечно, но постконтроль по экранчегу никто не отменял. Пне лично автопросмотра (2 сек) обычно хватает, чтобы понять, что стратил и нужно переснять. Скосить глаз на экранчег, практически не отрываясь от видоискателя - вполне реально и для любителя... А палить очередями в надежде на то, что за время серии у модели совершенно случайно появится нужное выражение... у меня это плохо с профессионализмом вяжется. Разве что при съёмке абсолютно незнакомых людей, которые совсем не заинтересованы в съёмке или вообще о ней не подозревают.

(Интеллигентный Хам @ 26.06.2010 - время: 13:18)Ревлекс у обычных людей такой - едва услышав первый щелчок затвора, а тем более, поймав импульс пыхи, люди автоматически считают, что кадр уже снят. И остальные кадры серии как павило это брак.
Я больше скажу, народ и на предвспышку при подсветке AF реагирует ровно так же. А уж про ночные кадры с синхрой по второй шторке я вообще молчу - это полная безнадёга, пока оно пыхнет, народ (услышав щелчок затвора) уже разбредается, несмотря на вопли "стоп!". При синхре по первой шторке, правда картина не лучше...

(And19921 @ 25.06.2010 - время: 22:12)камере после серии надо какое-то время на сохранение, и пыхе время на перезарядку требуется. А по закону подлости как раз в этот миг самое интересное в кадр и просится :)
Как "счастливый обладатель" камеры с серией 3fps (а это практически все зеркалки entry level, если не ещё медленнее), добавлю, что лучший кадр часто оказывается "между" отснятым. Простой пример - прыжок с волнореза - на первом кадре модель ещё стоит, на третьем - только ноги, "торчащие" из воды. А что на втором - один Аллах ведает. Или прибой:

Одиночный кадр с двух-трёх дублей даёт намного более предсказуемый результат. Правда на третий дубль модель ещё уговорить нужно

(corwinnt @ 26.06.2010 - время: 16:14) я вообще бессмысленных дублей не люблю. и серию использую в основном для вот таких сюжетов, где важна именно динамика, а не одиночный кадр...
Именно об этом и речь!
А если человек моргнул, то можно и не уследить, конечно, но постконтроль по экранчегу никто не отменял. Пне лично автопросмотра (2 сек) обычно хватает, чтобы понять, что стратил и нужно переснять. Скосить глаз на экранчег, практически не отрываясь от видоискателя - вполне реально и для любителя... Для пары-тройки человек в кадре действительно быстрого взгляда на экранчик вполне хватает, чтобы увидеть типовые огрехи в виде прикрытых глаз. Остальное и в видоискателе в момент нажатия спуска видно и должно контролироваться, в зеркалках, слава богу, лага почти нет. Вот с толпой посложнее, с толпой семь потов сойдет, пока нормальный кадр получишь. И серийная съемка тут точно не помошник.
Простой пример - прыжок с волнореза - на первом кадре модель ещё стоит, на третьем - только ноги, "торчащие" из  воды. А что на втором - один Аллах ведает. Или прибой Очень показательный пример Вы привели. Хорошо иллюстрирует беспомощность серийной съемки :)
Серия - это в основном игра на удачу. Как повезет