Техника съемки

Решила создать тему, где можно будет задавать вопросы о технике съемки и о проблемах возникающих при съемке.

В общем, сама столкнулась сегодня с непонятным выпендриванием своего Pentax k100d.
Снимаю обычно в приоритете диафрагмы. Сегодня хотела Йопсю поснимать.
Итак, Комната. Av, диафрагма 3,5 и в итоге размытые фотографии. Выдержка на фотах получилась о,6 сек...О_о
И как это исправить?
Раньше такого не наблюдалось.

Выдержка 0,6сек на F3,5 - это ну очень темно у Вас в комнате.
Если снимки только размытые, а проэкспонированы правильно, то элементарно не хватает света. Задирать ISO бессмыслено, все равно при таком плохом освещении комфортных выдержек не получите.
- Добавить света (вспышки, отражатели и т.д)
- Расположить объект в более освещеном месте, например, чтобы свет из окна его освещал
- снимать со штатива, если объект неподвижен (кто такой или такая Йопсю я не в курсе)
- Задрать до упора ISO и включить стабилизатор (у пентаксов он вроде в камере, а не в объективах, если не ошибаюсь). Лупить сериями, может какой кадр и получится резким. И шумным :)
Другого не дано.

Если снимки еще и пересвеченные - чего-то с настройками или с камерой/объективом

Снимаю обычно в приоритете диафрагмы
Советую так сказать почуствовать руками свет
поснимайте немного в режиме М
и сразу все проясниться !
на такой выдержке только со штатива )
Интеллигентный Хам Вполне развернуто написал
либо пыха, либо исо + дырка 1.4
но помоему пентаксы шумят так что исо 800 думаю максимум

(And19921 @ 08.06.2010 - время: 22:46) либо пыха, либо исо + дырка 1.4
но помоему пентаксы шумят так что исо 800 думаю максимум
Может, я чего напутал, но, по-моему, в этих условиях даже при ф/1.4 выдержка получится 0.1-0.15 секунды... На 0.15 секунды уже можно воду в ручье снимать не застывшую, а с размазанным движением иногда.... Так что, если Йопся сильно дрыгается....
Вообще, почему не попробовать для сравнения просто пощёлкать Йопсю в режиме спорт? Я думаю, автоматом выставленная диафрагма будет недалека от 3.5. Но зато и вы и Йопся довольны...

(vox_nihili @ 09.06.2010 - время: 00:36) почему не попробовать для сравнения просто пощёлкать Йопсю в режиме спорт?
От этого света добавится или у линзы внезапно f/1.2 откроется?

Если имеем 0,6сек на F/3,5 и добавить света по каким-то причинам нельзя, то тут, как говаривал один добрый человек утопающему: "Не тратьте, куме, сили, спускайтеся на дно"...

Из предложенных Интеллигентным Хамом вариантов, самые реальные - это поднять ISO или использовать вспышку. Но и тут и там - свои тараканы. ISO - это шумы, которые на шерстке смотрятся мерзопакостнейше и никакими продвинутыми шумодавами не лечатся - только вместе с самой шерсткой. А вспышка, даже отнесённая от камеры или направленная в зонт/стену/потолок - это непредсказуемый свет, реальный рисунок которого виден уже после съёмки. Пилотный свет никто, конечно, не отменял, но студийные вспышки стоят сравнимо с камерами с рабочим ISO 3200.

На штатив или стаб надежды мало - не натюрморт снимаем, а подвижное существо. А обставлять Йопселя импровизированными софитами из настольных ламп - это может и на статью о жестоком обращении с животными потянуть...

(vox_nihili @ 09.06.2010 - время: 00:36) Вообще, почему не попробовать для сравнения просто пощёлкать Йопсю в режиме спорт? Я думаю, автоматом выставленная диафрагма будет недалека от 3.5. Но зато и вы и Йопся довольны...
А что даст режим "спорт"?
То же самое и даст, дырку на всю автомат откроет в погоне за максимально короткой выдержкой. Но если света изначально мало, то и эффекта не будет никакого, режим света не добавит.
На мой взгляд про все эти пресеты типа "спорт", "портрет" и т.д. обладателю зеркалки надо забыть раз и навсегда. Мануал, приоритет выдержки и приоритет диафрагмы (при необходимости с экспокоррекцией) - этих режимов более, чем достаточно на все случаи жизни, в них у Вас все под контролем. А "спорт" - это же по сути почти тот же полный автомат. А думать должен фотограф.

(Интеллигентный Хам @ 09.06.2010 - время: 12:37)А что даст режим "спорт"?
То же самое и даст, дырку на всю автомат откроет в погоне за максимально короткой выдержкой.
Не только. Он ещё и встроенную пыху с громким треском поднять может

(Интеллигентный Хам @ 09.06.2010 - время: 12:37)Мануал, приоритет выдержки и приоритет диафрагмы (при необходимости с экспокоррекцией) - этих режимов более, чем достаточно на все случаи жизни
Ну, не знаю... Я часто пользуюсь "P", держа палец на колесе и подправляя экспопару в нужную мне сторону от предложенной камерой "золотой середины". Особенно при "отпускной" съёмке часто помогает, когда долго думать над кадром времени нет, да и лениво... А приоритет выдержки реально не понадобился никогда. Если нужна максимальная выдержка, то я скорее буду снимать в приоритете диафрагмы с максимально открытой дыркой - тогда недодержки гарантированно не будет.

(corwinnt @ 09.06.2010 - время: 12:28) вспышка, даже отнесённая от камеры или направленная в зонт/стену/потолок - это непредсказуемый свет, реальный рисунок которого виден уже после съёмки.
Ну почему, при некотором навыке все очень даже предсказуемо со вспышками. Гораздо предсказуемее, чем при естественном свете, где даже легкое и почти незамтное глазу облачно освещенность тут же меняет в разы. Тем более в условиях известного помещения. Конечно речь не о прямой вспышке на объект идет, а об отраженном или рассеянном через зонт.

(corwinnt @ 09.06.2010 - время: 13:01) Не только. Он ещё и встроенную пыху с громким треском поднять может

Ни одного кадра в жизни не снял ни в режиме "спорт", ни со встроенной вспышкой, так что подобное поведение камеры мне неведомо :)
Ну, не знаю... Я часто пользуюсь "P", держа палец на колесе и подправляя экспопару в нужную мне сторону от предложенной камерой "золотой середины". Особенно при "отпускной" съёмке часто помогает, когда долго думать над кадром времени нет, да и лениво...
Это, наверно, кто как привык. Точно так же в Av и Tv палец на колесе экспокоррекцию от предложенной автоматикой правит :) В стародавние благословенные времена пленочных зеркалок класса "Зенит" и ручных экспонометров всех этих хитромудрых режимов не наблюдалось, так что даже "P" - это для меня слишком сложно в понимании :)
А приоритет выдержки реально не понадобился никогда. Если нужна максимальная выдержка, то я скорее буду снимать в приоритете диафрагмы с максимально открытой дыркой - тогда недодержки гарантированно не будет. Полностью открытая дыра - это еще и гарантированная минимальная ГРИП. А порой хочется и рыбку съесть, и... То есть поиметь и хоть какую-то ГРИП, и отсутствие смаза. Вот тут-то Tv и полезен - фиксируешь выдержку на уровне допустимой к динамике сюжета, а там, глядишь, света и хватит, чтобы автоматика хоть чуть-чуть дырочку подприкрыла :)

Полностью открытая дыра - это еще и гарантированная минимальная ГРИП
и минимальная резкость объективчик то китовый или около того
и похорошему дырочку нужно прикрыть
вот поэтому я и снимаю в Мануал )

(And19921 @ 09.06.2010 - время: 13:41) Полностью открытая дыра - это еще и гарантированная минимальная ГРИП
и минимальная резкость объективчик то китовый или около того
и похорошему дырочку нужно прикрыть
вот поэтому я и снимаю в Мануал )
Это уже от конкретного объектива зависит, мои любимые фиксы 50/F1,4 и 100/F2,8 отсутствием резкости на полностью открытых дырках не страдают. Вот только ГРИП совсем мизерная получается, иногда это плюс, а иногда и минус

(Интеллигентный Хам @ 09.06.2010 - время: 13:09)Ну почему, при некотором навыке все очень даже предсказуемо со вспышками.
С такой поправкой - да. Ну или камера на штативе, композиция неизменна, несколько пристрелочных кадров отсняты и критически просмотрены на экранчеге, побольше того, что на камере... Но всё равно, скорее всего нормальный свет будет подразумевать пару ведомых вспышек по углам с поджогом от мастера, что не каждому по карману.

(Интеллигентный Хам @ 09.06.2010 - время: 13:09)Гораздо предсказуемее, чем при естественном свете, где даже легкое и почти незамтное глазу облачно освещенность тут же меняет в разы.
Освещённость - да. И цветовую температуру тоже. Но на общую картину в помещении оно не сильно повлияет - просто выдержка немного подлиннее станет. Если, конечно всё не было построено на пылинках, играющих в луче света из окна или чёткой тени от оконной рамы на полу.

(Интеллигентный Хам @ 09.06.2010 - время: 13:09)Конечно речь не о прямой вспышке на объект идет, а об отраженном или рассеянном через зонт.
Ну, вспышка "в лоб" без светорассеивателя - это только от безысходности или на пьянке допустимо IMHO.

(Интеллигентный Хам @ 09.06.2010 - время: 13:20)Ни одного кадра в жизни не снял ни в режиме "спорт", ни со встроенной вспышкой, так что подобное поведение камеры мне неведомо :)
А многие в "зелёнке" по очкам, например, вспышкой получали...

(Интеллигентный Хам @ 09.06.2010 - время: 13:20)Это, наверно, кто как привык. Точно так же в Av и Tv палец на колесе экспокоррекцию от предложенной автоматикой правит
Это понятно, разница только в начальном приближении. В Av/Tv оно задано жёстко, а в "P" подбирается камерой и, честно говоря, часто очень неплохо. Вообще-то действительно "кто как привык". Мне после чистой механики "Зенитов" и "Киевов" очень сильно подпортили стиль "Зенит-Автомат" с его безальтернативным "Av" и Olympus µ-II с безальтернативным "P" без колеса.

(Интеллигентный Хам @ 09.06.2010 - время: 13:20)порой хочется и рыбку съесть, и... То есть поиметь и хоть какую-то ГРИП, и отсутствие смаза. Вот тут-то Tv и полезен - фиксируешь выдержку на уровне допустимой к динамике сюжета, а там, глядишь, света и хватит
Вот тут, как раз IMHO удобнее "P" ничего не придумали, разве что "P"+AutoISO... Просто я не раз накалывался на том, что при Tv, когда дырка шире не открывается, камера банально недосвечивает. Да, при съёмке она жалобно моргает значением диафрагмы в видоискателе, но в суете репортажа за этим можно и не уследить на паре кадров. Понятно, что в "P" чуда не произойдёт и вместо недодержки может быть смаз... А может и не быть... а недодёр в Tv будет гарантированно

(corwinnt @ 09.06.2010 - время: 14:12) (Интеллигентный Хам @ 09.06.2010 - время: 13:09)Гораздо предсказуемее, чем при естественном свете, где даже легкое и почти незамтное глазу облачно освещенность тут же меняет в разы.
Освещённость - да. И цветовую температуру тоже. Но на общую картину в помещении оно не сильно повлияет - просто выдержка немного подлиннее станет. Если, конечно всё не было построено на пылинках, играющих в луче света из окна или чёткой тени от оконной рамы на полу.
На общую картинку тоже влияет. Освещенность из окна, на глаз вроде вполне достаточная, может провалиться настолько, что получится как раз как у автора этой темы, до совершенно неприемлемых выдержек.
Кроме того, может это и мое чисто субъективное впечатление, но я вижу разницу рисунка (или, скорее, разницу оттенков и световых переходов) при разных уровнях освещенности. И для меня такое изменение освещения на общую картинку влияет цвета несколько другие при изменении освещенности получаются, и светотеневые переходы тоже другие. То есть кадр проэкспонирован нормлаьно, а картинка не такая.

Про "Р" - ну не понимаю я его, хоть тресни. Тупой, наверно. Правда не могу сказать, что тщательно с ним разбирался, как-то не пошел он у меня изначально, не могу я врубиться, по какому принципу автомат подбирает в "Р"экспопару, почему именно такую ставит, а не другую. Постоянно не совпадали почему-то у нас с автоматом мнения :) А что камера начинает возмущаться например в Tv, когда для заданной выдержки уже шире дырку открыть не в состоянии - так это же значит, что и кадр при таком раскладе не выйдет таким, каким был задуман, я ж не от балды такую-то выдержку поставил, я же о чем-то при этом думал :) По мне лучше еще раз подумать, чем автомату доверяться. ИСО там поднять, по-другому сцену построить, с другого, более освещенного бока к объекту подобраться, пыхой пыхнуть и ты ды.
В репортажке, конечно, часто думать некогда. Но как раз репортажку предпочитаю со вспышкой с лопухом снимать, у репортажки обычно другие цели и приоритеты, недаром у всех фотожурналистов-профи на камерах пыхи торчат.

(Интеллигентный Хам @ 09.06.2010 - время: 15:19)может это и мое чисто субъективное впечатление, но я вижу разницу рисунка (или, скорее, разницу оттенков и световых переходов) при разных уровнях освещенности.
Тут скорее (в случае облачка) причина в замене жёсткого света на рассеянный, а не в уровне освещённости. Надо провести эксперименты при помощи лампочки с реостатом в тёмной комнате. Вот тут, думаю, кроме экспозиции и ББ ничего не поменяется.

(Интеллигентный Хам @ 09.06.2010 - время: 15:19)не могу я врубиться, по какому принципу автомат подбирает в "Р"экспопару, почему именно такую ставит, а не другую. Постоянно не совпадали почему-то у нас с автоматом мнения :)
Да принцип там нехитрый (по крайней мере на трехзначных сапопах). Насколько я могу судить по результатам, камера "пляшет" от 1/30 и полностью открытой дырки, изменяя одновременно и дырку и выдержку пропорционально их граничным значениям. Как-то вот так:

Почему именно от 1/30 - это к разработчикам, видимо посчитали безопасным минимумов для съёмки с рук. В других камерах все может быть по другому и ломаная эта может оказаться кривой или учитывать фокусное или включенность стаба и т.д. Но общий принцип: "чуть вашим, чуть нашим" до выбора "середины" сохраняется. Всё это без вспышки, есснно, в пыхой в "P" другая логика, но с пыхой однозначно в Av удобнее.

(Интеллигентный Хам @ 09.06.2010 - время: 15:19)А что камера начинает возмущаться например в Tv, когда для заданной выдержки уже шире дырку открыть не в состоянии - так это же значит, что и кадр при таком раскладе не выйдет таким, каким был задуман, я ж не от балды такую-то выдержку поставил, я же о чем-то при этом думал :)
Хммм... А почему, когда я (с 17-70/2.8-4.5 на тушке) в Av ставлю F/2.8 (и тоже не "от балды"), а потом кручу фокус до f=70mm, то камера не возмущается, а молча переходит на F/4.5? По уму бы и в Tv поступать подобным образом, а оптимально - ещё и фокусное учитывать, типа установил я 1/30 на f=30mm, крутанул зумм до f=60mm, а выдержка сама "волшебным образом" стала 1/60...

(corwinnt @ 09.06.2010 - время: 17:26) Тут скорее (в случае облачка) причина в замене жёсткого света на рассеянный, а не в уровне освещённости. Надо провести эксперименты при помощи лампочки с реостатом в тёмной комнате. Вот тут, думаю, кроме экспозиции и ББ ничего не поменяется.
Повторяю, мое восприятие может быть субъективным. Но я разницу вижу. Да и по логике она обязана быть. И мы, и фотокамеры по сути видят не окружающий мир, а только лишь свет, который отражает все, что вокруг нас. Почему в полутемных условиях мы получаем фото со слившимися в одну массу близкими цветами? И никаким кручением ББ в RAW в ярко насыщенный оттенками снимок его не превратить, хоть плачь! Хотя за счет длинной выдерки снимок нормально проэкспонирован. Знаем ведь, что вот тот цветочек голубеньким должен быть, а вот тот - уже синим, с фиолетовыми прожилочками, но где при таком очень плохом свете эти различия в красках? Нету их. Потому что при очень низком уровне освещенности уменьшается ДД, то есть сужается разница между цветами, она становится такой крохотной, что даже глаз, не говоря уже о матрице, становится не в состоянии различать отдельные близкие цвета. Так? А если так, то очевидно, что восприятие цвета определяется не только цветовой температурой источника, но и уровнем освещености.

Про "Р" спасибо за информацию. Но все равно не прельщает :) Я, например, знаю, что минимально допустимая выдержка при съемке с рук для меня завист от многих факторов, начиная с конкретной сцены и заканчивая степенью усталости. Утром по бодрячку и на 1/30 и даже длиннее получается без смаза снимать, а как потаскаешь камеру весь день, так к вечеру и 1/100 может не хватить. Зачем мне это на откуп автомату в "Р" отдавать?

Всё это без вспышки, есснно, в пыхой в "P" другая логика, но с пыхой однозначно в Av удобнее.
А я со вспышкой исключительно в "М" снимаю. В Av с пыхой мне неудобно, почти нет места для маневров, в Av ведь с пыхой или фиксированная выдержка в районе выдержки синхронизации, или лично мне малонужный режим "чистого Av", когда камера ставит выдержку вроде как считая, что съемка без вспышки, для проработки фона сторонним светом и подсветкой от пыхи переднего плана. Неудобно, в "М", ИМХО, все проще, понятнее, и свободы больше.

Хммм... А почему, когда я (с 17-70/2.8-4.5 на тушке) в Av ставлю F/2.8 (и тоже не "от балды"), а потом кручу фокус до f=70mm, то камера не возмущается, а молча переходит на F/4.5? По уму бы и в Tv поступать подобным образом, а оптимально - ещё и фокусное учитывать, типа установил я 1/30 на f=30mm, крутанул зумм до f=60mm, а выдержка сама "волшебным образом" стала 1/60...
По-моему как раз камера должна обязательно предупреждать, если в Av при зуммировании дырка меняется. Так что я, наоборот, изменил бы это дело в Av, а в Tv пусть остается, как есть. По-моему если я "заказал" F4 в Аv, то камера хотя бы предупреждать должна, если сама дврку меняет, что же это тогда за приоритет диафрагмы? Обман получается
Не люблю зумы с переменной светосилой. Особенно в студийных условиях, когда вся экпозиция предварительно промеряна и свет выставлен, вся съемка в "М", с такими зумами наказание просто. Благополучно от подобных избавился, только телевик с переменной светосилой еще остался.

(Интеллигентный Хам @ 09.06.2010 - время: 14:10) (And19921 @ 09.06.2010 - время: 13:41) Полностью открытая дыра - это еще и гарантированная минимальная ГРИП
и минимальная резкость объективчик то китовый или около того
и похорошему дырочку нужно прикрыть
вот поэтому я и снимаю в Мануал )
Это уже от конкретного объектива зависит, мои любимые фиксы 50/F1,4 и 100/F2,8 отсутствием резкости на полностью открытых дырках не страдают. Вот только ГРИП совсем мизерная получается, иногда это плюс, а иногда и минус
Что за фирма ?
про 100 2.8 могу поверить
но то что у полтоса резкость на 1.4 и на 4 одинаковая не ВЕРЮ!
Ваши посты грамотные и правильные опыт у вас есть, но то что полтос менее резок на открытой факт )
да, спорить со мной бесполезно
это моя точка зрения

Короче, объясняю доходчиво, зачем нужно сейчас снимать Йопса в режиме спорт:
Вокруг Йопса уже колдует целый консилиум, исписали целую страницу, графики какие-то, описания матчасти, в которые, честно признаться, я не фтыкал особо - не осилил читать кучу давно и так известных вещей. Притом выводы просто шикарные: "нужно задрать исо, а не - стоп, исо шумы поднимет... тогда дырку открыть - не, опять фигня, глубина резкости уменьшается..."
Конечно, фотограф должен, по возможности, сам контролировать ситуацию, но не всегда фотограф чётко знает, что его камера может, а чего не может. От жадности иногда такие настройки камере задаются, при которых у неё просто уже не хватает собственной свободы вытянуть правильную экспозицию и при этом желаемые выдержки или диафрагму. Живой пример - автор всё контролировал, а Йопся всё равно грустный. Поэтому, раз уж по вине человеческого фактора портится гораздо больше любительских снимков, чем по вине автоматики, может, всё же, стоит камере просто на пальцах объяснить "я хочу неразмазанного Йопсю" (= поставить режим спорт) и дать ей возможность показать то лучшее, что она в принципе предложить способна? Если ничего не выйдет - начинать думать над дополнительным светом.
Ещё как вариант - вспомнить про режим S и готовиться к сортировке кучи тёмных кадров.
У меня как-то была похожая проблема - я при стрельбе по подвижным целям выставил исо 360, что ли, и диафрагму 2.0 (сильно хотелось лошадок с маленким грипом поснимать), итог - все кадры пересвеченные, потому что камера в солнечное утро оказалась неспособна снимать с выдержками короче 1/4000 секунды. Т.е. 2 параметра я, такой умный, жёстко контролировал, а одной оставшейся степени свободы ей не хватило, чтобы дурака урезонить.
В автомате она бы учла все параметры лучше меня и исо бы понизила, хотя бы...

(And19921 @ 09.06.2010 - время: 20:21) Что за фирма ?
про 100 2.8 могу поверить
но то что у полтоса резкость на 1.4 и на 4 одинаковая не ВЕРЮ!
Позволю ещё себе влезть в калашный ряд со свиным рылом - фирма в данном случае пофиг, потому что у кэнона 50/1.4 максимальная резкость на ф/4.5, а у никона (коим обладаю) - на ф/5.0. В общем же у никона резкость при более низких значениях ф чуть лучше, чем у кэнона, по краям в том числе, но до олимпуса 50/2 им обоим всё равно как до луны. Про третьих производителей типа сигмы и прочего предполагаю, что та же зависимость, как и у сони/пентакса. Слишком уж похожи эти объективы у всех.

фирма в данном случае пофиг, потому что у кэнона 50/1.4 максимальная резкость на ф/4.5, а у никона (коим обладаю) - на ф/5.0
Более похоже на истину )
нет не пофиг мне интересно !
У меня как-то была похожая проблема - я при стрельбе по подвижным целям выставил исо 360, что ли, и диафрагму 2.0 (сильно хотелось лошадок с маленким грипом поснимать), итог - все кадры пересвеченные, потому что камера в солнечное утро оказалась неспособна снимать с выдержками короче 1/4000 секунды.
я что то ваще не понимаю
в письме чуствуется опыт и стаж а выдержку и исо с дыркой по погоде на глаз выходя из дома поставить не могли ?
Да и экспонометр ни кто не отменял свили в ноль и ни каких пересветов !
ну разве что не значительных !

(And19921 @ 09.06.2010 - время: 21:54) я что то ваще не понимаю
в письме чуствуется опыт и стаж а выдержку и исо с дыркой по погоде на глаз выходя из дома поставить не могли ?
Да и экспонометр ни кто не отменял свили в ноль и ни каких пересветов !
ну разве что не значительных !
Ну в письме скорее чувствуется просто грамотность и стремление понимать, что делаешь :) С опытом пока не сильно хорошо - набираюсь по мере возможности.
То, что я сейчас описал - это было так, "по молодости". Я просто действительно не знал ещё новой техники, она у меня только в руках появилась, и чувство ко мне ещё не успело прийти, как с ней нужно.
Экспокоррекции положительной выставлено не было. Единственная причина, которую я вижу, действительно только в жёстко заданных двух параметрах и неспособности камеры прыгнуть выше головы в подстройке третьего.
Пересветы были несильные - в основном претензии к выбеленному небу без деталей совсем. А так - небольшая пародия на высокий ключ даже на пользу...
Не буду голословным - вот, о чём речь:
Хостинг фото