Техника съемки

(vox_nihili @ 09.06.2010 - время: 20:36) Слишком уж похожи эти объективы у всех.
В принципе, согласен, разве что папа Карло немножко особнячком стоит..
про 100 2.8 могу поверить
но то что у полтоса резкость на 1.4 и на 4 одинаковая не ВЕРЮ!
Смею заметить, что оное никто и не утверждал Было сказано
мои любимые фиксы 50/F1,4 и 100/F2,8 отсутствием резкости на полностью открытых дырках не страдают.
А куда Ти Джолли пропала? Хочу её спросить, Йопсель то как, получился пересвеченным?
нет не пофиг мне интересно !

Мне тоже любопытно узнать, что за бренд..

(vox_nihili @ 10.06.2010 - время: 00:38) Единственная причина, которую я вижу, действительно только в жёстко заданных двух параметрах и неспособности камеры прыгнуть выше головы в подстройке третьего.
Пересветы были несильные - в основном претензии к выбеленному небу без деталей совсем.
По второму и третьему кадру - согласен. Кстати, ещё один камень в сторону Av/Tv при репортаже - при избытке света та же лажа, что и при недостатке. Камера моргает в видоискателе всем, чем может, на пересвечивает или недосвечивает...

Но по первому кадру - тут всё намного хуже. Тут не хватило ДД. И хоть в Av/Tv, хоть в P, хоть в M, хоть в сюжетке или "зелёнке" - камере оставалось только или пересветить небо или недосветить морду. Ну ничего не могла она сделать, бедная. Так что ноги, крылья... Главное - RAW А если не хватает и RAW, то HDR.

(corwinnt @ 10.06.2010 - время: 02:29) Главное - RAW А если не хватает и RAW, то HDR.
Ну, да - злые языки говорят что в RAW пересветы легко убираются.
Кинуть RAW этого кадра? :) Покажешь чудеса эквилибристики?
Кто знает, может, и Йопселю дополнительный свет в лайтруме просто добавить можно окажется :)))))))

(And19921 @ 09.06.2010 - время: 20:21) Что за фирма ?
Canon

про 100 2.8 могу поверить
но то что у полтоса резкость на 1.4 и на 4 одинаковая не ВЕРЮ!
Ваши посты грамотные и правильные опыт у вас есть, но то что полтос менее резок на открытой факт )
да, спорить со мной бесполезно
это моя точка зрения 
А что тут спорить? Я не теоретик, я практик. Миры не снимаю, с лупой по ним не лажу, голые тесты-графики меня не колышат, и не вижу ни малейшего смысла оценивать абсолютную резкость. Ибо это понятие тоже очень относительное и должно рассматриваться в контексте конкретного сюжета, а не само по себе. Какая ГРИП будет на F1,4? Мизернейшая, даже глаз портретируемого и то весь в ГРИП и близко не попадет, бОльшая часть его уйдет в глубокое бокэ. Так что хотите верьте, хотите нет, но резкость полтинника и на F1,4 для тех немногих сюжетов, для которых применима такая дырка меня вполне устраивает. Хотя чаще приходится прикрывать до F1.8-F2.0 но не в борьбе за резкость, а для хоть какой-то ГРИП.
Да и вообще, я разве говорил, что резкость у полтинника на F1,4 точно такая же, как и на F4? Я говорил, что отсутствием резкости полтинник не страдает. Разницу в смысле чувствуете? :)

(corwinnt @ 10.06.2010 - время: 02:29) Но по первому кадру - тут всё намного хуже. Тут не хватило ДД. И хоть в Av/Tv, хоть в P, хоть в M, хоть в сюжетке или "зелёнке" - камере оставалось только или пересветить небо или недосветить морду. Ну ничего не могла она сделать, бедная. Так что ноги, крылья... Главное - RAW А если не хватает и RAW, то HDR.
Если этот кадр снимался не телевиком, а на относительно небольшом фокусном, то тут сам бог велел экспозицию ставить по небу, а лошадку вспышечкой подсветить немного. Да и 3-му кадру та же процедура очень бы не помешала. Как раз такие сюжеты, при сильной контровой засветке, без вспышки нормально никак не снять, разве что серию с брекетингом и потом сводить.

Да, забыл уточнить, подобное (с подсветкой вспышкой) ни в Av, ни Tv ни в каком другом режиме не снимается, тут только "М" применим, все ручками, экспопару по яркому фону, пыху в режим быстрой синхронизации, мощность пыха в зависимости от контраста между фоном и передним планом.

(Интеллигентный Хам @ 10.06.2010 - время: 12:40) Какая ГРИП будет на F1,4? Мизернейшая, даже глаз портретируемого и то весь в ГРИП и близко не попадет, бОльшая часть его уйдет в глубокое бокэ.
Вообще, странно на такие темы заваливать друг друга текстом без примеров.
Глубина резкости зависит от расстояния, с которого фокусируешься. Я могу сделать на ф/1.4 грудной или поясной портрет так, что у меня не то что оба глаза влезут, - ещё и фон от модели отделить в тесном помещении не получится.
Что касается советов по съёмке при контровом свете, - тут как-то всё довольно стихийно снималось. Модель не ждала в одной позе, пока ей нос напудрят, да и свет был сильно рассеянный. Данный конкретный кадр был получен с помощью никкора 18-105, фокусное расстояние сейчас не могу точно сказать - оригинал на другом компьютере лежит. По памяти миллиметров 90...

(Интеллигентный Хам @ 10.06.2010 - время: 13:09)Если этот кадр снимался не телевиком, а на относительно небольшом фокусном, то тут сам бог велел экспозицию ставить по небу, а лошадку вспышечкой подсветить немного...
...и схлопотать от лошадки копытом промеж ног (штатива, есснно) и от конюха в... эээ... бленду за испуг животного
А если без шуток, согласен - в этом случае можно было действительно и так сделать. Но вспышка применима далеко не всегда, к сожалению, а "лишние" два-три стопа коррекции в обе стороны (в зависимости от 12 или 14 бит RAW) есть всегда. Правда на камерах начального уровня RAW очень плохо совместим с серией - буфера вечно не хватает.

(Интеллигентный Хам @ 10.06.2010 - время: 13:16)подобное (с подсветкой вспышкой) ни в Av, ни Tv ни в каком другом режиме не снимается, тут только "М" применим, все ручками
А мне кажется, что если коррекцию пыхи скрутить в -1 или -2 и снять на автомате (P, Tv/Av - без разницы), то разницы никто не заметит.

(vox_nihili @ 09.06.2010 - время: 20:28)Короче, объясняю доходчиво, зачем нужно сейчас снимать Йопса в режиме спорт:
...
раз уж по вине человеческого фактора портится гораздо больше любительских снимков, чем по вине автоматики, может, всё же, стоит камере просто на пальцах объяснить "я хочу неразмазанного Йопсю" (= поставить режим спорт) и дать ей возможность показать то лучшее, что она в принципе предложить способна?
У Леонида Кудрявцева был великолепный рассказ на предмет того, как опасно загадывать желания джинну. Суть тут в том, что "хочу неразмазанного Йопсю" джинн камера исполнит, но про шумы, правильную экспозицию и резкую тень от пыхи в желании ничего сказано не было

И ещё одно применительно к сюжетным программам и "зелёнке". Это великолепная возможность сложить лапки и свалить всю вину на тупую железяку, которая "не шмогла". Я не призываю снимать всё в М мануальными фиксами с внешним спотметром, но доверять железяке то, что вполне по силам человеку лёгким поворотом "колеса"... Основные отличия PASM от сюжеток не в том, что PASM требует ручной работы, а в том, что в сюжетках камера не даёт "тупому юзверю" вмешаться в принятое ей, любимой, решение.

(vox_nihili @ 10.06.2010 - время: 14:41) Вообще, странно на такие темы заваливать друг друга текстом без примеров.
Мне возразили - я аргументировал. Словами.
По поводу примеров - а зачем? Я никому не собираюсь доказывать свою фотокрутость. И смысл примеров по этой теме? Вон даже автор ветки и то примеров не дал, а мы копья ломаем :)
Повторяю - меня ни капли не интересует резкость кропа 100% или 200%, и выискивать под микроскопом разницу в резкости между F4.0 и F5.6 - увольте от такого мазохизма. Мне резкости моих линз достаточно, о чем и сказал, не думая даже, что будет такая волна диспута, эдак мы и до фотору докатимся.
Глубина резкости зависит от расстояния, с которого фокусируешься. Я могу сделать на ф/1.4 грудной или поясной портрет так, что у меня не то что оба глаза влезут, - ещё и фон от модели отделить в тесном помещении не получится. А вот это уже просто дико интересно! Если помните, речь шла о полтиннике. А не о ширике. Так что расстояние фокусировки для получения погрудного портрета известно и легко определяется. И ужасно мне теперь любопытно - каким образом можно полтинником на F1.4 получить погрудный портрет, в котором оба глаза в зоне ГРИП? Учитывая, что снимаем не фото на паспорт и не снимок для "их разыскивае милиция" делаем, а нормальное фото, где голова портретируемого обычно еще и слегка повернута?
Ну и понятно, что работаем не мыльничкой с крохотной матрицей, а зеркалкой, кропнутой или ФФ.
Объясните, если не трудно, в чем Ваш секрет. Более 30-ти лет фотографией занимаюсь, а такого фокуса еще видеть не приходилось.
Что касается советов по съёмке при контровом свете, - тут как-то всё довольно стихийно снималось. Модель не ждала в одной позе, пока ей нос напудрят, да и свет был сильно рассеянный. Данный конкретный кадр был получен с помощью никкора 18-105, фокусное расстояние сейчас не могу точно сказать - оригинал на другом компьютере лежит. По памяти миллиметров 90... Освоить эту технику несложно, главное - даже в яркий солнечный день сразу на камеру пыху цеплять, дабы потом время не терять, поверьте, пригодится :) Потренеруйтесь на неподвижных объектах, ну там кустик-деревцо какое-нибудь на фоне неба поснимайте. Чтобы и небо красиво-голубое вышло, и кустик весело-зелененький :) Экспозиция неба меряется проще простого и забивается экспопара в мануале, Основная рудность может быть в подборе мощности импулься пыхи, чтобы и пересвет переднего плана не получился, и темным он не был. Но на это тоже относительно быстро глаз набивается. Правда, когда облака-тучки по небу то и дело шляются, тут уже часто подстраиваться приходится.

(vox_nihili @ 10.06.2010 - время: 11:10)злые языки говорят что в RAW пересветы легко убираются.
Кинуть RAW этого кадра? :) Покажешь чудеса эквилибристики?
Да какая тут эквилибристика? Движок "recovery" в ACR покрутить? Только мне уже кажется, что для того неба разрядности может и хватить, клиппинг точно полезет. Проще и быстрее тупо "впечатать небо" в фотошопе.

(vox_nihili @ 10.06.2010 - время: 11:10)Кто знает, может, и Йопселю дополнительный свет в лайтруме просто добавить можно окажется :)))))))
Эт врядли © тов. Сухов. "Добавление света" вытягиванием RAW даёт худший результат, чем просто поднять ISO.

(Интеллигентный Хам @ 10.06.2010 - время: 15:32) Экспозиция неба меряется проще простого и забивается экспопара в мануале
Хочу спросить, как практик практика, чем AEL хуже забивания экспопары в мануале кроме того, что в мануале дольше и "солиднее"? Померил точкой или спотом нужный объект, придавил "*" (или на какую кнопку AEL перевесил), перекадрировал и снял...

(Интеллигентный Хам @ 10.06.2010 - время: 15:32) По поводу примеров - а зачем? Я никому не собираюсь доказывать свою фотокрутость.
Так я вроде как не в смысле хвостами меряться - просто нагляднее и понятнее было бы.
На лавры практика с 30-летним стажем, вроде как, никто тут особо и не посягал. Мне было бы элементарно проще с живыми примерами.
А что касается глубины резкости... Ну, скажем, мы фокусируемся полтинником на объекте в двух метрах от нас. Глубины резкости для кропа 1.5 такие будут:
ф ___ ГРИП, см
1.4 ___ 9.2
1.8 ___ 11.8
2.0 ___ 13.2
2.8 ___ 18.4
4.0 ___ 26.4
И так далее. Может, с фоном я и перегнул (хотя чёткого определения размытого и неразмытого фона, наверное, нету - всё субъективно), но вот, при стандартном расстоянии между зрачками у человека в 6.5-7 см и правильной фокусировке на переносице, оба глаза должны влезть.
Если отойти от словоблудия и цифр, я просто фотографировал как-то барышню дома по грудь/пояс именно полтинником, и контрастный фон за спиной остался довольно навязчивым на фотографии. Правда не могу гарантировать что стоял на 2 метрах от неё - с 3 метров грип на 1.4 уже будет 20.9 см, а с 4 - 37.4....
Блин, классная цацка этот калькулятор грип :)))))))))

Представляю, как Йопся скучает сейчас :))))))))))))
А давайте создадим тему, что лучше - Кенон или Никон? :)))))))))))))))

(vox_nihili @ 10.06.2010 - время: 18:08) А давайте создадим тему, что лучше - Кенон или Никон? :)))))))))))))))
И разрешим писать туда только пентаксоидам :)))))))

(corwinnt @ 10.06.2010 - время: 15:44) Хочу спросить, как практик практика, чем AEL хуже забивания экспопары в мануале кроме того, что в мануале дольше и "солиднее"? Померил точкой или спотом нужный объект, придавил "*" (или на какую кнопку AEL перевесил), перекадрировал и снял...
Да не хуже оно, наверное. Тут кто как привык. Мне в "М" проще и удобнее, дело не в солидности, а в уже давно выработанной для себя привычке.
Наверно и в том, и в том есть свои плюсы и минусы. AEL, по-моему (не пользуюсь, так что могу и ошибаться) сохраняет экспозицию только для одного кадра, или там надо еще и эту кнопку "*" нажатой держать, чтобы для остальных кадров эта же экспозиция тоже сохранилась, что-то такое из мануала припоминается). Получается, что каждый раз нужно сначала по небу фиксировать, потом перекадрироваться и снимать, потом снова на небо или дополнительно кнопку нажатой держать... Повторяю, тут я не спец, может оно и не так. А в "М", если по небу тучи не носятся, один раз установил, пусть это и чуть дольше, а дальше озабочен только кадрированием и ловлей моментов. На мой взгляд это оперативнее.

(vox_nihili @ 10.06.2010 - время: 17:22) Блин, классная цацка этот калькулятор грип :)))))))))
А может ну его, этот калюкулятор? И какой кружок нерезкости Вы в нем задали?
Возьмите полтинник, раз Вы уверенно о нем говорили, значит, он у Вас есть. Снимите погрудный портрет (голова слегка повернута, резкость по ближнему глазу, F1,4) Художественной эстетики и фона не надо, просто для эксперимента. И выложите, ну хотя бы кроп только глаз.
Вот тогда разговор и продолжим. А то ведь люди так устроены, что пока сами не проверят, их ни в чем не убедишь :)

(Интеллигентный Хам @ 10.06.2010 - время: 18:57)дело не в солидности, а в уже давно выработанной для себя привычке.
Уразумел.

(Интеллигентный Хам @ 10.06.2010 - время: 18:57)AEL, по-моему (не пользуюсь, так что могу и ошибаться) сохраняет экспозицию только для одного кадра, или там надо еще и эту кнопку "*" нажатой держать, чтобы для остальных кадров эта же экспозиция тоже сохранилась
Именно. Если не держать, то сбрасывается после кадра или через некоторое время. Но придержать - не проблема. Как раз большому пальцу есть, чем заняться В панорамах с запредельным ДД часто приходится. Замерил по сюжетному центру, залочил и повёл первый ряд, второй... Можно и в "M", конечно с тем же успехом. Наверное действительно дело привычки. К плюсам AEL могу добавить только возможность быстрой смены экспопары - отпустил, померил по другой точке и снова залочил, не отрываясь от видоискателя.

А для одного кадра и полунажатием залочить можно, правда тут фокус или в мануале должен быть или в серво.

(Интеллигентный Хам @ 10.06.2010 - время: 18:57)А в "М", если по небу тучи не носятся, один раз установил
У меня другая беда и даже не в тучах дело. Снял, зачехлил камеру, через полчаса достал... и только на пятом кадре доходит, что камера в "M" и все передержано на пять стопов, как минимум.... поэтому стараюсь автоматику без нужды не отрубать.

(vox_nihili @ 10.06.2010 - время: 18:08)
А давайте создадим тему, что лучше - Кенон или Никон? :)))))))))))))))
О, Господи! Неужели снова?????
Извиняюсь, что не по теме, а что лучше, Мерседес или БМВ? Тойота или Хонда? Пежо или Ситроен?.....

(arisona @ 11.06.2010 - время: 00:18)Извиняюсь, что не по теме, а что лучше.....
Аналогично извиняюсь, но не могу не подлить масла в огонь вечного спора. Сижу сейчас, привожу в порядок фото с D80 (попросили "фотоальбом" на DVD сделать). Камера вроде как посерьёзнее моего 350D, но датчика ориентации в ней что, нет?! Все вертикальные кадры приходится ворочать руками... Фи!

Возвращаясь к теме. В своём посте про "AEL vs M" употребил слова "В панорамах с запредельным ДД". Кто снимал панорамы тот поймёт, что при реально запредельном ДД лочить - глупо. Наоборот, нужно снимать на матричном замере с перекрытием побольше и пусть потом у стичера голова болит по поводу сведения концов с концами после того, как я якоря по яркости расставлю.
Вот пример панорамы (двухрядка), снятый с AEL с замером по небу:



Небо в порядке, но передний план - хоть оторви и выкинь. Попытка подшаманить за счёт разрядности RAW, используя HDR (все кадры "проявлялись" одинаково) немного улучшила снимок, но естественность потерялась напрочь, получился сюрреализм:



Так что "запредельный" - неправильно. Я имел в виду немного другое. Например панорама ночной улицы с одиноким фонарём. Если снимать без AEL, то на склейке около фонаря получится тёмное пятно, точнее ореол. Из-за того, что стичер будет равнять по границам, которые в кадре с фонарём в недосвете, а на соседних проработаны нормально.

Это я к чему, собсснно... Вдруг можно проще? Не расставлять по полчаса цветовые якоря, не перепроявлять по пять раз каждый кадр с чуть другой экспозицией... Вдруг можно попросить камеру "сделать мне резкого Йопселя" и она сама сможет? А если способа нет, то просто обменяться опытом в технике съёмки, применительно к панорамам.

(corwinnt @ 11.06.2010 - время: 01:16) Вдруг можно попросить камеру "сделать мне резкого Йопселя" и она сама сможет?
Интересно, "резкий Йопсель" скоро станет интернет-мемом, типа "горизонт завален?"