RAW формат

(Мерлин @ 03.11.2010 - время: 21:35)
Нашёл характеристики стекла на бундес-сайте, нет случайно линка на рускоязычную версию: ЭТОГО
А что, переводчик не работает? Да и графики то при любом языке остаются графиками. МТF, это и есть они, там видно как резкость зависит от фокусного и диафрагмы. Причём у этого стекла центр всегда будет прилично отличаться от краёв..
Кстати, ширики обычно и не блещут резкостью, разве что Никкор 14-24, но у него другой тараканы, вернее зайцы
Кстати наблюдаю такую фишку, если я на своем 24-105 ставлю больше f8 то резкость наоборот ухудшается, вчем проблема, или это фишка этого стекла?

Наверное у большинства стёкол всех брендов после F8 (в смысле уменьшения дырки) резкость ухудшается...

(Мерлин @ 04.11.2010 - время: 01:30)Ты предлагаешь снимать в РАВ, а потом ...хз, что ты там понаписал)))
А я чё, я ничё... Просто повысить резкость плагином предложил и не потерять её при ресайзе.

Собственно в RAW а предложил больше для того, "чтоб ничего не приснилось". RAW позволит более свободно поиграться с уровнями и скомпенсировать хроматику до цветоделения. Но хроматики я на том снимке особо не вижу, так что тут выигрыш получится только от ликвидации артефактов внутрикамерного жапега и настроек шумодава/шарпенинга. Мыло по краям кадра RAW не исправит.

(Мерлин @ 04.11.2010 - время: 01:30) Hyperfocal Distance: 1.97 mТоже не понял ничё..)
Смотри вот тут с места "Упрощённые формулы расчета ГРИП". В переводе на русский H=1.97 m значит, что при наводке на два метра у тебя будет резко от метра (H/2) до бесконечности. А поскольку H от дырки зависит линейно, то при F/6.3 при наводке на четыре метра (H≈4 m) резко будет от двух метров до бесконечности (при наводке на бесконечность - от четырёх). То есть ГРИП хватит с головой, про неё переживать нужно в последнюю очередь.

(Мерлин @ 04.11.2010 - время: 01:30)Я наверное лох совсем!
Не, ты практик, это я... теоретик грёбаный...

(Мерлин @ 04.11.2010 - время: 01:30)Моя проблема в том, что я поимел джипег с явным замыливанием по краям.
Так в твоей же ссылке на фотозону видно, как у 10-22 падает разрешение по краям. Это проблема всех шириков, никуда не денешься... Кстати, глупая мысль - а может переснять это панорамой 3x3 другим стеклом? Переднего плана нет, можно спокойно снять с рук... Потом после склейки можно шарпить до посинения - всё равно после ресайза артефактов видно не будет...

(arisona @ 04.11.2010 - время: 01:34)Наверное у большинства стёкол всех брендов после F8 (в смысле уменьшения дырки) резкость ухудшается...
Дело не в брендах, а в размере пикселя и физическом (абсолютном) размере дырки. Волновую природу света никто не отменял и дифракцию тоже. На большинстве фифромыльниц (с 1/2.3" и мельче) диафрагму темнее F/8 вообще невозможно выставить (аппаратные ограничения). И это не зря - картинка там уже на F/6.3 замыливается до безобразия. На APS немного полегче, но F/36 я никому не рекомендую - сразу в корзину. Пробовал...

(corwinnt @ 04.11.2010 - время: 02:39) Дело не в брендах, а в размере пикселя и физическом (абсолютном) размере дырки.
Разве я сказал что дело в них(брендах)? Правильно, физику никто не отменял, надо просто подстраиваться под свою оптику. Для пейзажа важна резкость по всему кадру, поэтому и надо выбирать такие настройки, где объектив покажет себя с наилучшей стороны, а не наоборот..

(Мерлин @ 04.03.2010 - время: 02:41) Для вывешивания фот в интернет и печатания от 10х15 до А4 - для семейного и иных альбомов - РАВ НЕ НУЖОН!
А для стокового фото - очень даже НУЖОН!

Назрел вопрос. Есть ли в природе софтина, позволяющая читать и добавлять тэги EXIF непосредственно в RAW (CR2) в пакетном режиме? Дело в том, что мой 350D не пишет в EXIF имя объектива, а только диапазон фокусных. В результате автоматическая коррекция по профилю объектива в лайтруме не работает и приходится вручную указывать конкретную линзу. При обработке кучи снимков, снятых несколькими объективами, напрягает неимоверно. приходится фильтровать в лайтруме по диапазону фокусных и обрабатывать снятое каждым стеклом отдельно.

Идея в следующем - вычитать этой самой гипотетической софтиной диапазон фокусных в текстовый файл, а потом самонаписанным "костылём" распарсить его и той же искомой софтиной добавить в нужные файлы недостающие тэги. Например, прочитали "Lens: 24.0 - 105.0 mm" - добавили "Lens Model: EF24-105mm f/4L IS USM"...

Написать "костыль" - не проблема, проблема в чтении/записи тэгов прямо из/в CR2...

Мне тут один фотограф посоветовал прогу canon digital photo professional 5d mark iii сказал лучше всего, где скачать может кто подскажет

Хороша она будет именно для Canon. Скачать можно из интернет https://www.google.ru/search?q=digital+phot...%B0%D1%82%D1%8C

а потом скачать обновление для нее https://www.canon.ru/Support/Consumer_Produ...1&type=download

(Persival Shuttenbah @ 21.09.2013 - время: 19:37)
Хороша она будет именно для Canon.
Это как раз понятно. Вопрос в том, какие реальные преимущества у неё перед тем же Adobe CameraRAW, интегрированным в фотошоп/лайтрум?

Недостатки я уже вижу - это отдельная сушность. Придётся перед обработкой в том же фотошопе прогонять ей, сохраняя в 16bit, что не очень радует в плане места на винте. А после проявки ещё раз просматривать этот полуфабрикат на предмет того, что и где править... Для пары кадров это без разницы, а если их сотни, тут встроенный ACR однозначно удобнее.

(Jürgen @ 21.09.2013 - время: 13:22)
Мне тут один фотограф посоветовал прогу canon digital photo professional 5d mark iii сказал лучше всего, где скачать может кто подскажет
Пробовал. Тормознутая до чертиков и с резкостью проблемы.
Так что пользуюсь ACR.

Никаких преимуществ) Как написал tantrik тормознутая, неудобная, не гибкая.
Сам пользуюсь ACR.

(tantrik @ 22.09.2013 - время: 23:47)
Тормознутая до чертиков
Может быть, я ещё не перестроился после 1.7 GHz, но подождать минуту или (при сотнях кадров) запустить проявку на ночь - совсем не приговор программе, лишь бы качество на выходе было.
(tantrik @ 22.09.2013 - время: 23:47)
и с резкостью проблемы.
А вот с этого места поподробнее, плиз. У ACR тоде с резкостью не всё в порядке, если проявляешь при значении, отличном от дефолтного, почему я и предпочитаю FocalBlade. или у сапоповского и при дефолтном проблемы? Если честно, просто лень качать и пробовать самому.
(tantrik @ 22.09.2013 - время: 23:47)
Так что пользуюсь ACR.
Я тоже, но больше из-за интегрированности в фотошоп/лайтрум и того, что лучшее - враг хорошего.

Скачал Adobe CameraRAW 8.1, подскажите Adobe Photoshop CS6 где скачать нормальный и на русском чет найти не могу нигде (((
и еще corwinnt а что такое фотошоп/лайтрум ?

(Jürgen @ 26.09.2013 - время: 20:44)
<q>CS6 где скачать нормальный и на русском чет найти не могу нигде (((
Именно русский? Мсье знает толк в извращениях Меня как-то "перевод" интерфейса фотошопа на русский скорее пугает - редко используемые русские пункты меню вызывают долгое почёсывание в затылке и мысли, что же конкретно этим словом перевели... Да и вообще IMHO полноценный перевод таких специфичных в плане терминологии вещей - дело неблагодарное, а читать в менюшке "Тинто-меццо" - бред. Ещё менее понятно, чем в первоисточнике.

По сути вопроса - конкретно CS6 - не помню уже где брал, а рабочий фотошоп ЦэЦэ есть <<<здесь>>>, например. У меня предыдущая сборка от того же автора проработала без кряка (на кейгене) больше месяца, потом после пары-тройки обновлений (обновляется нормально) оно всё же ломанулось в облако проверить остаток на счёте. Пришлось урезонить его второй таблеткой (заменой DLL). Причём, не факт, что активатор неправильный - как раз примерно в это время я переустанавливал файервол, поэтому вполне может быть, что с кейгеном он прожил бы и дальше.

(Jürgen @ 26.09.2013 - время: 20:44)
и еще corwinnt а что такое фотошоп/лайтрум ?
Ну... эээ... говорим "партия", подразумеваем "Ленин" Лайтрум без фотошопа, как и фотошоп без лайтрума - для фотографа странный выбор. Лайтрум каталогизирует отснятое и заведует пакетной проявкой RAW, а тяжелая артиллерия фотошопа стартует из оболочки лайтрума при необходимости серьёзной ретуши снимка.

так этот лайтрум надо отдельно качать или как??? извиняюсь за тупость
но ептыть новичок

Adobe Lightroom и Adobe Photoshop это разные программы, соответственно качать по отдельности надо, работают они только с единым модулем Adobe Camera RAW (ACR)

(Persival Shuttenbah @ 28.09.2013 - время: 00:29)
Adobe Lightroom и Adobe Photoshop это разные программы, соответственно качать по отдельности надо, работают они только с единым модулем Adobe Camera RAW (ACR)
Спасибо, фотошоп скачал вроде стоит нормально.

Народ такой еще вопрос какой программой лучше всего изменять размер фотографий..

(Jürgen @ 29.09.2013 - время: 21:46)
Народ такой еще вопрос какой программой лучше всего изменять размер фотографий..
дык в том же фотошопе можно это делать вот тут описано как https://fotochki.com/paketnoe-izmenenie-raz...ij-v-photoshop/

(Persival Shuttenbah @ 28.09.2013 - время: 00:29)
Adobe Lightroom и Adobe Photoshop это разные программы, соответственно качать по отдельности надо, работают они только с единым модулем Adobe Camera RAW (ACR)
ACR в Lightroom отличается от шопного ... я как то все время думал что они одинаковы ... пока новая камера не появилась, в результате Лайтрум видел а шоп - немог ...