ВВП- на 4-ый срок.

(King Candy @ 13-12-2017 - 19:28)
(PARAND @ 13-12-2017 - 20:23)
В то время ни одна страна не смогла бы выдержать и сдержать такую армию какую имел Гитлер!

И благодарите бога что Гитлер не напал на Англию и Америку.. Ну боже ж мой, ну что вы такой двоечник !!!!!



Англия была в состоянии войны с Гитлером начиная с 3 сентября 1939-го года... Германия объявила войну Великобритании

Немцы постоянно обстреливали, бомбили англичан, высаживали десанты.. Кровопролитнейшая война шла на море...

В конце концов, кого фашисты обстреливали своим баллистическими ракетами ФАУ-2 и крылатыми ракетами ФАУ-1 ????????????????

Изучайте историю
Да обстреливал Англию это да,но всю свою армаду 7,25млн человек .....около 210 дивизий....он почему то кинул на Советский союз!!!Если бы он бросил на Англию всю эту армию ....авиацию Геринга и флот Карла Деница я думаю Англия и месяца не продержалась как и все западные страны!А далее была бы участь и США которую никогда и никто не бомбил!

(PARAND @ 13-12-2017 - 20:36)
Да обстреливал Англию это да,но всю свою армаду 7,25млн человек .....около 210 дивизий....он почему то кинул на Советский союз!!!Если бы он бросил на Англию всю эту армию ....авиацию Геринга и флот Карла Деница я думаю Англия и месяца не продержалась как и все западные страны!А далее была бы участь и США которую никогда и никто не бомбил!
Тут все просто. Перед ВМВ ВМС Британии почти на порядок превосходил ВМС Германии, если Вы не в курсе. Не говоря уж о промышленных ресурсах, необходимых металлах, энергоресурсах и пр.

(mjo @ 13-12-2017 - 20:59)
(PARAND @ 13-12-2017 - 20:36)
Да обстреливал Англию это да,но всю свою армаду 7,25млн человек .....около 210 дивизий....он почему то кинул на Советский союз!!!Если бы он бросил на Англию всю эту армию ....авиацию Геринга и флот Карла Деница я думаю Англия и месяца не продержалась как и все западные страны!А далее была бы участь и США которую никогда и никто не бомбил! Тут все просто. Перед ВМВ ВМС Британии почти на порядок превосходил ВМС Германии, если Вы не в курсе. Не говоря уж о промышленных ресурсах, необходимых металлах, энергоресурсах и пр. Но у немцев превосходная сильная армия была и с большим опытом!Да и Англия это не такая уж территория большая как унас....где армия была растянута и на юге и на севере и в центре....Я не думаю что удар 210 дивизий получивших опыт на западе Англия выдержала бы?А по поводу флота у немцев хороший подводный флот был!И воздушная армия Геринга не слабая была!А уж об ассах немецких я говорить не буду!Да и на Германию работала вся Европа....

(PARAND @ 13-12-2017 - 21:24)
Но у немцев превосходная сильная армия была и с большим опытом!Да и Англия это не такая уж территория большая как унас....где армия была растянута и на юге и на севере и в центре....Я не думаю что удар 210 дивизий получивших опыт на западе Англия выдержала бы?А по поводу флота у немцев хороший подводный флот был!И воздушная армия Геринга не слабая была!А уж об ассах немецких я говорить не буду!Да и на Германию работала вся Европа....
А как эту замечательную немецкую армию можно было доставить в Англию, если, как я писал, флот Англии на много превосходил немецкий? Пересечь Ла-Манш, это не Березину форсировать. Потери были бы фатальные! На этом бы ВМВ и закончилась бесславным поражением Германии, даже если бы часть и добралась до Британии.

(PARAND @ 13-12-2017 - 18:40)
Я не удивляюсь что вы скажете что не Советский союз выиграл войну ,а США?
он скажет. с благородной пеной у рта розового цвета от праведного негодования )
Трамп уже сказал.. не страна, а сборище многоразовых кандонофф

(mjo @ 13-12-2017 - 22:44)
(PARAND @ 13-12-2017 - 21:24)
Но у немцев превосходная сильная армия была и с большим опытом!Да и Англия это не такая уж территория большая как унас....где армия была растянута и на юге и на севере и в центре....Я не думаю что удар 210 дивизий получивших опыт на западе Англия выдержала бы?А по поводу флота у немцев хороший подводный флот был!И воздушная армия Геринга не слабая была!А уж об ассах немецких я говорить не буду!Да и на Германию работала вся Европа.... А как эту замечательную немецкую армию можно было доставить в Англию, если, как я писал, флот Англии на много превосходил немецкий? Пересечь Ла-Манш, это не Березину форсировать. Потери были бы фатальные! На этом бы ВМВ и закончилась бесславным поражением Германии, даже если бы часть и добралась до Британии.
Многочисленность флота в узком Ла Манш- не преимущество, а беда. Бомбардировщики, точно, не промажут, а эскадра будет стеснена в маневре.

если бы вермахт разбил РККА и захватил СССР, то Британию никакой флот и Ла Манш не спас бы от разгрома.
Черчилль не зря же провел операцию "Катапульта" в свое время, сильно ссцал и по делу. Армия у Британии была слабая, ударов вермахта не сдюжила бы.

(dedO'K @ 14-12-2017 - 00:35)
Многочисленность флота в узком Ла Манш- не преимущество, а беда. Бомбардировщики, точно, не промажут, а эскадра будет стеснена в маневре.
Т.е. Вы утверждаете, что высадка вермахта на Британские острова была вполне выполнимой задачей в начале ВМВ? Я правильно понял?

(mjo @ 14-12-2017 - 04:59)
(dedO'K @ 14-12-2017 - 00:35)
Многочисленность флота в узком Ла Манш- не преимущество, а беда. Бомбардировщики, точно, не промажут, а эскадра будет стеснена в маневре. Т.е. Вы утверждаете, что высадка вермахта на Британские острова была вполне выполнимой задачей в начале ВМВ? Я правильно понял?
я не тот оппонент )) ..но полагаю, что при определенных условиях и при соответствующих обстоятельствах очень даже выполнимой. и вполне результативной. и именно в тот период, в начальный.
стоп-приказ, позволивший английскому экспедиционному корпусу с остатками французской армии убраться из Дюнкерка на Остров был же не просто так..

(PARAND @ 13-12-2017 - 22:24)
(mjo @ 13-12-2017 - 20:59)
(PARAND @ 13-12-2017 - 20:36)
Да обстреливал Англию это да,но всю свою армаду 7,25млн человек .....около 210 дивизий....он почему то кинул на Советский союз!!!Если бы он бросил на Англию всю эту армию ....авиацию Геринга и флот Карла Деница я думаю Англия и месяца не продержалась как и все западные страны!А далее была бы участь и США которую никогда и никто не бомбил! Тут все просто. Перед ВМВ ВМС Британии почти на порядок превосходил ВМС Германии, если Вы не в курсе. Не говоря уж о промышленных ресурсах, необходимых металлах, энергоресурсах и пр. Но у немцев превосходная сильная армия была и с большим опытом!Да и Англия это не такая уж территория большая как унас....где армия была растянута и на юге и на севере и в центре....Я не думаю что удар 210 дивизий получивших опыт на западе Англия выдержала бы?А по поводу флота у немцев хороший подводный флот был!И воздушная армия Геринга не слабая была!А уж об ассах немецких я говорить не буду!Да и на Германию работала вся Европа.... Как немцы бы добрались до Англии?

Для этого нужно плыть морем (пересечь Ла-Манш, по кратчайшему пути, который наверняка в те годы представлял собой сплошное минное поле...

А так - идти из портов Германии, что до Англии довольно далеко) - за то время пока они бы доплыли - их английский флот двадцать раз бы потопил всех...

Да и каким образом кораблями перевезти десант в 7 миллионов человек ???

(Любитель72 @ 14-12-2017 - 04:09)
(mjo @ 14-12-2017 - 04:59)
(dedO'K @ 14-12-2017 - 00:35)
Многочисленность флота в узком Ла Манш- не преимущество, а беда. Бомбардировщики, точно, не промажут, а эскадра будет стеснена в маневре. Т.е. Вы утверждаете, что высадка вермахта на Британские острова была вполне выполнимой задачей в начале ВМВ? Я правильно понял? я не тот оппонент )) ..но полагаю, что при определенных условиях и при соответствующих обстоятельствах очень даже выполнимой. и вполне результативной. и именно в тот период, в начальный.
стоп-приказ, позволивший английскому экспедиционному корпусу с остатками французской армии убраться из Дюнкерка на Остров был же не просто так..
История не знает сослагательного наклонения. Если задача не была поставлена и решена, значит, была на то время невыполнима.
Тем более, что было важнее для Германии на тот момент: взять какой то остров, каплю в океане Британской империи или прогуляться до нефтяных месторождений Прикаспия, рудных залежей Курска и прочих богатств?

(mjo @ 13-12-2017 - 22:44)
(PARAND @ 13-12-2017 - 21:24)
Но у немцев превосходная сильная армия была и с большим опытом!Да и Англия это не такая уж территория большая как унас....где армия была растянута и на юге и на севере и в центре....Я не думаю что удар 210 дивизий получивших опыт на западе Англия выдержала бы?А по поводу флота у немцев хороший подводный флот был!И воздушная армия Геринга не слабая была!А уж об ассах немецких я говорить не буду!Да и на Германию работала вся Европа.... А как эту замечательную немецкую армию можно было доставить в Англию, если, как я писал, флот Англии на много превосходил немецкий? Пересечь Ла-Манш, это не Березину форсировать. Потери были бы фатальные! В Ла-Манше одни сплошные мины были... И подводные лодки кругом шныряли



Подводные лодки - страшная сила... Особенно, когда выступают против огромных транспортных кораблей... Вспомним хотя бы атаку лодки нашего капитана Маринеско, который атаковал немецкий конвой, в составе которого шел огромный пассажирский корабль перевозивший кроме гражданских, выпускников немецких школ офицеров-подводников (3700 немецких подводников !!! Фактически - обезглавил весь будущий нацистский подводный флот на долгое время)

Тогда в общей сложности утонуло около 7 000 человек... От всего одной торпедной атаки

(PARAND @ 13-12-2017 - 21:36)
(King Candy @ 13-12-2017 - 19:28)
(PARAND @ 13-12-2017 - 20:23)
В то время ни одна страна не смогла бы выдержать и сдержать такую армию какую имел Гитлер!

И благодарите бога что Гитлер не напал на Англию и Америку.. Ну боже ж мой, ну что вы такой двоечник !!!!!



Англия была в состоянии войны с Гитлером начиная с 3 сентября 1939-го года... Германия объявила войну Великобритании

Немцы постоянно обстреливали, бомбили англичан, высаживали десанты.. Кровопролитнейшая война шла на море...

В конце концов, кого фашисты обстреливали своим баллистическими ракетами ФАУ-2 и крылатыми ракетами ФАУ-1 ???????????????? Да обстреливал Англию это да,но всю свою армаду 7,25млн человек .....около 210 дивизий....он почему то кинул на Советский союз!!!Если бы он бросил на Англию всю эту армию ....авиацию Геринга и флот Карла Деница я думаю Англия и месяца не продержалась как и все западные страны!А далее была бы участь и США которую никогда и никто не бомбил! А что Гитлеру мешало бросить все эти силы на Англию ???

На СССР он напал в 1941-м году, а войну с Англией начал в 1939-м...

2 года было у Гитлера, чтобы разделаться с Туманным Альбионом... Однако, особых успехов не было - да, были налеты и попытки десантов - но не особо успешные...


У Англии были очень мощные ПВО - они вполне эффективно справлялись с бомбардировочными налетами, а к концу войны уничтожали крылатые ракеты ФАУ-1 еще на дальних поодлетах к Лондону, все до единой - почему Гитлер и переключил внимание на баллистические ракеты (английская ПВО была неспособна бороться с нми).

У англичан первых появились радиолокаторы, благодаря которым они могли обнаруживать вражеские самолеты за сотню километров и и давать точное целеуказание своим зенитчикам и пилотам истребительной авиации. Радаров тогда ни у одной стороны не было



У немцев были очень сильные сухопутные армии, танковые части - которые они не могли легко перебросить в Англию. Танки были бесполезны в борьбе с английским флотом


Дальних бомбардировщиков в массовом количестве, которые бы смогли прорвать ПВО англичан и нанести их городам серьезный ущерб, у немцев тоже не было (это кстати была одной из причин их поражения и в Советском Союзе - им нечем было "достать" советские оборонные заводы в глубоком советском тылу - из-за чего они не могли никак разрушать оборонную промышленность СССР после ее эвакуации)

(dedO'K @ 14-12-2017 - 00:35)
(mjo @ 13-12-2017 - 22:44)
(PARAND @ 13-12-2017 - 21:24)
Но у немцев превосходная сильная армия была и с большим опытом!Да и Англия это не такая уж территория большая как унас....где армия была растянута и на юге и на севере и в центре....Я не думаю что удар 210 дивизий получивших опыт на западе Англия выдержала бы?А по поводу флота у немцев хороший подводный флот был!И воздушная армия Геринга не слабая была!А уж об ассах немецких я говорить не буду!Да и на Германию работала вся Европа.... А как эту замечательную немецкую армию можно было доставить в Англию, если, как я писал, флот Англии на много превосходил немецкий? Пересечь Ла-Манш, это не Березину форсировать. Потери были бы фатальные! На этом бы ВМВ и закончилась бесславным поражением Германии, даже если бы часть и добралась до Британии.Многочисленность флота в узком Ла Манш- не преимущество, а беда. Бомбардировщики, точно, не промажут, а эскадра будет стеснена в маневре.
mio...меня опередил dedok....И правильно все высказал!
Для немецкой люфтваффе это не оставило бы труда уничтожить английский флот!Да я уже говорил немецкие летчики были на то время сильнейшие ассы....Ну еще повторяюсь подводный флот который громил суда не только на балтике и в Северном море но и Атлантическом океане....

(King Candy @ 14-12-2017 - 06:37)
(mjo @ 13-12-2017 - 22:44)
(PARAND @ 13-12-2017 - 21:24)
Но у немцев превосходная сильная армия была и с большим опытом!Да и Англия это не такая уж территория большая как унас....где армия была растянута и на юге и на севере и в центре....Я не думаю что удар 210 дивизий получивших опыт на западе Англия выдержала бы?А по поводу флота у немцев хороший подводный флот был!И воздушная армия Геринга не слабая была!А уж об ассах немецких я говорить не буду!Да и на Германию работала вся Европа.... А как эту замечательную немецкую армию можно было доставить в Англию, если, как я писал, флот Англии на много превосходил немецкий? Пересечь Ла-Манш, это не Березину форсировать. Потери были бы фатальные! В Ла-Манше одни сплошные мины были... И подводные лодки кругом шныряли



Подводные лодки - страшная сила... Особенно, когда выступают против огромных транспортных кораблей... Вспомним хотя бы атаку лодки нашего капитана Маринеско, который атаковал немецкий конвой, в составе которого шел огромный пассажирский корабль перевозивший кроме гражданских, выпускников немецких школ офицеров-подводников (3700 немецких подводников !!! Фактически - обезглавил весь будущий нацистский подводный флот на долгое время)

Тогда в общей сложности утонуло около 7 000 человек... От всего одной торпедной атаки
А зачем на Англию 7 миллионов хватило бы и двух....
А про подводные лодки я уже говорил у немцев они были не хуже и здорово показали себя в деле!
А по поводу английского флота и и авиациии?Что то не шибко они помогали конвоям следующим в Мурманск....

Зачем гипотетически рассуждать, был такой человечек в III рейхе, звали его Вальтер Шелленберг, Олег Табаков его в 17 мгновениях играл, в его мемуарах (мемуарах Шелленберга, не Табакова)напрямую сказано, что основная причина по которой Гитлер побоялся нападать на Англию в 1941 году была боязнь США, так как Гитлер понимал военный потенциал США.

(sxn3463842200 @ 14-12-2017 - 12:32)
Зачем гипотетически рассуждать, был такой человечек в III рейхе, звали его Вальтер Шелленберг, Олег Табаков его в 17 мгновениях играл, в его мемуарах (мемуарах Шелленберга, не Табакова)напрямую сказано, что основная причина по которой Гитлер побоялся нападать на Англию в 1941 году была боязнь США, так как Гитлер понимал военный потенциал США.
Судя по участию ВС США в Европе и об'емам помощи СССР, поучаствовавшего и в Европе и в Азии, основным военным потенциалом США был военный потенциал РККА.
А предпочтение восточного направления вполне понятно: в СССР существовал раскол между Православной Русью, государствообразующим народом России, и ересью жидовствующих(жидомасонствующими коммунистами), фактически, управлявшими РККА и составлявшими мизерное меньшинство.
В Британском содружестве наций такого раскола не наблюдалось и армия и флот были британскими, с которыми пришлось бы схватиться по всей планете даже в случае захвата королевства Англии, Шотландии и Уэльса.

(dedO'K @ 14-12-2017 - 15:26)
(sxn3463842200 @ 14-12-2017 - 12:32)
Зачем гипотетически рассуждать, был такой человечек в III рейхе, звали его Вальтер Шелленберг, Олег Табаков его в 17 мгновениях играл, в его мемуарах (мемуарах Шелленберга, не Табакова)напрямую сказано, что основная причина по которой Гитлер побоялся нападать на Англию в 1941 году была боязнь США, так как Гитлер понимал военный потенциал США.Судя по участию ВС США в Европе и об'емам помощи СССР, поучаствовавшего и в Европе и в Азии, основным военным потенциалом США был военный потенциал РККА
А с Японией кто дрался - "дух святой" ?

Американцы флотом и авиацией воевали с Японией (авианосцы, тяжелые корабли), потом с открытием "второго фронта" начались и сухопутные операции против Германии в Западной Европе

чем хорош Путин никто объяснить не может, что то жуют про "успехи" в внешней политике и все
п.с.

(СемплеярСинкразиевич @ 14-12-2017 - 20:00)
(КэпНемо @ 14-12-2017 - 18:22)
чем хорош Путин никто объяснить не может, что то жуют про "успехи" в внешней политике и всеДело в том, что Владимир Путин умелый оратор с талантом обращения с людьми советской эпохи, которых всё еще большинство населения как в России, так и соседних странах, где знают русский язык. Его стиль общения импонирует большинству людей среднего и пожилого возраста, тем более при нём произошло реальное улучшение условий жизни с подъёмом экономики в связи с нефтяным бумом начала 2000-х годов.

Искреннее возмущение Владимира Путина попытками переписывания истории на Западе приветствуется абсолютным большинством народа и не только в России. Его сила и слабость заключена в интернационализме с возвеличиванием искренней дружбы и товарищества советских солдат и умалчиванием щекотливых моментов по военной логистике. Так как обнародование технической детализации вызовет дополнительный фактор по разрушению дружбы народов, то об этом умалчивают и правильно делают.

Иногда лучше промолчать и не давать повода бандитам прицепляться к людям разных национальностей за косвенную помощь гитлеризму. Преступник напустит на себя типа праведный гнев, хотя ему глубоко чихать на гибель людей на такой уже далёкой войне, как Великая Отечественная... ну вот, можешь же писать внятно когда хочешь, без "простыней"
по сути, умелый оратор? наводить тень на плетень, уходить от прямых вопросов, переводить стрелки не является частью ораторского искусства, это балабольство чистой воды
при нем произошло улучшение, но в этом нет его заслуги, тут цена на нефть сыграла ему на руку
искреннее возмущение что вызвало? переписывание истории? вообще то историю никто не переписывал, просто меняется полярность, а именно то что раньше считалось хорошим оказалось плохим и наоборот, сам Путин тоже не без греха, большевики подписавшие Брестский мир по его мнению совершили предательство, это же переписывание истории
то что он

возвеличиванием искренней дружбы и товарищества советских солдат и умалчиванием щекотливых моментов по военной логистике это значит говорить полуправду, а полуправда все равно ложь, это как в бочку мёда добавить ложку дерьма, перемешать и получить бочку дерьма
ну как то так
в продолжение темы