Сакральное

Интересно, как быстро разговор о ЛИЧНОМ сакральном и духовном перемещается в некое безличностное "глобально-сакральное вообще и в общем"... Туда пытаются "запулить" даже Личностного Бога христиан... Неужели так страшно говорить о владеющих лично тобою условиях и обстоятельствах жизнедеятельности, что ум тут же устремляется "куда-то туда"?
"И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня, и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
Он сказал: голос Твой я услышал в раю и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
И сказал Бог: кто сказал тебе, что ты наг? Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
Адам сказал: жена, которую Ты дал мне, она дала мне с того дерева и я ел.
И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала?
Жена сказала: змей обольстил меня и я ела." Быт. 3:8-13

(dedO'K @ 06.09.2016 - время: 08:43)
Интересно, как быстро разговор о ЛИЧНОМ сакральном и духовном перемещается в некое безличностное "глобально-сакральное вообще и в общем"
Почему безличностное?

(de loin @ 06.09.2016 - время: 11:42)
(dedO'K @ 06.09.2016 - время: 08:43)
Интересно, как быстро разговор о ЛИЧНОМ сакральном и духовном перемещается в некое безличностное "глобально-сакральное вообще и в общем" Почему безличностное?
Насколько личностен для личностей наших пользователей в быту, в повседневности, скажем, трансгуманизм? В отличии от предмета любви или ненависти, заставляющего или вынуждающего предпринимать необходимые действия сдесь и сейчас. Тоесть, от истинного, ЖИВОГО сакрального.

(dedO'K @ 06.09.2016 - время: 09:51)
То есть, от истинного, ЖИВОГО сакрального.

Сакральность может быть живой, мертвой, существом, предметом, явлением, мыслью, словом... Да чем угодно. Главное, что сакральное - значит тайное, скрытое.

Сакральное для всех, то же самое, что и «по секрету всему свету». Т.е. нонсенс.

Каждый должен (ежели желает, конечно) искать сакральное сам. В себе, в первую очередь.

Потому как искания вовне очень часто превращаются в Синдром Поиска Глубинного Смысла во всём без исключения, а это уже психопатология.

Тема, собственно, чем навеяна? Есть тут один пользователь (и конечно он не одинок, просто у него это чётче было выражено), который употреблял термин «сакралы», как нечто негативное. Как-то не удавалось мне раньше на этом вопросе заострить внимание. По его мнению в жизни нормального человека нет места сакральному. Я считаю это заблуждением и пытаюсь это обосновать. Сакральное – это то, что для конкретного человека является безусловной, незыблемой ценностью, его сокровищем, за которое он, если что, будет биться до конца. Набор этих ценностей у разных людей может отличаться, но и есть что-то общее.

(Ramses IV @ 06.09.2016 - время: 13:39)
Сакральность может быть живой, мертвой, существом, предметом, явлением, мыслью, словом... Да чем угодно. Главное, что сакральное - значит тайное, скрытое.

Сакральное для всех, то же самое, что и «по секрету всему свету». Т.е. нонсенс.

Каждый должен (ежели желает, конечно) искать сакральное сам. В себе, в первую очередь.

Потому как искания вовне очень часто превращаются в Синдром Поиска Глубинного Смысла во всём без исключения, а это уже психопатология.
Сакральное- это священное. Оно не может быть мертвым, пока о нем думают, говорят и ради него делают то, что делают.
И скрыть его не удастся, как не старайся, потому что служишь сакральному и живешь ради него. Например, если для человека сакральны деньги, он думает о деньгах, говорит о деньгах и делает все, чтоб быть к ним поближе, хотя бы, в мечтах, тоесть, служит своему идолу, как может, по собственному желанию, подчиняя ему свои помыслы, слова и дела.

И любой, кто любит ближнего, как самого себя, без труда может раскрыть этот "секрет Полишинеля" в ближнем своем.

И не надо искать сакральное ни в себе, ни в реке, ни под камнем на вершине Килиманджаро. Ты живешь ради него, помыслы, слова и дела его владеют тобою, оно(сакральное)- твой истинный господин, утешитель, сподвижник и мотиватор, предмет твоей любви, надежды и веры сдесь и сейчас. Все остальное- это ложные идолы и кумиры, существующие только как символы в воображении.

Вот, собственно, и весь "глубинный смысл" сакрального. Это так сложно?

(dedO'K @ 06.09.2016 - время: 18:47)
...оно(сакральное)- твой истинный господин, утешитель, сподвижник и мотиватор, предмет твоей любви, надежды и веры сдесь и сейчас. Все остальное- это ложные идолы и кумиры, существующие только как символы в воображении.

В воображении толкающего эту конкретную и похожие речи.

Что является священным, сакральным и нерушимым для одного, для другого всего лишь «идол». А то и «идолище поганое».

Бизнес и аскеза, война и мир, наука и магия и т.д. и т.п.

Меня огорчает то, что, по ходу, политиканы решили запустить свои грязные ручонки и в эту сферу. Чтобы причесать и построить «сакральность». Чтобы всё было понятно и единообразно. Вероятно, облизываясь на опыт средневековой римско-католической церкви.
Потому что про римского вояку Ксеркса, велевшего отмерить речке Геллеспонт 300 ударов бича, а также древнегреческого царя Архелая, приказавшего высечь Эгейское море плетьми, такие деятели вряд ли слышали.

Флаг в руки, чё сказать...

(Ramses IV @ 06.09.2016 - время: 23:31)
В воображении толкающего эту конкретную и похожие речи.

Что является священным, сакральным и нерушимым для одного, для другого всего лишь «идол». А то и «идолище поганое».

Бизнес и аскеза, война и мир, наука и магия и т.д. и т.п.

Меня огорчает то, что, по ходу, политиканы решили запустить свои грязные ручонки и в эту сферу. Чтобы причесать и построить «сакральность». Чтобы всё было понятно и единообразно. Вероятно, облизываясь на опыт средневековой римско-католической церкви.
Потому что про римского вояку Ксеркса, велевшего отмерить речке Геллеспонт 300 ударов бича, а также древнегреческого царя Архелая, приказавшего высечь Эгейское море плетьми, такие деятели вряд ли слышали.

Флаг в руки, чё сказать...
Ну, почему же... Я знаю нескольких сребролюбцев, убежденных, что "живут ради детей, чтоб обеспечить их всем необходимым". При этом самих своих детей они видят бодрствующими(я уж не говорю о том, чтоб пообщаться с ними и как то направить на путь истинный) реже, чем девок в саунах(мужчины), или маникюрш и продавцов в бутиках(женщины). И уж любят их(тоесть, принимают, терпят и понимают такими, какие они есть) гораздо меньше, чем своих начальников, деловых партнеров и прочих, реально, "нужных" им(в отличии от детей) людей. А дети- так, отмазка, ложный идол.

А посему, тут аргументы, типа "жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева и я ел"(Быт.3:12) или "змей обольстил меня и я ела"(Быт.3:13) сдесь- слабое утешение. Мало ли, что для кого чье, важно, что для тебя твое.

А что бизнес? Бизнес- это дело, которое любишь, которому служишь, в котором совершенствуешься. Остальное от лукавого. И все.
Аскеза- довольство тем что имеешь в своей власти, не зарясь на чужое, из зависти. И все.
Война- это ненависть к тому, что не нравится, мир- это любовь к тому, что нравится. И все.
Наука- это стремление уметь. Магия- стремление знать. И все.
И все. К чему усложнять простоту, выхолащивая живой личностный смысл до мертвого "глобального" символа?

И зря вас огорчает, что "некие политиканы" решили что то куда то запустить... Уже запустили и давно, и не политиканы. Детей с малолетства долбят идеологией, "научными знаниями", "достоверными сведениями" и прочим коммерческим и некоммерческим промоушеном, маркетингом, рекламой, но вас это как то не смущает.
Почему? Только потому, что это не называют религией, не называют догматами, заповедями от "мудрейших" и сакральностью? Ты просто должен это знать, соблюдать и слушаться уполномоченных тебе в начальники... А иначе... О, даже не спрашивай, что "иначе"... Сдохнуть под забором- это самое наиприятнейшее, что ожидает в таком случае. Не так ли?

Убежденность в понимании того, чей идол ложный, а чей истинный - тоже идол, не?

(Ramses IV @ 07.09.2016 - время: 13:35)
Убежденность в понимании того, чей идол ложный, а чей истинный - тоже идол, не?
Убежденность- это знание. А вера- возможность сомневаться.

(dedO'K @ 07.09.2016 - время: 11:56)
(Ramses IV @ 07.09.2016 - время: 13:35)
Убежденность в понимании того, чей идол ложный, а чей истинный - тоже идол, не?Убежденность- это знание. А вера- возможность сомневаться.
Этак можно забрести в такие философические дебри, что... нунафик.

Вот, Макаревич, ещё по молодости, выразил всё достаточно просто и ясно, считаю:

Нас мотает от края до края,
По краям расположены двери,
На последней написано: "Знаю",
А на первой написано: "Верю".

И, одной головой обладая,
Никогда не войдешь в обе двери:
Если веришь - то веришь, не зная,
Если знаешь - то знаешь, не веря.И я с выделенными строчками согласен полностью.

(dedO'K @ 07.09.2016 - время: 12:56)
А вера- возможность сомневаться.
И Вы пользуетесь этой возможностью? В чем?

(dedO'K @ 06.09.2016 - время: 23:30)

А что бизнес? Бизнес- это дело, которое любишь, которому служишь, в котором совершенствуешься. Остальное от лукавого. И все.
Аскеза- довольство тем что имеешь в своей власти, не зарясь на чужое, из зависти. И все.
Война- это ненависть к тому, что не нравится, мир- это любовь к тому, что нравится. И все.
Наука- это стремление уметь. Магия- стремление знать. И все.
И все. К чему усложнять простоту, выхолащивая живой личностный смысл до мертвого "глобального" символа?
Да, вы упростили до предела эти понятия. "Наука -это стремление уметь. Магия - стремление знать. И все."
Позвольте с вами не согласиться. Наука как раз занимается познанием. Открывает закономерности и дает понимание людям, что есть мир вокруг нас. И микромир, и макро-. А магия весьма далека от стремления дать людям Знание. Маг, волшебник, чародей - это демонстратор собственного умения делать то, что не умеют другие.

(dedO'K @ 06.09.2016 - время: 23:30)
А что бизнес? Бизнес- это дело, которое любишь, которому служишь, в котором совершенствуешься. Остальное от лукавого. И все. оригинально! Под это можно любое занятие, любой вид жизнедеятельности подвести и что тогда всё это будет бизнесом?


Аскеза- довольство тем что имеешь в своей власти, не зарясь на чужое, из зависти. И все. Тогда бóльшая часть человечества состоит из аскетов?
А зариться на чужое не из зависти – тоже к аскезе относится?
Аскеза – это, например, отказ от какой-то части необходимого. Причём именно добровольный, а не вынужденный. И не всегда это касается материального, можно, например, отказаться не только от части имущества или денег, но и личного времени, не только от телесного, но и от душевного комфорта в пользу чего-то или кого-нибудь.
Есть такое прикольное выражение: дурь из головы выбросить можно, но жалко! Вот аскеза как раз добивается того, чтобы не было жалко.


Война- это ненависть к тому, что не нравится, мир- это любовь к тому, что нравится. И все. тоже неточно. Довольно редко все противоборствовавшие стороны устраивали условия заключения мира. Как минимум одно из условий кому-то не нравилось. И воевали не всегда из-за ненависти. Ко многим войнам можно отнести: «ничего личного, только бизнес».


Наука- это стремление уметь. Магия- стремление знать. И все. Вы часом не путаете здесь одно с другим? В магии ключевое слово – власть, а в науке – знание. Которое не всегда реализуется в умение. Вон, в каком-то санатории 2 доктора мед. наук не смогли оказать первую мед. помощь пострадавшему.


И все. К чему усложнять простоту, выхолащивая живой личностный смысл до мертвого "глобального" символа? неясно о каком выхолащивании Вы говорите и о каком «глобальном» символе. Я же вёл речь о нейронете, киборгизации итд, итп, в общем, об отказе от человеческого в человеке.

(Ramses IV @ 07.09.2016 - время: 14:35)
(dedO'K @ 07.09.2016 - время: 11:56)
(Ramses IV @ 07.09.2016 - время: 13:35)
Убежденность в понимании того, чей идол ложный, а чей истинный - тоже идол, не?Убежденность- это знание. А вера- возможность сомневаться.Этак можно забрести в такие философические дебри, что... нунафик.

Вот, Макаревич, ещё по молодости, выразил всё достаточно просто и ясно, считаю:

Нас мотает от края до края,
По краям расположены двери,
На последней написано: "Знаю",
А на первой написано: "Верю".

И, одной головой обладая,
Никогда не войдешь в обе двери:
Если веришь - то веришь, не зная,
Если знаешь - то знаешь, не веря.

скрытый текст

И свое формируя сознанье,
С каждым днем, от момента рожденья,
Мы бредем по дороге познанья,
А с познаньем приходит сомненье.

И загадка останется вечной,
Не помогут ученые лбы:
Если знаем - безумно слабы,
Если верим - сильны бесконечно!

И я с выделенными строчками согласен полностью.
А вы не блуждайте в собственном воображении, удобно огибая "острые углы" и редактируя приходящие данные: "тут играем, тут не играем, здесь рыбу заворачивали, сюда не смотрите, это женский романс, а я их принципиально не пою"...(с)
Вот и не залезете в дебри. Мудрость банальна, логика прямолинейна, закономерность неизбежна. А все блуждания в "дебрях" из трех сосен от лукавого, в стиле; "если нельзя, но очень хочется, то и не так уж, чтоб совсем нельзя, ведь хочется же, а значит... И т.д."

Знание- это вера, не подлежащая сомнению. Догма.

(mjo @ 07.09.2016 - время: 15:37)
(dedO'K @ 07.09.2016 - время: 12:56)
А вера- возможность сомневаться. И Вы пользуетесь этой возможностью? В чем?
Я не пользуюсь этой возможностью, это возможность пользуется мною. Я принимаю все, что дается мне, будь это ложь или Истина... Разница между ними одна: Истине не требуется доказательств. Твой Путь, твоя Истина, твоя Жизнь являет Себя Сам. Путь Такой,Какой есть, другого нет; Истина- То, Что есть, остальное- ложь; а Жизнь- это То, Что ты живешь в настоящем, в действительности, помыслом, словом и делом своим, а другой жизни нет, есть только смерть, как полное или частичное выпадение из Жизни.

(dedO'K @ 07.09.2016 - время: 21:48)
Знание- это вера, не подлежащая сомнению. Догма.
Догма - штука, хоть и незыблемая, но скользкая.
В смысле, можно поскользнуться и разбить рискнувший задуматься лоб. Насмерть. В прямом смысле, ибо несогласного (сомневающегося) просто убивают. Согласно догме.

То, что Земля есть плоский блин, тоже долго было догмой, например.

Вы путает понятия: догма - не аксиома.
Да, и «стремление уметь» - это не наука, а ремесло или мастерство, достигаемое путём многократного повторения одного и того же действия. И не обязательно верного.

Наука - это поиск новых знаний, движение, динамика.

Вера в классическом (не обязательно церковном) понимании - это слепое следование догматам. Стазис.

(Ramses IV @ 08.09.2016 - время: 15:20)
Вера в классическом (не обязательно церковном) понимании - это слепое следование догматам. Стазис.
Учёные каким догматам слепо верили, пытаясь доказать то, во что они... верили, что дела обстоят так, как они говорят? Яркий пример – астрономия. Сколько времени прошло с тех пор, когда работал Галилей до того момента, когда его теория нашла действительно научное подтверждение? А весь этот период (в несколько веков) надо было верить ему на слово?
Пытаются доказать обычно то, во что верят, а не то во что не верят.

(Ramses IV @ 08.09.2016 - время: 16:20)
(dedO'K @ 07.09.2016 - время: 21:48)
Знание- это вера, не подлежащая сомнению. Догма. Догма - штука, хоть и незыблемая, но скользкая.
В смысле, можно поскользнуться и разбить рискнувший задуматься лоб. Насмерть. В прямом смысле, ибо несогласного (сомневающегося) просто убивают. Согласно догме.

То, что Земля есть плоский блин, тоже долго было догмой, например.

Вы путает понятия: догма - не аксиома.
Да, и «стремление уметь» - это не наука, а ремесло или мастерство, достигаемое путём многократного повторения одного и того же действия. И не обязательно верного.

Наука - это поиск новых знаний, движение, динамика.

Вера в классическом (не обязательно церковном) понимании - это слепое следование догматам. Стазис.
Наука- это процесс научения, а научиться можно только умению. Знаниям же научаться не надо, их можно только знать или не знать, без сомнений и колебаний. Отсюда у нас столько теоретиков, обладающих ворохом неприменимых и непроверяемых знаний, годящихся только для проведения теоретических дискуссий, подачи "полезных советов" и решения кроссвордов и шарад.

То, что земля есть плоский блин или стоящая на трех слонах, китах и черепахах плоскость- это книжная догма атеистов. Чтоб понять это, достаточно пройтись(проехаться) по земле и увидеть, как "погружаются в землю" или "вырастают из земли" столбы, деревья, холмы, и целые поселки и города.
И не путайте приобретение мастерства с приобретением опыта, забывая о творчестве и вседержительстве, доставшимся нам от Отца нашего Небесного.

Вера не может следовать догматам, вера следует только предмету веры, не потерявшему доверия к нему. Вот вам и вся динамика. Наука не ищет знаний, знаний ищет тот, кто хочет быть знатоком(эрудитом). А наука это стремление научиться.

(dedO'K @ 08.09.2016 - время: 19:19)
Наука- это процесс научения, а научиться можно только умению. Знаниям же научаться не надо, их можно только знать или не знать, без сомнений и колебаний.
Ага.. Пральна, чё... зачем учиться, лучше жениться!

Дальнейший диалог считаю ненужным. Всё понятно (мне).

Водить авто учиться не надо - можно уметь или нет.

Дедок, если вы говорите серьёзно, то вы, извините, неуч.
Ежели вы просто потешаетесь, то весьма неуклюже.