Сакральное

(Xрюндель @ 23.08.2016 - время: 11:04)
По моим представлениям, людям не следует выставлять свое сакральное напоказ, как деревенский дурачок бахвалится красным колпаком.
Ну это как турки в своё время на захваченных территориях приказали чтобы христианские храмы не были выше роста мусульманина... на коне. Хотите на Россию это распространить?

P.S. подводя черту под Вашими вышенаписанными постами: с чего Вы взяли, что Ваши сугубо личные представления о кодексе поведения религиозных людей, в т.ч. христиан, являются верными и более того должны быть ими взяты за образец?

(Ramses IV @ 23.08.2016 - время: 10:30)
(de loin @ 23.08.2016 - время: 00:37)
Хм, выходит не ошибся и не оговорился ЛукичИльич в 1918 г., назвав Октябрьский переворот (не без некоторого сожаления) как ни странно буржуазной революцией. Переворот не может быть удачен,
Когда он победит, его зовут иначе. (почти Цэ)
Но первые лет 10 сами большевики его так называли – переворотом. А известное название Великая октябрьская социалистическая революция появилось только где-то в сер. 30-х гг. Тогда же и термин советский патриотизм. Т.е. с того времени понятие патриотизм было реабилитировано.

(Xрюндель @ 23.08.2016 - время: 12:58)
Окей, я поняла.
Вам нечего возразить на мои аргументы.

Что-что? Аргументы? Какие?
А-а, вот это видимо:

ЗЫ забыла смайлик прикрепить.

Да, поднимите, кстати, а то обронили

(de loin @ 23.08.2016 - время: 14:18)
(Ramses IV @ 23.08.2016 - время: 10:30)
(de loin @ 23.08.2016 - время: 00:37)
Хм, выходит не ошибся и не оговорился ЛукичИльич в 1918 г., назвав Октябрьский переворот (не без некоторого сожаления) как ни странно буржуазной революцией. Переворот не может быть удачен,
Когда он победит, его зовут иначе. (почти Цэ) Но первые лет 10 сами большевики его так называли – переворотом. А известное название Великая октябрьская социалистическая революция появилось только где-то в сер. 30-х гг. Тогда же и термин советский патриотизм. Т.е. с того времени понятие патриотизм было реабилитировано.
У пролетариата только одно отечество- социалистическое отечество строителей коммунизма. Одно на весь мировой пролетариат. Вот такой "патриотизм", тоесть любовь к Отцу, чьим образом и подобием стремишься стать.

(de loin @ 23.08.2016 - время: 11:50)
я о нашей Победе. А Вы о том, что пусть кто угодно о нашу страну ноги вытирает, лишь бы хорошие гаджеты свободно продавались, о чём-то подобном?

Я тогда совсем не понимаю о чем мы говорим..

(Sorques @ 23.08.2016 - время: 17:53)
(de loin @ 23.08.2016 - время: 11:50)
я о нашей Победе. А Вы о том, что пусть кто угодно о нашу страну ноги вытирает, лишь бы хорошие гаджеты свободно продавались, о чём-то подобном? Я тогда совсем не понимаю о чем мы говорим..
О своих святынях. О своих ЛИЧНЫХ святынях, на служение которым готов положить жизнь свою и ближних и ради которых готов принять смерть на себя и ближних.
Не обязательно, в бою, просто пожертвовать здоровьем, молодостью или временем своего пребывания в мiре сем, отдавая служению все имеющиеся власть, силы и средства.

(efv @ 22.08.2016 - время: 23:48)
Почему же без рассуждений? Можно и порассуждать. Особенно о втором.

Итак, что для Вас Родина?

Люди, территория?
Без рассуждений-потому что часто рассуждать некогда и не нужно.

Я космополит, а в нагрузку ещё и гедонист, так что сами понимаете..

О людях-согласен с Ницше, они, кроме всего прочего, "великий инструмент".

Мне лично не нужно больше, чем есть, тем более, когда речь идёт о территориях, особенно чужих . Ни баранов ни оленей на них разводить и пасти не собираюсь, там другие разводящие и пастыри.))

(dedO'K @ 23.08.2016 - время: 15:17)
У пролетариата только одно отечество- социалистическое отечество строителей коммунизма. Одно на весь мировой пролетариат. Вот такой "патриотизм", тоесть любовь к Отцу, чьим образом и подобием стремишься стать.
Простите, не уловил: вы всерьез или все-таки иронизируете насчет пролетарского отечества?Даже старый революционный лозунг гласил об объединении пролетариев всех стран, а не о едином отечестве для всего мирового пролетариата.

(King Candy @ 22.08.2016 - время: 21:24)
Вы знаете, Гугл говорит и делает много чего - за всем не уследишь


Могли бы вы поконкретнее назвать, в чем именно их вклад в трансгуманизм и точка зрения

Вот держите в качестве анонса, чтоб ресурс не сильно перегружать



Но, вообще говоря, в интернет-эпоху меня удивляет, когда друг другу задают в интернет же пространстве подобные вопросы об информации, которая не где-то там далеко запрятана и тщательно скрывается, а находится в открытом доступе.

(dogfred @ 23.08.2016 - время: 22:15)
У пролетариата только одно отечество- социалистическое отечество строителей коммунизма. Одно на весь мировой пролетариат. Вот такой "патриотизм", тоесть любовь к Отцу, чьим образом и подобием стремишься стать. Простите, не уловил: вы всерьез или все-таки иронизируете насчет пролетарского отечества?Даже старый революционный лозунг гласил об объединении пролетариев всех стран, а не о едином отечестве для всего мирового пролетариата.
Вы, по традиции СССР, путаете Отечество и родину, похоже. Родина у нас одна, наши родители и место, где живут наши рода, территория их расселения.
А Отечество- это духовное и нравственное наследие Того, кого признаешь своим Отцом по духу и нраву, Чьим образом себя считаешь и Чьим подобием стремишься стать.
И Русь никогда не путала эти два понятия. Отсюда и лозунг гражданской: социалистическое отечество в опасности. Это не значит, что в опасности некая территория некоего государства, а в опасности твоя социализация в обществе с неким справедливым устройством. Таким справедливым устройством были признаны Советы народных депутатов, сначала, как рабоче-крестьянские и солдатско-матросские профсоюзы, а потом и как органы общественной власти.
Вот они и стали Отечеством всемирного пролетариата, стремившегося ко всемирной диктатуре пролетариата под руководством Коминтерна.
РСФСР, а позже СССР, стали их идеологической и материальной базой, которая, как предполагалось, будет расширяться за счет присоединения новых государств победившей диктатуры пролетариата, а РККАФ- их основным вооруженным отрядом, который будет расти за счет вливания в нее национальных армий присоединившихся республик.
При этом Родина-мать- это территория единого пролетарского государства, а Отец-государство- это руководившая от лица диктатуры пролетариата партноменклатура.
И никаких других отечеств и родин быть не должно: "Пролетариат не может любить то, чего у него нет. У пролетариата нет отечества." В.И.Ульянов(Ленин)

Вот интересно, то, что в англ. яз. называется privacy – приватность для многих ли явяется таким сакральным или у кого-то ещё коллективизм пересиливает?
Поясню на таком примере. Может быть кто-то читал книгу Хедрика Смита «Русские»? Написана она была давно, в США издана в сер. 1970-х. Русские глазами американца. Но он касался не только политических особенностей СССР, но и характерные черты, стереотип поведения русских, его интересовали не меньше. Например, его поразил случай на станции, когда он ехал по ж/д Москва–Ленинград. Дело было зимой. Во время остановки, ехавший в купе адмирал вышел на перрон покурить. А там чистили снег уборщицы. Одна из них увидев его, закричала: «ты что, совсем что ль обалдел? В такой мороз раздетый вышел! Давай сходи оденься, шапку хоть одел бы!». И адмирал послушно сходил в купе, оделся и снова вышел, ни слова ей не возразив. Вот это Хедрика Смита просто шокировало. Для западного человека, тем паче англосакса, разрыв шаблона, как говорится. Во-первых, полное попрание privacy. Какое твоё дело как он вышел? Да ещё это было высказано в такой фамильярной форме совершенно незнакомому человеку, да ещё переплюнув пропасть, разделявшую их социальные статусы! И, главное, адмирал спокойно на это прореагировал, как само собой разумеющееся. Для американского журналиста это было непостижимо.

(Xрюндель @ 24.08.2016 - время: 15:10)
(de loin @ 24.08.2016 - время: 14:33)
И, главное, адмирал спокойно на это прореагировал, как само собой разумеющееся. Для американского журналиста это было непостижимо. Американцы, как известно, "ну, тупыыые". ©
А иначе бы журналист догадался, что адмирал поступил единственно правильным образом.
Если бы он не оделся или стал бы возражать, то нудная бабка так и продолжала бы до него докапываться, не давая спокойно покурить на воздухе, вне вагона.
Нет, тут другое – особенность межличностных отношений. У них вообще такая ситуация немыслима. Между обычными американцами, конечно, а не между русскими эмигрантами.

(de loin @ 24.08.2016 - время: 15:33)
Русские глазами американца. Но он касался не только политических особенностей СССР, но и характерные черты, стереотип поведения русских, его интересовали не меньше.

Например, его поразил случай на станции, когда он ехал по ж/д Москва–Ленинград. Дело было зимой. Во время остановки, ехавший в купе адмирал вышел на перрон покурить. А там чистили снег уборщицы. Одна из них увидев его, закричала: «ты что, совсем что ль обалдел? В такой мороз раздетый вышел! Давай сходи оденься, шапку хоть одел бы!». И адмирал послушно сходил в купе, оделся и снова вышел, ни слова ей не возразив.

Вот это Хедрика Смита просто шокировало. Для западного человека, тем паче англосакса, разрыв шаблона, как говорится. Во-первых, полное попрание privacy. Какое твоё дело как он вышел? Да ещё это было высказано в такой фамильярной форме совершенно незнакомому человеку, да ещё переплюнув пропасть, разделявшую их социальные статусы! И, главное, адмирал спокойно на это прореагировал, как само собой разумеющееся. Для американского журналиста это было непостижимо.
Это не Privacy, а материнское отношение женщины к мужчине - кто бы он ни был - хоть Адмирал, хоть простой мужик - для нее он - "сынок", которого она опекает, заботится о нем.

Она и своего сына точно так же прогонит с мороза чтобы оделся - это правила выживания в стране с очень суровым, опасным климатом, заложенные в модели поведения русских - такого нет и быть не может в теплой, тропической Америке - там ты можешь лечь спать под любым кустом, и ничего с тобой не случится

(King Candy @ 24.08.2016 - время: 16:12)
Это не Privacy, а материнское отношение женщины к мужчине - кто бы он ни был - хоть Адмирал, хоть простой мужик - для нее он - "сынок", которого она опекает, заботится о нем.

Она и своего сына точно так же прогонит с мороза чтобы оделся - это правила выживания в стране с очень суровым, опасным климатом, заложенные в модели поведения русских - такого нет и быть не может в теплой, тропической Америке - там ты можешь лечь спать под любым кустом, и ничего с тобой не случится
Нет, нет, вопрос здесь не в климате.
В Англии, к примеру, только русские своих перебравших друзей с вечеринок домой тащат. Англичане ни за что с пола не поднимут своего же друга. «А может ему нравится лежать? Какое я имею право нарушать его свободную волю, вторгаться в его личную приватную сферу?». До абсурда с нашей точки зрения доходит, а у них это нормально, в порядке вещей.

(de loin @ 24.08.2016 - время: 17:22)
(King Candy @ 24.08.2016 - время: 16:12)
Это не Privacy, а материнское отношение женщины к мужчине - кто бы он ни был - хоть Адмирал, хоть простой мужик - для нее он - "сынок", которого она опекает, заботится о нем.

Она и своего сына точно так же прогонит с мороза чтобы оделся - это правила выживания в стране с очень суровым, опасным климатом, заложенные в модели поведения русских - такого нет и быть не может в теплой, тропической Америке - там ты можешь лечь спать под любым кустом, и ничего с тобой не случится Нет, нет, вопрос здесь не в климате.

В Англии, к примеру, только русские своих перебравших друзей с вечеринок домой тащат. Англичане ни за что с пола не поднимут своего же друга. «А может ему нравится лежать?

Какое я имею право нарушать его свободную волю, вторгаться в его личную приватную сферу?». До абсурда с нашей точки зрения доходит, а у них это нормально, в порядке вещей.
Когда человек пьяный или ему плохо - у него нет никакой "свободной воли".

Конечно, тут разниуа еще и в национальном менталитете - англичане - конченные индивидуабисты, а у нас в России сильна родовая, первобытная общинность еще - когда на деревне "один за всех - и все за одного"

У русских это стремление помогать ближнему уже изрядно подутрачено - а вот у Кавказских народов, живущих в родо-племенном строе она исключительно сильна - они не раздумывая кинутся помогать "своему" - потому у них и такие высокие качества выживаемости в чужих для себя местностях, обществах

(de loin @ 24.08.2016 - время: 17:22)
(King Candy @ 24.08.2016 - время: 16:12)
Это не Privacy, а материнское отношение женщины к мужчине - кто бы он ни был - хоть Адмирал, хоть простой мужик - для нее он - "сынок", которого она опекает, заботится о нем.

Она и своего сына точно так же прогонит с мороза чтобы оделся - это правила выживания в стране с очень суровым, опасным климатом, заложенные в модели поведения русских - такого нет и быть не может в теплой, тропической Америке - там ты можешь лечь спать под любым кустом, и ничего с тобой не случится Нет, нет, вопрос здесь не в климате.
В климате тоже

Выходить одетым зимой - это элементарное соблюдение "техники безопасности" проживания в условиях Севера - никто бы его не прогнал выйди он летом курить на перррон.

Правильно она его выгнала. Точно так бы поступила и жительница Норвегии, или финнка, или исландка