Сакральное
de loin
Грандмастер
8/22/2016, 6:00:56 PM
Встречаются на форуме такие вот слова, а также их синонимы, типа слова духовность и его производных, употребляемые здесь, как правило, некоторыми пользователями в ехидно-язвительном контексте. В основном, на мой взгляд, это связано (по-крайней мере так выглядит) с попыткой выдать свою слепоту (или близорукость) в этих вопросах за норму, а своих оппонентов выставить, таким образом, людьми ненормальными, одурманенными, либо какими-то блефующими шарлатанами, понятное дело. 
Это чем-то напоминает поведение Галилея, когда все астрономы бурно обсуждали появление кометы, которую он благополучно проспал, и когда его мнением, как известного специалиста, поинтересовались, то он, опираясь на свой же мощный авторитет, заявил, что комет вообще не бывает, а это было просто атмосферное явление.
Но вот если подойти к этим терминам в более широком смысле. Отрицание кем-то чужих святынь ещё не говорит о том, что у отрицателей нет собственных (не обязательно, религиозных), чего-то своего сакрального, что они готовы защищать до последнего, порой даже по принципу: «если близко воробей, мы готовим пушку...». Поскольку своё это сакральное «Величество должны мы уберечь...». Порой от самих себя скрытое, не проявляющееся особо в обыдености, но в случае чего защита рефлекторно срабатывает. Вот, что за этим щитом, забралом, доспехами, крепостными стенами, бронёй бункера или дверцей сейфа? О чём пожалеет посягатель, нарушитель, порой даже случайный, невольный, когда переступит этот порог, пересечёт эту невидимую границу, защитный контур, как сорвавший растяжку боец? У каждого, видимо, что-то своё?..
Так вот, имеет ли кто-то моральное право уничижать и глумиться над тем, что дорого, близко сердцу для другого, как над чем-то призрачным, выдуманным, «неправильным» и даже «вредным», и как следствие – переход на личность оппонента, в то время как сам (если покопаться) имеет свои сакральные вещицы, свои сокровища, которые не тронь, и которые кто-то другой, в свою очередь, тоже вполне может оценивать иначе? К концу ХХ в. вроде бы, в основном, люди поняли, что мерить всё и вся на свой аршин – это не лучший и не умный пережиток прошлого. Но уже в начале XXI в. похоже это достижение деинсталлировали...
Тех, для кого, как говорится, в жизни вообще нет ничего святого совсем, в мире очень немного, следовательно, вероятность встречи с таковыми крайне низкая. Поэтому если кто-то здесь будет утверждать о себе такое – это просто либо эпатаж, либо глупость.
Это чем-то напоминает поведение Галилея, когда все астрономы бурно обсуждали появление кометы, которую он благополучно проспал, и когда его мнением, как известного специалиста, поинтересовались, то он, опираясь на свой же мощный авторитет, заявил, что комет вообще не бывает, а это было просто атмосферное явление. Но вот если подойти к этим терминам в более широком смысле. Отрицание кем-то чужих святынь ещё не говорит о том, что у отрицателей нет собственных (не обязательно, религиозных), чего-то своего сакрального, что они готовы защищать до последнего, порой даже по принципу: «если близко воробей, мы готовим пушку...». Поскольку своё это сакральное «Величество должны мы уберечь...». Порой от самих себя скрытое, не проявляющееся особо в обыдености, но в случае чего защита рефлекторно срабатывает. Вот, что за этим щитом, забралом, доспехами, крепостными стенами, бронёй бункера или дверцей сейфа? О чём пожалеет посягатель, нарушитель, порой даже случайный, невольный, когда переступит этот порог, пересечёт эту невидимую границу, защитный контур, как сорвавший растяжку боец? У каждого, видимо, что-то своё?..
Так вот, имеет ли кто-то моральное право уничижать и глумиться над тем, что дорого, близко сердцу для другого, как над чем-то призрачным, выдуманным, «неправильным» и даже «вредным», и как следствие – переход на личность оппонента, в то время как сам (если покопаться) имеет свои сакральные вещицы, свои сокровища, которые не тронь, и которые кто-то другой, в свою очередь, тоже вполне может оценивать иначе? К концу ХХ в. вроде бы, в основном, люди поняли, что мерить всё и вся на свой аршин – это не лучший и не умный пережиток прошлого. Но уже в начале XXI в. похоже это достижение деинсталлировали...
Тех, для кого, как говорится, в жизни вообще нет ничего святого совсем, в мире очень немного, следовательно, вероятность встречи с таковыми крайне низкая. Поэтому если кто-то здесь будет утверждать о себе такое – это просто либо эпатаж, либо глупость.
Xрюндель
Акула пера
8/22/2016, 6:19:02 PM
(de loin @ 22.08.2016 - время: 16:00)
Так вот, имеет ли кто-то моральное право уничижать и глумиться над тем, что дорого, близко сердцу для другого, как над чем-то призрачным, выдуманным, «неправильным» и даже «вредным»... Мне кажется, глумиться не следует в любом случае.
Особенно, в ситуации, если ваш оппонент готов четко сформулировать, что конкретно является для него сакральным.
Ну, например, Священное Писание для христиан.
Но заявленное пространство сакральности должно быть общепризнанным, традиционным.
Точно так же и допустимые пределы действий, которые могут быть объявлены "посягательством на святое", "глумлением" тоже должны быть обоснованы и четко определены.
К пример, является ли опубликование неких данных о потерях в ВОВ "глумлением" над сакральным?
Так вот, имеет ли кто-то моральное право уничижать и глумиться над тем, что дорого, близко сердцу для другого, как над чем-то призрачным, выдуманным, «неправильным» и даже «вредным»... Мне кажется, глумиться не следует в любом случае.
Особенно, в ситуации, если ваш оппонент готов четко сформулировать, что конкретно является для него сакральным.
Ну, например, Священное Писание для христиан.
Но заявленное пространство сакральности должно быть общепризнанным, традиционным.
Точно так же и допустимые пределы действий, которые могут быть объявлены "посягательством на святое", "глумлением" тоже должны быть обоснованы и четко определены.
К пример, является ли опубликование неких данных о потерях в ВОВ "глумлением" над сакральным?
Т-90
Акула пера
8/22/2016, 6:25:36 PM
Вы бы меньше написали ,но еще глубже в тему-сокращение текста ради четкости!
Не все Вас поймут просто-но я понял я вообще понимающий пользователь!
Есть у него такое есть, но он исправляется ,причем довольно я бы сказал быстро!
Мы все с Вами люди ,у каждого свои есть заскоки -это не означает что человек плохой.
Но будем конечно в дальнейшем наблюдать за ним-что проявится!
Не все Вас поймут просто-но я понял я вообще понимающий пользователь!
Есть у него такое есть, но он исправляется ,причем довольно я бы сказал быстро!
Мы все с Вами люди ,у каждого свои есть заскоки -это не означает что человек плохой.
Но будем конечно в дальнейшем наблюдать за ним-что проявится!
de loin
Грандмастер
8/22/2016, 7:39:23 PM
(Xрюндель @ 22.08.2016 - время: 16:19)
Что касается религиозной сферы, то ведь давным-давно всё уже было чётко определено и зафиксировано, но глумящиеся каждый раз как баран на новые ворота элементарно не желают чуть ближе и чуть глубже ознакомиться с предметом своих, по большей части, невежественных нападок. В практическом, земном воплощении любой религии всегда есть, что покритиковать, но делать-то это надо с умом и на пользу.
И в более широком плане если брать, то в том-то и проблема, что границы «общепризнанного» постоянно перекраиваются, причём не по общему согласию сторон, а волюнтаристски, в одностороннем порядке и весьма агрессивно некоторыми слишком возомнившими себя вершителями мировых судеб. Да и традиционность сейчас сталкивают за борт, размывают, разрушают в пользу нетрадиционности. Вся эта «переоценка ценностей», идущая последние несколько десятилетий, она пока горькие плоды приносит, бóльшей частью.
Мне кажется, глумиться не следует в любом случае.
Особенно, в ситуации, если ваш оппонент готов четко сформулировать, что конкретно является для него сакральным.
Ну, например, Священное Писание для христиан.
Но заявленное пространство сакральности должно быть общепризнанным, традиционным.
Точно так же и допустимые пределы действий, которые могут быть объявлены "посягательством на святое", "глумлением" тоже должны быть обоснованы и четко определены.
Что касается религиозной сферы, то ведь давным-давно всё уже было чётко определено и зафиксировано, но глумящиеся каждый раз как баран на новые ворота элементарно не желают чуть ближе и чуть глубже ознакомиться с предметом своих, по большей части, невежественных нападок. В практическом, земном воплощении любой религии всегда есть, что покритиковать, но делать-то это надо с умом и на пользу.
И в более широком плане если брать, то в том-то и проблема, что границы «общепризнанного» постоянно перекраиваются, причём не по общему согласию сторон, а волюнтаристски, в одностороннем порядке и весьма агрессивно некоторыми слишком возомнившими себя вершителями мировых судеб. Да и традиционность сейчас сталкивают за борт, размывают, разрушают в пользу нетрадиционности. Вся эта «переоценка ценностей», идущая последние несколько десятилетий, она пока горькие плоды приносит, бóльшей частью.
Sorques
Удален 8/22/2016, 7:58:40 PM
(de loin @ 22.08.2016 - время: 16:00)
Я часто так пишу, ибо причисляю себя к бездуховным..можно себя считать бездуховным?
Так вот, имеет ли кто-то моральное право уничижать и глумиться над тем, что дорого, близко сердцу для другого, как над чем-то призрачным, выдуманным, «неправильным» и даже «вредным», и как следствие – переход на личность оппонента, в то время как сам (если покопаться) имеет свои сакральные вещицы, свои сокровища, которые не тронь, и которые кто-то другой, в свою очередь, тоже вполне может оценивать иначе?
Для кого то может БТР с которого Ельцин вещал, это святыня, как и сам Борис Николаевич, а у кого то над кроваткой висит портретик Ленина в 5 летнем возрасте, с кудряшками..Ничего нельзя писать плохо про этих персонажей и иронизировать на сей счет или заставить всех с уважением относится нежным чувствам тех, для кого это святыни..
Есть правила форума, а остальное дело каждого..
Да и традиционность сейчас сталкивают за борт, размывают, разрушают в пользу нетрадиционности.
Вы о чем?
Встречаются на форуме такие вот слова, а также их синонимы, типа слова духовность и его производных, употребляемые здесь, как правило, некоторыми пользователями в ехидно-язвительном контексте.
Я часто так пишу, ибо причисляю себя к бездуховным..можно себя считать бездуховным?
Так вот, имеет ли кто-то моральное право уничижать и глумиться над тем, что дорого, близко сердцу для другого, как над чем-то призрачным, выдуманным, «неправильным» и даже «вредным», и как следствие – переход на личность оппонента, в то время как сам (если покопаться) имеет свои сакральные вещицы, свои сокровища, которые не тронь, и которые кто-то другой, в свою очередь, тоже вполне может оценивать иначе?
Для кого то может БТР с которого Ельцин вещал, это святыня, как и сам Борис Николаевич, а у кого то над кроваткой висит портретик Ленина в 5 летнем возрасте, с кудряшками..Ничего нельзя писать плохо про этих персонажей и иронизировать на сей счет или заставить всех с уважением относится нежным чувствам тех, для кого это святыни..
Есть правила форума, а остальное дело каждого..
Да и традиционность сейчас сталкивают за борт, размывают, разрушают в пользу нетрадиционности.
Вы о чем?
de loin
Грандмастер
8/22/2016, 8:27:43 PM
(Sorques @ 22.08.2016 - время: 17:58)
(de loin @ 22.08.2016 - время: 16:00)
Встречаются на форуме такие вот слова, а также их синонимы, типа слова духовность и его производных, употребляемые здесь, как правило, некоторыми пользователями в ехидно-язвительном контексте. Я часто так пишу, ибо причисляю себя к бездуховным..можно себя считать бездуховным?
Совсем?..
Ну музыкой-то всё же увлекаетесь и даже русская храмовая архитектура Вам нравится. Не сводится же у Вас всё к кц, жёлтым штанам, пепелацу, ку и кю...
Для кого то может БТР с которого Ельцин вещал, это святыня, как и сам Борис Николаевич, а у кого то над кроваткой висит портретик Ленина в 5 летнем возрасте, с кудряшками..Ничего нельзя писать плохо про этих персонажей и иронизировать на сей счет или заставить всех с уважением относится нежным чувствам тех, для кого это святыни..
Есть правила форума, а остальное дело каждого..
важный ответ высокого должностного лица форума.
(de loin @ 22.08.2016 - время: 16:00)
Да и традиционность сейчас сталкивают за борт, размывают, разрушают в пользу нетрадиционности.
Вы о чем? о трансгуманизме к примеру...
(de loin @ 22.08.2016 - время: 16:00)
Встречаются на форуме такие вот слова, а также их синонимы, типа слова духовность и его производных, употребляемые здесь, как правило, некоторыми пользователями в ехидно-язвительном контексте. Я часто так пишу, ибо причисляю себя к бездуховным..можно себя считать бездуховным?
Совсем?..
Ну музыкой-то всё же увлекаетесь и даже русская храмовая архитектура Вам нравится. Не сводится же у Вас всё к кц, жёлтым штанам, пепелацу, ку и кю... Для кого то может БТР с которого Ельцин вещал, это святыня, как и сам Борис Николаевич, а у кого то над кроваткой висит портретик Ленина в 5 летнем возрасте, с кудряшками..Ничего нельзя писать плохо про этих персонажей и иронизировать на сей счет или заставить всех с уважением относится нежным чувствам тех, для кого это святыни..
Есть правила форума, а остальное дело каждого..
важный ответ высокого должностного лица форума.
(de loin @ 22.08.2016 - время: 16:00)
Да и традиционность сейчас сталкивают за борт, размывают, разрушают в пользу нетрадиционности.
Вы о чем? о трансгуманизме к примеру...
BEBEta
Мастер
8/22/2016, 8:52:25 PM
Видно не скрыть свою близорукую слепоту-придётся отвечать.
Все бы ничего, но сакральность у нас подаётся, как исключительность, но и это хоть и спорно, но терпимо, так ведь ещё и религиозным подтекстом сдобрено сиё понятие.. Не нравиться мне это определение в таком контексте. Для меня( имхо)есть ,по большому счёту, две вещи, за которые без рассуждений надо умирать-Семья и Родина ( не путать с государством), остальное спорно и ценности ,по разным причинам , лично для меня не представляет.
Кста, про религиозность,, Коран написан на арабском, следовательно язык , как и книга , сакральны, но носители этого языка себя таковой нацией не считают, в отличии от..
Все бы ничего, но сакральность у нас подаётся, как исключительность, но и это хоть и спорно, но терпимо, так ведь ещё и религиозным подтекстом сдобрено сиё понятие.. Не нравиться мне это определение в таком контексте. Для меня( имхо)есть ,по большому счёту, две вещи, за которые без рассуждений надо умирать-Семья и Родина ( не путать с государством), остальное спорно и ценности ,по разным причинам , лично для меня не представляет.
Кста, про религиозность,, Коран написан на арабском, следовательно язык , как и книга , сакральны, но носители этого языка себя таковой нацией не считают, в отличии от..
King Candy
Акула пера
8/22/2016, 9:18:11 PM
(de loin @ 22.08.2016 - время: 19:27)
(de loin @ 22.08.2016 - время: 16:00)
Трансгуманизм - не более как болтовня, голубые/розовые мечты бездетных гомосексуалистов и лесбиянок, что ОНИ ЛИЧНО будут жить вечно - т.к. им не на кого оставить этот мир
(de loin @ 22.08.2016 - время: 16:00)
Да и традиционность сейчас сталкивают за борт, размывают, разрушают в пользу нетрадиционности.
Вы о чем?
о трансгуманизме к примеру...
Трансгуманизм - не более как болтовня, голубые/розовые мечты бездетных гомосексуалистов и лесбиянок, что ОНИ ЛИЧНО будут жить вечно - т.к. им не на кого оставить этот мир
King Candy
Акула пера
8/22/2016, 9:21:17 PM
(BEBEta @ 22.08.2016 - время: 19:52)
Зачем "УМИРАТЬ"?
Вы нужны стране живым (живой) - а у нас в России традиционно ожидается некая скаральная жертва.
"Умирать" ожидается, естественно, от простых людей - пошел бы кто из властьимущих сейчас погибать на войну, как в стародавние времена князья сражались бок о бок с солдатами.
Ага! Счаз!
Для меня( имхо)есть ,по большому счёту, две вещи, за которые без рассуждений надо умирать-Семья и Родина ( не путать с государством),
остальное спорно и ценности ,по разным причинам , лично для меня не представляет
Зачем "УМИРАТЬ"?
Вы нужны стране живым (живой) - а у нас в России традиционно ожидается некая скаральная жертва.
"Умирать" ожидается, естественно, от простых людей - пошел бы кто из властьимущих сейчас погибать на войну, как в стародавние времена князья сражались бок о бок с солдатами.
Ага! Счаз!
BEBEta
Мастер
8/22/2016, 9:36:56 PM
(King Candy @ 22.08.2016 - время: 19:21)
Так вопрос о сакральном был, а некоторые на форуме готовы костьми лечь и за меньшее,страшно подумать, что в жизни могут учудить, поэтому и определился лично, что для меня сакрально и каков предел, до которого дойду. Ну и сакральной жертвой точно не буду))))
Зачем "УМИРАТЬ"?
Вы нужны стране живым (живой) - а у нас в России традиционно ожидается некая скаральная жертва///
Так вопрос о сакральном был, а некоторые на форуме готовы костьми лечь и за меньшее,страшно подумать, что в жизни могут учудить, поэтому и определился лично, что для меня сакрально и каков предел, до которого дойду. Ну и сакральной жертвой точно не буду))))
de loin
Грандмастер
8/22/2016, 9:56:36 PM
(BEBEta @ 22.08.2016 - время: 18:52)
Все бы ничего, но сакральность у нас подаётся, как исключительность, но и это хоть и спорно, но терпимо, так ведь ещё и религиозным подтекстом сдобрено сиё понятие.. Не нравиться мне это определение в таком контексте. Как подаётся это уже другой вопрос. Но, вообще говоря, в этом мы не одиноки. Не одни русские славянофилы в XIX в. развивали идею русского духовного мессианства. Гегель, у которого они учились и могли лично с ним побеседовать после лекции, всё тоже самое говорил о Германии, что она непременно должна стать мировым именно духовным локомотивом, постепенно присоединяя в состав своего поезда всё новые народы как вагоны. Англосаксы давно на миссионерстве помешаны и по сию пору.
Для меня( имхо)есть ,по большому счёту, две вещи, за которые без рассуждений надо умирать-Семья и Родина ( не путать с государством), остальное спорно и ценности ,по разным причинам , лично для меня не представляет. а христиане, к примеру, в первые свои века не то, что своих детей прятали, а даже напротив считали нелишним приобщить их к мученическому венцу за Христа несмотря ни на какие увещания этого не делать даже от представителей противоположной стороны, осуществлявшей на них гонения.
Принимаю Ваш ответ. Не знаю, может надо было опрос сделать, статистику посмотреть как будет выглядеть топ ценностей, так сказать?
Все бы ничего, но сакральность у нас подаётся, как исключительность, но и это хоть и спорно, но терпимо, так ведь ещё и религиозным подтекстом сдобрено сиё понятие.. Не нравиться мне это определение в таком контексте. Как подаётся это уже другой вопрос. Но, вообще говоря, в этом мы не одиноки. Не одни русские славянофилы в XIX в. развивали идею русского духовного мессианства. Гегель, у которого они учились и могли лично с ним побеседовать после лекции, всё тоже самое говорил о Германии, что она непременно должна стать мировым именно духовным локомотивом, постепенно присоединяя в состав своего поезда всё новые народы как вагоны. Англосаксы давно на миссионерстве помешаны и по сию пору.
Для меня( имхо)есть ,по большому счёту, две вещи, за которые без рассуждений надо умирать-Семья и Родина ( не путать с государством), остальное спорно и ценности ,по разным причинам , лично для меня не представляет. а христиане, к примеру, в первые свои века не то, что своих детей прятали, а даже напротив считали нелишним приобщить их к мученическому венцу за Христа несмотря ни на какие увещания этого не делать даже от представителей противоположной стороны, осуществлявшей на них гонения.
Принимаю Ваш ответ. Не знаю, может надо было опрос сделать, статистику посмотреть как будет выглядеть топ ценностей, так сказать?
de loin
Грандмастер
8/22/2016, 10:05:59 PM
(King Candy @ 22.08.2016 - время: 19:18)
Похоже здесь Вы не в теме. Полистайте, ознакомьтесь на досуге. Корпорация Гугл, например, этой «болтовнёй» активно занимается
Трансгуманизм - не более как болтовня, голубые/розовые мечты бездетных гомосексуалистов и лесбиянок, что ОНИ ЛИЧНО будут жить вечно - т.к. им не на кого оставить этот мир
Похоже здесь Вы не в теме. Полистайте, ознакомьтесь на досуге. Корпорация Гугл, например, этой «болтовнёй» активно занимается
dedO"K
Акула пера
8/22/2016, 10:53:06 PM
(Т-90 @ 22.08.2016 - время: 17:25)
Вопрос был не о том, что свято для окружающих вас. Вопрос о том, что свято лично для вас.
Вы бы меньше написали ,но еще глубже в тему-сокращение текста ради четкости!
Не все Вас поймут просто-но я понял я вообще понимающий пользователь!
Есть у него такое есть, но он исправляется ,причем довольно я бы сказал быстро!
Мы все с Вами люди ,у каждого свои есть заскоки -это не означает что человек плохой.
Но будем конечно в дальнейшем наблюдать за ним-что проявится!
Вопрос был не о том, что свято для окружающих вас. Вопрос о том, что свято лично для вас.
Xрюндель
Акула пера
8/22/2016, 10:59:37 PM
(de loin @ 22.08.2016 - время: 17:39)
Вот насчет четкой определенности и зафиксированности я не могу никак согласиться.
Поясню.
По моему мнению, для истинно и глубоко верующего человека, христианина не может быть ничего, что могло бы оскорбить его веру. Если это действительно Вера.
А между тем мы видим полчища "оскорбившихся"....
Где ж тут четкая определенность?
Точно так же и для человека глубоко любящего и почитающего свою Родину нет и не может быть ничего, что задело бы и оскорбило его патриотические чувства.
К примеру, никто не может "опорочить" историю моей Родины.
Не представляю, кому бы это удалось.
Ну, это же понятно - если человек врет что то про историю, то я просто не обращаю внимания, ибо нет смысла обращать внимания на вранье. А если он говорит правду, то как правда может опорочить историю?
Так что мне категорически непонятно, каким образом можно "поглумиться" над тем, что лично для меня свято.
Хотелось бы понять, почему не у всех людей так...
Что касается религиозной сферы, то ведь давным-давно всё уже было чётко определено и зафиксировано, но глумящиеся каждый раз как баран на новые ворота элементарно не желают чуть ближе и чуть глубже ознакомиться с предметом своих, по большей части, невежественных нападок.
В практическом, земном воплощении любой религии всегда есть, что покритиковать, но делать-то это надо с умом и на пользу.
И в более широком плане если брать, то в том-то и проблема, что границы «общепризнанного» постоянно перекраиваются, причём не по общему согласию сторон, а волюнтаристски, в одностороннем порядке и весьма агрессивно некоторыми слишком возомнившими себя вершителями мировых судеб. Да и традиционность сейчас сталкивают за борт, размывают, разрушают в пользу нетрадиционности. Вся эта «переоценка ценностей», идущая последние несколько десятилетий, она пока горькие плоды приносит, бóльшей частью.
Вот насчет четкой определенности и зафиксированности я не могу никак согласиться.
Поясню.
По моему мнению, для истинно и глубоко верующего человека, христианина не может быть ничего, что могло бы оскорбить его веру. Если это действительно Вера.
А между тем мы видим полчища "оскорбившихся"....
Где ж тут четкая определенность?
Точно так же и для человека глубоко любящего и почитающего свою Родину нет и не может быть ничего, что задело бы и оскорбило его патриотические чувства.
К примеру, никто не может "опорочить" историю моей Родины.
Не представляю, кому бы это удалось.
Ну, это же понятно - если человек врет что то про историю, то я просто не обращаю внимания, ибо нет смысла обращать внимания на вранье. А если он говорит правду, то как правда может опорочить историю?
Так что мне категорически непонятно, каким образом можно "поглумиться" над тем, что лично для меня свято.
Хотелось бы понять, почему не у всех людей так...
King Candy
Акула пера
8/22/2016, 11:24:06 PM
(de loin @ 22.08.2016 - время: 21:05)
(King Candy @ 22.08.2016 - время: 19:18)
Вы знаете, Гугл говорит и делает много чего - за всем не уследишь
Могли бы вы поконкретнее назвать, в чем именно их вклад в трансгуманизм и точка зрения
(King Candy @ 22.08.2016 - время: 19:18)
Трансгуманизм - не более как болтовня, голубые/розовые мечты бездетных гомосексуалистов и лесбиянок, что ОНИ ЛИЧНО будут жить вечно - т.к. им не на кого оставить этот мир
Похоже здесь Вы не в теме. Полистайте, ознакомьтесь на досуге. Корпорация Гугл, например, этой «болтовнёй» активно занимается
Вы знаете, Гугл говорит и делает много чего - за всем не уследишь
Могли бы вы поконкретнее назвать, в чем именно их вклад в трансгуманизм и точка зрения
dedO"K
Акула пера
8/23/2016, 12:47:23 AM
(Xрюндель @ 22.08.2016 - время: 21:59)
А что для вас свято?
Вот насчет четкой определенности и зафиксированности я не могу никак согласиться.
Поясню.
По моему мнению, для истинно и глубоко верующего человека, христианина не может быть ничего, что могло бы оскорбить его веру. Если это действительно Вера.
А между тем мы видим полчища "оскорбившихся"....
Где ж тут четкая определенность?
Точно так же и для человека глубоко любящего и почитающего свою Родину нет и не может быть ничего, что задело бы и оскорбило его патриотические чувства.
К примеру, никто не может "опорочить" историю моей Родины.
Не представляю, кому бы это удалось.
Ну, это же понятно - если человек врет что то про историю, то я просто не обращаю внимания, ибо нет смысла обращать внимания на вранье. А если он говорит правду, то как правда может опорочить историю?
Так что мне категорически непонятно, каким образом можно "поглумиться" над тем, что лично для меня свято.
Хотелось бы понять, почему не у всех людей так...
А что для вас свято?
efv
Акула пера
8/23/2016, 1:48:29 AM
(BEBEta @ 22.08.2016 - время: 18:52)
Почему же без рассуждений? Можно и порассуждать. Особенно о втором. Итак, что для Вас Родина? Люди, территория?
Для меня( имхо)есть ,по большому счёту, две вещи, за которые без рассуждений надо умирать-Семья и Родина ( не путать с государством)
Почему же без рассуждений? Можно и порассуждать. Особенно о втором. Итак, что для Вас Родина? Люди, территория?
efv
Акула пера
8/23/2016, 2:04:25 AM
(Xрюндель @ 22.08.2016 - время: 20:59)
1. Спорное утверждение. Вот если при верующем будут оскорблять его святыни, что он должен делать? Если прореагирует, то значит оскорбился, а если нет, то какой он верующий?
2. Тоже спорно. Вот Путин опорочил Родину или нет?Виктор Суворов-Резун опорочил? Коммуняки-большевики? Русские, вырезавшие во время борьбы с ВКЛ ПОЛОВИНУ белорусов (как утверждается в одной исторической работе).
1. По моему мнению, для истинно и глубоко верующего человека, христианина не может быть ничего, что могло бы оскорбить его веру. Если это действительно Вера.
А между тем мы видим полчища "оскорбившихся"....
Где ж тут четкая определенность?
2. Точно так же и для человека глубоко любящего и почитающего свою Родину нет и не может быть ничего, что задело бы и оскорбило его патриотические чувства.
К примеру, никто не может "опорочить" историю моей Родины.
Не представляю, кому бы это удалось.
1. Спорное утверждение. Вот если при верующем будут оскорблять его святыни, что он должен делать? Если прореагирует, то значит оскорбился, а если нет, то какой он верующий?
2. Тоже спорно. Вот Путин опорочил Родину или нет?Виктор Суворов-Резун опорочил? Коммуняки-большевики? Русские, вырезавшие во время борьбы с ВКЛ ПОЛОВИНУ белорусов (как утверждается в одной исторической работе).
de loin
Грандмастер
8/23/2016, 2:09:16 AM
(Xрюндель @ 22.08.2016 - время: 20:59)
Ну так определённость как раз налицо, поскольку оскорбить можно что-то определённое. Это нечто неопределённое трудно поддаётся оскорблению.
Уж коли речь идёт не о колеблющемся, сомневающемся, толком не определившемся, а о истинно и глубоко – как Вы пишете – верующем человеке, а не абстрактном схоласте.
Глубоко, надо понимать, не в смысле, что вера его где-то там глубоко спрятана, закопана, законспирирована, чтоб никто сроду не догадался. Эдакий крипто-христианин, наподобие Штирлица.
Видимо потому, что для настоящего верующего религиозного человека вера не является некой абстракцией, а это для него живое – плоть и кровь, как говорится, то за живое задеть можно не всегда приятно, так ведь? В христианстве помимо веры ещё имеется такое понятие как исповедание веры, которое в разных ситуациях может проявляться по-разному, в т.ч. и в защите от оскорблений. В УК же есть статья об оскорлении личности, а в христианстве Бог является личностью, так что всё как раз понятно.
Точно так же и для человека глубоко любящего и почитающего свою Родину нет и не может быть ничего, что задело бы и оскорбило его патриотические чувства.
К примеру, никто не может "опорочить" историю моей Родины.
Не представляю, кому бы это удалось.
Ну, это же понятно - если человек врет что то про историю, то я просто не обращаю внимания, ибо нет смысла обращать внимания на вранье. А если он говорит
правду, то как правда может опорочить историю? Так что мне категорически непонятно, каким образом можно "поглумиться" над тем, что лично для меня свято.
Хотелось бы понять, почему не у всех людей так...
ну, вот, если эти Ваши рассуждения применить к семье. Допустим, кто-то посторонний публично ходит и порочит кого-то из членов семьи. Вся семья прекрасно знает, что всё это ложь и клевета, и, скажем, глава семьи рассуждает так как Вы и ничего в ответ не предпринимает, поскольку знает, что всё это не так. Скажите, пожалуйста, это нормальное поведение?
Что касается религиозной сферы, то Вот насчет четкой определенности и зафиксированности я не могу никак согласиться.
Поясню.
По моему мнению, для истинно и глубоко верующего человека, христианина не может быть ничего, что могло бы оскорбить его веру. Если это действительно Вера.
А между тем мы видим полчища "оскорбившихся"....
Где ж тут четкая определенность?
Ну так определённость как раз налицо, поскольку оскорбить можно что-то определённое. Это нечто неопределённое трудно поддаётся оскорблению.
Уж коли речь идёт не о колеблющемся, сомневающемся, толком не определившемся, а о истинно и глубоко – как Вы пишете – верующем человеке, а не абстрактном схоласте.
Глубоко, надо понимать, не в смысле, что вера его где-то там глубоко спрятана, закопана, законспирирована, чтоб никто сроду не догадался. Эдакий крипто-христианин, наподобие Штирлица.
Видимо потому, что для настоящего верующего религиозного человека вера не является некой абстракцией, а это для него живое – плоть и кровь, как говорится, то за живое задеть можно не всегда приятно, так ведь? В христианстве помимо веры ещё имеется такое понятие как исповедание веры, которое в разных ситуациях может проявляться по-разному, в т.ч. и в защите от оскорблений. В УК же есть статья об оскорлении личности, а в христианстве Бог является личностью, так что всё как раз понятно.
Точно так же и для человека глубоко любящего и почитающего свою Родину нет и не может быть ничего, что задело бы и оскорбило его патриотические чувства.
К примеру, никто не может "опорочить" историю моей Родины.
Не представляю, кому бы это удалось.
Ну, это же понятно - если человек врет что то про историю, то я просто не обращаю внимания, ибо нет смысла обращать внимания на вранье. А если он говорит
правду, то как правда может опорочить историю? Так что мне категорически непонятно, каким образом можно "поглумиться" над тем, что лично для меня свято.
Хотелось бы понять, почему не у всех людей так...
ну, вот, если эти Ваши рассуждения применить к семье. Допустим, кто-то посторонний публично ходит и порочит кого-то из членов семьи. Вся семья прекрасно знает, что всё это ложь и клевета, и, скажем, глава семьи рассуждает так как Вы и ничего в ответ не предпринимает, поскольку знает, что всё это не так. Скажите, пожалуйста, это нормальное поведение?
Sorques
Удален 8/23/2016, 2:17:31 AM
(de loin @ 22.08.2016 - время: 18:27)
Это мелкобуржуазные увлечения, как интерес к живописи, литературе и некоторым гуманитарным наукам..
Но я в восторге от Покорений, где цель флажок и гордость за то, что он там стоит..а есть люди которые от этого буквально тащатся и называют себя духовными..поэтому, я как антипод, наверное бездуховный..
Ну музыкой-то всё же увлекаетесь и даже русская храмовая архитектура Вам нравится. Не сводится же у Вас всё к кц, жёлтым штанам, пепелацу, ку и кю...
Это мелкобуржуазные увлечения, как интерес к живописи, литературе и некоторым гуманитарным наукам..
Но я в восторге от Покорений, где цель флажок и гордость за то, что он там стоит..а есть люди которые от этого буквально тащатся и называют себя духовными..поэтому, я как антипод, наверное бездуховный..