Перспективы современной боевой авиации
PARAND
Акула пера
9/22/2017, 11:37:03 PM
(Юлий Северенко @ 21-09-2017 - 21:01)
(PARAND @ 21-09-2017 - 20:48)
Открыли многие секреты государства,уничтожили ракеты,самолеты,танки...ослабили обороноспособность страны ,вывели все войска из Европы ,уничтожили Варшавский договор !Побросали собственность за рубежом на западе не получив за это ни копейки...Военных сократили и вместе с семьями тысячами вывезли их в союз оставив без жилья и работы.А в то время блок НАТО наоборот усилился и приблизился к нашим границам....так друзья и союзники не поступают)))
(PARAND @ 21-09-2017 - 20:48)
У запада ненависть всегда была и будет и только ее можно победить если начать плясать под него как это было в 90-ые годы когда всю страну продали Горбачев и Ельцин!
А как именно они продали страну? В чем это выражается? Только конкретно, без воды.
Открыли многие секреты государства,уничтожили ракеты,самолеты,танки...ослабили обороноспособность страны ,вывели все войска из Европы ,уничтожили Варшавский договор !Побросали собственность за рубежом на западе не получив за это ни копейки...Военных сократили и вместе с семьями тысячами вывезли их в союз оставив без жилья и работы.А в то время блок НАТО наоборот усилился и приблизился к нашим границам....так друзья и союзники не поступают)))
КэпНемо
Грандмастер
9/23/2017, 9:05:56 PM
(PARAND @ 20-09-2017 - 21:05)
(КэпНемо @ 19-09-2017 - 14:04)
вот наши "правдорубы" от известного канала сняли "правду жизни"
но первый коммент под видосом портит картинку
Александр Филоненко
2 года назад
Уважаемый писатель и историк авиации Николай Бодрихин, к сожалению, допускает значительное искажение или неточность информации
1.Дальность полета В-52 и ТУ-95 за 10000 км. Нужно было бы сказать --- практическая дальность у В-52Н составляет 16700 км а у ТУ-95МС --- 10500 км.
2.Самолеты имеют примерно одинаковые практические потолки. Нужно было бы сказать --- практический потолок у В-52Н 16760 м а у ТУ-95МС --- 12000 м.
3.Самолеты имеют сопоставимые максимальные скорости полета. 1000 км/ч у В-52 и 850...900 км/ч у ТУ-95.Фактически же ТУ-95МС имеет максимальную скорость полета 830 км/ч.
4.Если двигатель ( НК--12 ) у ТУ-95МС выйдет со строя ( т.е. перестанет работать ) --- то один из его винтов будет по прежнему работать. Писателю нужно быть и чуточку инженером.
5.Включение боевых потерь самолетов В-52 в статистику потерь по причине отказа двигателей.
6.Боевая нагрузка у В-52 несколько выше, чем у ТУ-95. Не несколько, а в два раза больше.
7.В-52 потерял термоядерные бомбы --- одну в Гренландии и одну в Португалии, и которые до сих пор не найдены. А правда состоит в том, что в Португалии вообще не было такого проишествия, а в Гренландии все части 4-х бомб были обнаружены ( смотреть Интернет ).
Считаю, что автор не знает сути вопроса или занимается подтасовкой фактов. С уважением Александр.
(КэпНемо @ 19-09-2017 - 14:04)
не знаю чем тут можно затроллить американцев
Я уже тебе не раз говорил фильм снят не нами и конечно в пользу тех кого снимали.....А мы то же можем снять уже свой фильм и тоже точно так же будем хвалить свою технику....
Так что это не доказательство...что это лучший самолет в своем классе((()))
вот наши "правдорубы" от известного канала сняли "правду жизни"
но первый коммент под видосом портит картинку
Александр Филоненко
2 года назад
Уважаемый писатель и историк авиации Николай Бодрихин, к сожалению, допускает значительное искажение или неточность информации
1.Дальность полета В-52 и ТУ-95 за 10000 км. Нужно было бы сказать --- практическая дальность у В-52Н составляет 16700 км а у ТУ-95МС --- 10500 км.
2.Самолеты имеют примерно одинаковые практические потолки. Нужно было бы сказать --- практический потолок у В-52Н 16760 м а у ТУ-95МС --- 12000 м.
3.Самолеты имеют сопоставимые максимальные скорости полета. 1000 км/ч у В-52 и 850...900 км/ч у ТУ-95.Фактически же ТУ-95МС имеет максимальную скорость полета 830 км/ч.
4.Если двигатель ( НК--12 ) у ТУ-95МС выйдет со строя ( т.е. перестанет работать ) --- то один из его винтов будет по прежнему работать. Писателю нужно быть и чуточку инженером.
5.Включение боевых потерь самолетов В-52 в статистику потерь по причине отказа двигателей.
6.Боевая нагрузка у В-52 несколько выше, чем у ТУ-95. Не несколько, а в два раза больше.
7.В-52 потерял термоядерные бомбы --- одну в Гренландии и одну в Португалии, и которые до сих пор не найдены. А правда состоит в том, что в Португалии вообще не было такого проишествия, а в Гренландии все части 4-х бомб были обнаружены ( смотреть Интернет ).
Считаю, что автор не знает сути вопроса или занимается подтасовкой фактов. С уважением Александр.
avp
Акула пера
9/23/2017, 10:00:00 PM
(КэпНемо @ 23-09-2017 - 19:05)
B-52G/H Stratofortress:
Перегоночная дальность, км 12836
Боевой радиус действия, км 6600
https://www.airwar.ru/enc/bomber/b52g.html
Практическая дальность, км 10500
Боевая дальность, км 6500
https://www.airwar.ru/enc/bomber/tu95ms.html
Бла-бла-бла...
но первый коммент под видосом портит картинку
Александр Филоненко
2 года назад
Уважаемый писатель и историк авиации Николай Бодрихин, к сожалению, допускает значительное искажение или неточность информации
1.Дальность полета В-52 и ТУ-95 за 10000 км. Нужно было бы сказать --- практическая дальность у В-52Н составляет 16700 км а у ТУ-95МС --- 10500 км.
B-52G/H Stratofortress:
Перегоночная дальность, км 12836
Боевой радиус действия, км 6600
https://www.airwar.ru/enc/bomber/b52g.html
Практическая дальность, км 10500
Боевая дальность, км 6500
https://www.airwar.ru/enc/bomber/tu95ms.html
Бла-бла-бла...
КэпНемо
Грандмастер
9/23/2017, 10:11:13 PM
(avp @ 23-09-2017 - 20:00)
(КэпНемо @ 23-09-2017 - 19:05)
а у B-52H практическая дальность 16715
Бла-бла-бла... у меня канал Звезда тоже ассоциируется с этим источник
(КэпНемо @ 23-09-2017 - 19:05)
но первый коммент под видосом портит картинку
Александр Филоненко
2 года назад
Уважаемый писатель и историк авиации Николай Бодрихин, к сожалению, допускает значительное искажение или неточность информации
1.Дальность полета В-52 и ТУ-95 за 10000 км. Нужно было бы сказать --- практическая дальность у В-52Н составляет 16700 км а у ТУ-95МС --- 10500 км.
B-52G/H Stratofortress:
Перегоночная дальность, км 12836
Боевой радиус действия, км 6600
https://www.airwar.ru/enc/bomber/b52g.html
Практическая дальность, км 10500
Боевая дальность, км 6500
https://www.airwar.ru/enc/bomber/tu95ms.html
скрытый текст
B-52G (Model 464—253)
Построено 193 самолёта в 1958—1961 годах на заводе Boeing Wichita (Kansas), серийные номера: 57-6468..57-6520, 58-0158..58-0258, 59-2564..59-2602. Двигатели 8× J57-PW-43WA. Модификация была разработана с целью продлить срок службы самолётов B-52 до принятия на вооружение сверхзвуковых бомбардировщиков B-58 Hustler. Первоначально планировалось полностью переработать крыло и установить новые двигатели Pratt & Whitney J75. Однако эти изменения были отклонены из-за опасений снижения темпов производства, тем не менее самолёт получил некоторые новшества. Наиболее значительным стало использование нового «мокрого» крыла с интегральными топливными баками, что значительно увеличило количество топлива. Максимальный взлётный вес возрос на 17235 кг. Под крылом были размещены два внешних топливных бака на 2650 л каждый. Вместо элеронов для управления по крену самолёт получил интерцепторы. На B-52G укоротили на 2,4 м киль, увеличили бак для водометаноловой смеси до 4540 л и объём носовой части фюзеляжа. Кормовой стрелок получил катапультируемое кресло и рабочее место в основной кабине вместе с экипажем. Согласно концепции «Battle Station» члены экипажа, отвечающие за наступательные действия (командир, второй пилот и два оператора бомбардировочно-навигационной системы на нижней палубе) были размещены лицом вперёд по полёту, а отвечащие за оборону (оператор станции РЭБ и стрелок на верхней палубе) размещены лицом назад. Самолёт оснастили системой РЭП Kwail. Первый полёт B-52G совершил 13 февраля 1959 года, в тот же день поступил на вооружение САК. Днём ранее из Стратегического авиационного командования США был списан последний B-36, сделав САК оснащённым только реактивными самолётами. В 1959-63 годах самолёты были модернизированы по проекту Big Four, аналогично модификации B-52C. В 1971-77 годах на все B-52G были установлены оптико-электронные обзорные системы AN\ASQ-151, вооружение было дополнено 20 ракетами AGM-69 SRAM. В 1981-90 годах по программе OAS у всех самолётов модернизировали радиоэлектронные системы. В 1984-90 годах 99 бомбардировщиков B-52G были оборудованы в качестве носителей 12 крылатых ракет AGM-86B на подкрыльевых пилонах. В 1985 году самолёты получили приёмники спутниковой навигационной системы NAVSTAR. В 1988 году 7 самолётов B-52G были переоборудованы в противокорабельные, вооружённые 12 противокорабельными ракетами AGM-84 Harpoon на внешней подвеске, минами или ракетами AGM-142 Raptor. В 1994 году B-52G были сняты с вооружения и практически все уничтожены в соответствии с договором СНВ-1. Отдельные экземпляры сохранились в музеях и в качестве памятников на некоторых авиабазах.
Построено 193 самолёта в 1958—1961 годах на заводе Boeing Wichita (Kansas), серийные номера: 57-6468..57-6520, 58-0158..58-0258, 59-2564..59-2602. Двигатели 8× J57-PW-43WA. Модификация была разработана с целью продлить срок службы самолётов B-52 до принятия на вооружение сверхзвуковых бомбардировщиков B-58 Hustler. Первоначально планировалось полностью переработать крыло и установить новые двигатели Pratt & Whitney J75. Однако эти изменения были отклонены из-за опасений снижения темпов производства, тем не менее самолёт получил некоторые новшества. Наиболее значительным стало использование нового «мокрого» крыла с интегральными топливными баками, что значительно увеличило количество топлива. Максимальный взлётный вес возрос на 17235 кг. Под крылом были размещены два внешних топливных бака на 2650 л каждый. Вместо элеронов для управления по крену самолёт получил интерцепторы. На B-52G укоротили на 2,4 м киль, увеличили бак для водометаноловой смеси до 4540 л и объём носовой части фюзеляжа. Кормовой стрелок получил катапультируемое кресло и рабочее место в основной кабине вместе с экипажем. Согласно концепции «Battle Station» члены экипажа, отвечающие за наступательные действия (командир, второй пилот и два оператора бомбардировочно-навигационной системы на нижней палубе) были размещены лицом вперёд по полёту, а отвечащие за оборону (оператор станции РЭБ и стрелок на верхней палубе) размещены лицом назад. Самолёт оснастили системой РЭП Kwail. Первый полёт B-52G совершил 13 февраля 1959 года, в тот же день поступил на вооружение САК. Днём ранее из Стратегического авиационного командования США был списан последний B-36, сделав САК оснащённым только реактивными самолётами. В 1959-63 годах самолёты были модернизированы по проекту Big Four, аналогично модификации B-52C. В 1971-77 годах на все B-52G были установлены оптико-электронные обзорные системы AN\ASQ-151, вооружение было дополнено 20 ракетами AGM-69 SRAM. В 1981-90 годах по программе OAS у всех самолётов модернизировали радиоэлектронные системы. В 1984-90 годах 99 бомбардировщиков B-52G были оборудованы в качестве носителей 12 крылатых ракет AGM-86B на подкрыльевых пилонах. В 1985 году самолёты получили приёмники спутниковой навигационной системы NAVSTAR. В 1988 году 7 самолётов B-52G были переоборудованы в противокорабельные, вооружённые 12 противокорабельными ракетами AGM-84 Harpoon на внешней подвеске, минами или ракетами AGM-142 Raptor. В 1994 году B-52G были сняты с вооружения и практически все уничтожены в соответствии с договором СНВ-1. Отдельные экземпляры сохранились в музеях и в качестве памятников на некоторых авиабазах.
а у B-52H практическая дальность 16715
Бла-бла-бла... у меня канал Звезда тоже ассоциируется с этим источник
PARAND
Акула пера
9/24/2017, 2:59:09 AM
КзпНемо...ну хватит уж здесь хвалить американскую технику все равно тебе никто не верит!Наша техника показала себя положительно в Сирии,а американская что то обкакалась))))))) 
tetrarh80
Профессионал
9/25/2017, 1:51:50 AM
(КэпНемо @ 18-09-2017 - 22:09)
И чё? )))
Я вижу у вас всё так же туго с пониманием принципов баллистической стрельбы. Тут действительно тяжелый случай. )))
Кэп, сообщаю вам что снаряды выпущенные из пушек, РСЗО, гаубиц и даже пистолетов - летят по баллистической траектории. ))) Прикиньте, да? Более того, в подавляющем большинстве случаев прицеливание ведётся из неподвижного положения, как и указанно в вашей статье, и координаты цели закладываются перед выстрелом. Прям вот в момент прицеливания надо совместить целик и мушку пистолета, таким образом задав координаты цели пистолету, чтоб выстрелить по баллистической траектории пулю в некоторого враждебного чудака. А вот при стрельбе, допустим, из Градов, там ещё сложнее. Есть специальный прибор прицеливания. Кстати, так же как у баллистических ракет у установки Град есть минимальное и максимальное расстояние для выстрела: это от 6,5 до 25 км. Ну Торнадо уже до 40-ка, но это не суть важно сейчас. Так вот, как Граду не обязательно быть ровно в 25 км от цели чтоб попасть в неё, можно и в 24-х, в 20-ти, 12-ти и так в любой точке от 6,5 до 25 км, так и мобильным установкам МБР. Достаточно перед выстрелом ввести координаты цели, и она полетит по баллистической траектории, которая как известно может быть совсем не одинаковой, смотря как далеко до цели. ))) Более того, баллистические снаряды могут корректироваться в полёте, если это предусматривает система наведения. Да, коррекция, это не кардинальное изменение, но она позволяет в некоторых пределах изменить траекторию полёта снарядов. Это используется не только у МБР, но и например у снарядов миномётов Тюльпан, корректируемых авиабомб и прочего управляемого оружия.
И ещё о точке, откуда стреляют и баллистической траектории, как привязке к неподвижности - ни разу не видел ни Градов, ни Смерчей стреляющих в движении. ))) Танки впрочем стреляют, но там только на второй передаче, и то это считается мастерством опытных танкистов.
Специально для вас, Кэп, я проясняю чем отличается КРЫЛАТАЯ ракета от БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ. У крылатой двигатель работает на всём протяжении следования. Вы в курсе, что немецкая небезызвестная Фау-1 - это первая крылатая ракета? Так вот, это позволяет крылатой ракете широко изменять траекторию следования. Да есть ещё крылья, для создания подъёмной силы и т.д., но это не суть важно. Важно, что баллистический снаряд имеет работу двигателя только на разгонной траектории, будь то пуля из пистолета или РС из Града, или снаряд из Д-30. И именно поэтому траектория их полёта сравнительно предсказуема, потому что представляет собой, обычно, параболу (для гаубиц несколько иная траектория) , хотя если такой снаряд имеет управляемое оперение или реактивные двигатели для коррекции полёта - такое тоже бывает - то траектория полёта не так уж предсказуема для противника. В некоторых пределах, конечно.Ну а точка старта не так уж и важна ни при каких раскладах. Потому что для того чтобы послать снаряд куда следует - есть соответствующие прицельные приспособления. Более того, я так полагаю, ориентируясь на знание современной компьютерной техники и принципов программирования, что перед выстрелом из Ярса или другого передвижного комплекса стрелку достаточно задать лишь свои координаты, а координаты цели, как вы справедливо предполагаете уже вшиты в ракету. А если он подключен к военной системе ГЛОНАСС, то и этого не требуется. Машина всё за тебя сделает. То есть произведёт расчёт траектории и дальше когда надо выключит двигатель, когда надо отстрелит стартовую ступень, когда надо, подкорректирует боеголовку за счёт установленной на ней системы коррекции. Да и на разгонной траектории тоже подкорректирует ту самую баллистическую траекторию ракеты, то есть выйдет на необходимую параболу, которых в математике бесчисленное множество . Вот так-то.
Так что ещё раз внимательно перечитайте те ссылки, которые вы дали. А то смотрите в книгу, а видите сами знаете чё.
есть такое дело, данные о цели закладывают до старта
нет, в полете уже не корректируется, блоки могут совершать противоракетные маневры, но изменить точку падения не в состоянии
И чё? )))
Я вижу у вас всё так же туго с пониманием принципов баллистической стрельбы. Тут действительно тяжелый случай. )))
Кэп, сообщаю вам что снаряды выпущенные из пушек, РСЗО, гаубиц и даже пистолетов - летят по баллистической траектории. ))) Прикиньте, да? Более того, в подавляющем большинстве случаев прицеливание ведётся из неподвижного положения, как и указанно в вашей статье, и координаты цели закладываются перед выстрелом. Прям вот в момент прицеливания надо совместить целик и мушку пистолета, таким образом задав координаты цели пистолету, чтоб выстрелить по баллистической траектории пулю в некоторого враждебного чудака. А вот при стрельбе, допустим, из Градов, там ещё сложнее. Есть специальный прибор прицеливания. Кстати, так же как у баллистических ракет у установки Град есть минимальное и максимальное расстояние для выстрела: это от 6,5 до 25 км. Ну Торнадо уже до 40-ка, но это не суть важно сейчас. Так вот, как Граду не обязательно быть ровно в 25 км от цели чтоб попасть в неё, можно и в 24-х, в 20-ти, 12-ти и так в любой точке от 6,5 до 25 км, так и мобильным установкам МБР. Достаточно перед выстрелом ввести координаты цели, и она полетит по баллистической траектории, которая как известно может быть совсем не одинаковой, смотря как далеко до цели. ))) Более того, баллистические снаряды могут корректироваться в полёте, если это предусматривает система наведения. Да, коррекция, это не кардинальное изменение, но она позволяет в некоторых пределах изменить траекторию полёта снарядов. Это используется не только у МБР, но и например у снарядов миномётов Тюльпан, корректируемых авиабомб и прочего управляемого оружия.
И ещё о точке, откуда стреляют и баллистической траектории, как привязке к неподвижности - ни разу не видел ни Градов, ни Смерчей стреляющих в движении. ))) Танки впрочем стреляют, но там только на второй передаче, и то это считается мастерством опытных танкистов.
Специально для вас, Кэп, я проясняю чем отличается КРЫЛАТАЯ ракета от БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ. У крылатой двигатель работает на всём протяжении следования. Вы в курсе, что немецкая небезызвестная Фау-1 - это первая крылатая ракета? Так вот, это позволяет крылатой ракете широко изменять траекторию следования. Да есть ещё крылья, для создания подъёмной силы и т.д., но это не суть важно. Важно, что баллистический снаряд имеет работу двигателя только на разгонной траектории, будь то пуля из пистолета или РС из Града, или снаряд из Д-30. И именно поэтому траектория их полёта сравнительно предсказуема, потому что представляет собой, обычно, параболу (для гаубиц несколько иная траектория) , хотя если такой снаряд имеет управляемое оперение или реактивные двигатели для коррекции полёта - такое тоже бывает - то траектория полёта не так уж предсказуема для противника. В некоторых пределах, конечно.Ну а точка старта не так уж и важна ни при каких раскладах. Потому что для того чтобы послать снаряд куда следует - есть соответствующие прицельные приспособления. Более того, я так полагаю, ориентируясь на знание современной компьютерной техники и принципов программирования, что перед выстрелом из Ярса или другого передвижного комплекса стрелку достаточно задать лишь свои координаты, а координаты цели, как вы справедливо предполагаете уже вшиты в ракету. А если он подключен к военной системе ГЛОНАСС, то и этого не требуется. Машина всё за тебя сделает. То есть произведёт расчёт траектории и дальше когда надо выключит двигатель, когда надо отстрелит стартовую ступень, когда надо, подкорректирует боеголовку за счёт установленной на ней системы коррекции. Да и на разгонной траектории тоже подкорректирует ту самую баллистическую траекторию ракеты, то есть выйдет на необходимую параболу, которых в математике бесчисленное множество . Вот так-то.
Так что ещё раз внимательно перечитайте те ссылки, которые вы дали. А то смотрите в книгу, а видите сами знаете чё.
КэпНемо
Грандмастер
9/29/2017, 6:58:01 PM
(PARAND @ 24-09-2017 - 00:59)
никто ничего не хвалит, кто где обкакался это выходит за рамки передачи, начните тему и срите там
(tetrarh80)
И чё? ))) через плечо и дальше по тексту, все вы знаете, только в туалет не проситесь
КзпНемо...ну хватит уж здесь хвалить американскую технику все равно тебе никто не верит!Наша техника показала себя положительно в Сирии,а американская что то обкакалась)))))))
никто ничего не хвалит, кто где обкакался это выходит за рамки передачи, начните тему и срите там
(tetrarh80)
И чё? ))) через плечо и дальше по тексту, все вы знаете, только в туалет не проситесь
efv
Акула пера
9/29/2017, 7:31:33 PM
КэпНемо, Вы писали что гиперракеты практически неуправляемых из-за того что могут разрушиться от перегрузок. Тогда как вот это про комментируете?
https://m.news.rambler.ru/science/38024456-...s&utm_term=head
https://m.news.rambler.ru/science/38024456-...s&utm_term=head
КэпНемо
Грандмастер
9/29/2017, 8:01:28 PM
(efv @ 29-09-2017 - 17:31)
я вслед за сотрудниками Локхид никак не прокомментирую, просто скажу что сверхзвуковому беспилотнику ни к чему фигурять
КэпНемо, Вы писали что гиперракеты практически неуправляемых из-за того что могут разрушиться от перегрузок. Тогда как вот это про комментируете?
https://m.news.rambler.ru/science/38024456-...s&utm_term=head
я вслед за сотрудниками Локхид никак не прокомментирую, просто скажу что сверхзвуковому беспилотнику ни к чему фигурять
tetrarh80
Профессионал
9/30/2017, 9:25:28 PM
(КэпНемо @ 29-07-2017 - 17:23)
Статья поверхностная и достаточно лоховская, не отражающая ни особенностей тактики советских истребителей, ни особенности применения тех или иных моделей самолётов. Так себе - эксперт второго уровня писал. Добрался только пушки.)
на счёт пилотов и самолетов, на чем летали наши асы? в основном на американских "аэрокобрах" источник
Статья поверхностная и достаточно лоховская, не отражающая ни особенностей тактики советских истребителей, ни особенности применения тех или иных моделей самолётов. Так себе - эксперт второго уровня писал. Добрался только пушки.)
tetrarh80
Профессионал
9/30/2017, 9:28:43 PM
(PARAND @ 29-07-2017 - 17:42)
Они перепутали его с FW-190. Лавочкины были внешне похожи на них и их часто путали и свои и немцы. Перед немцами это давало преимущество.
А вот по поводу второй мировой войны я здесь не соглашусь !Да наши летали на аэрокобрах и любил этот самолет Покрышкин,а вот второй наш ас Кожедуб летал на Ла-5 и Ла-7....
И даже под конец войнв в 1945 году сбил два американсикх истребителя" R-51 Мустанг"которые перепутав его с немецким как сказал выживший один американский пилот и мы мол напали на него ....А это оказался наш ас Кожедуб который конечно возмутился атакой на него американцев и не думая долго моментально сбил их обоих
Они перепутали его с FW-190. Лавочкины были внешне похожи на них и их часто путали и свои и немцы. Перед немцами это давало преимущество.
efv
Акула пера
9/30/2017, 10:10:32 PM
(КэпНемо @ 29-09-2017 - 18:01)
Это почему?
я вслед за сотрудниками Локхид никак не прокомментирую, просто скажу что сверхзвуковому беспилотнику ни к чему фигурять
Это почему?
PARAND
Акула пера
10/1/2017, 1:46:57 AM
(tetrarh80 @ 30-09-2017 - 19:28)
(PARAND @ 29-07-2017 - 17:42)
А звезд конечно и крестов опознавательных было не видно?
(PARAND @ 29-07-2017 - 17:42)
А вот по поводу второй мировой войны я здесь не соглашусь !Да наши летали на аэрокобрах и любил этот самолет Покрышкин,а вот второй наш ас Кожедуб летал на Ла-5 и Ла-7....
И даже под конец войнв в 1945 году сбил два американсикх истребителя" R-51 Мустанг"которые перепутав его с немецким как сказал выживший один американский пилот и мы мол напали на него ....А это оказался наш ас Кожедуб который конечно возмутился атакой на него американцев и не думая долго моментально сбил их обоих
Они перепутали его с FW-190. Лавочкины были внешне похожи на них и их часто путали и свои и немцы. Перед немцами это давало преимущество.
А звезд конечно и крестов опознавательных было не видно?
tetrarh80
Профессионал
10/2/2017, 2:26:22 AM
(PARAND @ 30-09-2017 - 23:46)
Вообще-то, как показывает практика в панике боя эти вещи не все замечают даже с близка. А уж издалека тем более. Вначале ВМВ на опознавательных знаках у американцев в середине белой звезды был красный круг. Так вот, заметив этот маленький круг пехотинцы и зенитчики обычно не замечали звезду вокруг, хотя она была заметно больше, и в панике палили по своим самолётам принимая их за японцев. Иногда это приводило к смертельным потерям, а не только к потерям техники. Вообще мне недавно довелось смотреть передачу про возникновение опознавательных знаков ещё в Первую МВ, и скажу что проблема опознания свой-чужой, была всегда, даже несмотря на то, что знаки стали довольно развиты и вроде как понятны и ясны.
Так что если вы издалека замечали стайку чёрных самолётиков похожих на FW-190, то первое что вы делали, это старались перестроиться им в хвост, а уж потом если вы достаточно компетентны в том, сколько и какие наименования вооружения стоят на вашей стороне - разбирали что это не чужие, а свои. И немцы видя Лавочкиных тоже для начала успокаивались. Не так уж они издалека и видны эти звёзды, особенно против солнца. Вы ведь не забывайте, что номенклатура советских истребителей была довольно широка, и в основном это были Яки.
А звезд конечно и крестов опознавательных было не видно?
Вообще-то, как показывает практика в панике боя эти вещи не все замечают даже с близка. А уж издалека тем более. Вначале ВМВ на опознавательных знаках у американцев в середине белой звезды был красный круг. Так вот, заметив этот маленький круг пехотинцы и зенитчики обычно не замечали звезду вокруг, хотя она была заметно больше, и в панике палили по своим самолётам принимая их за японцев. Иногда это приводило к смертельным потерям, а не только к потерям техники. Вообще мне недавно довелось смотреть передачу про возникновение опознавательных знаков ещё в Первую МВ, и скажу что проблема опознания свой-чужой, была всегда, даже несмотря на то, что знаки стали довольно развиты и вроде как понятны и ясны.
Так что если вы издалека замечали стайку чёрных самолётиков похожих на FW-190, то первое что вы делали, это старались перестроиться им в хвост, а уж потом если вы достаточно компетентны в том, сколько и какие наименования вооружения стоят на вашей стороне - разбирали что это не чужие, а свои. И немцы видя Лавочкиных тоже для начала успокаивались. Не так уж они издалека и видны эти звёзды, особенно против солнца. Вы ведь не забывайте, что номенклатура советских истребителей была довольно широка, и в основном это были Яки.
КэпНемо
Грандмастер
10/2/2017, 8:50:51 PM
(efv @ 30-09-2017 - 20:10)
(КэпНемо @ 29-09-2017 - 18:01)
зачем ему маневрировать на сверхзвуке? смысл высокой скорости в том что бы пройти участок на котором его могут сбить быстрее чем туда прилетит ракета ПВО, к примеру томагавки, медленные, то есть дозвуковые крылатые ракеты
сбить одну не проблема, сбить пяток тоже, но десяток уже проблематично, сотню нереально
так как пока первый десяток будет сбит в зоне поражения остальные пройдут
другое дело сверхзвук, там это не нужно, прорваться через пво можно и по прямой, не петляя, не повторяя контур земли на низкой высоте, а прямо
(КэпНемо @ 29-09-2017 - 18:01)
я вслед за сотрудниками Локхид никак не прокомментирую, просто скажу что сверхзвуковому беспилотнику ни к чему фигурять
Это почему?
зачем ему маневрировать на сверхзвуке? смысл высокой скорости в том что бы пройти участок на котором его могут сбить быстрее чем туда прилетит ракета ПВО, к примеру томагавки, медленные, то есть дозвуковые крылатые ракеты
сбить одну не проблема, сбить пяток тоже, но десяток уже проблематично, сотню нереально
так как пока первый десяток будет сбит в зоне поражения остальные пройдут
другое дело сверхзвук, там это не нужно, прорваться через пво можно и по прямой, не петляя, не повторяя контур земли на низкой высоте, а прямо
avp
Акула пера
10/2/2017, 9:32:20 PM
(tetrarh80 @ 02-10-2017 - 00:26)
(PARAND @ 30-09-2017 - 23:46)
Насколько я помню, немцы на хвостах самолетов рисовали желтые полосы.
(PARAND @ 30-09-2017 - 23:46)
А звезд конечно и крестов опознавательных было не видно?
Вообще-то, как показывает практика в панике боя эти вещи не все замечают даже с близка. А уж издалека тем более. Вначале ВМВ на опознавательных знаках у американцев в середине белой звезды был красный круг. Так вот, заметив этот маленький круг пехотинцы и зенитчики обычно не замечали звезду вокруг, хотя она была заметно больше, и в панике палили по своим самолётам принимая их за японцев. Иногда это приводило к смертельным потерям, а не только к потерям техники. Вообще мне недавно довелось смотреть передачу про возникновение опознавательных знаков ещё в Первую МВ, и скажу что проблема опознания свой-чужой, была всегда, даже несмотря на то, что знаки стали довольно развиты и вроде как понятны и ясны.
Так что если вы издалека замечали стайку чёрных самолётиков похожих на FW-190, то первое что вы делали, это старались перестроиться им в хвост, а уж потом если вы достаточно компетентны в том, сколько и какие наименования вооружения стоят на вашей стороне - разбирали что это не чужие, а свои. И немцы видя Лавочкиных тоже для начала успокаивались. Не так уж они издалека и видны эти звёзды, особенно против солнца. Вы ведь не забывайте, что номенклатура советских истребителей была довольно широка, и в основном это были Яки.
Насколько я помню, немцы на хвостах самолетов рисовали желтые полосы.
PARAND
Акула пера
10/2/2017, 10:05:31 PM
(avp @ 02-10-2017 - 19:32)
(tetrarh80 @ 02-10-2017 - 00:26)
(PARAND @ 30-09-2017 - 23:46)
А звезд конечно и крестов опознавательных было не видно? Вообще-то, как показывает практика в панике боя эти вещи не все замечают даже с близка. А уж издалека тем более. Вначале ВМВ на опознавательных знаках у американцев в середине белой звезды был красный круг. Так вот, заметив этот маленький круг пехотинцы и зенитчики обычно не замечали звезду вокруг, хотя она была заметно больше, и в панике палили по своим самолётам принимая их за японцев. Иногда это приводило к смертельным потерям, а не только к потерям техники. Вообще мне недавно довелось смотреть передачу про возникновение опознавательных знаков ещё в Первую МВ, и скажу что проблема опознания свой-чужой, была всегда, даже несмотря на то, что знаки стали довольно развиты и вроде как понятны и ясны.
Так что если вы издалека замечали стайку чёрных самолётиков похожих на FW-190, то первое что вы делали, это старались перестроиться им в хвост, а уж потом если вы достаточно компетентны в том, сколько и какие наименования вооружения стоят на вашей стороне - разбирали что это не чужие, а свои. И немцы видя Лавочкиных тоже для начала успокаивались. Не так уж они издалека и видны эти звёзды, особенно против солнца. Вы ведь не забывайте, что номенклатура советских истребителей была довольно широка, и в основном это были Яки. Насколько я помню, немцы на хвостах самолетов рисовали желтые полосы. А вы что воевали что ли?Если помните?
https://www.ethanproductions.com/plane-newD...041476-back.jpg
(tetrarh80 @ 02-10-2017 - 00:26)
(PARAND @ 30-09-2017 - 23:46)
А звезд конечно и крестов опознавательных было не видно?
Вообще-то, как показывает практика в панике боя эти вещи не все замечают даже с близка. А уж издалека тем более. Вначале ВМВ на опознавательных знаках у американцев в середине белой звезды был красный круг. Так вот, заметив этот маленький круг пехотинцы и зенитчики обычно не замечали звезду вокруг, хотя она была заметно больше, и в панике палили по своим самолётам принимая их за японцев. Иногда это приводило к смертельным потерям, а не только к потерям техники. Вообще мне недавно довелось смотреть передачу про возникновение опознавательных знаков ещё в Первую МВ, и скажу что проблема опознания свой-чужой, была всегда, даже несмотря на то, что знаки стали довольно развиты и вроде как понятны и ясны.Так что если вы издалека замечали стайку чёрных самолётиков похожих на FW-190, то первое что вы делали, это старались перестроиться им в хвост, а уж потом если вы достаточно компетентны в том, сколько и какие наименования вооружения стоят на вашей стороне - разбирали что это не чужие, а свои. И немцы видя Лавочкиных тоже для начала успокаивались. Не так уж они издалека и видны эти звёзды, особенно против солнца. Вы ведь не забывайте, что номенклатура советских истребителей была довольно широка, и в основном это были Яки. Насколько я помню, немцы на хвостах самолетов рисовали желтые полосы. А вы что воевали что ли?Если помните?
https://www.ethanproductions.com/plane-newD...041476-back.jpg
PARAND
Акула пера
10/2/2017, 10:11:55 PM
(tetrarh80 @ 02-10-2017 - 00:26)
(PARAND @ 30-09-2017 - 23:46)
Ну уж и не видно звезды что ли?
(PARAND @ 30-09-2017 - 23:46)
А звезд конечно и крестов опознавательных было не видно?
Вообще-то, как показывает практика в панике боя эти вещи не все замечают даже с близка. А уж издалека тем более. Вначале ВМВ на опознавательных знаках у американцев в середине белой звезды был красный круг. Так вот, заметив этот маленький круг пехотинцы и зенитчики обычно не замечали звезду вокруг, хотя она была заметно больше, и в панике палили по своим самолётам принимая их за японцев. Иногда это приводило к смертельным потерям, а не только к потерям техники. Вообще мне недавно довелось смотреть передачу про возникновение опознавательных знаков ещё в Первую МВ, и скажу что проблема опознания свой-чужой, была всегда, даже несмотря на то, что знаки стали довольно развиты и вроде как понятны и ясны.
Так что если вы издалека замечали стайку чёрных самолётиков похожих на FW-190, то первое что вы делали, это старались перестроиться им в хвост, а уж потом если вы достаточно компетентны в том, сколько и какие наименования вооружения стоят на вашей стороне - разбирали что это не чужие, а свои. И немцы видя Лавочкиных тоже для начала успокаивались. Не так уж они издалека и видны эти звёзды, особенно против солнца. Вы ведь не забывайте, что номенклатура советских истребителей была довольно широка, и в основном это были Яки.
Ну уж и не видно звезды что ли?
tetrarh80
Профессионал
10/3/2017, 12:33:06 AM
(avp @ 02-10-2017 - 19:32)
Насколько я помню, немцы на хвостах самолетов рисовали желтые полосы.
У меня есть книга А.Русецккого "Истребитель Focke-Wulf 190" . Не все из приведенных вариантов камуфляжа имеют хоть какие-то жёлтые полосы, тем более на хвосте.
Ну и вот, например ссылочка на камуфляжи фоккеров.
https://hu.pinterest.com/explore/focke-wulf-fw-190/
Насколько я помню, немцы на хвостах самолетов рисовали желтые полосы.
У меня есть книга А.Русецккого "Истребитель Focke-Wulf 190" . Не все из приведенных вариантов камуфляжа имеют хоть какие-то жёлтые полосы, тем более на хвосте.
Ну и вот, например ссылочка на камуфляжи фоккеров.
https://hu.pinterest.com/explore/focke-wulf-fw-190/
tetrarh80
Профессионал
10/3/2017, 12:38:28 AM
(PARAND @ 02-10-2017 - 20:11)
Ну уж и не видно звезды что ли?
Вот эта вот приводимая вами картинка - это дистанция метров сто-двести. Откиньте это на пару-тройку километров и вы врядли увидите звёзды, особенно против солнца. Прямая видимость насколько я помню в ясную погоду составляет до 16 км. Что вы увидите на таком расстоянии? Какие-то крестики в воздухе? Или чёрточки? Скорее всего именно так, если вообще не точки.
А вот вам ссылка пусть на рисованную картинку воздушного боя, но всё же... В левом верхнем углу на заднем плане видна группа самолётов. Какие опознавательные знаки можно тут различить?
https://www.setwalls.ru/download/1985/640x960/
Ну уж и не видно звезды что ли?
Вот эта вот приводимая вами картинка - это дистанция метров сто-двести. Откиньте это на пару-тройку километров и вы врядли увидите звёзды, особенно против солнца. Прямая видимость насколько я помню в ясную погоду составляет до 16 км. Что вы увидите на таком расстоянии? Какие-то крестики в воздухе? Или чёрточки? Скорее всего именно так, если вообще не точки.
А вот вам ссылка пусть на рисованную картинку воздушного боя, но всё же... В левом верхнем углу на заднем плане видна группа самолётов. Какие опознавательные знаки можно тут различить?
https://www.setwalls.ru/download/1985/640x960/