Ответ.

Ором
7/26/2019, 4:12:17 AM
(Misha56 @ 26-07-2019 - 02:07)
Это же на до додуматся таскать с собой по песчаной пустыне обосранный камень.

Это хорошо, что у вас такие знания.
Антироссийский клон-28
7/26/2019, 5:49:54 AM
(avp @ 25-07-2019 - 20:34)
"-Госпитали не обязаны предоставлять все свои сервисы всем людям. Это ОГРОМНОЕ преувеличение по всем пунктам предложения. На самом деле есть ровно один закон который описывает случаи, когда и какой госпиталь не имеет право отказать в сервисе. Вот этот https://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_Med...ctive_Labor_Act кстати он 1986-го года, до 86-го года и такого закона в США не было и никакой катастрофы не произошло. Этот закон относится только к госпиталям получающим публичные деньги от государственных страховок. Этот закон обязуют госпитали оказывать всем только emergency medical care. Госпиталь имеет право и отказывает в любых процедурах которые не относятся к emergency care. Кроме того госпиталь имеет право отказать, если emergency ситуация начинается уже в госпитале.

-Нет, американские госпитали не обязаны делать бесплатно бомжам сложные операции по пересадке печени, не принимают бесплатно роды и т.д. и т.п. Все что обычно делается в ER - это может капельница, бинтование, зашивание ран и т.д.

- Нет, тот факт что госпиталь не имеет право отказать в ER, не значит что он делает услугу бесплатно. Госпиталь имеет право требовать деньги назад, нанимать коллекторов, подавать в суд, конфисковать имущество и т.д. Конечно, не всегда можно добиться физически своих денег, но и 100% потери быть не может (у любых других бизнесов тоже бывают проблемы когда часть клиентов не могут платить).

- Нет, это никак не может быть основной причиной почему цены в госпиталях такие большие (как бы лобисты от госпиталей не пытались это представить). Давайте говорить о реальных цифрах. Их же легко найти. Процент людей без страховки публикуется в США census bureau. В последний раз это было 15%, сейчас после obamacare ещё меньше.

Но не все uninsured не платят за свою медицину. Многие платят просто из своего кармана. Другие пользуются помощью и добродетельностью (когда собирают деньги на операцию и т.д.) На последнем слушанье в конгрессе лоббисты от медицины представили такие цифры - 41 миллиард сумарно теряют все госпитали в неоплаченных счетах за год. Много ли это? Для меня лично, конечно, много. Но для всей медицинской индустрии - совершенно не факт. Для начала, то что они считают в 41 миллиардов - это не убыток, а неоплаченные счета. При том что все госпитали высылают счёт для человека без страховки в РАЗЫ больше чем счёт для человека со страховкой, очевидно, что себестоимость услуги в РАЗЫ ниже этой цифры, то есть вероятно реальных потерь госпитали несут - только малую долю от этих 41 миллиардов. Но даже если поверить, что все 41 миллиардов - это чистые убытки. Сколько всего американцы тратят на медицину в год? Ответ поражает https://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_i...e_United_States 41 миллиард от этой суммы составляет менее 2%. Это менее 2% потерь в самом лучшем случае. Как 2% могут объяснять цены которы в РАЗЫ больше чем в любой другой стране мира? - Нет, это никак не может быть нерешаемой проблемой. Как я уже отметил, проблема вообще существует только с 86-го года. Есть куча элементарных способов решить эту проблему по-другому. Например, отменить закон 86-го года и вместо этого ввести дополнительный налог из которого будет создаваться emergency fund for the uninsured below some income level.

То есть, например, если получается так, что госпиталь вылечил кого-то, кто не может заплатить, а конфискация всего его имущества приводит к тому, что он становится бомжом, то обществу выгоднее в целом скинуться всем налогами и заплатить этот счёт госпиталю или часть этого счёта, чтобы одновременно не мешать госпиталю работать и сохранить рабочего члена общества."
https://lj2.karlson.ru/lj/2014/07/353061.html

Почитал копипаст о медицине, и опять усилилось впечатление что человек не понимает о чём пишет.
Конечно госпиталь не обязан лечить любого кто войдёт в дверь, если вы придёте с похмельной головной болью, или запором, вас пошлют.
Но если вы прибыли в неотложку с проблемой, вас будут лечить.
И роды примут, и операцию на сердце сделают, и ещё много чего сделают прежде чем узнают что у вас нет страховки.
Думаю что автор блога не знаком с работой госпиталя и юридической системой США.
Автор блога утверждает что неотложка это только капельницы, уколы таблетки.
Это правда, но только в приёмном покое где проводится "Триаж", то есть первичная диагностика, сортировка по сложности и стабилизация.
После этого больной поступает собственно в госпиталь.

Может ли госпиталь отказать прибывшему
Набираем в гугле вопрос: "can hospital refuse to treat you"
То есть "может ли госпиталь отказать в помощи"
Читаем: ответы: If you're not experiencing an emergency, and you don't have medical insurance or the ability to pay, the hospital emergency room is not legally required to treat you. ... If you don't have health insurance, you will still be asked to make payment arrangements with the hospital.
То есть если это не неотложка, будьте добры иметь страховку, или платить.
Далее:
Public and private hospitals alike are prohibited by law from denying a patient care in an emergency. The Emergency Medical and Treatment Labor Act (EMTLA) passed by Congress in 1986 explicitly forbids the denial of care to indigent or uninsured patients based on a lack of ability to pay.
https://law.freeadvice.com/malpractice_law/...al-patients.htm То есть закон запрещает отказ в помощи в случае неотложки.
Дальше вопрос: Может ли доктор отказать в помощи:
Without a job or even a home they have no ability to pay, but the doctor is required by law to see them. While a doctor has every right to deny treatment for various reasons, they can't refuse to treat a person with life-threatening or serious injuries even if they don't have health insurance or the ability to pay.
https://loronamead.com/can-doctor-refuse-tr...thout-insurance Может, но не в случаях когда есть угроза для жизни.

И так далее.
Далее автор утверждает что госпиталь может передать неплательщика в коллекторское агентство.
Автор прав, но автор не говорит что могут делать коллекторы?
Они могут написать вам письмо с требованием погасить задолжность.
Могут позвонить домой с 8 утра до 9 вечера, и потребовать погасить долг.
Могут сообщить в рейтинговое агенство на наличии у вас не погашенного долга, и испортить вам кредитный рейтинг.
Могут обратится в суд с просьбой наложить арест на ваш персональный счёт, кроме счёта индивидуальной пенсии, 401К плана, треста и некоторых других.
Но на обычный банковский счёт и на зарплату суд может наложить арест.
Это означает что по решнию суда определённая часть вашего банковского счёта уйдёт коллекторам в погашение долга, и часть вашей зарплаты будет идти туда же не зависимо от вашего желания.

Дальше автор блога утверждает что коллекторы, и госпиталь могут конфисковать дом и машину в уплату долга.
Это широко распространённый миф.
Только суд имеет право выставить имущество на аукцион в оплату долга.
Но даже суд имеет право сделать это только в том случае если:
а) Имущество использовалось в качестве залога под это долг.
б) Залоговые документы были подписаны заранее и в ситиации когда заёмщик не чувствовал угрозы, или не находился в состоянии стресса.
в) Имущество не попадает в так называемое Хоумстед экземпшин, в Техасе это например дома стоимостью не свыше $5000000.
г) Человек против которого ведётся процедура взыскания долга не предложил план погашения долга.
д) Человек против которого ведётся процедура взыскания долга не подал на банкротство.
О банкротстве читайте здесь: https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/cha...fits-30025.html
Если что не понятно объясню.

Дальше, автор блога утверждает что американцы толпами подают на банкротство в связи с догами по медицине.
Советую почитать здесь:

Myth and Measurement: The Case of Medical Bankruptcies
The fact that, according to a 2014 report from the Consumer Financial Protection Bureau, about 20% of Americans have substantial medical debt yet in a given year less than 1% of Americans file for personal bankruptcy suggests that this assumption is problematic.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5865642/
Что там говорится, там говорится что согласно имеющейся статистике ~20% американцев имеют значительные долги по медицине.
Но меньше 1% американцев каждый год подаёт на банкротство.
Ну и конечно далеко не все подавшие подают из за медицины.

Про стоматологию, и глаза автор блога тоже не прав.
Если интересно уточните что именно интересует, объясню в чём автор блога не прав.
de loin
7/26/2019, 12:25:35 PM
(Misha56 @ 25-07-2019 - 18:00)
У выходцев из различных стран пищевые предпочтения хоть и размываются но во многом сохраняются на поколения.

Почему американцы не пьют горячий чай, а только холодный?
Антироссийский клон-28
7/26/2019, 5:57:38 PM
(de loin @ 26-07-2019 - 10:25)
(Misha56 @ 25-07-2019 - 18:00)
У выходцев из различных стран пищевые предпочтения хоть и размываются но во многом сохраняются на поколения.
Почему американцы не пьют горячий чай, а только холодный?

А почему русские не пьют горячий квас а только холодный?
Традиция.
Но вопрос то в корне не верный.
Смотря какие американцы, и где, и в какое время года.
Например выходцы и Китая, Японии, России, стран средней Азию пьют в основном горячий чай.
На Аляске, в Северной Дакоте, и в других северных штатах, особенно зимой, пьют горячий чай.
В южных штатах, и особенно летом пьют холодный чай и многие предпочитают не сладкий, ибо он хорошо утолят жажду.
Холодный чай это всего навсего один из распространённых напитков.
Распространение получил в те времена когда не кипячоную воду пить не стоило, а термосов особо не было.
Из за своих полезных качество, прижился и стал традиционен.
avp
7/26/2019, 10:15:58 PM
(Misha56 @ 26-07-2019 - 03:49)
Про стоматологию, и глаза автор блога тоже не прав.
Если интересно уточните что именно интересует, объясню в чём автор блога не прав.

Короче говоря, вы подтвердили большую часть вышеизложенного :-)

Еще одна копипаста от гражданина США Льва Эпштейна, программиста в ГУГЛЕ, хотя всему Интернету известно, что на самом деле он работает в AНБ 00072.gif 00043.gif

"Медицина в США очень дорогая, и становится дороже

Это наверное общеизвестный факт. Американское здравоохранение одно из лучших в мире, если судить только по качеству - тут очень высококвалифицированные доктора, отлично оснащённые больницы, и качественные, эффективные лекарства. Проблема лишь в том, что всё это стоит колоссальных денег. Причин на это множество, и я сейчас не буду их перечислять.

Но факт остаётся фактом, наша медицина невероятно дорогая. Один раз мой друг попал в госпиталь с ушибом головы, пролежал там сутки. Лечить его особо не лечили, просто разную диагностику провели, чтоб убедиться, что всё в порядке. Потом ему выставили счёт в восемь тысяч долларов. Люди которые серьёзно заболевают, и нуждаются в операции попадают на десятки и сотни тысяч. Нередки случаи, когда все сбережения человека, накопленные за всю жизнь таят в результате серьёзных проблем со здоровьем. Миллионеры превращаются в банкротов.

скрытый текст

Но большинство дебатов вокруг американской медицины концентрируются не на том, почему это так дорого, а на том, кто будет платить.

Кто же за это платит?

Как правило, американцы не платят за бОльшую часть своих медицинских услуг напрямую. Для этого у них есть медицинская страховка. Она покрывает какой-то процент рутинных затрат (например, обычные визиты к врачу), но главное, рассчитана на дорогие экстренные ситуации.

В некоторых западных странах, главным страховальщиком населения является правительство. В США же люди привыкли считать, что правительство не занимается медицинской страховкой, а оставляет эту работу частным страховым компаниям. Каждый раз заходит речь о том, чтобы государство предоставляло какие-то страховальные услуги, поднимается шумиха: "Не дадим правительству сувать свой нос в наше здравохранение!"

Между тем в Америке есть несколько програм правительственного страхования. Две самые известные из них: Медикер, преимущественно для пенсионеров (65+) и Медикейд для малоимущих (им управляют штаты). Но люди нормального достатка и рабочего возраста действительно должны получать страховку у частных компаний - или через работодателей, или покупая напрямую.

У этих частных планов всегда было немало проблем. Во первых, обыкновенному человеку очень трудно понять все правила страхового покрытия, а потому, трудно было сравнить два плана. Во вторых, страховки отказывались покрывать людям уже существующие болезни, ведь это была бы заведомо проигрышная сделка. Представьте, что вы попробуете купить страховку на уже разбитую машину, или уже сгоревший дом. Ни один разумный агент вам её не продаст!

Не дадим людям умереть (болеть можно)

Однако больные люди нуждаются в страховании больше всех, а американское общество не было готово отказать людям в медицинских услугах только потому, что те не могли их себе позволить. В 1986 году в силу вступил закон, запрещающий госпиталям отказывать в экстренном лечении больным, даже если те не способны такое лечение оплатить.

С одной стороны такой закон имеет смысл с гуманитарной точки зрения. Но обязав госпитали оказывать беднякам только экстренные услуги (а они очень дорогие), но не гораздо более дешёвые повседневные, правительство создало ситуацию, когда предотвратимые болезни малоимущего населения не лечились на ранней стадии, когда это было бы проще и дешевле сделать. Вместо этого такие люди вынуждены были ждать, пока ситуация станет серьёзной, и тогда могли получить лечение в неотложке.

С выбором Барака Обамы в 2008 году, реформа страхования опять стало центральным направлением Белого Дома. Новый президент во время предвыборной кампании обещал стране радикально изменить её медицинскую систему, и, заняв свой пост, занялся этим всерьёз.

Суть реформы
Главной целью обамовских реформ было уменьшить количество американцев, у которых нет медицинского страхования. Чтобы добиться этого, закон делает страхование обязательным. Те, кто не могут себе его позволить получают субсидии от правительства, а совсем малоимущие попадают под бесплатную программу - Медикейд. Обама также обязал многих работодателей предоставлять своим сотрудникам мед-страховку, частично покрывая её стоимость. В результате количество незастрахованых граждан в стране упало на двадцать миллионов.

Вторая цель Обамы - установить какие-то минимальные уровни страховых услуг, чтобы избежать ситуации, когда люди покупали себе очень дешёвую, но никчёмную страховку, негодность которой обнаруживалась в самый неподходящий момент. В частности, страховые компании стали обязаны покрывать ранее существующие заболевания.

В результате этих реформ здоровые люди стали тратить больше денег на медицинское страхование. Цены на страховки продолжили свой рост, хотя этот рост замедлился, а те кто так и не решился обзавестись страховкой вынужден был платить штраф в конце года, достигающий тысячи долларов.

И если все понимали преимущества увеличенного покрытия, то финансовая сторона реформ была крайне непопулярна. Оппоненты Обамы и Демократов отлично это понимали."

-------- Я могу заблуждаться, но по моему порядки цен такие:

Хорошая страховка на семью (двое родителей и все дети) будетр стоить дороже $1500 в месяц, может быть и две. "Дешёвая" страховка - наверное около тысячи, вряд ли сильно меньше.

Если страховать одного человека, это где-то половина от суммы на семью, а если только себя и супругу/га - то что-то посередине.

При этом очень сильный разброс в том, какую часть этого покрывает работодатель (если вообще какую-то). Например в Гугле с этим очень хорошо, я плачу меньше $150 в месяц. При этом, мой друг пару лет назад ушёл из компании, и ему предложили на полтора года купить страховку по той же цене, что за неё платил Гугл. На семью это выходило $1800 в месяц. С тех пор скорее всего цены выросли на 15% - 25%.

https://levik.blog/328059.html


Антироссийский клон-28
7/26/2019, 10:40:00 PM
(avp @ 26-07-2019 - 20:15)
(Misha56 @ 26-07-2019 - 03:49)
Про стоматологию, и глаза автор блога тоже не прав.
Если интересно уточните что именно интересует, объясню в чём автор блога не прав.
Короче говоря, вы подтвердили большую часть вышеизложенного :-)

Еще одна копипаста от гражданина США Льва Эпштейна, программиста в ГУГЛЕ, хотя всему Интернету известно, что на самом деле он работает в AНБ 00072.gif 00043.gif

"Медицина в США очень дорогая, и становится дороже

Это наверное общеизвестный факт. Американское здравоохранение одно из лучших в мире, если судить только по качеству - тут очень высококвалифицированные доктора, отлично оснащённые больницы, и качественные, эффективные лекарства. Проблема лишь в том, что всё это стоит колоссальных денег. Причин на это множество, и я сейчас не буду их перечислять.

Но факт остаётся фактом, наша медицина невероятно дорогая. Один раз мой друг попал в госпиталь с ушибом головы, пролежал там сутки. Лечить его особо не лечили, просто разную диагностику провели, чтоб убедиться, что всё в порядке. Потом ему выставили счёт в восемь тысяч долларов. Люди которые серьёзно заболевают, и нуждаются в операции попадают на десятки и сотни тысяч. Нередки случаи, когда все сбережения человека, накопленные за всю жизнь таят в результате серьёзных проблем со здоровьем. Миллионеры превращаются в банкротов.

скрытый текст

Но большинство дебатов вокруг американской медицины концентрируются не на том, почему это так дорого, а на том, кто будет платить.

Кто же за это платит?

Как правило, американцы не платят за бОльшую часть своих медицинских услуг напрямую. Для этого у них есть медицинская страховка. Она покрывает какой-то процент рутинных затрат (например, обычные визиты к врачу), но главное, рассчитана на дорогие экстренные ситуации.

В некоторых западных странах, главным страховальщиком населения является правительство. В США же люди привыкли считать, что правительство не занимается медицинской страховкой, а оставляет эту работу частным страховым компаниям. Каждый раз заходит речь о том, чтобы государство предоставляло какие-то страховальные услуги, поднимается шумиха: "Не дадим правительству сувать свой нос в наше здравохранение!"

Между тем в Америке есть несколько програм правительственного страхования. Две самые известные из них: Медикер, преимущественно для пенсионеров (65+) и Медикейд для малоимущих (им управляют штаты). Но люди нормального достатка и рабочего возраста действительно должны получать страховку у частных компаний - или через работодателей, или покупая напрямую.

У этих частных планов всегда было немало проблем. Во первых, обыкновенному человеку очень трудно понять все правила страхового покрытия, а потому, трудно было сравнить два плана. Во вторых, страховки отказывались покрывать людям уже существующие болезни, ведь это была бы заведомо проигрышная сделка. Представьте, что вы попробуете купить страховку на уже разбитую машину, или уже сгоревший дом. Ни один разумный агент вам её не продаст!

Не дадим людям умереть (болеть можно)

Однако больные люди нуждаются в страховании больше всех, а американское общество не было готово отказать людям в медицинских услугах только потому, что те не могли их себе позволить. В 1986 году в силу вступил закон, запрещающий госпиталям отказывать в экстренном лечении больным, даже если те не способны такое лечение оплатить.

С одной стороны такой закон имеет смысл с гуманитарной точки зрения. Но обязав госпитали оказывать беднякам только экстренные услуги (а они очень дорогие), но не гораздо более дешёвые повседневные, правительство создало ситуацию, когда предотвратимые болезни малоимущего населения не лечились на ранней стадии, когда это было бы проще и дешевле сделать. Вместо этого такие люди вынуждены были ждать, пока ситуация станет серьёзной, и тогда могли получить лечение в неотложке.

С выбором Барака Обамы в 2008 году, реформа страхования опять стало центральным направлением Белого Дома. Новый президент во время предвыборной кампании обещал стране радикально изменить её медицинскую систему, и, заняв свой пост, занялся этим всерьёз.

Суть реформы
Главной целью обамовских реформ было уменьшить количество американцев, у которых нет медицинского страхования. Чтобы добиться этого, закон делает страхование обязательным. Те, кто не могут себе его позволить получают субсидии от правительства, а совсем малоимущие попадают под бесплатную программу - Медикейд. Обама также обязал многих работодателей предоставлять своим сотрудникам мед-страховку, частично покрывая её стоимость. В результате количество незастрахованых граждан в стране упало на двадцать миллионов.

Вторая цель Обамы - установить какие-то минимальные уровни страховых услуг, чтобы избежать ситуации, когда люди покупали себе очень дешёвую, но никчёмную страховку, негодность которой обнаруживалась в самый неподходящий момент. В частности, страховые компании стали обязаны покрывать ранее существующие заболевания.

В результате этих реформ здоровые люди стали тратить больше денег на медицинское страхование. Цены на страховки продолжили свой рост, хотя этот рост замедлился, а те кто так и не решился обзавестись страховкой вынужден был платить штраф в конце года, достигающий тысячи долларов.

И если все понимали преимущества увеличенного покрытия, то финансовая сторона реформ была крайне непопулярна. Оппоненты Обамы и Демократов отлично это понимали."

-------- Я могу заблуждаться, но по моему порядки цен такие:

Хорошая страховка на семью (двое родителей и все дети) будетр стоить дороже $1500 в месяц, может быть и две. "Дешёвая" страховка - наверное около тысячи, вряд ли сильно меньше.

Если страховать одного человека, это где-то половина от суммы на семью, а если только себя и супругу/га - то что-то посередине.

При этом очень сильный разброс в том, какую часть этого покрывает работодатель (если вообще какую-то). Например в Гугле с этим очень хорошо, я плачу меньше $150 в месяц. При этом, мой друг пару лет назад ушёл из компании, и ему предложили на полтора года купить страховку по той же цене, что за неё платил Гугл. На семью это выходило $1800 в месяц. С тех пор скорее всего цены выросли на 15% - 25%.
https://levik.blog/328059.html



Я ничего не подтверждал, и не опровергал.
Я указал на то что с моей точки зрения не верно изложено.
Причём даже не на всё а на отдельные наиболее вопиющие
факты.
Если хотите более подробный разбор полётов.
То не постите километры текста, а задавайте конкретные вопросы.
В США как и в любой другой стране есть идиоты играющие в русскую рулетку.
Я знаю одного который не покупал страховку на том основании что он не болеет.
Он и не болел, пока инфаркт не получил.
Уже 5 лет не торопясь платит.
И кто ему злой буратино?
Ором
7/27/2019, 12:58:33 AM
А где распологаются стратегические ракеты америки? Знают ли об их расположении простые американцы и вкурсе ли рядом живущие, что они мишень русских?
Антироссийский клон-28
7/27/2019, 1:16:29 AM
(Ором @ 26-07-2019 - 22:58)
А где распологаются стратегические ракеты америки? Знают ли об их расположении простые американцы и вкурсе ли рядом живущие, что они мишень русских?

Забейте вопрос в гугл, получите ответ, базы обозначены на картах, правда расположены они в пустынных районах.

П.С.
Я живу посередине треугольника в вершинах которого находятся База американских ВМФ в Норфолке, Авио база Ошеана, и Белый дом.
Мне уже дрожать или можно подождать?
П.П.С.
В Норфолке можно взять экскурсию по базе, покататься на катере между авианосцами.
НА базе морской пехоты в Квантико (час езды от меня) расположен стрелковый клуб куда допускаются гражданские.
Я был членом этого клуба ещё до того как стал гражданином США.
Здесь многое не так как в РФ, сравнивать бесполезно, как и мерить Российским аршином.
Ором
7/27/2019, 1:20:42 AM
(Misha56 @ 26-07-2019 - 23:16)
Забейте вопрос в гугл

Злой америкагнец Вы Миша56, на кой ляд вы завели этот топик. Если ответы можно гугл посмотреть.
Ором
7/27/2019, 1:23:00 AM
(Misha56 @ 26-07-2019 - 23:16)
многое не так как в РФ,

Вы знаете. Все что вы пишете меня удивляет. Юридически между США и Законами РФ разницы нет. Разница между нами в менталитете и исполнении этих законов.
Антироссийский клон-28
7/27/2019, 2:36:04 AM
(Ором @ 26-07-2019 - 23:20)
(Misha56 @ 26-07-2019 - 23:16)
Забейте вопрос в гугл
Злой америкагнец Вы Миша56, на кой ляд вы завели этот топик. Если ответы можно гугл посмотреть.

Так ведь в Гугле смотреть надо, напрягаться, а этого люди не любят.
Антироссийский клон-28
7/27/2019, 2:46:30 AM
(Ором @ 26-07-2019 - 23:23)
(Misha56 @ 26-07-2019 - 23:16)
многое не так как в РФ,
Вы знаете. Все что вы пишете меня удивляет. Юридически между США и Законами РФ разницы нет. Разница между нами в менталитете и исполнении этих законов.

Основная разница в том что для американца красный свет на светофоре это закон который нельзя нарушать.
А для россиянина это просто информация к размышлению.

П.С.
Когда то во времена СССР слышал такое определение:
Американец, это человек который считает свою страну лучшей в мире, и будет драться с любым кто не согласен с его точкой зрения.

Русский считает свою страну худшей в мире, и убьёт любого кто разделяет его точку зрения.
Ором
7/27/2019, 2:46:49 AM
(Misha56 @ 27-07-2019 - 00:36)
Так ведь в Гугле смотреть надо, напрягаться, а этого люди не любят.

Топик "ОТВЕТ" для похвастаться?
Антироссийский клон-28
7/27/2019, 2:50:00 AM
(Ором @ 27-07-2019 - 00:46)
(Misha56 @ 27-07-2019 - 00:36)
Так ведь в Гугле смотреть надо, напрягаться, а этого люди не любят.
Топик "ОТВЕТ" для похвастаться?

Нет, и я об этом написал в первом посте.

Практически в любой теме люди съезжают на США или Украину.
К Украине, я особого отношения не имею, а любые вопросы о США буду копировать сюда и отвечать здесь что бы не засерать чужие темы, по моему справедливо.
Ором
7/27/2019, 2:51:57 AM
(Misha56 @ 27-07-2019 - 00:50)
Нет, и я об этом написал в первом посте.

тогда к чему сравнения. Мне интересно простые американцы находящиеся в зоне поражения, они в курсе, что они не в рай?
Лукреция Борджиа
7/27/2019, 2:52:14 AM
(de loin @ 26-07-2019 - 10:25)
(Misha56 @ 25-07-2019 - 18:00)
У выходцев из различных стран пищевые предпочтения хоть и размываются но во многом сохраняются на поколения.
Почему американцы не пьют горячий чай, а только холодный?

Всякий пьют. Зависит от привычек конкретного человека.
Ором
7/27/2019, 2:56:00 AM
и Еще вопрос. В 90х приехали к нам псолы демократии в школы. Авторитет классного руководителя порушили. с учениками общались с ногами закинутыми на парту. Это для псевдоравенства?
Антироссийский клон-28
7/27/2019, 3:09:13 AM
(Ором @ 27-07-2019 - 00:51)
(Misha56 @ 27-07-2019 - 00:50)
Нет, и я об этом написал в первом посте.
тогда к чему сравнения. Мне интересно простые американцы находящиеся в зоне поражения, они в курсе, что они не в рай?

Считаете что люди живущие около крупнейшей базы ВМФ все круглые идиоты?
Такие же как жители города Нерезиновска.

П.С.
И я ничего не сравниваю, я или отвечаю на вопросы, либо указываю на то с чем я не согласен в приведённых блогах, и почему.
Антироссийский клон-28
7/27/2019, 3:11:57 AM
(Ором @ 27-07-2019 - 00:56)
и Еще вопрос. В 90х приехали к нам псолы демократии в школы. Авторитет классного руководителя порушили. с учениками общались с ногами закинутыми на парту. Это для псевдоравенства?

Нет, просто когда долго сидишь, ноги затекают.
А если поднять их на высоту грудной клетки, или хотя бы до пояса то не затекают.
Попробуйте думаю найдёте удобным.
Безумный Иван
7/27/2019, 6:14:35 AM
(Misha56 @ 27-07-2019 - 00:46)
(Ором @ 26-07-2019 - 23:23)
(Misha56 @ 26-07-2019 - 23:16)
многое не так как в РФ,
Вы знаете. Все что вы пишете меня удивляет. Юридически между США и Законами РФ разницы нет. Разница между нами в менталитете и исполнении этих законов.
Основная разница в том что для американца красный свет на светофоре это закон который нельзя нарушать.
А для россиянина это просто информация к размышлению.

П.С.
Когда то во времена СССР слышал такое определение:
Американец, это человек который считает свою страну лучшей в мире, и будет драться с любым кто не согласен с его точкой зрения.

Русский считает свою страну худшей в мире, и убьёт любого кто разделяет его точку зрения.

Михаил, а что в России лучше чем в Америке?