Мифы в истории и настоящем
Mamont
Акула пера
12/18/2018, 6:37:46 PM
(Marinw @ 18-12-2018 - 12:30)
Марин, это не миф, а фильм. Кино так сказать. Кому понравился, кому то нет.
"Несокрушимый" Ложь!
Марин, это не миф, а фильм. Кино так сказать. Кому понравился, кому то нет.
Sorques
Удален 12/18/2018, 6:43:48 PM
(ferrara @ 18-12-2018 - 13:44)
Ровно столько, как и все остальные..но если не рассматривать политику других государств, а сосредоточить внимание на Британии, то да..
Интересы были не только английских
капиталистов..
чтобы этого союза не могло случиться, для этого нужен был Гитлер, которого и привели к власти на английские и американские деньги.
Вот эта всегда загадочная для меня фраза..как конкретно они за эти деньги приводили его к власти? Инвестиции в германскую экономику? Но это естественный процесс..
. И в июле 1914 года Англия сделала всё возможное, чтобы эта война началась.
Ровно столько, как и все остальные..но если не рассматривать политику других государств, а сосредоточить внимание на Британии, то да..
Интересы были не только английских
капиталистов..
чтобы этого союза не могло случиться, для этого нужен был Гитлер, которого и привели к власти на английские и американские деньги.
Вот эта всегда загадочная для меня фраза..как конкретно они за эти деньги приводили его к власти? Инвестиции в германскую экономику? Но это естественный процесс..
Marinw
Акула пера
12/18/2018, 6:59:29 PM
(Mamont @ 18-12-2018 - 16:37)
(Marinw @ 18-12-2018 - 12:30)
А в фильмах еще те мифы.
Возьмите фильм "Штрафбат"
Кладезь мифов
(Marinw @ 18-12-2018 - 12:30)
"Несокрушимый" Ложь!
Марин, это не миф, а фильм. Кино так сказать. Кому понравился, кому то нет.
А в фильмах еще те мифы.
Возьмите фильм "Штрафбат"
Кладезь мифов
Sorques
Удален 12/18/2018, 7:58:05 PM
(Marinw @ 18-12-2018 - 16:59)
Или "17 мгновений весны"..
А в фильмах еще те мифы.
Возьмите фильм "Штрафбат"
Кладезь мифов
Или "17 мгновений весны"..
ps2000
Акула пера
12/18/2018, 9:30:36 PM
(ferrara @ 18-12-2018 - 13:44)
(ps2000 @ 17-12-2018 - 23:50)
В целом Вы привели вполне понятные и общеизвестные факты. Возможно за исключением того, что Гитлера к власти англичане привели. Скорее они воспользовались его бешено растущей популярностью, и сделали на него ставку. Если бы Гитлер не пользовался популярностью и его идеи не встречали бы поддержки у униженных немцев, денег ему никто бы не дал. Но это не столь важно.
Вы стройно объясняете - почему началась война, приводя некоторые из причин ее начала. Все логично и соблюдается цепь - причина-следствие.
Но уважаемый Sinnerbi, которому и был задан вопрос, несколько другую цепочку выстраивает. Некое сообщество "денежных мешков", то ли 200, то ли 300 семейств, втихую правящие миром, еще за долго до первой мировой решили США во главу всего поставить и сделать их доллар ведущей валютой, что, как считает уважаемый Sinnerbi, у них получилось к концу второй мировой. Т.е. за 60-70 лет задумали и осуществили данное событие.
Я так не считаю, потому как следствие и причина местами поменялись. Мне ближе Ваш взгляд.
(ps2000 @ 17-12-2018 - 23:50)
Да и не ответили Вы о целях мировой закулисы при задумывании первой мировой
На самом деле вопрос очень интересный. Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, надо, наверное, поставить встречный вопрос: кому это было больше всего выгодно? – А выгодно это было, больше всего, Великобритании.
В целом Вы привели вполне понятные и общеизвестные факты. Возможно за исключением того, что Гитлера к власти англичане привели. Скорее они воспользовались его бешено растущей популярностью, и сделали на него ставку. Если бы Гитлер не пользовался популярностью и его идеи не встречали бы поддержки у униженных немцев, денег ему никто бы не дал. Но это не столь важно.
Вы стройно объясняете - почему началась война, приводя некоторые из причин ее начала. Все логично и соблюдается цепь - причина-следствие.
Но уважаемый Sinnerbi, которому и был задан вопрос, несколько другую цепочку выстраивает. Некое сообщество "денежных мешков", то ли 200, то ли 300 семейств, втихую правящие миром, еще за долго до первой мировой решили США во главу всего поставить и сделать их доллар ведущей валютой, что, как считает уважаемый Sinnerbi, у них получилось к концу второй мировой. Т.е. за 60-70 лет задумали и осуществили данное событие.
Я так не считаю, потому как следствие и причина местами поменялись. Мне ближе Ваш взгляд.
ferrara
Мастер
12/19/2018, 1:11:53 AM
(ps2000 @ 18-12-2018 - 19:30)
Да, уважаемый ps2000! Что я могу сказать в дополнение? Никакое ораторское искусство, никакая личная харизма не могла превратить предводителя крошечной партии в национального диктатора, поставившего свою страну на путь самой кровавой войны в истории человечества. Здесь нужны были деньги, очень большие деньги. Откуда Гитлер получал финансирование? Едва ли за счёт своих простых почитателей, простых немецких обывателей, учитывая ещё и то, что в конце 20-х, начале 30-х США и Англия спровоцировали в Германии глубокий экономический кризис. Мне кажется, что источники этого финансирования давно выявлены и доказаны, и не только нашими советскими "историками" и не теперешними ура-патриотами. Есть серьёзные исследования западных историографов, которые теперь, из политических соображений, не очень-то и афишируются. Но, если надо, то я могу на них сослаться.
Тут ещё уважаемый Sorques хотел мне возразить. Но на его возражения я отвечу завтра потому, что это слишком долгий разговор, а у меня сегодня совсем нет времени.
В целом Вы привели вполне понятные и общеизвестные факты. Возможно за исключением того, что Гитлера к власти англичане привели. Скорее они воспользовались его бешено растущей популярностью, и сделали на него ставку. Если бы Гитлер не пользовался популярностью и его идеи не встречали бы поддержки у униженных немцев, денег ему никто бы не дал. Но это не столь важно.
Вы стройно объясняете - почему началась война, приводя некоторые из причин ее начала. Все логично и соблюдается цепь - причина-следствие.
Но уважаемый Sinnerbi, которому и был задан вопрос, несколько другую цепочку выстраивает. Некое сообщество "денежных мешков", то ли 200, то ли 300 семейств, втихую правящие миром, еще за долго до первой мировой решили США во главу всего поставить и сделать их доллар ведущей валютой, что, как считает уважаемый Sinnerbi, у них получилось к концу второй мировой. Т.е. за 60-70 лет задумали и осуществили данное событие.
Я так не считаю, потому как следствие и причина местами поменялись. Мне ближе Ваш взгляд.
Да, уважаемый ps2000! Что я могу сказать в дополнение? Никакое ораторское искусство, никакая личная харизма не могла превратить предводителя крошечной партии в национального диктатора, поставившего свою страну на путь самой кровавой войны в истории человечества. Здесь нужны были деньги, очень большие деньги. Откуда Гитлер получал финансирование? Едва ли за счёт своих простых почитателей, простых немецких обывателей, учитывая ещё и то, что в конце 20-х, начале 30-х США и Англия спровоцировали в Германии глубокий экономический кризис. Мне кажется, что источники этого финансирования давно выявлены и доказаны, и не только нашими советскими "историками" и не теперешними ура-патриотами. Есть серьёзные исследования западных историографов, которые теперь, из политических соображений, не очень-то и афишируются. Но, если надо, то я могу на них сослаться.
Тут ещё уважаемый Sorques хотел мне возразить. Но на его возражения я отвечу завтра потому, что это слишком долгий разговор, а у меня сегодня совсем нет времени.
Sorques
Удален 12/19/2018, 2:20:34 AM
(ferrara @ 18-12-2018 - 23:11)
Надо полагать с Лениным и К, такая же схема?
Тут ещё уважаемый Sorques хотел мне возразить. Но на его возражения я отвечу завтра потому, что это слишком долгий разговор, а у меня сегодня совсем нет времени.
Да я только о фактах..иначе я могу легко выстроить цепочку, что Сталин агент Парагвая..причем все будет весьма правдоподобно..
Никакое ораторское искусство, никакая личная харизма не могла превратить предводителя крошечной партии в национального диктатора,
Надо полагать с Лениным и К, такая же схема?
Тут ещё уважаемый Sorques хотел мне возразить. Но на его возражения я отвечу завтра потому, что это слишком долгий разговор, а у меня сегодня совсем нет времени.
Да я только о фактах..иначе я могу легко выстроить цепочку, что Сталин агент Парагвая..причем все будет весьма правдоподобно..
alexalex83
Акула пера
12/19/2018, 2:29:08 AM
(Sorques @ 19-12-2018 - 00:20)
(ferrara @ 18-12-2018 - 23:11)
Влад, ну причем здесь Парагвай.
все серьезные историки давно знают что Сталин был шпионом Уругвая))
(ferrara @ 18-12-2018 - 23:11)
Никакое ораторское искусство, никакая личная харизма не могла превратить предводителя крошечной партии в национального диктатора,
Надо полагать с Лениным и К, такая же схема?
Тут ещё уважаемый Sorques хотел мне возразить. Но на его возражения я отвечу завтра потому, что это слишком долгий разговор, а у меня сегодня совсем нет времени.
Да я только о фактах..иначе я могу легко выстроить цепочку, что Сталин агент Парагвая..причем все будет весьма правдоподобно..
Влад, ну причем здесь Парагвай.
все серьезные историки давно знают что Сталин был шпионом Уругвая))
ps2000
Акула пера
12/19/2018, 2:39:35 AM
(ferrara @ 18-12-2018 - 23:11)
Никто и не спорит что деньги Гитлеру давали.
Но именно Гитлеру.
Вопрос один - когда англичане ему баблосики слюнявить начали. Неуж то в 19 годе
мне кажется гораздо позже
Никакое ораторское искусство, никакая личная харизма не могла превратить предводителя крошечной партии в национального диктатора, поставившего свою страну на путь самой кровавой войны в истории человечества. Здесь нужны были деньги, очень большие деньги. Откуда Гитлер получал финансирование? Едва ли за счёт своих простых почитателей, простых немецких обывателей, учитывая ещё и то, что в конце 20-х, начале 30-х США и Англия спровоцировали в Германии глубокий экономический кризис. Мне кажется, что источники этого финансирования давно выявлены и доказаны, и не только нашими советскими "историками" и не теперешними ура-патриотами. Есть серьёзные исследования западных историографов, которые теперь, из политических соображений, не очень-то и афишируются. Но, если надо, то я могу на них сослаться.
Никто и не спорит что деньги Гитлеру давали.
Но именно Гитлеру.
Вопрос один - когда англичане ему баблосики слюнявить начали. Неуж то в 19 годе
мне кажется гораздо позже
Marinw
Акула пера
12/19/2018, 4:41:01 AM
(Sorques @ 18-12-2018 - 17:58)
(Marinw @ 18-12-2018 - 16:59)
То же миф, но в нем не обливали грязью историю страны
(Marinw @ 18-12-2018 - 16:59)
А в фильмах еще те мифы.
Возьмите фильм "Штрафбат"
Кладезь мифов
Или "17 мгновений весны"..
То же миф, но в нем не обливали грязью историю страны
Sorques
Удален 12/19/2018, 4:55:49 AM
(Marinw @ 19-12-2018 - 02:41)
Я в фильме "Штрафбат" увидел только патриотизм, где на примере не прилизанного и нетипичного подразделения, показан героизм всех слоем населения в войне..Один из самых ярких фильмов про войну..
Художественные вымыслы о том, что разжалованные офицеры служили вместе с уголовниками, никакой роли не играют в восприятии картины...но я понимаю недовольство советофилов..НКВД, в фильме показано с негативной стороны..только отрицательные персонажи, а значит грязь на страну..Так?
Жандармы в советских фильмах, либо дураки, либо сволочи..тоже грязь на историю страны?
То же миф, но в нем не обливали грязью историю страны
Я в фильме "Штрафбат" увидел только патриотизм, где на примере не прилизанного и нетипичного подразделения, показан героизм всех слоем населения в войне..Один из самых ярких фильмов про войну..
Художественные вымыслы о том, что разжалованные офицеры служили вместе с уголовниками, никакой роли не играют в восприятии картины...но я понимаю недовольство советофилов..НКВД, в фильме показано с негативной стороны..только отрицательные персонажи, а значит грязь на страну..Так?
Жандармы в советских фильмах, либо дураки, либо сволочи..тоже грязь на историю страны?
Marinw
Акула пера
12/19/2018, 8:07:55 AM
(Sorques @ 19-12-2018 - 02:55)
Первый миф - Войну выиграли штрафбаты, а значит уголовники.
Второй миф -штрафбаты бесчеловечная власть создала только для того, чтобы уничтожить хороших людей.
Третий миф - будь ты хоть каким героем, но из штрафбата у тебя один конец, если немцы не убьют, то заград отряды расстреляют.
И самый главный миф - вот так бесчеловечная власть относилась к людям
Художественные вымыслы о том, что разжалованные офицеры служили вместе с уголовниками, никакой роли не играют в восприятии картины...но я понимаю недовольство советофилов..НКВД, в фильме показано с негативной стороны..только отрицательные персонажи, а значит грязь на страну..Так?
Первый миф - Войну выиграли штрафбаты, а значит уголовники.
Второй миф -штрафбаты бесчеловечная власть создала только для того, чтобы уничтожить хороших людей.
Третий миф - будь ты хоть каким героем, но из штрафбата у тебя один конец, если немцы не убьют, то заград отряды расстреляют.
И самый главный миф - вот так бесчеловечная власть относилась к людям
ferrara
Мастер
12/20/2018, 1:11:32 AM
(Sorques @ 18-12-2018 - 16:43)
(ferrara @ 18-12-2018 - 13:44)
. И в июле 1914 года Англия сделала всё возможное, чтобы эта война началась. Ровно столько, как и все остальные..но если не рассматривать политику других государств, а сосредоточить внимание на Британии, то да..
Что значит «ровно столько»? Я всегда доказываю свои утверждения и могу доказать, что Британия перед войной вела себя хитро и крайне подло и всё для того, чтобы разжечь на континенте очень желанную для неё войну. Попробуйте доказать «ровно» тоже самое для любого другого государства.
Вы согласны с тем, что у Англии в начале века появились ещё два очень серьёзных конкурента, победить которые в открытой борьбе англичанам просто не представлялось никакой возможности, т.к. у Англии было для этого очень мало людей и ресурсов? Значит какое в этом случае может быть разумное решение? - Правильно! Столкнуть конкурентов лбами.
Вот мы уже видим мотив.
Но как это сделать, если конкуренты воевать между собой не хотят? Тут надо было подумать.
Прежде всего надо было связать Россию и Францию военным договором. Зачем? Я потом объясню. Франции этот договор был очень желателен, т.к. после разгрома во франко-прусской войне, она сильно побаивалась Германию и не хотела оставаться с ней один на один, без союзников. России это договор нужен был не очень. РИ не боялось войны с Германией. Не знаю, принадлежат ли на самом деле Бисмарку слова: «На Востоке врага нет», - но он свято придерживался двойственного договора Германии с Россией. Германия не собиралась воевать с Россией, она собиралась воевать с Францией.
Чтобы Россия не отказалась от договора, Франция предложила России огромные кредиты. Но Александр 3, видно, был не тот человек, которого можно купить только за кредиты. Тогда Англия стала демонстрировать России, что готова пойти на военный союз с Германией и, тем самым, косвенно вынудила Россию на заключение договора с Францией.
Англия тоже стремилась заключить договор с Россией потому, что главным врагом считала всё-таки Германию. Но Россия стала кочевряжиться, т.к. ей этот договор был вовсе ни к чему. Тогда надо было оказать давление на Россию, поэтому Англия начинает срочно готовить Японию к русско-японской войне. Она построила для японцев почти все тяжёлые военные корабли по последнему слову техники того времени, которые при численном равенстве, одержали победу над 1-ой русской ТОЭ при попытке прорыва её во Владивосток и над 2-ой ТОЭ в Цусимском бою. Англия активно финансировала поставки Японии современного вооружения. И не для кого уже не секрет, что Англия имеет прямое отношение к русской революции 1905-1907 гг. Сейчас стало так модно «цитировать» Бисмарка, приписывая ему те слова, которые он никогда не говорил. Но, по-моему, это его слова: «Держать чужие государства под угрозой революции стало уже довольно давно ремеслом Англии». Наконец, Россия не выдержав давления, подписывает в августе 1907 году договор с Англией (который, кстати, в отличие от договора с Францией, не имел военных обязательств), и финансирование всяких революционеров и террористов в России тут же прекращается.
Так Россию втянули в нежелательный для неё блок против Германии.
Но самое интересное было ещё впереди. Теперь нужно было развязать войну.
Балканы! Вот, где сгусток противоречий – это котёл, который нужно только подогреть с определённой стороны, и он готов взорваться! Россия – союзница Сербии; Германия – союзница Австро-Венгрии.
Хорошо было бы натравить Австро-Венгрию на Сербию. И вот эрцгерцог Фердинанд едет в Боснию, охрана у него почему-то остаётся на вокзале, а водитель, вдруг, «по случайности» поехал не в ту сторону, остановился на какой-то улице, стал разворачиваться, а его здесь «случайно» ожидал сербский террорист Гаврила Принцип…
Кайзер Вильгельм 2 был дурак, - молодой ещё, «зелёный». Он обещал поддержать Австро-Венгрию против Сербии, будучи уверен в том, что его кузен Николай не будет заступаться за «цареубийц», но он не учёл, что сестра Николая - мать наследника Сербии.
Переход от мира к войне, это слишком серьёзный шаг. Конечно, кайзеру хотелось ещё раз навалять Франции, но он колебался, не знал, как себя поведёт Англия. А о России и о своём кузене Николае он даже и не думал. Кайзера надо было подтолкнуть. Англия заверят Германию, что в случае военного конфликта останется нейтральной. Об этом заверении английского правительства передал в Берлин немецкий посол в Лондоне 9 июля 1914. Англичане демонстрируют немцам своё обманчивое английское дружелюбие, чтобы Германия объявила войну России. Но кайзер не хочет, он верит в то, что Россия не вмешается в конфликт.
На предложение России коллективно воздействовать на австрийцев ради мирного решения, министр иностранных дел Англии лорд Грей отвечает отказом потому, что Англии нужна война.
Когда Австрия вручает Сербии ультиматум, тот же Грей косвенно заверяет австрийцев, что Англия не вмешается в конфликт.
26 июля сам Георг 5 лично заверил кайзера, что Англия не вмешается. Старенький и мудрый адмирал Тирпиц выразил сомнение по этому поводу, на что Вильгельм патетично воскликнул: «Я имею слово короля, и этого мне достаточно!».
Дальше англичане развязывают в печати настоящую информационную войну, обвиняя Россию в том, что она (Россия) стоит за спиной Сербских террористов, а кайзера стараются убедить, что надо начать войну с Россией, а не с Францией.
Обстановка начинает накаляться. В России начинается частичная военная мобилизация. И в тот же день Николай получает от Вильгельма письмо с предложением России выступить посредником в конфликте между Австро-Венгрией и Сербией, а также просит не ускорять начало военных действий. Николай идёт навстречу и ночью отменяет приказ о всеобщей мобилизации. Ни царю, ни кайзеру война между Россией и Германией была не нужна.
Англичане начинают понимать, что «всё пропало», и 30 июля в Германии, вдруг, выходит номер фальшивой газеты, в которой говорится о начале мобилизации в Германии. Русский посол немедленно реагирует на эту инфу и посылает в Петербург телеграмму, в которой сообщает о начале мобилизации в Германии. Немцы тоже немедленно реагируют и сообщают нашему послу, что это был ложный номер, что никакой мобилизации нет. Посол тотчас посылает вторую телеграмму с сообщением, что «мобилизация», это дезинформация. Обе телеграммы попадают в руки министру иностранных дел Сазонову (известному своими либеральными взглядами и англофильством). Первую телеграмму Сазонов передаёт государю, а вторую – нет. Почему? Неизвестно. И царь, под влиянием этой дезухи, начинает мобилизацию. Всё! Война стала неизбежной. Германия объявляет войну России.
На счёт газеты и телеграмм, я не нашла ссылки на конкретные факты и документальные подтверждения. Но как бы то ни было, в окружении нашего государя императора существовало очень серьёзное антигерманское , а, стало быть проанглийское либеральное лобби, которое воспользовалось слабостью Николая.
Берлин запросил Париж о нейтралитете. Франция (у неё всё-таки договор с Россией, но он секретный) отвечает уклончиво: «Франция поступит так, как требуют ее интересы». Кайзер в смятении, его генералы в смятении. Что делать? С Россией плана войны нет, есть только с Францией. Германия не начинает наступления на Восточном фронте. Вильгельм чувствует себя глубоко обманутым и больше никому не верит (он уже однажды поверил «слову короля»), поэтому решает одним быстрым и крепким ударом покончить с Францией, о чём он давно уже мечтал, а потом разобраться с Россией. Так немцы начинают масштабное наступление во Франции, а Россия начинает наступление в Восточной Пруссии, первой нарушив границы Германии.
Гросс-адмирал фон Тирпиц написал в своих «Воспоминаниях»: «Так-то и удалось старому пиратскому государству Англии, опять вызвать резню в Европе».
Вот так коротко, и всё. Короче не скажешь.
Интересы были не только английских капиталистов..
Конечно, не только… Мне только интересно какие в этой войне были интересы русских капиталистов? Только ли гос. заказы на военные поставки? Геополитических интересов Россия в этой войне не имела.
А ещё, если бы Англия не хотела развязать войну, если бы тогда, в июле 1914, она во всеуслышание сказала бы, что войны не должно быть, то её и не было бы.
чтобы этого союза не могло случиться, для этого нужен был Гитлер, которого и привели к власти на английские и американские деньги.
Вот эта всегда загадочная для меня фраза..как конкретно они за эти деньги приводили его к власти? Инвестиции в германскую экономику? Но это естественный процесс..
Чтобы эта фраза перестала быть для вас загадочной, мне придётся написать ещё столько же, сколько я написала сегодня. Только это я уже сделаю завтра, и только в том случае, если вы до этого не запросите пощады, чтобы не читать мою писанину, и не скажете, что вам уже всё понятно.
(ferrara @ 18-12-2018 - 13:44)
. И в июле 1914 года Англия сделала всё возможное, чтобы эта война началась. Ровно столько, как и все остальные..но если не рассматривать политику других государств, а сосредоточить внимание на Британии, то да..
Что значит «ровно столько»? Я всегда доказываю свои утверждения и могу доказать, что Британия перед войной вела себя хитро и крайне подло и всё для того, чтобы разжечь на континенте очень желанную для неё войну. Попробуйте доказать «ровно» тоже самое для любого другого государства.
Вы согласны с тем, что у Англии в начале века появились ещё два очень серьёзных конкурента, победить которые в открытой борьбе англичанам просто не представлялось никакой возможности, т.к. у Англии было для этого очень мало людей и ресурсов? Значит какое в этом случае может быть разумное решение? - Правильно! Столкнуть конкурентов лбами.
Вот мы уже видим мотив.
Но как это сделать, если конкуренты воевать между собой не хотят? Тут надо было подумать.
Прежде всего надо было связать Россию и Францию военным договором. Зачем? Я потом объясню. Франции этот договор был очень желателен, т.к. после разгрома во франко-прусской войне, она сильно побаивалась Германию и не хотела оставаться с ней один на один, без союзников. России это договор нужен был не очень. РИ не боялось войны с Германией. Не знаю, принадлежат ли на самом деле Бисмарку слова: «На Востоке врага нет», - но он свято придерживался двойственного договора Германии с Россией. Германия не собиралась воевать с Россией, она собиралась воевать с Францией.
Чтобы Россия не отказалась от договора, Франция предложила России огромные кредиты. Но Александр 3, видно, был не тот человек, которого можно купить только за кредиты. Тогда Англия стала демонстрировать России, что готова пойти на военный союз с Германией и, тем самым, косвенно вынудила Россию на заключение договора с Францией.
Англия тоже стремилась заключить договор с Россией потому, что главным врагом считала всё-таки Германию. Но Россия стала кочевряжиться, т.к. ей этот договор был вовсе ни к чему. Тогда надо было оказать давление на Россию, поэтому Англия начинает срочно готовить Японию к русско-японской войне. Она построила для японцев почти все тяжёлые военные корабли по последнему слову техники того времени, которые при численном равенстве, одержали победу над 1-ой русской ТОЭ при попытке прорыва её во Владивосток и над 2-ой ТОЭ в Цусимском бою. Англия активно финансировала поставки Японии современного вооружения. И не для кого уже не секрет, что Англия имеет прямое отношение к русской революции 1905-1907 гг. Сейчас стало так модно «цитировать» Бисмарка, приписывая ему те слова, которые он никогда не говорил. Но, по-моему, это его слова: «Держать чужие государства под угрозой революции стало уже довольно давно ремеслом Англии». Наконец, Россия не выдержав давления, подписывает в августе 1907 году договор с Англией (который, кстати, в отличие от договора с Францией, не имел военных обязательств), и финансирование всяких революционеров и террористов в России тут же прекращается.
Так Россию втянули в нежелательный для неё блок против Германии.
Но самое интересное было ещё впереди. Теперь нужно было развязать войну.
Балканы! Вот, где сгусток противоречий – это котёл, который нужно только подогреть с определённой стороны, и он готов взорваться! Россия – союзница Сербии; Германия – союзница Австро-Венгрии.
Хорошо было бы натравить Австро-Венгрию на Сербию. И вот эрцгерцог Фердинанд едет в Боснию, охрана у него почему-то остаётся на вокзале, а водитель, вдруг, «по случайности» поехал не в ту сторону, остановился на какой-то улице, стал разворачиваться, а его здесь «случайно» ожидал сербский террорист Гаврила Принцип…
Кайзер Вильгельм 2 был дурак, - молодой ещё, «зелёный». Он обещал поддержать Австро-Венгрию против Сербии, будучи уверен в том, что его кузен Николай не будет заступаться за «цареубийц», но он не учёл, что сестра Николая - мать наследника Сербии.
Переход от мира к войне, это слишком серьёзный шаг. Конечно, кайзеру хотелось ещё раз навалять Франции, но он колебался, не знал, как себя поведёт Англия. А о России и о своём кузене Николае он даже и не думал. Кайзера надо было подтолкнуть. Англия заверят Германию, что в случае военного конфликта останется нейтральной. Об этом заверении английского правительства передал в Берлин немецкий посол в Лондоне 9 июля 1914. Англичане демонстрируют немцам своё обманчивое английское дружелюбие, чтобы Германия объявила войну России. Но кайзер не хочет, он верит в то, что Россия не вмешается в конфликт.
На предложение России коллективно воздействовать на австрийцев ради мирного решения, министр иностранных дел Англии лорд Грей отвечает отказом потому, что Англии нужна война.
Когда Австрия вручает Сербии ультиматум, тот же Грей косвенно заверяет австрийцев, что Англия не вмешается в конфликт.
26 июля сам Георг 5 лично заверил кайзера, что Англия не вмешается. Старенький и мудрый адмирал Тирпиц выразил сомнение по этому поводу, на что Вильгельм патетично воскликнул: «Я имею слово короля, и этого мне достаточно!».
Дальше англичане развязывают в печати настоящую информационную войну, обвиняя Россию в том, что она (Россия) стоит за спиной Сербских террористов, а кайзера стараются убедить, что надо начать войну с Россией, а не с Францией.
Обстановка начинает накаляться. В России начинается частичная военная мобилизация. И в тот же день Николай получает от Вильгельма письмо с предложением России выступить посредником в конфликте между Австро-Венгрией и Сербией, а также просит не ускорять начало военных действий. Николай идёт навстречу и ночью отменяет приказ о всеобщей мобилизации. Ни царю, ни кайзеру война между Россией и Германией была не нужна.
Англичане начинают понимать, что «всё пропало», и 30 июля в Германии, вдруг, выходит номер фальшивой газеты, в которой говорится о начале мобилизации в Германии. Русский посол немедленно реагирует на эту инфу и посылает в Петербург телеграмму, в которой сообщает о начале мобилизации в Германии. Немцы тоже немедленно реагируют и сообщают нашему послу, что это был ложный номер, что никакой мобилизации нет. Посол тотчас посылает вторую телеграмму с сообщением, что «мобилизация», это дезинформация. Обе телеграммы попадают в руки министру иностранных дел Сазонову (известному своими либеральными взглядами и англофильством). Первую телеграмму Сазонов передаёт государю, а вторую – нет. Почему? Неизвестно. И царь, под влиянием этой дезухи, начинает мобилизацию. Всё! Война стала неизбежной. Германия объявляет войну России.
На счёт газеты и телеграмм, я не нашла ссылки на конкретные факты и документальные подтверждения. Но как бы то ни было, в окружении нашего государя императора существовало очень серьёзное антигерманское , а, стало быть проанглийское либеральное лобби, которое воспользовалось слабостью Николая.
Берлин запросил Париж о нейтралитете. Франция (у неё всё-таки договор с Россией, но он секретный) отвечает уклончиво: «Франция поступит так, как требуют ее интересы». Кайзер в смятении, его генералы в смятении. Что делать? С Россией плана войны нет, есть только с Францией. Германия не начинает наступления на Восточном фронте. Вильгельм чувствует себя глубоко обманутым и больше никому не верит (он уже однажды поверил «слову короля»), поэтому решает одним быстрым и крепким ударом покончить с Францией, о чём он давно уже мечтал, а потом разобраться с Россией. Так немцы начинают масштабное наступление во Франции, а Россия начинает наступление в Восточной Пруссии, первой нарушив границы Германии.
Гросс-адмирал фон Тирпиц написал в своих «Воспоминаниях»: «Так-то и удалось старому пиратскому государству Англии, опять вызвать резню в Европе».
Вот так коротко, и всё. Короче не скажешь.
Интересы были не только английских капиталистов..
Конечно, не только… Мне только интересно какие в этой войне были интересы русских капиталистов? Только ли гос. заказы на военные поставки? Геополитических интересов Россия в этой войне не имела.
А ещё, если бы Англия не хотела развязать войну, если бы тогда, в июле 1914, она во всеуслышание сказала бы, что войны не должно быть, то её и не было бы.
чтобы этого союза не могло случиться, для этого нужен был Гитлер, которого и привели к власти на английские и американские деньги.
Вот эта всегда загадочная для меня фраза..как конкретно они за эти деньги приводили его к власти? Инвестиции в германскую экономику? Но это естественный процесс..
Чтобы эта фраза перестала быть для вас загадочной, мне придётся написать ещё столько же, сколько я написала сегодня. Только это я уже сделаю завтра, и только в том случае, если вы до этого не запросите пощады, чтобы не читать мою писанину, и не скажете, что вам уже всё понятно.
ferrara
Мастер
12/20/2018, 2:18:23 AM
(Sorques @ 19-12-2018 - 00:20)
Да я только о фактах..иначе я могу легко выстроить цепочку, что Сталин агент Парагвая..причем все будет весьма правдоподобно.. Раз уж это так легко, тогда выстраивайте. И мы посмотрим, насколько это будет правдоподобно.
Да я только о фактах..иначе я могу легко выстроить цепочку, что Сталин агент Парагвая..причем все будет весьма правдоподобно.. Раз уж это так легко, тогда выстраивайте. И мы посмотрим, насколько это будет правдоподобно.
alexalex83
Акула пера
12/20/2018, 2:37:04 AM
Феррара, интересно, откуда вы черпаете свои бредовые простыни?
Читаешь поверхностно- просто смешно, читаешь внимательно- ошибка на ошибке..Например, 55-летнего Вильгельма 2 вы назвали "молодым и зеленым"..В начале 20 века- 55 лет- это более чем взрослый возраст. Да и кузеном он был не Николаю 2, а его жене- Александре Федоровне..
и тд и тп..
Читаешь поверхностно- просто смешно, читаешь внимательно- ошибка на ошибке..Например, 55-летнего Вильгельма 2 вы назвали "молодым и зеленым"..В начале 20 века- 55 лет- это более чем взрослый возраст. Да и кузеном он был не Николаю 2, а его жене- Александре Федоровне..
и тд и тп..
Marinw
Акула пера
12/20/2018, 3:21:30 AM
(alexalex83 @ 20-12-2018 - 00:37)
В мифах ошибки дозволяются, если только это не умышленное искажение фактов
Феррара, интересно, откуда вы черпаете свои бредовые простыни?
Читаешь поверхностно- просто смешно, читаешь внимательно- ошибка на ошибке..Например, 55-летнего Вильгельма 2 вы назвали "молодым и зеленым"..В начале 20 века- 55 лет- это более чем взрослый возраст. Да и кузеном он был не Николаю 2, а его жене- Александре Федоровне..
и тд и тп..
В мифах ошибки дозволяются, если только это не умышленное искажение фактов
Sorques
Удален 12/20/2018, 4:27:13 AM
ferrara Я не могу спорить с вами, так как вы из обычных и всем известных фактов, просто делаете свои выводы..по каждому пункту..
Что касается японского флота начала 20 века, то его строил также и француз Эмиль Бертэн и американская компания Юнион Айрон Уоркс, а не только англичане..то есть все кому платили и в этом нет никакой политики...
Что касается японского флота начала 20 века, то его строил также и француз Эмиль Бертэн и американская компания Юнион Айрон Уоркс, а не только англичане..то есть все кому платили и в этом нет никакой политики...
ferrara
Мастер
12/20/2018, 12:30:22 PM
(Sorques @ 20-12-2018 - 02:27)
ferrara Я не могу спорить с вами, так как вы из обычных и всем известных фактов, просто делаете свои выводы..по каждому пункту..
Я знала, что вы не сможете со мной спорить. А если не делать своих выводов, то и писать здесь не о чем. Пусть каждый остаётся при общеизвестных фактах.
Что касается японского флота начала 20 века, то его строил также и француз Эмиль Бертэн и американская компания Юнион Айрон Уоркс, а не только англичане..то есть все кому платили и в этом нет никакой политики...
Это слишком поверхностное суждение. Давайте попытаемся поглубже вникнуть в этот «общеизвестный факт». Основную силу японского флота, решившую исход русско-японской войны, составляли 6 броненосцев и 6 броненосных крейсеров. Все без исключения броненосцы и 4 из 6 броненосных крейсеров были построены в Англии. В 1-ой ТОЭ было тоже много кораблей иностранной постройки, немецкой, французской, американской. И ни одного - английской! Разве этот факт, хоть и косвенно, но довольно убедительно не отвечает на вопрос, кто готовил Японию к войне с Россией?
ferrara Я не могу спорить с вами, так как вы из обычных и всем известных фактов, просто делаете свои выводы..по каждому пункту..
Я знала, что вы не сможете со мной спорить. А если не делать своих выводов, то и писать здесь не о чем. Пусть каждый остаётся при общеизвестных фактах.
Что касается японского флота начала 20 века, то его строил также и француз Эмиль Бертэн и американская компания Юнион Айрон Уоркс, а не только англичане..то есть все кому платили и в этом нет никакой политики...
Это слишком поверхностное суждение. Давайте попытаемся поглубже вникнуть в этот «общеизвестный факт». Основную силу японского флота, решившую исход русско-японской войны, составляли 6 броненосцев и 6 броненосных крейсеров. Все без исключения броненосцы и 4 из 6 броненосных крейсеров были построены в Англии. В 1-ой ТОЭ было тоже много кораблей иностранной постройки, немецкой, французской, американской. И ни одного - английской! Разве этот факт, хоть и косвенно, но довольно убедительно не отвечает на вопрос, кто готовил Японию к войне с Россией?
yellowfox
Акула пера
12/20/2018, 12:45:14 PM
(Sorques @ 19-12-2018 - 01:55)
(Marinw @ 19-12-2018 - 02:41)
В "Штрафбате", довольно много ошибок, но в каком советском фильме их нет? После фильма в "патриотических" СМИ , много писали. Такое впечатление, что штрафбаты выиграли войну. Войну не они выиграли, но обратили внимание, в конце фильма идут названия штрафных подразделений, их там много...
(Marinw @ 19-12-2018 - 02:41)
То же миф, но в нем не обливали грязью историю страны
Я в фильме "Штрафбат" увидел только патриотизм, где на примере не прилизанного и нетипичного подразделения, показан героизм всех слоем населения в войне..Один из самых ярких фильмов про войну..
Художественные вымыслы о том, что разжалованные офицеры служили вместе с уголовниками, никакой роли не играют в восприятии картины...но я понимаю недовольство советофилов..НКВД, в фильме показано с негативной стороны..только отрицательные персонажи, а значит грязь на страну..Так?
Жандармы в советских фильмах, либо дураки, либо сволочи..тоже грязь на историю страны?
В "Штрафбате", довольно много ошибок, но в каком советском фильме их нет? После фильма в "патриотических" СМИ , много писали. Такое впечатление, что штрафбаты выиграли войну. Войну не они выиграли, но обратили внимание, в конце фильма идут названия штрафных подразделений, их там много...
ferrara
Мастер
12/20/2018, 1:13:27 PM
(alexalex83 @ 20-12-2018 - 00:37)
Феррара, интересно, откуда вы черпаете свои бредовые простыни?
Читаешь поверхностно- просто смешно, читаешь внимательно- ошибка на ошибке..Например, 55-летнего Вильгельма 2 вы назвали "молодым и зеленым"..В начале 20 века- 55 лет- это более чем взрослый возраст. Да и кузеном он был не Николаю 2, а его жене- Александре Федоровне..
и тд и тп.. Да, я немного ошиблась. Николай и Вильгельм, оба приходились кузенами Георгу 5. А Николай был троюродным племянником Вильгельма. И из-за этого мой пост надо было назвать «бредовой простынёй»? Это хамство, уважаемый alexalex83 . В не хотите спорить, вы хотите уязвить оппонента.
Феррара, интересно, откуда вы черпаете свои бредовые простыни?
Читаешь поверхностно- просто смешно, читаешь внимательно- ошибка на ошибке..Например, 55-летнего Вильгельма 2 вы назвали "молодым и зеленым"..В начале 20 века- 55 лет- это более чем взрослый возраст. Да и кузеном он был не Николаю 2, а его жене- Александре Федоровне..
и тд и тп.. Да, я немного ошиблась. Николай и Вильгельм, оба приходились кузенами Георгу 5. А Николай был троюродным племянником Вильгельма. И из-за этого мой пост надо было назвать «бредовой простынёй»? Это хамство, уважаемый alexalex83 . В не хотите спорить, вы хотите уязвить оппонента.