Медицинская. Заупокойная.

(dedO'K @ 07-02-2018 - 02:50)
Смотря, что считать прогрессом. Прожирание невозобновляемых ресурсов духовного, нравственного и плотского здоровья человека, как вида, и экосистемы планеты Земля, ради сиюминутных удовольствий во власти гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни- это прогресс?
Блаженство- это отсутствие одержимости. Или, как сказано в научной методологии: бесстрастное, беспристрастное и непредвзятое восприятие существующей действительности.
Обратимся к словарям.
Прогресс есть равномерное развитие следующих трех составляющих:
социальной — процесс приближения общества к свободе и справедливости, ликвидации естественных причин, мешающих такому приближению
материальной — процесс наиболее полного удовлетворения материальных потребностей всех людей, ликвидации технических ограничений для такого удовлетворения;
научной — процесс непрерывного, расширяющегося и углубляющегося познания окружающего мира, его освоение, как в микрокосмос, так и в макро, освобождение познания от рамок экономической целесообразности;
Ничего про пожирание во власти гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни нет.

БЛАЖЕНСТВО — БЛАЖЕНСТВО, блаженства, ср. Высокая степень счастья, наслаждение. «Учуся в истине блаженство находить.» Пушкин. Быть на верху блаженства. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

Давайте пользоваться общепринятыми значениями слов, а не Вашим индивидуальным словарем. Если хотите, можете издать свой словарь. Может Вы его уже издали? Но я его пока не видел.

(mjo @ 07-02-2018 - 04:32)
1. Обратимся к словарям.

2. Прогресс есть равномерное развитие следующих трех составляющих:

3. социальной — процесс приближения общества к свободе и справедливости, ликвидации естественных причин, мешающих такому приближению

4. материальной — процесс наиболее полного удовлетворения материальных потребностей всех людей, ликвидации технических ограничений для такого удовлетворения;

5. научной — процесс непрерывного, расширяющегося и углубляющегося познания окружающего мира, его освоение, как в микрокосмос, так и в макро, освобождение познания от рамок экономической целесообразности;

6. Ничего про пожирание во власти гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни нет.

7. БЛАЖЕНСТВО — БЛАЖЕНСТВО, блаженства, ср. Высокая степень счастья, наслаждение. «Учуся в истине блаженство находить.» Пушкин. Быть на верху блаженства. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

8. Давайте пользоваться общепринятыми значениями слов, а не Вашим индивидуальным словарем. Если хотите, можете издать свой словарь. Может Вы его уже издали? Но я его пока не видел. :no
1. Обратимся.

2. Три источника и три составные части марксизма? Очень приятно, господа коммунисты.

3. Ну, и как успехи в насаждении ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫХ причин мировой справедливости путём ликвидации ЕСТЕСТВЕННЫХ причин мировой "несправедливости"?
Несправедливые законы природы уже поменяли на справедливые?
А несправедливые законы мироздания?
А несправедливую разумность, логичность и закономерность процесса бытия на справедливое безумие, нелогичность и беззаконность греховного своеволия?

4. Ликвидация технических ограничений может быть только двумя способами: самоистребление населения путём безумной конкурентной гонки за наиболее полным удовлетворением материальных потребностей оставшихся вживых.
Или второй способ: наиболее полное ограничение потребностей всех людей.

5. Познание с какой целью? Просто, ради познания?

6. Конечно, нет. Это ж словари, а не живой опыт изучения условий и обстоятельств продолжения жизнедеятельности или её прекращения человеком

7. Ясно. И?

8. Я уже принял вашу точку зрения и проникся мудростью ваших словарей. А так же мудрой беззаконностью трёх источников и трёх составных частей прогресса диалектического материализма. Получилось?

(dedO'K @ 07-02-2018 - 04:57)
2. Три источника и три составные части марксизма? Очень приятно, господа коммунисты.

3. Ну, и как успехи в насаждении ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫХ причин мировой справедливости путём ликвидации ЕСТЕСТВЕННЫХ причин мировой "несправедливости"?
Несправедливые законы природы уже поменяли на справедливые?
А несправедливые законы мироздания?
А несправедливую разумность, логичность и закономерность процесса бытия на справедливое безумие, нелогичность и беззаконность греховного своеволия?

4. Ликвидация технических ограничений может быть только двумя способами: самоистребление населения путём безумной конкурентной гонки за наиболее полным удовлетворением материальных потребностей оставшихся вживых.
Или второй способ: наиболее полное ограничение потребностей всех людей.

5. Познание с какой целью? Просто, ради познания?

6. Конечно, нет. Это ж словари, а не живой опыт изучения условий и обстоятельств продолжения жизнедеятельности или её прекращения человеком

7. Ясно. И?

8. Я уже принял вашу точку зрения и проникся мудростью ваших словарей. А так же мудрой беззаконностью трёх источников и трёх составных частей прогресса диалектического материализма. Получилось?
2. Ничего общего.
3. Несправедливых законов природы не существует. Законы природы не имеют моральной оценки.
4. Если Вы так считаете и полагаете это возможным, то Вы уже ограничили свои личные потребности?
5. Ради использования знаний для совершенства жизни людей. Стремление к улучшению личного благополучия - естественный процесс. Возможно, бесконечный и приводящий в переделе к гибели цивилизации. Но никому еще не удалось его остановить. Удавалось добиться неравномерного распределения благ, но не более того. А остановить - нет. Вы знаете как?
6. Словари, это и есть формулирование живого опыта. В европейской традиции абсолютное большинство категорий, сформулированных в словарях, это ничто иное, как консенсуальность. Т.е. стихийно принятая договоренность о значении терминов. Вы знаете, как это изменить?
7. И причем здесь отсутствие какой-то одержимости и бесстрастное, беспристрастное и непредвзятое восприятие существующей действительности?
8. Что получилось?

Повторяю, пользоваться благами цивилизации, это грех? Вы так и не ответили на этот вопрос.

(mjo @ 07-02-2018 - 13:15)
(dedO'K @ 07-02-2018 - 04:57)
2. Три источника и три составные части марксизма? Очень приятно, господа коммунисты.

3. Ну, и как успехи в насаждении ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫХ причин мировой справедливости путём ликвидации ЕСТЕСТВЕННЫХ причин мировой "несправедливости"?
Несправедливые законы природы уже поменяли на справедливые?
А несправедливые законы мироздания?
А несправедливую разумность, логичность и закономерность процесса бытия на справедливое безумие, нелогичность и беззаконность греховного своеволия?

4. Ликвидация технических ограничений может быть только двумя способами: самоистребление населения путём безумной конкурентной гонки за наиболее полным удовлетворением материальных потребностей оставшихся вживых.
Или второй способ: наиболее полное ограничение потребностей всех людей.

5. Познание с какой целью? Просто, ради познания?

6. Конечно, нет. Это ж словари, а не живой опыт изучения условий и обстоятельств продолжения жизнедеятельности или её прекращения человеком

7. Ясно. И?

8. Я уже принял вашу точку зрения и проникся мудростью ваших словарей. А так же мудрой беззаконностью трёх источников и трёх составных частей прогресса диалектического материализма. Получилось? 2. Ничего общего.
3. Несправедливых законов природы не существует. Законы природы не имеют моральной оценки.
4. Если Вы так считаете и полагаете это возможным, то Вы уже ограничили свои личные потребности?
5. Ради использования знаний для совершенства жизни людей. Стремление к улучшению личного благополучия - естественный процесс. Возможно, бесконечный и приводящий в переделе к гибели цивилизации. Но никому еще не удалось его остановить. Удавалось добиться неравномерного распределения благ, но не более того. А остановить - нет. Вы знаете как?
6. Словари, это и есть формулирование живого опыта. В европейской традиции абсолютное большинство категорий, сформулированных в словарях, это ничто иное, как консенсуальность. Т.е. стихийно принятая договоренность о значении терминов. Вы знаете, как это изменить?
7. И причем здесь отсутствие какой-то одержимости и бесстрастное, беспристрастное и непредвзятое восприятие существующей действительности?
8. Что получилось?

Повторяю, пользоваться благами цивилизации, это грех? Вы так и не ответили на этот вопрос.
2. Общее тут- теоретическая победа теории над практическим умением.

3. Тогда от чего вы пытаетесь освободиться и каким противуестественным способом хотите ликвидировать(!!!) естественные(!!!) причины своего рабства и ЕСТЕСТВЕННОЙ несправедливости?

4. А чего это вы, именно, меня ограничиваете в выборе? Это тоже в каком то словаре вам явлено?

5. Зачем? Я в этом полностью доверяю Отцу нашему Небесному: "Бог разрушает замыслы коварных, и руки их не довершают предприятия. Он уловляет мудрых их же лукавством, и совет хитрых становится тщетным: днём они встречают тьму и в полдень ходят ощупью, как ночью." Иов, 5: 12-14

6. А зачем что то менять, если, скажем, определение религии в российском(атеистическом) отделе Википедии противоречит всем остальным отделам Википедии? Мне каким словарям больше доверять?

7. Так ведь, истинное блаженство соответствия помыслов, слов и дел разумности, логичности и закономерности бытия возможно, только, в истинном восприятии существующей действительности, невозможном в одержимости страстями, пристрастиями и предвзятостью.

8. Не парьтесь, если вопрос слишком сложен для вас, по многочисленности слов.

Пользоваться благами цивилизации- это такой же бред, как и сами "плоды цивилизации".

(dedO'K @ 08-02-2018 - 05:29)
2. Общее тут- теоретическая победа теории над практическим умением.

3. Тогда от чего вы пытаетесь освободиться и каким противуестественным способом хотите ликвидировать(!!!) естественные(!!!) причины своего рабства и ЕСТЕСТВЕННОЙ несправедливости?

4. А чего это вы, именно, меня ограничиваете в выборе? Это тоже в каком то словаре вам явлено?

5. Зачем? Я в этом полностью доверяю Отцу нашему Небесному: "Бог разрушает замыслы коварных, и руки их не довершают предприятия. Он уловляет мудрых их же лукавством, и совет хитрых становится тщетным: днём они встречают тьму и в полдень ходят ощупью, как ночью." Иов, 5: 12-14

6. А зачем что то менять, если, скажем, определение религии в российском(атеистическом) отделе Википедии противоречит всем остальным отделам Википедии? Мне каким словарям больше доверять?

7. Так ведь, истинное блаженство соответствия помыслов, слов и дел разумности, логичности и закономерности бытия возможно, только, в истинном восприятии существующей действительности, невозможном в одержимости страстями, пристрастиями и предвзятостью.

8. Не парьтесь, если вопрос слишком сложен для вас, по многочисленности слов.

Пользоваться благами цивилизации- это такой же бред, как и сами "плоды цивилизации".
2. Где победа?! В чем?! И при чем здесь Ленин с его трудом? Это у Вас такие неконтролируемые ассоциации? Увидели слово "три" и понеслось?
3. Например, от естественного сопротивления противников социального прогресса.
4. Я Вас не ограничиваю и не в выборе, но Вас Ваше мировоззрение, полагаю, должно ограничивать, если Вы принципиальны и последовательны. Вы можете при случае обратиться к медицине, а можете к молитве. Это Ваш выбор.
5. Ну и доверяйте. Кто Вам лично мешает? Все для Вас разрешится само собой.
6. Например? Что там чему противоречит? И Википедия это не словарь. Но если Вам не нравится, составьте свой словарь или внесите исправления в Википедию. Я же предлагал.
7. Ну и блаженствуйте себе на здоровье. Этим Вы ничего не измените и, главное, не навредите.
8. Если плоды цивилизации, это бред, то и не пользуйтесь этим "бредом". Но Вы же пользуетесь! Причем активно. Интересно, а в монастырях интернетом можно пользоваться?

(mjo @ 08-02-2018 - 13:30)
(dedO'K @ 08-02-2018 - 05:29)
2. Общее тут- теоретическая победа теории над практическим умением.

3. Тогда от чего вы пытаетесь освободиться и каким противуестественным способом хотите ликвидировать(!!!) естественные(!!!) причины своего рабства и ЕСТЕСТВЕННОЙ несправедливости?

4. А чего это вы, именно, меня ограничиваете в выборе? Это тоже в каком то словаре вам явлено?

5. Зачем? Я в этом полностью доверяю Отцу нашему Небесному: "Бог разрушает замыслы коварных, и руки их не довершают предприятия. Он уловляет мудрых их же лукавством, и совет хитрых становится тщетным: днём они встречают тьму и в полдень ходят ощупью, как ночью." Иов, 5: 12-14

6. А зачем что то менять, если, скажем, определение религии в российском(атеистическом) отделе Википедии противоречит всем остальным отделам Википедии? Мне каким словарям больше доверять?

7. Так ведь, истинное блаженство соответствия помыслов, слов и дел разумности, логичности и закономерности бытия возможно, только, в истинном восприятии существующей действительности, невозможном в одержимости страстями, пристрастиями и предвзятостью.

8. Не парьтесь, если вопрос слишком сложен для вас, по многочисленности слов.

Пользоваться благами цивилизации- это такой же бред, как и сами "плоды цивилизации". 2. Где победа?! В чем?! И при чем здесь Ленин с его трудом? Это у Вас такие неконтролируемые ассоциации? Увидели слово "три" и понеслось?
3. Например, от естественного сопротивления противников социального прогресса.
4. Я Вас не ограничиваю и не в выборе, но Вас Ваше мировоззрение, полагаю, должно ограничивать, если Вы принципиальны и последовательны. Вы можете при случае обратиться к медицине, а можете к молитве. Это Ваш выбор.
5. Ну и доверяйте. Кто Вам лично мешает? Все для Вас разрешится само собой.
6. Например? Что там чему противоречит? И Википедия это не словарь. Но если Вам не нравится, составьте свой словарь или внесите исправления в Википедию. Я же предлагал.
7. Ну и блаженствуйте себе на здоровье. Этим Вы ничего не измените и, главное, не навредите.
8. Если плоды цивилизации, это бред, то и не пользуйтесь этим "бредом". Но Вы же пользуетесь! Причем активно. Интересно, а в монастырях интернетом можно пользоваться? ;)
2. Общее тут- не труды Ленина и не труды Блаватской, Карнеги, г-жи Рерих и т.д. про три дороги, семь путей и десять шагов, а главная идея: теоретическая победа теории над практическим умением.

3. Путём противоестественной ликвидации противников социального прогресса...
Что, ж, вы все такие одинаково стандартные, начиная от Каина? Хоть одна, бы, свежая "прогрессивная" идея на протяжении тысячелетий.

4. Никто не может меня ограничить, кроме Отца моего Небесного, да и у Него "ограничитель" прост и неизбежен: из'ять меня из Жизни Вечной за непослушание.

5. По крайней мере, это исключает ошибки с моей стороны и даёт возможность взглянуть на ситуацию с точки зрения беспристрастного и непредубежденного наблюдателя.

6. Зачем? Для меня лучший словарь- это живой и непосредственный соборный опыт моего рода и моей Церкви, в непрерывной преемственности поколений, а не мёртвые списки неизвестных авторов, составленные с непонятно какими целями.

7. Правильно. В отличии от деятельного грешника, пытающегося делать добро(по его мнению), я предпочитаю, в традиции моей Церкви, не делать зла.

8. Не знаю... В монастырь собрались?
Кстати, какими ЛИЧНО ВАШИМИ плодами цивилизации я активно пользуюсь?

(dedO'K @ 08-02-2018 - 14:11)
2. Общее тут- не труды Ленина и не труды Блаватской, Карнеги, г-жи Рерих и т.д. про три дороги, семь путей и десять шагов, а главная идея: теоретическая победа теории над практическим умением.

3. Путём противоестественной ликвидации противников социального прогресса...
Что, ж, вы все такие одинаково стандартные, начиная от Каина? Хоть одна, бы, свежая "прогрессивная" идея на протяжении тысячелетий.

4. Никто не может меня ограничить, кроме Отца моего Небесного, да и у Него "ограничитель" прост и неизбежен: из'ять меня из Жизни Вечной за непослушание.

5. По крайней мере, это исключает ошибки с моей стороны и даёт возможность взглянуть на ситуацию с точки зрения беспристрастного и непредубежденного наблюдателя.

6. Зачем? Для меня лучший словарь- это живой и непосредственный соборный опыт моего рода и моей Церкви, в непрерывной преемственности поколений, а не мёртвые списки неизвестных авторов, составленные с непонятно какими целями.

7. Правильно. В отличии от деятельного грешника, пытающегося делать добро(по его мнению), я предпочитаю, в традиции моей Церкви, не делать зла.

8. Не знаю... В монастырь собрались?
Кстати, какими ЛИЧНО ВАШИМИ плодами цивилизации я активно пользуюсь?
2. Практическое умение, если оно сложнее примитивных навыков, таких как добывать огонь без спичек, постройки землянки и т.д., в современном мире требует теории. И правильность теории подтверждается практикой. Это взаимосвязано. Поэтому, никакой победы практики над теорией нет и быть не может.
3. Ни о какой ликвидации речь не идет. О каких идеях стенаете? Если речь о социальном развитии, то оно идет вполне естественным путем. Кстати, идеи Энгельса вполне логично это объясняют, если Вы не в курсе. А Вы что можете предложить кроме божьего промысла, который неисповедим?
4. Конечно! Как же я про вечную жизнь-то запамятовал? "Блажен кто верует, тепло ему на свете"!
5. Вот и славно! Но, полагаю, только какой-нибудь марсианин может быть беспристрастным и непредубежденным наблюдателем. Человекам это вряд ли дано на Земле.
6. А соборный опыт выражен чем, если не словами? А если словами, то как Вы понимаете их значение? А Вы уверены, что Вы и Ваши собраться по церкви все слова понимаете одинаково? А вне соборов этот Ваш опыт годится? Там что нибудь есть, например, о порядке перехода улицы, пользовании электропроводкой или соблюдении УК РФ?
7. И Вы умеете отличать зло от добра и знаете последствия своего бездействия в деталях хотя бы в ближайшей перспективе? Сомневаюсь.
8. Что значит ЛИЧНО МОИ ПЛОДЫ? Расшифруйте.

(mjo @ 09-02-2018 - 00:51)
(dedO'K @ 08-02-2018 - 14:11)
2. Общее тут- не труды Ленина и не труды Блаватской, Карнеги, г-жи Рерих и т.д. про три дороги, семь путей и десять шагов, а главная идея: теоретическая победа теории над практическим умением.

3. Путём противоестественной ликвидации противников социального прогресса...
Что, ж, вы все такие одинаково стандартные, начиная от Каина? Хоть одна, бы, свежая "прогрессивная" идея на протяжении тысячелетий.

4. Никто не может меня ограничить, кроме Отца моего Небесного, да и у Него "ограничитель" прост и неизбежен: из'ять меня из Жизни Вечной за непослушание.

5. По крайней мере, это исключает ошибки с моей стороны и даёт возможность взглянуть на ситуацию с точки зрения беспристрастного и непредубежденного наблюдателя.

6. Зачем? Для меня лучший словарь- это живой и непосредственный соборный опыт моего рода и моей Церкви, в непрерывной преемственности поколений, а не мёртвые списки неизвестных авторов, составленные с непонятно какими целями.

7. Правильно. В отличии от деятельного грешника, пытающегося делать добро(по его мнению), я предпочитаю, в традиции моей Церкви, не делать зла.

8. Не знаю... В монастырь собрались?
Кстати, какими ЛИЧНО ВАШИМИ плодами цивилизации я активно пользуюсь? 2. Практическое умение, если оно сложнее примитивных навыков, таких как добывать огонь без спичек, постройки землянки и т.д., в современном мире требует теории. И правильность теории подтверждается практикой. Это взаимосвязано. Поэтому, никакой победы практики над теорией нет и быть не может.
3. Ни о какой ликвидации речь не идет. О каких идеях стенаете? Если речь о социальном развитии, то оно идет вполне естественным путем. Кстати, идеи Энгельса вполне логично это объясняют, если Вы не в курсе. А Вы что можете предложить кроме божьего промысла, который неисповедим? ;)
4. Конечно! Как же я про вечную жизнь-то запамятовал? "Блажен кто верует, тепло ему на свете"! :rolleyes:
5. Вот и славно! Но, полагаю, только какой-нибудь марсианин может быть беспристрастным и непредубежденным наблюдателем. Человекам это вряд ли дано на Земле.
6. А соборный опыт выражен чем, если не словами? А если словами, то как Вы понимаете их значение? А Вы уверены, что Вы и Ваши собраться по церкви все слова понимаете одинаково? А вне соборов этот Ваш опыт годится? Там что нибудь есть, например, о порядке перехода улицы, пользовании электропроводкой или соблюдении УК РФ? ;)
7. И Вы умеете отличать зло от добра и знаете последствия своего бездействия в деталях хотя бы в ближайшей перспективе? Сомневаюсь. :no
8. Что значит ЛИЧНО МОИ ПЛОДЫ? Расшифруйте.
2. Может. Победа эта называется: необходимость эксперимента.
А практическому умению любой степени сложности не требуется теория. Требуются навыки и наработанный опыт. Для овладения сложными технологиями требуются, обычно, консультанты, живые носители умения и навыков, а не инструкции.

3. Идеи всегда всё подробно и толково об'ясняют. Пока не начинают реализовываться на практике.
А естественно не только развитие, но и деградация. Неужели Энгельс этого не знал?

4. Вы о ней и не знаете ничего, потому что родились телом, чтоб умереть телом, и другой цели и формы существования не признаёте.

5. Вы плохо думаете о человеке разумном разумном, обязав его быть разумным безумным.

6. Есть. Но я слишком много детей видел, которые получали двойки и тройки по Родной речи и Русскому языку, но, при этом, толково об'яснялись и хорошо понимали собеседников.
Неладно что то с вашими словарями, начиная с датчанина Даля, протестанта по вероисповеданию.

7. Я не надеюсь на свои знания, мне достаточно того, что знает обо мне Отец мой Небесный. А Он знает обо мне всё и безошибочно формирует те обстоятельства, в которых я не могу изменить, и условия, которые я не могу не соблюсти.

8. Ну, вы же принадлежите цивилизации, значит, плоды вашей деятельности- это плоды цивилизации, которыми я пользуюсь. Или нет?

(dedO'K @ 09-02-2018 - 15:40)
2. Может. Победа эта называется: необходимость эксперимента.
А практическому умению любой степени сложности не требуется теория. Требуются навыки и наработанный опыт. Для овладения сложными технологиями требуются, обычно, консультанты, живые носители умения и навыков, а не инструкции.

3. Идеи всегда всё подробно и толково об'ясняют. Пока не начинают реализовываться на практике.
А естественно не только развитие, но и деградация. Неужели Энгельс этого не знал?

4. Вы о ней и не знаете ничего, потому что родились телом, чтоб умереть телом, и другой цели и формы существования не признаёте.

5. Вы плохо думаете о человеке разумном разумном, обязав его быть разумным безумным.

6. Есть. Но я слишком много детей видел, которые получали двойки и тройки по Родной речи и Русскому языку, но, при этом, толково об'яснялись и хорошо понимали собеседников.
Неладно что то с вашими словарями, начиная с датчанина Даля, протестанта по вероисповеданию.

7. Я не надеюсь на свои знания, мне достаточно того, что знает обо мне Отец мой Небесный. А Он знает обо мне всё и безошибочно формирует те обстоятельства, в которых я не могу изменить, и условия, которые я не могу не соблюсти.

8. Ну, вы же принадлежите цивилизации, значит, плоды вашей деятельности- это плоды цивилизации, которыми я пользуюсь. Или нет?
2. Ну тогда постройте, например, современный дом или мост, не говоря уж про такую экзотику, как ядерный реактор, самолет и еще туеву кучу всего такого, без не менее туевой кучи методик, таблиц и пр., которые в свою очередь наработаны теоретическими изысканиями в различных науках в течение многих лет. Сомневаюсь, что найдется такой консультант, который сможет Вам в этом помочь просто пользуясь своим опытом, навыками и умением. Все, что он сможет, это научить Вас пользоваться этими таблицами и делать расчеты.
3. Вам просто не везло, или идеи были не правильные, или Вы их просто не поняли. А про деградацию человеческого общества и предсказание скорой его гибели писали еще древние египтяне на камнях за тысячелетия до заката всего лишь их цивилизации, но не человечества.
4. Конечно не знаю, как, впрочем, и Вы. Вы просто верите. Поэтому Вам и тепло. Ну так и верьте. Кто Вам мешает?
5. Не уверен, что Вам известна разница между разумом и безумием в том смысле, как Вы это понимаете.
6. Создайте свои словари, правильные.
7. Вот и уповайте.
8. Возможно. Например, я когда-то делал энергетическое оборудование для нефтеперекачивающих станций и нефтедобычи. Вполне вероятно, что именно эта нефть отапливает Ваш дом и снабжает электроэнергией Вас и Ваш компьютер, с помощью которого Вы со мной общаетесь.

(mjo @ 09-02-2018 - 21:10)
(dedO'K @ 09-02-2018 - 15:40)
2. Может. Победа эта называется: необходимость эксперимента.
А практическому умению любой степени сложности не требуется теория. Требуются навыки и наработанный опыт. Для овладения сложными технологиями требуются, обычно, консультанты, живые носители умения и навыков, а не инструкции.

3. Идеи всегда всё подробно и толково об'ясняют. Пока не начинают реализовываться на практике.
А естественно не только развитие, но и деградация. Неужели Энгельс этого не знал?

4. Вы о ней и не знаете ничего, потому что родились телом, чтоб умереть телом, и другой цели и формы существования не признаёте.

5. Вы плохо думаете о человеке разумном разумном, обязав его быть разумным безумным.

6. Есть. Но я слишком много детей видел, которые получали двойки и тройки по Родной речи и Русскому языку, но, при этом, толково об'яснялись и хорошо понимали собеседников.
Неладно что то с вашими словарями, начиная с датчанина Даля, протестанта по вероисповеданию.

7. Я не надеюсь на свои знания, мне достаточно того, что знает обо мне Отец мой Небесный. А Он знает обо мне всё и безошибочно формирует те обстоятельства, в которых я не могу изменить, и условия, которые я не могу не соблюсти.

8. Ну, вы же принадлежите цивилизации, значит, плоды вашей деятельности- это плоды цивилизации, которыми я пользуюсь. Или нет? 2. Ну тогда постройте, например, современный дом или мост, не говоря уж про такую экзотику, как ядерный реактор, самолет и еще туеву кучу всего такого, без не менее туевой кучи методик, таблиц и пр., которые в свою очередь наработаны теоретическими изысканиями в различных науках в течение многих лет. Сомневаюсь, что найдется такой консультант, который сможет Вам в этом помочь просто пользуясь своим опытом, навыками и умением. Все, что он сможет, это научить Вас пользоваться этими таблицами и делать расчеты.
3. Вам просто не везло, или идеи были не правильные, или Вы их просто не поняли. А про деградацию человеческого общества и предсказание скорой его гибели писали еще древние египтяне на камнях за тысячелетия до заката всего лишь их цивилизации, но не человечества. ;)
4. Конечно не знаю, как, впрочем, и Вы. Вы просто верите. Поэтому Вам и тепло. Ну так и верьте. Кто Вам мешает?
5. Не уверен, что Вам известна разница между разумом и безумием в том смысле, как Вы это понимаете.
6. Создайте свои словари, правильные.
7. Вот и уповайте.
8. Возможно. Например, я когда-то делал энергетическое оборудование для нефтеперекачивающих станций и нефтедобычи. Вполне вероятно, что именно эта нефть отапливает Ваш дом и снабжает электроэнергией Вас и Ваш компьютер, с помощью которого Вы со мной общаетесь. :rolleyes:
2. Ну, начинается: "если каменщик не будет знать историю СССР...", "если токарь не будет знать литературу...", "если спортсмен не будет знать биологию...", "если хлебороб не будет знать ботанику...", а дальше- описание самых "страшных" кар "непросвещённому" со стороны суровой и коварной природы.
Давайте не будем путать методику с методологией, а методологию- с теоретическим "доказательством" истинности очередной "модели".
Строю я дома, если придётся, правда, не знаю, "современные" они или, просто, с удобствами, требуемыми заказчику. Но, почему то, обхожусь без туевой хучи теоретических изысканий...
А как, вообще, выглядят "теоретические изыскания"? Вот, экспериментальность, как практическое изыскание, мне понятно, а в теории, то, что нового можно изыскать, кроме самой теории и попыток теоретически доказать её предполагаемую истинность? Чистая схоластика и ничего более.

3. Да. И шумеры подробно описали гибель своей цивилизации и вырождения населения, и египтяне, и израильтяне, и ещё много кто. И что мне предлагаете? Похерить их опыт и выродиться в безумном веселии, попутно порождая наследные болезни и техногенные и экологические катастрофы "на радость" потомкам?

4. Я существую в виде помысла, слова и дела, соответствующего моему предназначению, в живой преемственности поколений, либо сопротивляющегося ему, обрывая преемственность.
По другому не могу, поскольку, изначально, человек разумный разумный, сиречь, образ Божий, обязанный стать Его подобием.

5. Известна. Разница в соответствии помысла, слова и дела твоего разумности, логичности и закономерности бытия, или в противоречии ему.

6. Зачем? Достаточно Слова Божия, являющего нам Закон Божий. А остальное приложится. Или отложится в "теоретические изыскания" в гордыне всезнания.

8. Так это плоды цивилизации? Я живу в нефтегазовом краю. Самоубийс плоды.

(dedO'K @ 10-02-2018 - 06:29)
2. Ну, начинается: "если каменщик не будет знать историю СССР...", "если токарь не будет знать литературу...", "если спортсмен не будет знать биологию...", "если хлебороб не будет знать ботанику...", а дальше- описание самых "страшных" кар "непросвещённому" со стороны суровой и коварной природы.
Давайте не будем путать методику с методологией, а методологию- с теоретическим "доказательством" истинности очередной "модели".
Строю я дома, если придётся, правда, не знаю, "современные" они или, просто, с удобствами, требуемыми заказчику. Но, почему то, обхожусь без туевой хучи теоретических изысканий...
А как, вообще, выглядят "теоретические изыскания"? Вот, экспериментальность, как практическое изыскание, мне понятно, а в теории, то, что нового можно изыскать, кроме самой теории и попыток теоретически доказать её предполагаемую истинность? Чистая схоластика и ничего более.

3. Да. И шумеры подробно описали гибель своей цивилизации и вырождения населения, и египтяне, и израильтяне, и ещё много кто. И что мне предлагаете? Похерить их опыт и выродиться в безумном веселии, попутно порождая наследные болезни и техногенные и экологические катастрофы "на радость" потомкам?

4. Я существую в виде помысла, слова и дела, соответствующего моему предназначению, в живой преемственности поколений, либо сопротивляющегося ему, обрывая преемственность.
По другому не могу, поскольку, изначально, человек разумный разумный, сиречь, образ Божий, обязанный стать Его подобием.

5. Известна. Разница в соответствии помысла, слова и дела твоего разумности, логичности и закономерности бытия, или в противоречии ему.

6. Зачем? Достаточно Слова Божия, являющего нам Закон Божий. А остальное приложится. Или отложится в "теоретические изыскания" в гордыне всезнания.

8. Так это плоды цивилизации? Я живу в нефтегазовом краю. Самоубийс плоды.
2.Я про, например, сопромат при строительстве. А Вы о чем?
А какой-никакой сельский домик и я могу построить на одном опыте. А современную многоэтажку возьметесь? А, повторюсь, мост, реактор и пр. Или все это лишнее?
3. Я Вам ничего не предлагаю, кроме, может быть, принять мир таким, как он есть. Ваши фантазии и вера ничего не изменит.
4. См. п.3.
5. См. п.4.
6. См. п. 5
7. См.п.6.

(mjo @ 11-02-2018 - 13:48)
(dedO'K @ 10-02-2018 - 06:29)
2. Ну, начинается: "если каменщик не будет знать историю СССР...", "если токарь не будет знать литературу...", "если спортсмен не будет знать биологию...", "если хлебороб не будет знать ботанику...", а дальше- описание самых "страшных" кар "непросвещённому" со стороны суровой и коварной природы.
Давайте не будем путать методику с методологией, а методологию- с теоретическим "доказательством" истинности очередной "модели".
Строю я дома, если придётся, правда, не знаю, "современные" они или, просто, с удобствами, требуемыми заказчику. Но, почему то, обхожусь без туевой хучи теоретических изысканий...
А как, вообще, выглядят "теоретические изыскания"? Вот, экспериментальность, как практическое изыскание, мне понятно, а в теории, то, что нового можно изыскать, кроме самой теории и попыток теоретически доказать её предполагаемую истинность? Чистая схоластика и ничего более.

3. Да. И шумеры подробно описали гибель своей цивилизации и вырождения населения, и египтяне, и израильтяне, и ещё много кто. И что мне предлагаете? Похерить их опыт и выродиться в безумном веселии, попутно порождая наследные болезни и техногенные и экологические катастрофы "на радость" потомкам?

4. Я существую в виде помысла, слова и дела, соответствующего моему предназначению, в живой преемственности поколений, либо сопротивляющегося ему, обрывая преемственность.
По другому не могу, поскольку, изначально, человек разумный разумный, сиречь, образ Божий, обязанный стать Его подобием.

5. Известна. Разница в соответствии помысла, слова и дела твоего разумности, логичности и закономерности бытия, или в противоречии ему.

6. Зачем? Достаточно Слова Божия, являющего нам Закон Божий. А остальное приложится. Или отложится в "теоретические изыскания" в гордыне всезнания.

8. Так это плоды цивилизации? Я живу в нефтегазовом краю. Самоубийс плоды. 2.Я про, например, сопромат при строительстве. А Вы о чем?
А какой-никакой сельский домик и я могу построить на одном опыте. А современную многоэтажку возьметесь? А, повторюсь, мост, реактор и пр. Или все это лишнее?
3. Я Вам ничего не предлагаю, кроме, может быть, принять мир таким, как он есть. Ваши фантазии и вера ничего не изменит.
4. См. п.3.
5. См. п.4.
6. См. п. 5
7. См.п.6. :rolleyes:
2. О том, что сопромат- истина, лишь, для носителя некоей идеи проэкта. Уже при проэктировании в дело вступают нормативы, которые, как и уставы ВС, "пишутся кровью", лишая истинности сопромат, а вот при строительстве и нормативы уступают место практическому опыту.

3. Вот вы и отменили и прогресс, и регресс, и науку, лишив человека разумного разумного свободы выбора между совершенствованием и деградацией своего рода.
Могли бы прямо с этого и начать.