Кто такой Кураев?

Ну, думаю, представлять особо дьяка не имеет смысла - он всем известен в России.

Выступает жестко против ЛГБТ, за идеалы православия.

Патриот России, но при этом относится к Крымским событиям, скажем, нестандартно.

Обвинял коллег в гомосексуализме, проявлял сомнение (?) в Благодатный огонь.

Много писал против Булгаковского романа "Мастер и Маргарита", и, в то же время - защищал творчество Дж. Роулинг о Гарри Поттере.

Так же критиковал обвинителей "Русси-Риот".

И много-много других "грехов" и заслуг, словом, имеет неожиданное для такой режимной и закрытой организации, как РПЦ, собственное и независимое мнение.

Так кто он для вас, коллеги?

(Отдавший жизнь за сироту @ 14-07-2017 - 06:57)
Ну, думаю, представлять особо дьяка не имеет смысла - он всем известен в России.

Выступает жестко против ЛГБТ, за идеалы православия.

Патриот России, но при этом относится к Крымским событиям, скажем, нестандартно.

Обвинял коллег в гомосексуализме, проявлял сомнение (?) в Благодатный огонь.

Много писал против Булгаковского романа "Мастер и Маргарита", и, в то же время - защищал творчество Дж. Роулинг о Гарри Поттере.

Так же критиковал обвинителей "Русси-Риот".

И много-много других "грехов" и заслуг, словом, имеет неожиданное для такой режимной и закрытой организации, как РПЦ, собственное и независимое мнение.

Так кто он для вас, коллеги?
Два вопроса
1. Почему тут знак вопроса

сомнение (?) в Благодатный огонь.

2. Где он писал против МиМ? Насколько я знаю он писал против принятой трактовки романа.

(efv @ 14-07-2017 - 17:13)
(Отдавший жизнь за сироту @ 14-07-2017 - 06:57)
Ну, думаю, представлять особо дьяка не имеет смысла - он всем известен в России.

Выступает жестко против ЛГБТ, за идеалы православия.

Патриот России, но при этом относится к Крымским событиям, скажем, нестандартно.

Обвинял коллег в гомосексуализме, проявлял сомнение (?) в Благодатный огонь.
Много писал против Булгаковского романа "Мастер и Маргарита", и, в то же время - защищал творчество Дж. Роулинг о Гарри Поттере.

Так же критиковал обвинителей "Русси-Риот".

И много-много других "грехов" и заслуг, словом, имеет неожиданное для такой режимной и закрытой организации, как РПЦ, собственное и независимое мнение.

Так кто он для вас, коллеги? Два вопроса
1. Почему тут знак вопроса
сомнение (?) в Благодатный огонь.2. Где он писал против МиМ? Насколько я знаю он писал против принятой трактовки романа.
1. Знак вопроса означает, что и я сомневаюсь в точности своей формулировки, и она требует некоторого уточнения.
Вы можете это сделать?

2. Это "насколько ВЫ знаете".
А я знаю столько.

по мне странный тип, слишком мало о нём знаю, но судя по живому журналу самопиарщик

Кураев типичный образец "патриота". Т.е. ура-патриота, лже-патриота. В целом империалист, лолялист, вождист, за гос власть и за особый путь, против прав человека.

Немного способен критически мыслить, в крайне узких границах. Частично способен осознать необходимость "лакировки" и наведения красоты на этом великодержавном пути. Не с целью улучшить уровень жизни людей на которых ему в основном глубоко плевать (ибо уровень жизни лежит за рамками православия) а с целью маскировки -ибо уровень жизни прямо противоречит понятию Вождизма.

Особо вопиющие ошибки Церкви и Гос Власти осуждает, но общую цель "воспитания паствы в русле лояльности к пастухам" поддерживает всеми силами- и трактовками библии и отношением к современным реалиям.

Я бы оценил таких людей, как особо продвинутых хитрых и опасных лже-патриотов. Слава богу что гос власть всё больше строится по принципу круговой поруки и соучастия в разграблении России, и такие ушлые лоялисты не могут попасть слишком высоко ))

Принцип "нам умные не надобны, нам надобны верные" уже действует не только по отношению к критиканам но и по отношению к таким вот Кураевым.
Что делать, впереди последний удар Гос Власти по правам человека и в целом по России, по русскому народу, будет жесточайшее закручивание гаек в идеологии, тотальное подавление инакомыслия... И тут ни нам ни Кураеву не будет легко ))
Да и ладно. Больше ада! Чем хуже тем лучше! Не нужны ни гос власти ни обществу слишком умные попы.

Victor665. а вы читали его статьи в защиту Гарри Поттера?

Я его практически не знаю.
Муж иногда слушает, читает. Говорит, интересный дядька.

(Victor665 @ 14-07-2017 - 12:59)
Я бы оценил таких людей, как особо продвинутых хитрых и опасных лже-патриотов. Слава богу что гос власть всё больше строится по принципу круговой поруки и соучастия в разграблении России, и такие ушлые лоялисты не могут попасть слишком высоко ))
Получается, что вы против умных людей среди проводников религии..
Виктор, у вас воинствующий атеизм, который довлеет над здравым смыслом..Люди всегда будут верить в богов или высшую силу, так как доказать его отсутствие не удастся никогда..Что плохого, если умные люди, будут в среде религиозных деятелей?

Признаться честно, я вообще к служителям культа отношусь с большой осторожностью. По многим причинам, , главным образом, потому что сама крещена в православной вере и в церковь хожу, особенно последнее время, но...но в вопросах, связаных с религией, откровенный профан. Что касается Кураева...он ведь впервые появился на телевидении в детской передаче, и мне очень даже понравилось и то, что он говорит, и то, как он это делает... такой мягкий, добродушно-снисходительный, абсолютно нементорский, доступно излагающий...
Слушаешь - и не просто понимаешь, а веришь...доверяешь.. Много позднее,я уж не помню, на чём я споткнулась, на какой его фразе или интонации, но помню, что была разочарована. Он перестал меня интересовать. Наверное зря, потому что человек он безусловно умный, эрудированный, имеющий хорошее образование.

(Sorques @ 15-07-2017 - 02:56)
(Victor665 @ 14-07-2017 - 12:59)
Я бы оценил таких людей, как особо продвинутых хитрых и опасных лже-патриотов. Слава богу что гос власть всё больше строится по принципу круговой поруки и соучастия в разграблении России, и такие ушлые лоялисты не могут попасть слишком высоко )) Получается, что вы против умных людей среди проводников религии..
Виктор, у вас воинствующий атеизм, который довлеет над здравым смыслом..Люди всегда будут верить в богов или высшую силу, так как доказать его отсутствие не удастся никогда..Что плохого, если умные люди, будут в среде религиозных деятелей?
1. в нормальной стране конечно вы правы- это будет хорошо.

А в неправовом государстве где идет разгул клерикализма, наличие таких людей это плохо.

Я не воинствующий, я просто практик.

2. Отсутствие бога доказано еще три тыщи лет назад, в зороастризме где впервые была идея единого доброго бога сотворившего мир, и отделили этого бога от понятия "зло".
Сразу очевидно что такой бог не существует так как в мире есть зло.

Тоже и со всеблагим богом в мире где есть грех т.е анти-благо. Попытка "переименовать" не меняет суть противоречия ))

А когда для исключения этого противоречия вообще признали что бог непознаваемый, то это и есть определение "не существования".

(Victor665 @ 15-07-2017 - 07:48)
Я не воинствующий, я просто практик. Если судить по тому, что вы пишете, "практик" вы ещё тот.. Если в реале вам дать задание выкопать одну яму, вы нароете их больше, чем Собянин, причём в таких местах, где они будут мешать прохожим наиболее остро и обязательно около каждой поставите табличку, но не с предупреждением "Осторожно яма!" а с какой нибудь чепухой а"ла "программная речь о сущности новой власти и пользе ям для неё"

Вам нормально, без подколов и наездов написали - вы воинствующий атеист. Это самоочевидно 665-й и в доказательствах не нуждается для любого, кто прочитал хотя бы 5 ваших постов. Вам было нужно лишь согласиться с этим или промолчать. Умный Невзоров (Резун) так и делает - подтверждает или отмалчивается - в зависимости от того, кто вопрос задаёт.

Вместо этого вы, как Стаханов, выдали на гора сверх плана графоманскую гору букв, однозначно указывающую, что в этой теме вы не понимаете ничего. Совсем ничего. В вашей голове нет даже "букваря" от Александра Меня "История Религии", не говоря уже о более сложных вещах.

Но при этом, вы, как пресловутый персонаж Булгакова, "позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости (ц)", стараясь при помощи некой казуистики (которую вы принимаете за риторику) показать, какой вы, типа, умный и можете вывернутся из любой ситуации, что на практике только лишний раз подтверждает ваш уровень "заведующего по очистке", как киноЛенин из советских фильмов, который по поводу самых мелких бытовых ситуаций принимался произносить речи о международном положении

Так, о заявленном ТС дьяконе Андрее Кураеве вы написали докладную записку в ЦК своей партии, где о собственно Андрее Вячеславовиче и том, чем он занимается помимо редких интервью на "Эхе Москвы" - а это 99,9% его деятельности - нет ни слова. Но как основа для ликвидации "врага народа" - вполне, вполне.. В этом заключается ваш практицизм?

(Отдавший жизнь за сироту @ 14-07-2017 - 12:45)
1. Знак вопроса означает, что и я сомневаюсь в точности своей формулировки, и она требует некоторого уточнения.
Вы можете это сделать?

2. Это "насколько ВЫ знаете".
А я знаю столько.
1. Я думал это знак удивления или недоумения. Этот вопрос разобран ещё в девятнадцатом веке. Христианину по большому счёту не обязательна вера в Благодатный огонь. Потому что суть христианства не в нем.
2. Вы читали конкретно эту книгу? Я читал, у меня она на полке стоит. Ничего там такого против МиМ нет.

(Лузга @ 15-07-2017 - 07:16)
Вам нормально, без подколов и наездов написали - вы воинствующий атеист. Это самоочевидно
вам нормально и без подколов многократно написано, что вам лучше читать больше и писать меньше, тогда изредка будете за умного сходить, ну перед теми кто ваши прежние посты не читал.
Для остальных ваш уровень фанатика и клерикала давно самоочевиден


и в доказательствах не нуждается для любого, кто прочитал хотя бы 5 ваших постов. Вам было нужно лишь согласиться с этим или промолчать
вот и делайте это, просто хавайте и молчите, ведь именно такова сущность лояльных путриотов.
Так что ждем пример такого поведения от вас, заодно проверим вашу адекватность, поглядим применяете ли вы к себе свои идейки ))


в этой теме вы не понимаете ничего. Совсем ничего.
рад вашему очередному тупому сливу, и полному отсутствию спора о том кто Кураев вреден как и другие как бы "умные" попы, и отсутствию спора о том что давно доказана невозможность идейки про "непознаваемого всеблагого бога сотворившего мир с грехами".

(Victor665 @ 16-07-2017 - 01:19)
(Лузга @ 15-07-2017 - 07:16)
Вам нормально, без подколов и наездов написали - вы воинствующий атеист. Это самоочевидно вам нормально и без подколов многократно написано, что вам лучше читать больше и писать меньше, тогда изредка будете за умного сходить, ну перед теми кто ваши прежние посты не читал.
Для остальных ваш уровень фанатика и клерикала давно самоочевиден
Вот, полюбуйтесь на песателя: я не я и лошадь не моя. Причём виноваты, естественно, окружающие.

вот и делайте это, просто хавайте и молчите, ведь именно такова сущность лояльных путриотов.
Так что ждем пример такого поведения от вас, заодно проверим вашу адекватность, поглядим применяете ли вы к себе свои идейки ))
Бодрее, 665-й, бодрее! И усугубить не забудьте - "ненавижу! ненавижу!"

рад вашему очередному тупому сливу, и полному отсутствию спора о том кто Кураев вреден как и другие как бы "умные" попы, и отсутствию спора о том что давно доказана невозможность идейки про "непознаваемого всеблагого бога сотворившего мир с грехами".
Ну, со своим бредом спорьте сами, по своему обыкновению победив самого себя

(Лузга @ 15-07-2017 - 21:54)

рад вашему очередному тупому сливу, и полному отсутствию спора о том кто Кураев вреден как и другие как бы "умные" попы, и отсутствию спора о том что давно доказана невозможность идейки про "непознаваемого всеблагого бога сотворившего мир с грехами".Ну, со своим бредом спорьте сами, по своему обыкновению победив самого себя
уже много тыщ лет религиозники упорно изображают что якобы не видят невозможность создания добреньким творцом такого мира, в котором непойми откуда сотворилось зло ))

Много тысяч лет все здравые люди ржут, а религиозники все бредят и бредят дальше...

Кураев, по-моему, наиболее талантливый популяризатор православного христианства именно для современных людей. Для интеллигенции, которая к церкви не близка, но не прочь что-нибудь узнать интересное. Для таких, каким он был сам до уверования. Ну и для церковных людей он сделал немало. Во-первых, приучил как раз думать, а не жить просто некими шаблонами. Ну, косяки, конечно есть, их достаточно, по разным направлениям (от смешного до неприемлемого), ну так а кто без греха? – как говорится. Дал кучу интересной литературы для чтения, много разных пластов открыл, которые раньше были мало кому известны. Я бы его скорее определил как философа, наверное от отца передалось.
Он, так скажем, открыл живую дискуссию с современными людьми на темы христианства, религиеведения, сектоведения, культурологических и этических вопросов в христианстве. Я, кстати, с ним познакомился довольно давно и не из книг (у него их тогда ещё не было) и записей, а на лекции, а затем лично. Все разошлись, а мы побеседовали на разные темы
Что касается пунктов опросника, то как ни странно они все почти к нему подходят (кроме, может, агента госдепа и украинского шпиона; он просто либерал) и парадоксально в нём сочетаются, все они составляют грани его личности. Многогранный человек...

(efv @ 15-07-2017 - 15:07)
1. Христианину по большому счёту не обязательна вера в Благодатный огонь. Потому что суть христианства не в нем.

2. Вы читали конкретно эту книгу? Я читал, у меня она на полке стоит. Ничего там такого против МиМ нет.
1. Ну ты убил совсем, Кураев же именно из-за того, что не была выказана четкая вера в благодатность означенного огня написал свое возмущение.
Хотя мне, конечно, все эти движения импортной религии глубоко безразличны, я просто показал, что Кураев не вписывается в среднестатический образ тупого попа.

2. Там каждая точка - против МиМ.
Я даже подумал, что дьяк завидует, что ли, Булгакову...

(de loin @ 16-07-2017 - 20:40)
Кураев, по-моему, наиболее талантливый популяризатор православного христианства именно для современных людей. Для интеллигенции, которая к церкви не близка, но не прочь что-нибудь узнать интересное. Для таких, каким он был сам до уверования. Ну и для церковных людей он сделал немало. Во-первых, приучил как раз думать, а не жить просто некими шаблонами. Ну, косяки, конечно есть, их достаточно, по разным направлениям (от смешного до неприемлемого), ну так а кто без греха? – как говорится. Дал кучу интересной литературы для чтения, много разных пластов открыл, которые раньше были мало кому известны. Я бы его скорее определил как философа, наверное от отца передалось.
Он, так скажем, открыл живую дискуссию с современными людьми на темы христианства, религиеведения, сектоведения, культурологических и этических вопросов в христианстве. Я, кстати, с ним познакомился довольно давно и не из книг (у него их тогда ещё не было) и записей, а на лекции, а затем лично. Все разошлись, а мы побеседовали на разные темы
Что касается пунктов опросника, то как ни странно они все почти к нему подходят (кроме, может, агента госдепа и украинского шпиона; он просто либерал) и парадоксально в нём сочетаются, все они составляют грани его личности. Многогранный человек...
Именно такой Кураев и представляет большую опасность для сознания русского народа, я думаю.

Почему?
Да потому что...

Сами подумайте, вот, не отходя от кассы, я могу привести в пример, ну, хотя бы местного проповедника, - вы его знаете, загадил все топики своими откровениями - который столько способствовал тому, чтобы отвадить даже веривших людей от лона, так сказать, импортной религии, ибо никто тут, кроме него, думаю, не приложил таких, воистину "титанических", усилий для того, чтобы подавить всякие желания и интерес к христианству; но другое дело - Кураев, умный, интеллигентный, образованный, говорит и пишет весьма интересно, поэтому имеет всякую возможность пробудить в каждом человеке веру в эту самую иудейскую мифологию, что и является опасной пропагандой для русского ума, ато найдутся ведь (и находятся, надо признать!) те, которые, не видя никаких признаков существования бога, но, тем не менее, уверуют в него только лишь благодаря трудам умного дьяка.

А всякое отступление от своей истории, как вы знаете, отказ от родных истоков, обычаев и традиций, от своей природной самобытности, то есть, уродливое искривление национальной ментальности в сторону приобретенного импортного культа, да еще носящего явные признаки жизнеописания народа, совершенно чуждого не только русским, но и всему славянскому миру - такое никогда еще не приносило добра ни одной нации, согласитесь...

(Отдавший жизнь за сироту @ 17-07-2017 - 06:40)
А всякое отступление от своей истории, как вы знаете, отказ от родных истоков, обычаев и традиций, от своей природной самобытности, то есть, уродливое искривление национальной ментальности в сторону приобретенного импортного культа, да еще носящего явные признаки жизнеописания народа, совершенно чуждого не только русским, но и всему славянскому миру - такое никогда еще не приносило добра ни одной нации, согласитесь...
Что там было в славянском язычестве древле-исконно-кондово-посконном научно установить более-менее ясную картину не удаётся. Т.е. это на 99℅ территория домыслов и просто выдумок современных людей. С христианством же всё иначе: большое количество материала, на основании которого можно именно научно достоверно утверждать как это выглядело исторически. С русским язычеством же в этом плане тёмный, дремучий лес.Может это тоже когда-то было «импортной» религией, а потом забылось

(de loin @ 20-07-2017 - 11:32)
(Отдавший жизнь за сироту @ 17-07-2017 - 06:40)
А всякое отступление от своей истории, как вы знаете, отказ от родных истоков, обычаев и традиций, от своей природной самобытности, то есть, уродливое искривление национальной ментальности в сторону приобретенного импортного культа, да еще носящего явные признаки жизнеописания народа, совершенно чуждого не только русским, но и всему славянскому миру - такое никогда еще не приносило добра ни одной нации, согласитесь... Что там было в славянском язычестве древле-исконно-кондово-посконном научно установить более-менее ясную картину не удаётся. Т.е. это на 99℅ территория домыслов и просто выдумок современных людей. С христианством же всё иначе: большое количество материала, на основании которого можно именно научно достоверно утверждать как это выглядело исторически. С русским язычеством же в этом плане тёмный, дремучий лес.Может это тоже когда-то было «импортной» религией, а потом забылось
а зачем устанавливать вот прямо полноценную "более-менее ясную картину"?

Достаточно того что язычество было во первых явно выраженным славянским и во вторых не позволяло делать выводы про "вся власть от бога".
Да и с христианством также -зачем нужно это ваше "большое количество материала" если и так всё понятно- речь о чуждой религии которая нужна для максимального идеологического порабощения русского народа.


Он, так скажем, открыл живую дискуссию с современными людьми на темы христианства, религиеведения, сектоведения, культурологических и этических вопросов в христианстве
Верно но только надо точнее и полнее писать- он открыл дискуссию основанную на лжи, софизмах и демагогии. А так как он очень грамотно владеет этими мерзопакостными приемами, то умный пакостник очень вреден, опасен для социума, для русской нации.

(de loin @ 20-07-2017 - 18:32)
Что там было в славянском язычестве древле-исконно-кондово-посконном научно установить более-менее ясную картину не удаётся. Т.е. это на 99℅ территория домыслов и просто выдумок современных людей. С христианством же всё иначе: большое количество материала, на основании которого можно именно научно достоверно утверждать как это выглядело исторически. С русским язычеством же в этом плане тёмный, дремучий лес.Может это тоже когда-то было «импортной» религией, а потом забылось
Вот вы живете спокойно со своей верой, пусть ее кто-то черный и чужой вам называет почему-то языческой.
А почему, кстати, он, этот черный и чужой такой, имеет право распоряжаться вашей совестью?
Приходит без приглашения в вашу страну, объявляет ее дикой, говорит, что ваша вера неправильная, а вот его-то и есть самая такая-растакая, силой (да, именно - силой!) вводит ее, заставляет креститься и бить поклоны своему непонятно какому божству - почему русский народ должен преклоняться и чтить историю совершенно другого, даже неславянского, народа, вы можете объясните вот, например, детям в школе?