Коллекторы. Выбить долг или отсудить?

(панда @ 18.03.2015 - время: 00:11)
(Стасян5000 @ 17.03.2015 - время: 23:37)
Говоря простым языком, через суд - долго, хлопотно, затратно. а расскажите нам, как коллекторы выбивают долги быстро и бесплатно?

Разве я говорил что бесплатно? Никто не работает бесплатно. Крупным банкам вообще плевать на мелких должников. Проще передать данные неплательщика третьим лицам и получить за это денежное вознаграждение (долг списать в убыток). Зато неплательщик хорошо подпортит свою кредитную историю такими действиями по отношению к банкам - в его кредитной истории всё будет отражено.



Коллекторы и их деятельность незаконна
Коллекторная деятельность или рекет? Рекет - запрещен. Коллекторская деятельность - не запрещена = разрешена.


Передача банком своих прав по договору третьему лицу без согласия клиента незаконна
Передача прав - незаконна, а передача личных данных третьим лицам с его согласия заемщика - не запрещена = разрешена. Иначе заемщику просто напросто кредит не одобрят.


при этом заявить о том что не отказываешься от погашения кредита. И ждать суда
Судится можно, вот только что от этого выиграет клиент? Как он собирается в дальнейшем поправить свою кредитную историю? Возможно что это будет его последний займ, который ему одобрят. Ну и естественно - изрисованные двери в подъезде, побитые стекла, какашки возле входа в квартиру или в почтовом ящике, сдутые шины авто и т.п. Причём это может произойти из-за долга в 1000 рублей.
А судится можно.

если бы банки не имели прибыли, то никаких кредитов не давали бы...а процент злостных неплательщиков намного меньше чем добросовестных клиентов, так что их можно списать на некие издержки производства...все должно быть по закону

(Стасян5000 @ 18.03.2015 - время: 11:58)
Ну и естественно - изрисованные двери в подъезде, побитые стекла, какашки возле входа в квартиру или в почтовом ящике, сдутые шины авто и т.п.
Это и есть "законная" работа коллекторов? Ну-ну

(Цыпленкина @ 18.03.2015 - время: 13:12)
если бы банки не имели прибыли, то никаких кредитов не давали бы...а процент злостных неплательщиков намного меньше чем добросовестных клиентов, так что их можно списать на некие издержки производства...все должно быть по закону
Так банки их и списывают - когда им надоедает вести переговоры с неплательщиком, они просто "продают" долг коллекторам. Но это не означает что теперь заёмщик должен коллекторам. Он должен банку. Вот только банку от заёмщика уже ничего не нужно. Банк не станет заморачиваться из-за копеек. "Продажа" долга = слив долга коллекторам за символическую плату. А заёмщик просто остаётся с испорченной кредитной историей на всю жизнь. Исправить её можно будет только если банком была допущена ошибка.
Даже если заёмщик будет судится - это тоже отобразится в кредитной истории. В дальнейшем ему будут отказывать очень часто. Фактически, это всё равно что восстановаться на работе после незаконного увольнения. Работника восстановят через суд, поставят "клеймо" в трудовой, что работник восстановлен, но ему часто будут поступать отказы от других работодателей в дальнейшем.
Поэтому судится и защищать свои права это конечно хорошо, но нужно сначала подумать хорошо, а нужно ли это заёмщику. Что он добьется и получит в итоге.

(Стасян5000 @ 18.03.2015 - время: 13:34)
Так банки их и списывают - когда им надоедает вести переговоры с неплательщиком, они просто "продают" долг коллекторам. Но это не означает что теперь заёмщик должен коллекторам. Он должен банку. Вот только банку от заёмщика уже ничего не нужно. Банк не станет заморачиваться из-за копеек. "Продажа" долга = слив долга коллекторам за символическую плату. А заёмщик просто остаётся с испорченной кредитной историей на всю жизнь. Исправить её можно будет только если банком была допущена ошибка.
Даже если заёмщик будет судится - это тоже отобразится в кредитной истории. В дальнейшем ему будут отказывать очень часто. Фактически, это всё равно что восстановаться на работе после незаконного увольнения. Работника восстановят через суд, поставят "клеймо" в трудовой, что работник восстановлен, но ему часто будут поступать отказы от других работодателей в дальнейшем.
Поэтому судится и защищать свои права это конечно хорошо, но нужно сначала подумать хорошо, а нужно ли это заёмщику. Что он добьется и получит в итоге.
думаю испорченной кредитной истории достаточно, а остальное только портит репутацию банку

(Стасян5000 @ 18.03.2015 - время: 12:34)
Так банки их и списывают - когда им надоедает вести переговоры с неплательщиком, они просто "продают" долг коллекторам. Но это не означает что теперь заёмщик должен коллекторам. Он должен банку.
Два раза что ли он должен банку?

Вот только банку от заёмщика уже ничего не нужно. Банк не станет заморачиваться из-за копеек. "Продажа" долга = слив долга коллекторам за символическую плату. А заёмщик просто остаётся с испорченной кредитной историей на всю жизнь. Исправить её можно будет только если банком была допущена ошибка.
Даже если заёмщик будет судится - это тоже отобразится в кредитной истории. В дальнейшем ему будут отказывать очень часто. Фактически, это всё равно что восстановаться на работе после незаконного увольнения. Работника восстановят через суд, поставят "клеймо" в трудовой, что работник восстановлен, но ему часто будут поступать отказы от других работодателей в дальнейшем.
У нас больше, чем у полстраны подпорченая кредитная история. И ничего, дают.

Поэтому судится и защищать свои права это конечно хорошо, но нужно сначала подумать хорошо, а нужно ли это заёмщику. Что он добьется и получит в итоге.
Добъётся ЗАКОННОГО решения суда и итог получит справедливый.

(Стасян5000 @ 18.03.2015 - время: 13:34)
Поэтому судится и защищать свои права это конечно хорошо, но нужно сначала подумать хорошо, а нужно ли это заёмщику. Что он добьется и получит в итоге.
это позиция так называемого терпилы :)

я малость должен, плачу потихоньку, постоянно названивают

Два раза что ли он должен банку?
Почему 2 раза? Заёмщик брал деньги у банка. Должен он только банку. Коллекторам он ничего не должен.


У нас больше, чем у полстраны подпорченая кредитная история. И ничего, дают.
Не путайте "подпорченная" и "испорченная".


Добъётся ЗАКОННОГО решения суда и итог получит справедливый.
То то я смотрю Банк Москвы вышвырнул одну неплательщицу из квартиры вместе детьми. Суд был.

Никогда не брал кредитов и не буду принципиально. Мне вот прям до зарезу ничего не нужно, что я залез в такую кабалу. Заработаю куплю, не заработаю не куплю. Кормить же эти ростовщические конторы, которые у нас почему то обзывают банками отказываюсь! Коллекторы же тем не менее мне звонили и приходили. Я им пояснил, что они ошиблись. Когда пришли во 2й раз еще более убедительно объяснил. Вести бой на средней дистанции совершенно не умеют -пах не прикрывают, подбородок прижимают, подставляя затылок и т.п. Спортсмены бывшие блин. Больше не приходили.

(Sinnerbi @ 18.03.2015 - время: 15:35)
Никогда не брал кредитов и не буду принципиально. Мне вот прям до зарезу ничего не нужно, что я залез в такую кабалу. Заработаю куплю, не заработаю не куплю. Кормить же эти ростовщические конторы, которые у нас почему то обзывают банками отказываюсь! Коллекторы же тем не менее мне звонили и приходили. Я им пояснил, что они ошиблись. Когда пришли во 2й раз еще более убедительно объяснил. Вести бой на средней дистанции совершенно не умеют -пах не прикрывают, подбородок прижимают, подставляя затылок и т.п. Спортсмены бывшие блин. Больше не приходили.
А можно еще было своих позвать на подмогу-это было бы наверника

Вывод ,не каких коллекторов ,только суд.
А то народ подумает ,что бандиты и застрелит из 12 калибра.

(Т-90 @ 18.03.2015 - время: 16:43)
(Sinnerbi @ 18.03.2015 - время: 15:35)
Никогда не брал кредитов и не буду принципиально. Мне вот прям до зарезу ничего не нужно, что я залез в такую кабалу. Заработаю куплю, не заработаю не куплю. Кормить же эти ростовщические конторы, которые у нас почему то обзывают банками отказываюсь! Коллекторы же тем не менее мне звонили и приходили. Я им пояснил, что они ошиблись. Когда пришли во 2й раз еще более убедительно объяснил. Вести бой на средней дистанции совершенно не умеют -пах не прикрывают, подбородок прижимают, подставляя затылок и т.п. Спортсмены бывшие блин. Больше не приходили. А можно еще было своих позвать на подмогу-это было бы наверника
Всё это конечно увлекательно. Но что делать с теми, которые уродуют подъезды и двери в подъезд надписями "ДОЛГ КВ. ***", теми кто срёт возле квартиры, режет провода, кабеля, бьют стекла у авто или прокалывают шины т.п. Что делать с теми кто действует "исподтишка"?

(Стасян5000 @ 18.03.2015 - время: 16:53)
Но что делать с теми, которые уродуют подъезды и двери в подъезд надписями "ДОЛГ КВ. ***", теми кто срёт возле квартиры, режет провода, кабеля, бьют стекла у авто или прокалывают шины т.п. Что делать с теми кто действует "исподтишка"?
У нас видео камер, наставили везде.
Уголовное дело на таких-поймают мало не покажется

(панда @ 18.03.2015 - время: 17:36)
(Стасян5000 @ 18.03.2015 - время: 13:34)
(Цыпленкина @ 18.03.2015 - время: 13:12)
если бы банки не имели прибыли, то никаких кредитов не давали бы...а процент злостных неплательщиков намного меньше чем добросовестных клиентов, так что их можно списать на некие издержки производства...все должно быть по закону Так банки их и списывают - когда им надоедает вести переговоры с неплательщиком, они просто "продают" долг коллекторам. Но это не означает что теперь заёмщик должен коллекторам. Он должен банку. Вот только банку от заёмщика уже ничего не нужно. Банк не станет заморачиваться из-за копеек. "Продажа" долга = слив долга коллекторам за символическую плату. А заёмщик просто остаётся с испорченной кредитной историей на всю жизнь. Исправить её можно будет только если банком была допущена ошибка.
Даже если заёмщик будет судится - это тоже отобразится в кредитной истории. В дальнейшем ему будут отказывать очень часто. Фактически, это всё равно что восстановаться на работе после незаконного увольнения. Работника восстановят через суд, поставят "клеймо" в трудовой, что работник восстановлен, но ему часто будут поступать отказы от других работодателей в дальнейшем.
Поэтому судится и защищать свои права это конечно хорошо, но нужно сначала подумать хорошо, а нужно ли это заёмщику. Что он добьется и получит в итоге. ой ну прям эта кредитная история, можно подумать- самое главное в жизни)))))
Нет, не главное..
Но подпортить жизнь, может очень основательно..
Причем, не только в России.
Один мой здешний знакомый, задолжал банку нищщастных то-ли две, то-ли три тысячи шекелей.. Потом погасил долг..
Но когда позже обратился на предмет машканты, ему отказали с формулировкой - "у Вас испорченная кредитная история, Вы недобросовестный плательщик".
И остался парень без квартиры..

(Тропиканка @ 18.03.2015 - время: 18:22)
Вы недобросовестный плательщик".
И остался парень без квартиры..
И Без жены

(Стасян5000 @ 18.03.2015 - время: 14:09)

Два раза что ли он должен банку?Почему 2 раза? Заёмщик брал деньги у банка. Должен он только банку. Коллекторам он ничего не должен.
Ну и зачем нам кузнец? Нет. Нам кузнец не нужен. (почти це)

Не путайте "подпорченная" и "испорченная".
Для банков, особо принципиальной разницы, в этом нет. Подпорченная репутация так же говорит о плохой платежеспособности клиента. И всё равно банки идут на такой риск сами.

То то я смотрю Банк Москвы вышвырнул одну неплательщицу из квартиры вместе детьми. Суд был.
Значит это было справедливое решение. А если нет, то апелляцию никто не отменял.

(Стасян5000 @ 17.03.2015 - время: 15:20)
Так то оно так, вот только зачем государству это? Какой от этого "выхлоп"? Высшему руководству по сути ведь всё равно кто будет отчислять налоги в бюджет - главное чтобы они поступали туда... Сами подумайте - зачем приставам напрягаться и делать что либо во благо общественности? Можно конечно всё валить на государство и на чиновников, мол это из-за них заемщики оказались в такой ситуации. Всегда ведь проще свалить вину на другого У нас ведь как все работает - кому надо, тот и делает, остальным чихать. За спасибо никто не работает. За идею тоже.
Приставы действуют в рамках Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ. Инициатива как и у любых других чиновников не приветствуется. Другое дело если кредитор замотивирует пристава, тогда да будут землю рыть. А так возбудили исполнительное производство, разослали постановления о запрете в определенные ведомства и все... ждут когда либо совесть напомнит должнику либо кто-нибудь еще.
Наложить запрет на распоряжение недвижимостью, транспортными средствами, и т.п. проще простого. Погасить его намного сложнее
Что касается банков, они осуществляют высокорискованную предпринимательскую деятельность, вполне отдают себе отчет в этом, за что и имеют приличную маржу. Че их жалеть то?

Кинуть банк и не отдавать долг, ссылаясь на отсутствие работы,денег, других причин всегда можно. Банк от копеек заёмщика не обеднеет, а вот испортить кредитную историю неплательщика почтёт за честь.
С коллекторами заёмщик тоже может разобраться "на кулаках" или попытаться привлечь их к ответственности, вот только сделать это получится только при открытом рекете или при угроз с их стороны.
"Подлянки" со стороны коллектров вообще сложно доказать.