Источник бед..
ferrara
Мастер
3/14/2017, 12:17:39 AM
(Sorques @ 10-03-2017 - 23:08)
(ferrara @ 10-03-2017 - 21:30)
А как их можно сравнивать с царским временем?
Вы сравнивали качество еды на прилавках, то есть то, что выпускается? Так?
Как мы можем сравнивать с чем-то то, что лежало на прилавках до революции, когда мы и понятия не имеем о качестве тех продуктов. Ну, наверное, они были качественные потому, что натуральные. А при Сталине, я об этом читала, в пищевой промышленности были введены очень жёсткие ГОСТы, которые не нарушались: вот положено в колбасе столько-то говядины, столько-то свинины, столько-то жира – так там и будет. Эти ГОСТы действовали до самого распада СССР, а потом уже начали нарушаться, и чем дальше, тем больше. Сейчас многие из них уже отменили.
В Ирландии в 19 веке от голода погибло около миллиона человек..давайте еще более ранние времена вспомним..
Зачем вспоминать более ранние времена? В России в 19 и начале 20 века от голода погибло много миллионов человек. Точной статистики нет, но в одном 1891 году от голода в РИ погибли 0,5 млн. человек.
хотя некий грузинский вождь, умудрился в 30-х и в России устроить голод..или то "некие обстоятельства"?
Да, голод в 30-х в России и на Украине – страшное явление; но только обстоятельства были очень вескими – это была плата, возможно необходимая плата, за нашу будущую Победу.
В царское время хлеб тоже вывозился из России, не смотря на то, что крестьянское население самой России постоянно недоедало, а в неурожай люди умирали с голоду, но хлеб всё равно вывозили. Помните людоедскую фразу министра финансов правительства Александра 3: «Не доедим, но вывезем», - конечно недоедал не он. А куда уходили все доходы в РИ от хлебного экспорта? Вот в книге Б.П. Урланиса «Рост населения в Европе» есть статистика хотя бы за 1907 год: зерна за рубеж было продано на сумму 431 млн. рублей. Из них 53 млн. истрачено на содержание гос. аппарата и прочей всякой бюрократии (ушло в налоги), на 180 млн. рублей были закуплены в Европе различные предметы роскоши для аристократии и господствующего класса; ещё 140 млн. эти господа прокутили во Франции и на заграничных курортах, проиграли в казино, приобрели недвижимость за границей и т.п.; и только 58 млн. руб. пошло на модернизацию экономики. Вот за что платили тогда русские крестьяне недоедая и умирая от голода.
В 90-х, тоже были "некие обстоятельства"..
Какие такие «некие обстоятельства»?
У меня есть аргументы как За вашу версию развития событий, так и против..50/50..вам какие?
Надеяться надо на лучшее, а готовиться к худшему. Давайте и те и другие.
Только ВПК, в СССР и работал, а все остальное, требовало личной заинтересованности и хорошо поставленного маркетинга, плюс обязательная безработица..с этим может справиться только капитализм..приказом, не заставишь сделать, красиво или качественно..
Ну а почему ВПК-то работал? Чем принципиально отличается строительство автомобилей от строительства танков?
Вы это от кого то видимо слышали или в советских фильмах видели..воспеваться может все что угодно пропагандой, но в реальности, над этим все стебались..
Я не циник, а просто реалист без фантазий, поэтому желаемое за действительное не воспринимаю..
Вообще, любое произведение искусства можно отнести в той или иной степени к пропаганде. Вопрос только в том, чему служит эта пропаганда? Разве плохо, когда кино воспевает высокие, чистые отношения между людьми, и делается это талантливо? Во всяком случае, такое искусство, такая пропаганда в целом положительно влияют на людей и служит благим целям. В конце концов, не у всех же отсутствует фантазия.
А почему в СССР, так сильно пили? От раскованности и на радостях?
В СССР, в самый пик потребления населением алкоголя в начале 80-х, пили ровно столько сколько пили в США – 10,8 литра на человека. А до начала 60-х годов в СССР вообще мало пили – потребление алкоголя никогда не превышало 3-х литров на человека. Только во времена либеральных «реформ» по сравнению с советским периодом потребление алкоголя выросло на 40% (14,4 л/ч), что является ярким индикатором их «успешности».
Все зависит от того, что смотреть..про большинство я не знаю..
Как заранее можно знать, что ты будешь смотреть? Но большинство фильмов попадаются именно такими, играющими на низменных страстях – сексе и насилии.
Помните миниатюру Райкина, про дефицит?
Я нашла её в инете и посмотрела.
В советских фильмах доминировала одна идея, классовая борьба и ковка строителя коммунизма, советкие рецензии на классику мирового кинематографа почитайте..будет часто встречаться фраза, "не показана роль рабочего класса"... какой нибудь Тарковский или Кира Муратова, в общем были не мейнстримом и к ним на Старой площади с недоверием относились, со всеми вытекающими..фильмы про комсомол, песни про партию, вот это да..но все это сыграло злую шутку с коммунистами, в эту дребедень верили только очень и очень наивные люди, а остальные выстраивались в километровую очередь на Неделю Итальянского кино (бездуховного и упаднического) и как только в перестройку кулак разжали, то все рухнуло, ибо социалистические ценности просто достали..
Не совсем так. 9 из 10 фильмов снятых в СССР были не идеологизированы.
Про Киру Муратову не знаю, а Тарковский явно не мог принадлежать к мейнстриму – его фильмы далеко не для всех. Но его ведь не запрещали. И в советском прокате были не только иностранные фильмы, показывающие «роль рабочего класса». Показывали же в советских кинотеатрах, к примеру, «В джазе только девушки». Этот фильм ещё моя мама в молодости смотрела. Ну и как там показана роль рабочего класса? А старые итальянские фильмы, как, впрочем, и многие американские тогда ещё не были такими упадническими. Это сейчас кино, особенно российское, скатилось в полный декаданс.
Ну это вы не считаете, имеете право, а Набоков мировая величина 20 века..
Газданова почитайте (волшебный язык), аналогов не знаю, все его вина была в том, что он белоэмигрант..Амфитеатров, Мережковский, его жена Гиппиус, Алданов, Ходасевич и прочие..
Никогда не слышала, чтобы перечисленных вами деятелей литературы причисляли к классикам. Пробовала читать, но до конца даже не дочитала трилогию Мережковского «Антихрист». Не смотря на великолепное знание истории и исторического быта, язык тяжёлый, повествование дробное, нет единой сюжетной линии – одним словом, не понравилось, думаю, что и не только мне. Гиппиус, хоть и известная поэтесса «серебряного века», но тоже звезда далеко не первой величины. Ходасевич? Из всего его творчества мне понравились только два стихотворения. А разве его запрещали?
Насчет развала, вы мой ответ много раз слышали..это большевики заменили губернское деление на республиканское, так что их благодарите..
Но я же аргументировано возразила на ваш ответ. После Февраля 1917 РИ стала разваливаться не смотря на то, что никакого административного деления не было, и Россия была унитарным государством. Большевикам удалось собрать империю снова воедино, но только на условиях союзного договора отдельных республик, и о распаде этого союза даже помыслить никто не мог вплоть до завершающего этапа «перестройки». Так что далеко не в административном делении тут дело.
А все остальное..скажите, а ради того, чтобы провести некоторые реформы, нужно было устраивать революцию, которая привела к гражданской войне и миллионам жертв? Каковы результаты для граждан? Великие свершения в телевизоре и духовность, не предлагать, а только на уровне частной жизни..советские люди, имели что то большее, чем в какой нибудь Португалии, не говоря уж про более развитые страны? Нет и вы это знаете, тогда что и зачем все было крушить в 1917?
Я же писала, что революция в России была неизбежна. При «романовском царизме» Россия не могла нормально развиваться, а самодержавия не смогло бы так само по себе от себя отречься и передать власть в руки демократическому правительству. России просто необходимы были революционные реформы. А к гражданской войне привело вооружённое сопротивление свергнутых классов – естественно, что народ был не на их стороне, поэтому они и проиграли, бесполезно пролив столько крови.
Почему я про два года не помню?
Не знаю… А за что там Ельцин хотел лечь на рельсы и не лёг? Не помните?
«Хуже будет всем примерно полгода, затем снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами. А к осени 1992 года, как я обещал перед выборами, стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей», - его слова, сказанные в 1991 году?
А затянулся из за советофильсва в головах..
Да причём тут советофильство в головах? Переходный период не только затянулся -этого периода вообще нет потому, что мы никуда не идём; потому что, в результате преступных реформ было построено такое государство, которое обслуживает интересы небольшой группы людей, захватившей 90% государственной собственности, а этих людей интересует только собственная прибыль, а не развитие страны, не повышение благосостояния её народа. Многие из этих людей откровенные русофобы. Через несколько лет это может кончится полной катастрофой для России.
(ferrara @ 10-03-2017 - 21:30)
А как их можно сравнивать с царским временем?
Вы сравнивали качество еды на прилавках, то есть то, что выпускается? Так?
Как мы можем сравнивать с чем-то то, что лежало на прилавках до революции, когда мы и понятия не имеем о качестве тех продуктов. Ну, наверное, они были качественные потому, что натуральные. А при Сталине, я об этом читала, в пищевой промышленности были введены очень жёсткие ГОСТы, которые не нарушались: вот положено в колбасе столько-то говядины, столько-то свинины, столько-то жира – так там и будет. Эти ГОСТы действовали до самого распада СССР, а потом уже начали нарушаться, и чем дальше, тем больше. Сейчас многие из них уже отменили.
В Ирландии в 19 веке от голода погибло около миллиона человек..давайте еще более ранние времена вспомним..
Зачем вспоминать более ранние времена? В России в 19 и начале 20 века от голода погибло много миллионов человек. Точной статистики нет, но в одном 1891 году от голода в РИ погибли 0,5 млн. человек.
хотя некий грузинский вождь, умудрился в 30-х и в России устроить голод..или то "некие обстоятельства"?
Да, голод в 30-х в России и на Украине – страшное явление; но только обстоятельства были очень вескими – это была плата, возможно необходимая плата, за нашу будущую Победу.
В царское время хлеб тоже вывозился из России, не смотря на то, что крестьянское население самой России постоянно недоедало, а в неурожай люди умирали с голоду, но хлеб всё равно вывозили. Помните людоедскую фразу министра финансов правительства Александра 3: «Не доедим, но вывезем», - конечно недоедал не он. А куда уходили все доходы в РИ от хлебного экспорта? Вот в книге Б.П. Урланиса «Рост населения в Европе» есть статистика хотя бы за 1907 год: зерна за рубеж было продано на сумму 431 млн. рублей. Из них 53 млн. истрачено на содержание гос. аппарата и прочей всякой бюрократии (ушло в налоги), на 180 млн. рублей были закуплены в Европе различные предметы роскоши для аристократии и господствующего класса; ещё 140 млн. эти господа прокутили во Франции и на заграничных курортах, проиграли в казино, приобрели недвижимость за границей и т.п.; и только 58 млн. руб. пошло на модернизацию экономики. Вот за что платили тогда русские крестьяне недоедая и умирая от голода.
В 90-х, тоже были "некие обстоятельства"..
Какие такие «некие обстоятельства»?
У меня есть аргументы как За вашу версию развития событий, так и против..50/50..вам какие?
Надеяться надо на лучшее, а готовиться к худшему. Давайте и те и другие.
Только ВПК, в СССР и работал, а все остальное, требовало личной заинтересованности и хорошо поставленного маркетинга, плюс обязательная безработица..с этим может справиться только капитализм..приказом, не заставишь сделать, красиво или качественно..
Ну а почему ВПК-то работал? Чем принципиально отличается строительство автомобилей от строительства танков?
Вы это от кого то видимо слышали или в советских фильмах видели..воспеваться может все что угодно пропагандой, но в реальности, над этим все стебались..
Я не циник, а просто реалист без фантазий, поэтому желаемое за действительное не воспринимаю..
Вообще, любое произведение искусства можно отнести в той или иной степени к пропаганде. Вопрос только в том, чему служит эта пропаганда? Разве плохо, когда кино воспевает высокие, чистые отношения между людьми, и делается это талантливо? Во всяком случае, такое искусство, такая пропаганда в целом положительно влияют на людей и служит благим целям. В конце концов, не у всех же отсутствует фантазия.
А почему в СССР, так сильно пили? От раскованности и на радостях?
В СССР, в самый пик потребления населением алкоголя в начале 80-х, пили ровно столько сколько пили в США – 10,8 литра на человека. А до начала 60-х годов в СССР вообще мало пили – потребление алкоголя никогда не превышало 3-х литров на человека. Только во времена либеральных «реформ» по сравнению с советским периодом потребление алкоголя выросло на 40% (14,4 л/ч), что является ярким индикатором их «успешности».
Все зависит от того, что смотреть..про большинство я не знаю..
Как заранее можно знать, что ты будешь смотреть? Но большинство фильмов попадаются именно такими, играющими на низменных страстях – сексе и насилии.
Помните миниатюру Райкина, про дефицит?
Я нашла её в инете и посмотрела.
В советских фильмах доминировала одна идея, классовая борьба и ковка строителя коммунизма, советкие рецензии на классику мирового кинематографа почитайте..будет часто встречаться фраза, "не показана роль рабочего класса"... какой нибудь Тарковский или Кира Муратова, в общем были не мейнстримом и к ним на Старой площади с недоверием относились, со всеми вытекающими..фильмы про комсомол, песни про партию, вот это да..но все это сыграло злую шутку с коммунистами, в эту дребедень верили только очень и очень наивные люди, а остальные выстраивались в километровую очередь на Неделю Итальянского кино (бездуховного и упаднического) и как только в перестройку кулак разжали, то все рухнуло, ибо социалистические ценности просто достали..
Не совсем так. 9 из 10 фильмов снятых в СССР были не идеологизированы.
Про Киру Муратову не знаю, а Тарковский явно не мог принадлежать к мейнстриму – его фильмы далеко не для всех. Но его ведь не запрещали. И в советском прокате были не только иностранные фильмы, показывающие «роль рабочего класса». Показывали же в советских кинотеатрах, к примеру, «В джазе только девушки». Этот фильм ещё моя мама в молодости смотрела. Ну и как там показана роль рабочего класса? А старые итальянские фильмы, как, впрочем, и многие американские тогда ещё не были такими упадническими. Это сейчас кино, особенно российское, скатилось в полный декаданс.
Ну это вы не считаете, имеете право, а Набоков мировая величина 20 века..
Газданова почитайте (волшебный язык), аналогов не знаю, все его вина была в том, что он белоэмигрант..Амфитеатров, Мережковский, его жена Гиппиус, Алданов, Ходасевич и прочие..
Никогда не слышала, чтобы перечисленных вами деятелей литературы причисляли к классикам. Пробовала читать, но до конца даже не дочитала трилогию Мережковского «Антихрист». Не смотря на великолепное знание истории и исторического быта, язык тяжёлый, повествование дробное, нет единой сюжетной линии – одним словом, не понравилось, думаю, что и не только мне. Гиппиус, хоть и известная поэтесса «серебряного века», но тоже звезда далеко не первой величины. Ходасевич? Из всего его творчества мне понравились только два стихотворения. А разве его запрещали?
Насчет развала, вы мой ответ много раз слышали..это большевики заменили губернское деление на республиканское, так что их благодарите..
Но я же аргументировано возразила на ваш ответ. После Февраля 1917 РИ стала разваливаться не смотря на то, что никакого административного деления не было, и Россия была унитарным государством. Большевикам удалось собрать империю снова воедино, но только на условиях союзного договора отдельных республик, и о распаде этого союза даже помыслить никто не мог вплоть до завершающего этапа «перестройки». Так что далеко не в административном делении тут дело.
А все остальное..скажите, а ради того, чтобы провести некоторые реформы, нужно было устраивать революцию, которая привела к гражданской войне и миллионам жертв? Каковы результаты для граждан? Великие свершения в телевизоре и духовность, не предлагать, а только на уровне частной жизни..советские люди, имели что то большее, чем в какой нибудь Португалии, не говоря уж про более развитые страны? Нет и вы это знаете, тогда что и зачем все было крушить в 1917?
Я же писала, что революция в России была неизбежна. При «романовском царизме» Россия не могла нормально развиваться, а самодержавия не смогло бы так само по себе от себя отречься и передать власть в руки демократическому правительству. России просто необходимы были революционные реформы. А к гражданской войне привело вооружённое сопротивление свергнутых классов – естественно, что народ был не на их стороне, поэтому они и проиграли, бесполезно пролив столько крови.
Почему я про два года не помню?
Не знаю… А за что там Ельцин хотел лечь на рельсы и не лёг? Не помните?
«Хуже будет всем примерно полгода, затем снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами. А к осени 1992 года, как я обещал перед выборами, стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей», - его слова, сказанные в 1991 году?
А затянулся из за советофильсва в головах..
Да причём тут советофильство в головах? Переходный период не только затянулся -этого периода вообще нет потому, что мы никуда не идём; потому что, в результате преступных реформ было построено такое государство, которое обслуживает интересы небольшой группы людей, захватившей 90% государственной собственности, а этих людей интересует только собственная прибыль, а не развитие страны, не повышение благосостояния её народа. Многие из этих людей откровенные русофобы. Через несколько лет это может кончится полной катастрофой для России.
mjo
Удален 3/14/2017, 12:41:26 AM
(biswitch @ 13-03-2017 - 21:54)
А Господь существует? Откуда знаете?
Да потому что их не существует.
А Господь существует? Откуда знаете?
biswitch
Специалист
3/14/2017, 12:45:13 AM
(ps2000 @ 13-03-2017 - 22:00)
(biswitch @ 13-03-2017 - 21:54)
Да потому что их не существует. а может нет того кукловода?
Или замутил кто-то когда-то какой-то эксперимент, да и забыл о нем.
А в колбах-пробирках все варится продолжает
Понятные вопросы задаете..
Одно могу сказать с уверенностью - нам с Вами этого наверняка никогда не узнать.
Наличие или отсутствие кукловодов - в принципе человеком непознаваемо. Тем миром, который мы знаем, управлять, являясь его же субъектом или даже объектом - невозможно.
В этой связи вспоминается интересная трилогия "Орбитсвилль" (то ли Грег Иган, то ли Боб Шоу, не помню). Когда с каждым переходом от одной части к другой из до поры скрытого небытия возникали некие кукловоды/управляющие, на тот момент кажущиеся наиверховенствующими в этой Вселенной. Но, как я уже сказал, на следующем уровне оказывались более ВЕРХНИЕ.
Матрешка чистой воды. А почему, да потому, что НИКТО на Земле пока так и не ответил на вопрос, вынесенный в стартовый топик.
Ни все те, кого уже упоминали, ни так же Блаватская с Рерихом и Далай Ламой вместе взятые.
Вот читаешь, с дрожью в пальцах листаешь страницы, к концу повествования все быстрее и быстрее строки глотаешь...думаешь, вот! Сейчас! Сейчас откроется ТА САМАЯ великая тайна !!! Кто же тут Старший!!!
Переворачиваешь последнюю страницу - и понимаешь, опять чуда не случилось ((((
Но ! Сам процесс! Он то не остается без последствий, и без следов тоже. Как говорил незабвенный А.Райкин - шарики о-о, ролики у-у! Работают! А мы потихоньку умнеем. Живем. Умираем. Питаем душами своими и накрученной кармой ... что-то там питаем... м.б. блок питания матрицы... а м.б. СВИВАЕМ (не РАЗвиваем!) спираль мироздания, работая на уменьшение энтропии, а значит на увеличение порядка и усложнение Мира...
А зачем? А смысл в чем ? В том, чтобы осязаемый нами Мир умирая, работал на СВИТИЕ МИРА более высокого порядка.
И т.д. Круг замкнулся, неожиданно превратившись в спиралевидную матрешку.
Не имеющей ни начала, ни конца...
А это - Бесконечность...
А это - Бог
З.Ы. Ничего не курил.
З.Ы.Ы. Слушал Vangelis и Schiller
(biswitch @ 13-03-2017 - 21:54)
Да потому что их не существует. а может нет того кукловода?
Или замутил кто-то когда-то какой-то эксперимент, да и забыл о нем.
А в колбах-пробирках все варится продолжает
Понятные вопросы задаете..
Одно могу сказать с уверенностью - нам с Вами этого наверняка никогда не узнать.
Наличие или отсутствие кукловодов - в принципе человеком непознаваемо. Тем миром, который мы знаем, управлять, являясь его же субъектом или даже объектом - невозможно.
В этой связи вспоминается интересная трилогия "Орбитсвилль" (то ли Грег Иган, то ли Боб Шоу, не помню). Когда с каждым переходом от одной части к другой из до поры скрытого небытия возникали некие кукловоды/управляющие, на тот момент кажущиеся наиверховенствующими в этой Вселенной. Но, как я уже сказал, на следующем уровне оказывались более ВЕРХНИЕ.
Матрешка чистой воды. А почему, да потому, что НИКТО на Земле пока так и не ответил на вопрос, вынесенный в стартовый топик.
Ни все те, кого уже упоминали, ни так же Блаватская с Рерихом и Далай Ламой вместе взятые.
Вот читаешь, с дрожью в пальцах листаешь страницы, к концу повествования все быстрее и быстрее строки глотаешь...думаешь, вот! Сейчас! Сейчас откроется ТА САМАЯ великая тайна !!! Кто же тут Старший!!!
Переворачиваешь последнюю страницу - и понимаешь, опять чуда не случилось ((((
Но ! Сам процесс! Он то не остается без последствий, и без следов тоже. Как говорил незабвенный А.Райкин - шарики о-о, ролики у-у! Работают! А мы потихоньку умнеем. Живем. Умираем. Питаем душами своими и накрученной кармой ... что-то там питаем... м.б. блок питания матрицы... а м.б. СВИВАЕМ (не РАЗвиваем!) спираль мироздания, работая на уменьшение энтропии, а значит на увеличение порядка и усложнение Мира...
А зачем? А смысл в чем ? В том, чтобы осязаемый нами Мир умирая, работал на СВИТИЕ МИРА более высокого порядка.
И т.д. Круг замкнулся, неожиданно превратившись в спиралевидную матрешку.
Не имеющей ни начала, ни конца...
А это - Бесконечность...
А это - Бог
З.Ы. Ничего не курил.
З.Ы.Ы. Слушал Vangelis и Schiller
biswitch
Специалист
3/14/2017, 12:46:49 AM
(mjo @ 13-03-2017 - 22:41)
(biswitch @ 13-03-2017 - 21:54)
Собственно, топиком выше и ответил
(biswitch @ 13-03-2017 - 21:54)
Да потому что их не существует.
А Господь существует? Откуда знаете?
Собственно, топиком выше и ответил
dedO"K
Акула пера
3/14/2017, 1:16:31 AM
(mjo @ 13-03-2017 - 23:41)
(biswitch @ 13-03-2017 - 21:54)
Необходимость, мотивация, закономерность... Господь Бог существует. Кому смиренно и кротко подчиняешься по любви или из страха, Тот тебе и Господь Бог твой.
(biswitch @ 13-03-2017 - 21:54)
Да потому что их не существует.
А Господь существует? Откуда знаете?
Необходимость, мотивация, закономерность... Господь Бог существует. Кому смиренно и кротко подчиняешься по любви или из страха, Тот тебе и Господь Бог твой.
Sorques
Удален 3/14/2017, 1:37:11 AM
(ferrara @ 13-03-2017 - 22:17)
При Сталине и деревья были зеленей..
ГОСТы может и не нарушались на бумаге, но продукты 80-х(первой половины) и 70-х отличались..
Зачем вспоминать более ранние времена?
Так и я о том же..что можно и средневековье вспомнить..
Да, голод в 30-х в России и на Украине – страшное явление; но только обстоятельства были очень вескими – это была плата, возможно необходимая плата, за нашу будущую Победу.
Все что касается Сталина и его дел, обстоятельства всегда веские, он как святой и ворожит некоторых людей, тому есть объяснение психологов..то есть ликвидация крестьянства и умерщвление части населения голодом, это было мудрый ход?
Скажите, а почему в эти годы, был экспорт зерна из СССР? Тоже так нужно было? Есть другой вариант..враги вывозили, а грузин не знал..
В царское время хлеб тоже вывозился из России, не смотря на то, что крестьянское население самой России постоянно недоедало,
Тогда другое дело..
Помните людоедскую фразу министра финансов правительства Александра 3: «Не доедим, но вывезем»
Такая же выдумка и как про Марию Антуанету и ее несуществующею фразу про пирожные, ибо ее выдумал Руссо..
Вот за что платили тогда русские крестьяне недоедая и умирая от голода.
Так то был капитализм , а при Сталине построили самое справедливое государство на Земле, за всю историю человечества..как можно сравнивать? Но в голод продавали зерно..или самое справедливое государство было только на транспарантах и в головах верующих в новую религию?
Какие такие «некие обстоятельства»?
Очень низкие цены на нефть и переходный период..заметьте, я никогда не вспоминаю проблемы большевиков в 20-х, ибо они понятны и было бы глупо говорить о том что большевики довели страну начале 20-х до голода..но вот советофилы, сетуют что в 90-х были проблемы..это странно, для тех кто пытается думать..
Ну а почему ВПК-то работал? Чем принципиально отличается строительство автомобилей от строительства танков?
Почему Германия или США, не делают приличной туалетной воды или Канада или Австралия не может выпустить адекватный рынку автомобиль?
Разве плохо, когда кино воспевает высокие, чистые отношения между людьми, и делается это талантливо? Во всяком случае, такое искусство, такая пропаганда в целом положительно влияют на людей и служит благим целям.
Советской пропагандой 70-80, занимались агенты госдепа ,а Суслов был их резидентом..это была антипропоганда, ибо действовала с точностью наоборот, так ка любой фильм и на любую тему был сказкой..
В СССР, в самый пик потребления населением алкоголя в начале 80-х, пили ровно столько сколько пили в США – 10,8 литра на человека. А до начала 60-х годов в СССР вообще мало пили – потребление алкоголя никогда не превышало 3-х литров на человека.
Покажите ваши цифры?
Вот график.. как пили в СССР, никогда не пили в РИ..
Вы написали, что алкоголизм это один из признаков капитализма, тоска то сё..я вам задал вопрос, а при социализме так бухали от радости?
Но большинство фильмов попадаются именно такими, играющими на низменных страстях – сексе и насилии.
Мне сложно комментировать ваши источники получения информации, но при капитализме было создано гораздо больше высокодуховных и возвышенных продуктов, чем при лицемерном и ханжеском социализме....что касается секса, то он как еда, сон, часть человеческой жизни и ничего постыдного в нем нет..низменным инстинктом он когда и где стал?
Низменное, я полагаю это философский термин? Тогда оно имеет четкие определения..
Я нашла её в инете и посмотрела.
Вот это суть социализма..
Не совсем так. 9 из 10 фильмов снятых в СССР были не идеологизированы.
Про Киру Муратову не знаю, а Тарковский явно не мог принадлежать к мейнстриму – его фильмы далеко не для всех. Но его ведь не запрещали. И в советском прокате были не только иностранные фильмы, показывающие «роль рабочего класса». Показывали же в советских кинотеатрах, к примеру, «В джазе только девушки». Этот фильм ещё моя мама в молодости смотрела. Ну и как там показана роль рабочего класса? А старые итальянские фильмы, как, впрочем, и многие американские тогда ещё не были такими упадническими. Это сейчас кино, особенно российское, скатилось в полный декаданс.
Я все же настаиваю, что 9 из 10 фильмов в СССР были идеологизированны, а в Госкино ,были квоты на определенные жанры..
. Ходасевич? Из всего его творчества мне понравились только два стихотворения.
На вкус и цвет..для меня Ходасевич один из любимых поэтов, наряду с Бродским и Георгием Ивановым..хотя они очень все разные..
А разве его запрещали?
Не особо популяризировали..
Большевикам удалось собрать империю снова воедино, но только на условиях союзного договора отдельных республик, и о распаде этого союза даже помыслить никто не мог вплоть до завершающего этапа «перестройки». Так что далеко не в административном делении тут дело.
Все развалилось, только при их появлении..не помню каких то отделений от Империи, до октября 1917..Это все держалось на штыках, они затупились и все развалилось..так легкомысленно государства не строят..
Я же писала, что революция в России была неизбежна.
Февральская..она давала шанс России развиваться как нормальному капиталистическому государству, а не лаборатории с экспериментом..
естественно, что народ был не на их стороне, поэтому они и проиграли, бесполезно пролив столько крови.
Популисты всегда выигрывают..на чьей стороне был народ в 1991?
А за что там Ельцин хотел лечь на рельсы и не лёг? Не помните?
Это популизм, из серии Земля крестьянам, фабрики рабочим..
Переходный период не только затянулся -этого периода вообще нет потому, что мы никуда не идём; потому что, в результате преступных реформ было построено такое государство, которое обслуживает интересы небольшой группы людей, захватившей 90% государственной собственности
Скажите, а кому при приватизации государственного, должно было достаться что то из собственности? Миллионам граждан? В какой форме? У собственности должно быть немного владельцев, иначе это ничье..
Шанс в 90-х был у каждого, многие им воспользовались..речь о простых гражданах, которые изменили свою жизнь, а не ждали когда им сверху что то дадут..
а этих людей интересует только собственная прибыль, а не развитие страны, не повышение благосостояния её народа.
Это нормально, а развитие страны идет с налогов, которые они платят..то что хорошо для Дненерал Моторс, хорошо для Америки(с) ...все остальное лицемерие..
Через несколько лет это может кончится полной катастрофой для России.
С 1991 каждый год слышу эту фразу..
А при Сталине, я об этом читала, в пищевой промышленности были введены очень жёсткие ГОСТы, которые не нарушались: вот положено в колбасе столько-то говядины, столько-то свинины, столько-то жира – так там и будет. Эти ГОСТы действовали до самого распада СССР, а потом уже начали нарушаться, и чем дальше, тем больше. Сейчас многие из них уже отменили.
При Сталине и деревья были зеленей..
ГОСТы может и не нарушались на бумаге, но продукты 80-х(первой половины) и 70-х отличались..
Зачем вспоминать более ранние времена?
Так и я о том же..что можно и средневековье вспомнить..
Да, голод в 30-х в России и на Украине – страшное явление; но только обстоятельства были очень вескими – это была плата, возможно необходимая плата, за нашу будущую Победу.
Все что касается Сталина и его дел, обстоятельства всегда веские, он как святой и ворожит некоторых людей, тому есть объяснение психологов..то есть ликвидация крестьянства и умерщвление части населения голодом, это было мудрый ход?
Скажите, а почему в эти годы, был экспорт зерна из СССР? Тоже так нужно было? Есть другой вариант..враги вывозили, а грузин не знал..
В царское время хлеб тоже вывозился из России, не смотря на то, что крестьянское население самой России постоянно недоедало,
Тогда другое дело..
Помните людоедскую фразу министра финансов правительства Александра 3: «Не доедим, но вывезем»
Такая же выдумка и как про Марию Антуанету и ее несуществующею фразу про пирожные, ибо ее выдумал Руссо..
Вот за что платили тогда русские крестьяне недоедая и умирая от голода.
Так то был капитализм , а при Сталине построили самое справедливое государство на Земле, за всю историю человечества..как можно сравнивать? Но в голод продавали зерно..или самое справедливое государство было только на транспарантах и в головах верующих в новую религию?
Какие такие «некие обстоятельства»?
Очень низкие цены на нефть и переходный период..заметьте, я никогда не вспоминаю проблемы большевиков в 20-х, ибо они понятны и было бы глупо говорить о том что большевики довели страну начале 20-х до голода..но вот советофилы, сетуют что в 90-х были проблемы..это странно, для тех кто пытается думать..
Ну а почему ВПК-то работал? Чем принципиально отличается строительство автомобилей от строительства танков?
Почему Германия или США, не делают приличной туалетной воды или Канада или Австралия не может выпустить адекватный рынку автомобиль?
Разве плохо, когда кино воспевает высокие, чистые отношения между людьми, и делается это талантливо? Во всяком случае, такое искусство, такая пропаганда в целом положительно влияют на людей и служит благим целям.
Советской пропагандой 70-80, занимались агенты госдепа ,а Суслов был их резидентом..это была антипропоганда, ибо действовала с точностью наоборот, так ка любой фильм и на любую тему был сказкой..
В СССР, в самый пик потребления населением алкоголя в начале 80-х, пили ровно столько сколько пили в США – 10,8 литра на человека. А до начала 60-х годов в СССР вообще мало пили – потребление алкоголя никогда не превышало 3-х литров на человека.
Покажите ваши цифры?
Вот график.. как пили в СССР, никогда не пили в РИ..
Вы написали, что алкоголизм это один из признаков капитализма, тоска то сё..я вам задал вопрос, а при социализме так бухали от радости?
Но большинство фильмов попадаются именно такими, играющими на низменных страстях – сексе и насилии.
Мне сложно комментировать ваши источники получения информации, но при капитализме было создано гораздо больше высокодуховных и возвышенных продуктов, чем при лицемерном и ханжеском социализме....что касается секса, то он как еда, сон, часть человеческой жизни и ничего постыдного в нем нет..низменным инстинктом он когда и где стал?
Низменное, я полагаю это философский термин? Тогда оно имеет четкие определения..
Я нашла её в инете и посмотрела.
Вот это суть социализма..
Не совсем так. 9 из 10 фильмов снятых в СССР были не идеологизированы.
Про Киру Муратову не знаю, а Тарковский явно не мог принадлежать к мейнстриму – его фильмы далеко не для всех. Но его ведь не запрещали. И в советском прокате были не только иностранные фильмы, показывающие «роль рабочего класса». Показывали же в советских кинотеатрах, к примеру, «В джазе только девушки». Этот фильм ещё моя мама в молодости смотрела. Ну и как там показана роль рабочего класса? А старые итальянские фильмы, как, впрочем, и многие американские тогда ещё не были такими упадническими. Это сейчас кино, особенно российское, скатилось в полный декаданс.
Я все же настаиваю, что 9 из 10 фильмов в СССР были идеологизированны, а в Госкино ,были квоты на определенные жанры..
. Ходасевич? Из всего его творчества мне понравились только два стихотворения.
На вкус и цвет..для меня Ходасевич один из любимых поэтов, наряду с Бродским и Георгием Ивановым..хотя они очень все разные..
А разве его запрещали?
Не особо популяризировали..
Большевикам удалось собрать империю снова воедино, но только на условиях союзного договора отдельных республик, и о распаде этого союза даже помыслить никто не мог вплоть до завершающего этапа «перестройки». Так что далеко не в административном делении тут дело.
Все развалилось, только при их появлении..не помню каких то отделений от Империи, до октября 1917..Это все держалось на штыках, они затупились и все развалилось..так легкомысленно государства не строят..
Я же писала, что революция в России была неизбежна.
Февральская..она давала шанс России развиваться как нормальному капиталистическому государству, а не лаборатории с экспериментом..
естественно, что народ был не на их стороне, поэтому они и проиграли, бесполезно пролив столько крови.
Популисты всегда выигрывают..на чьей стороне был народ в 1991?
А за что там Ельцин хотел лечь на рельсы и не лёг? Не помните?
Это популизм, из серии Земля крестьянам, фабрики рабочим..
Переходный период не только затянулся -этого периода вообще нет потому, что мы никуда не идём; потому что, в результате преступных реформ было построено такое государство, которое обслуживает интересы небольшой группы людей, захватившей 90% государственной собственности
Скажите, а кому при приватизации государственного, должно было достаться что то из собственности? Миллионам граждан? В какой форме? У собственности должно быть немного владельцев, иначе это ничье..
Шанс в 90-х был у каждого, многие им воспользовались..речь о простых гражданах, которые изменили свою жизнь, а не ждали когда им сверху что то дадут..
а этих людей интересует только собственная прибыль, а не развитие страны, не повышение благосостояния её народа.
Это нормально, а развитие страны идет с налогов, которые они платят..то что хорошо для Дненерал Моторс, хорошо для Америки(с) ...все остальное лицемерие..
Через несколько лет это может кончится полной катастрофой для России.
С 1991 каждый год слышу эту фразу..
Sorques
Удален 3/14/2017, 1:43:49 AM
(biswitch @ 13-03-2017 - 21:36)
С вашей называется, с моей нет..Где четкий и понятный вопрос?
Еще раз процитируйте его.
Вы все фамилии ждете...
Ответьте себе на вопрос - в чем смысл жизни. Зачем мы здесь? Как устроена Земля, Вселенная. Что такое Бог. Почему Солнечная система и правда, настолько уникальна? А остальные звездно-планетные системы так похожи друг на друга, но ни одна из них - на Солнечную? А почему на высоте пары сотен км от поверхности Земли температура окружающей среды в почти вакууме - под 1000 С. А летали на Луну амеры? А в космос они летали? А Солнце действительно от нас на расстоянии 150 млн км? А вообще космос - существует?
Хм, а м.б. и правда, Земля - плоская. Или полая. И не существует в том виде, в котором мы про нее в школе изучали.Если нет - тогда все, что о чем мы тут говорим не имеет никакого смысла. ВООБЩЕ. Потому что тогда получается, что мир, окружающий нас - мираж. Матрица, если хотите (но не в трактовке Вачовских, они в своем гендерном предназначении-то с трудом разобрались...хотя, как знать, может и нет еще....).
И кукловоды тогда - это строители матрицы. Которым по барабану Россия, там. Или Европа . Индейцы краснокожие или коричневые индусы...
Они знай себе, периодически меняют константы, а т.н. Цивилизация в результате захлебывается в крови или переживает очередной Ренессанс. Вчера Европа вымирала в чуме, а сегодня Россия выиграла Сочинскую олимпиаду. А завтра развитой Запад продолжит зарабатывать кучу бабла на коммерческих запусках в космос. Но точно не Россия, потому что России стыдно зарабатывать на том, чего нет! ))))))) В смысле, на космосе )))
Ясно..Захария Ситчин и Алан Элфорд рулит..
Ответа я так и не увидел, здесь не доска Третьего Мистического канала и мы фактами общаемся..
Троллингом не такое ли поведение называется? Нет?
Я задаю вам вопрос (после своего ответа на ваш вопрос). И что же я слышу? Еще один вопрос.
А где е ответ? Мяч вроде на вашей стороне был.
.........
С вашей называется, с моей нет..Где четкий и понятный вопрос?
Еще раз процитируйте его.
Вы все фамилии ждете...
Ответьте себе на вопрос - в чем смысл жизни. Зачем мы здесь? Как устроена Земля, Вселенная. Что такое Бог. Почему Солнечная система и правда, настолько уникальна? А остальные звездно-планетные системы так похожи друг на друга, но ни одна из них - на Солнечную? А почему на высоте пары сотен км от поверхности Земли температура окружающей среды в почти вакууме - под 1000 С. А летали на Луну амеры? А в космос они летали? А Солнце действительно от нас на расстоянии 150 млн км? А вообще космос - существует?
Хм, а м.б. и правда, Земля - плоская. Или полая. И не существует в том виде, в котором мы про нее в школе изучали.Если нет - тогда все, что о чем мы тут говорим не имеет никакого смысла. ВООБЩЕ. Потому что тогда получается, что мир, окружающий нас - мираж. Матрица, если хотите (но не в трактовке Вачовских, они в своем гендерном предназначении-то с трудом разобрались...хотя, как знать, может и нет еще....).
И кукловоды тогда - это строители матрицы. Которым по барабану Россия, там. Или Европа . Индейцы краснокожие или коричневые индусы...
Они знай себе, периодически меняют константы, а т.н. Цивилизация в результате захлебывается в крови или переживает очередной Ренессанс. Вчера Европа вымирала в чуме, а сегодня Россия выиграла Сочинскую олимпиаду. А завтра развитой Запад продолжит зарабатывать кучу бабла на коммерческих запусках в космос. Но точно не Россия, потому что России стыдно зарабатывать на том, чего нет! ))))))) В смысле, на космосе )))
Ясно..Захария Ситчин и Алан Элфорд рулит..
Ответа я так и не увидел, здесь не доска Третьего Мистического канала и мы фактами общаемся..
biswitch
Специалист
3/14/2017, 2:05:36 AM
(Sorques @ 13-03-2017 - 23:43)
Ясно..Захария Ситчин и Алан Элфорд рулит..
Ответа я так и не увидел, здесь не доска Третьего Мистического канала и мы фактами общаемся..
Мелковато факты выглядят на фоне полотна мировой революции ммм...нет.. объективной реальности нет, вот так - даже псевдо объективной реальности.
Заведомо мелко
З.Ы. И мне даже не стыдно не знать, кто такие Захария Ситчин и Алан Элфорд. Это последователи моего учения ?
Ясно..Захария Ситчин и Алан Элфорд рулит..
Ответа я так и не увидел, здесь не доска Третьего Мистического канала и мы фактами общаемся..
Мелковато факты выглядят на фоне полотна мировой революции ммм...нет.. объективной реальности нет, вот так - даже псевдо объективной реальности.
Заведомо мелко
З.Ы. И мне даже не стыдно не знать, кто такие Захария Ситчин и Алан Элфорд. Это последователи моего учения ?
Sorques
Удален 3/14/2017, 2:15:18 AM
(biswitch @ 14-03-2017 - 00:05)
Что мелко? Я задал вам изначально вопрос о ком речь, но вы какую то мутную воду льете и дописываете романы Умберто Эко..
Фамилий не нужно, а просто скажите о ком-чем речь, а не рассказывайте мне про космос и вакуум..и в космосе не 1000 чего то, а только предельные −270 С, но это детали..
Вы можете кратко сказать о чем вы пишите? О пришельцах, о потусторонних силах, о всемирном правительстве из людей?
Мелковато факты выглядят на фоне полотна мировой революции ммм...нет.. объективной реальности нет, вот так - даже псевдо объективной реальности.
Заведомо мелко
З.Ы. И мне даже не стыдно не знать, кто такие Захария Ситчин и Алан Элфорд. Это последователи моего учения ?
Что мелко? Я задал вам изначально вопрос о ком речь, но вы какую то мутную воду льете и дописываете романы Умберто Эко..
Фамилий не нужно, а просто скажите о ком-чем речь, а не рассказывайте мне про космос и вакуум..и в космосе не 1000 чего то, а только предельные −270 С, но это детали..
Вы можете кратко сказать о чем вы пишите? О пришельцах, о потусторонних силах, о всемирном правительстве из людей?
biswitch
Специалист
3/14/2017, 7:30:27 PM
(Sorques @ 14-03-2017 - 00:15)
(biswitch @ 14-03-2017 - 00:05)
Мелковато факты выглядят на фоне полотна мировой революции ммм...нет.. объективной реальности нет, вот так - даже псевдо объективной реальности.
Заведомо мелко
З.Ы. И мне даже не стыдно не знать, кто такие Захария Ситчин и Алан Элфорд. Это последователи моего учения ?
Что мелко? Я задал вам изначально вопрос о ком речь, но вы какую то мутную воду льете и дописываете романы Умберто Эко..
Фамилий не нужно, а просто скажите о ком-чем речь, а не рассказывайте мне про космос и вакуум..и в космосе не 1000 чего то, а только предельные −270 С, но это детали..
Вы можете кратко сказать о чем вы пишите? О пришельцах, о потусторонних силах, о всемирном правительстве из людей?
Вы уже огрызаетесь. А не хотите посмотреть нарп на это сообщение:
(biswitch @ 13-03-2017 - 12:06)
(Sorques @ 13-03-2017 - 04:14)
(biswitch @ 13-03-2017 - 03:42)
Кукловоды - это какая-то "третья сила". Когда в простом хочется найти сложное или думать лень, то разуму является "третья сила"..аннунаки, масоны, Ротшильды. госдеп, Кремль, сосед, который ходит всегда в темных очках..Никого из тех, кого вы привели как представителей третьй силы, я не упомиал в такой роли. А часть из них - так вообще и не вспоминал. Так что спасибо, не нужны мне чужие лавры.
(Sorques @ 13-03-2017 - 00:48)
Аннунаки с Нибиру?В такой трактовке - ваши аннунаки, значит, не являются простым решением. Вообще - не решением.
Тогда в чем же соль? Каков ваш ответ?
Вы - в теме, это (и раньше/выше тоже) наша с вами переписка... И что, будете делать вид, что мои слова "каков ваш ответ" не к вам обращены? И вы пытаетесь меня ...не знаю что... словами "уточните вопрос" обвинить в... в чем? В неумении вести дискуссии, напр?
Вот эти ваши слова: "Где четкий и понятный вопрос? Еще раз процитируйте его."
Такие слова указывают на то, что вопрошающий не видит вопроса вообще. Ладно, если бы вы не согласились с уместностьью вопроса. Или серьезностью. Или оскорбились бы из-за него. Ну так и скажите прямо - что вопрос ваш не в тему, напрп.
Но вы - его просто не видите. И минимум дважды об этом говорите.
Я это называю нечестым способом вести дискуссию. А в совокупности с другими обстоятельствами - еще и неуважением к собеседнику.
Из чего я делаю вывод, что я говорю не то, что здесь вы хотите слышать.
Ну что ж, всем мил не будешь.
Всего хорошего!
З.Ы. А мне мои слова на этой ветке - очень даже понравились. Я бы назвал их интересными и поэтичными
(biswitch @ 14-03-2017 - 00:05)
Мелковато факты выглядят на фоне полотна мировой революции ммм...нет.. объективной реальности нет, вот так - даже псевдо объективной реальности.
Заведомо мелко
З.Ы. И мне даже не стыдно не знать, кто такие Захария Ситчин и Алан Элфорд. Это последователи моего учения ?
Что мелко? Я задал вам изначально вопрос о ком речь, но вы какую то мутную воду льете и дописываете романы Умберто Эко..
Фамилий не нужно, а просто скажите о ком-чем речь, а не рассказывайте мне про космос и вакуум..и в космосе не 1000 чего то, а только предельные −270 С, но это детали..
Вы можете кратко сказать о чем вы пишите? О пришельцах, о потусторонних силах, о всемирном правительстве из людей?
Вы уже огрызаетесь. А не хотите посмотреть нарп на это сообщение:
(biswitch @ 13-03-2017 - 12:06)
(Sorques @ 13-03-2017 - 04:14)
(biswitch @ 13-03-2017 - 03:42)
Кукловоды - это какая-то "третья сила". Когда в простом хочется найти сложное или думать лень, то разуму является "третья сила"..аннунаки, масоны, Ротшильды. госдеп, Кремль, сосед, который ходит всегда в темных очках..Никого из тех, кого вы привели как представителей третьй силы, я не упомиал в такой роли. А часть из них - так вообще и не вспоминал. Так что спасибо, не нужны мне чужие лавры.
(Sorques @ 13-03-2017 - 00:48)
Аннунаки с Нибиру?В такой трактовке - ваши аннунаки, значит, не являются простым решением. Вообще - не решением.
Тогда в чем же соль? Каков ваш ответ?
Вы - в теме, это (и раньше/выше тоже) наша с вами переписка... И что, будете делать вид, что мои слова "каков ваш ответ" не к вам обращены? И вы пытаетесь меня ...не знаю что... словами "уточните вопрос" обвинить в... в чем? В неумении вести дискуссии, напр?
Вот эти ваши слова: "Где четкий и понятный вопрос? Еще раз процитируйте его."
Такие слова указывают на то, что вопрошающий не видит вопроса вообще. Ладно, если бы вы не согласились с уместностьью вопроса. Или серьезностью. Или оскорбились бы из-за него. Ну так и скажите прямо - что вопрос ваш не в тему, напрп.
Но вы - его просто не видите. И минимум дважды об этом говорите.
Я это называю нечестым способом вести дискуссию. А в совокупности с другими обстоятельствами - еще и неуважением к собеседнику.
Из чего я делаю вывод, что я говорю не то, что здесь вы хотите слышать.
Ну что ж, всем мил не будешь.
Всего хорошего!
З.Ы. А мне мои слова на этой ветке - очень даже понравились. Я бы назвал их интересными и поэтичными
ferrara
Мастер
3/15/2017, 12:14:44 AM
(Sorques @ 13-03-2017 - 23:37)
ГОСТы может и не нарушались на бумаге, но продукты 80-х(первой половины) и 70-х отличались..
Я вам верю, это было следствием всё усугубляющегося застоя.
Все что касается Сталина и его дел, обстоятельства всегда веские, он как святой и ворожит некоторых людей, тому есть объяснение психологов..то есть ликвидация крестьянства и умерщвление части населения голодом, это было мудрый ход?
Психологи здесь не причём. Я сужу объективно, по делам. При Сталине были дела, которые увенчались успехом- невиданным успехом, несмотря на жертвы репрессий и голода. Но эта была историческая логика – без жертв просто не получилось бы. В истории вообще редко обходится без жертв. Да, Сталин был очень жёсток и даже жесток, но жестокость была не самой целью - иначе в то время было нельзя. Или вы видите другой путь, отличный от сталинской политики? Тогда расскажите.
Скажите, а почему в эти годы, был экспорт зерна из СССР? Тоже так нужно было? Есть другой вариант..враги вывозили, а грузин не знал..
Подождите, а что РИ оставила советам в наследство? Может быть развитую промышленность, производящую конкурентные товары? Позже СССР стал экспортировать нефть, а к 30-м годам ещё и цветные металлы.
Помните людоедскую фразу министра финансов правительства Александра 3: «Не доедим, но вывезем»
Такая же выдумка и как про Марию Антуанету и ее несуществующею фразу про пирожные, ибо ее выдумал Руссо..
А эту фразу кто выдумал? У вас есть варианты? Может тоже революционер какой-то, чтобы опорочить несчастного царского министра? Так нет, об этом свидетельствовал коллега Вышнеградского вице-директор Особенной канцелярии при минфине Шванебах. Зачем ему врать?
Но в голод продавали зерно..или самое справедливое государство было только на транспарантах и в головах верующих в новую религию?
При царях тоже в голод продавали зерно, но я показала вам ту разницу, ради чего продавалось это зерно при царях и при Сталине, и раде чего умирали от голода крестьяне в том и в другом случае.
Очень низкие цены на нефть и переходный период..заметьте, я никогда не вспоминаю проблемы большевиков в 20-х, ибо они понятны и было бы глупо говорить о том что большевики довели страну начале 20-х до голода..но вот советофилы, сетуют что в 90-х были проблемы..это странно, для тех кто пытается думать..
Но вопрос-то ставился не о проблемах переходного периода, а о том, почему в этот переходный период либералы построили такое государство, которое не способно развиваться.
Почему Германия или США, не делают приличной туалетной воды или Канада или Австралия не может выпустить адекватный рынку автомобиль?
А потому, что это им не нужно; потому, что они заняли свои ниши в мировой экономике, которые обеспечивают нормальное развитие этих стран. Мы же в «переходный период» своими руками уничтожили те отрасли отечественной промышленности, которые могли бы стать конкурентными. И какую роль теперь отводят «победители» в холодной войне России? – Поставщика сырья и производителя с/х продукции – путь царской России, путь слаборазвитых стран.
Советской пропагандой 70-80, занимались агенты госдепа ,а Суслов был их резидентом..это была антипропоганда, ибо действовала с точностью наоборот, так ка любой фильм и на любую тему был сказкой..
А искусство, это не всегда реальность. Сказки людям тоже бывают нужны. Главное, чтобы сказки были хорошими.
В СССР, в самый пик потребления населением алкоголя в начале 80-х, пили ровно столько сколько пили в США – 10,8 литра на человека. А до начала 60-х годов в СССР вообще мало пили – потребление алкоголя никогда не превышало 3-х литров на человека.
Покажите ваши цифры?
Вот график..
Так вы сами показали «мои цифры». Посмотрите внимательней на ваш график, он в точности подтверждает мои слова и цифры.
Вы написали, что алкоголизм это один из признаков капитализма,
Нет, про признаки я ничего не писала. Я написала только то, что при нынешнем российском «капитализме» население стало значительно больше пить по сравнению с любым советским периодом.
тоска то сё..я вам задал вопрос, а при социализме так бухали от радости?
Бухали и бухают везде и по всюду по разным поводам: и от радости, и от горя – защитил диссертацию, ребёнок родился, ушла любимая, умер друг… когда обычный праздник по календарю… или просто снять стресс-напряжение после тяжёлого дня. Я ответила на ваш вопрос. Теперь вы ответьте на мой: почему при нашем «капитализме» население России стало употреблять алкогольных напитков на 40% больше, чем даже в самый поздний доперестроечный период?
Но большинство фильмов попадаются именно такими, играющими на низменных страстях – сексе и насилии.
Мне сложно комментировать ваши источники получения информации, но при капитализме было создано гораздо больше высокодуховных и возвышенных продуктов, чем при лицемерном и ханжеском социализме....
Какой «капитализм» вы имеете ввиду? Времён Моцарта, Баха, Гёте, Байрона, импрессионистов, передвижников, Чайковского, Толстого, Тургенева, Тютчева? Я не спорою, когда капитализм был ещё молод, в это период он был способен на что-то духовное. Но и социалистический реализм оставил весьма заметный след в культуре, особенно в театральном, хореографическом искусстве и в кинематографе; живопись, литература тоже были не на последнем месте. А сейчас это какой-то полный декаданс.
что касается секса, то он как еда, сон, часть человеческой жизни и ничего постыдного в нем нет..низменным инстинктом он когда и где стал?
Я согласна – в сексе ничего постыдного нет. Секс – это страсть. Постыдно эксплуатировать человеческие страсти и извлекать из этого деньги.
Низменное, я полагаю это философский термин? Тогда оно имеет четкие определения..
«Низменное», это не философский термин, а категория этики и эстетики. Душа, если она есть, должна подсказать что такое «низменное», а что такое «возвышенное».
Вот это суть социализма..
Это не «суть», это «атрибут» извращённого социализма.
На вкус и цвет..для меня Ходасевич один из любимых поэтов, наряду с Бродским и Георгием Ивановым..хотя они очень все разные..
Ладно, оставим… По этому вопросу трудно спорить. С Бродским я глубоко не знакома, но, как ни странно, Георгий Иванов мне тоже нравится, но у него есть только один шедевр: «Настанут холода, осыпятся листы…», - других нет. А для классика это слишком мало. Но ведь его тоже не запрещали. Он был слишком малоизвестен, чтобы запрещать.
Не особо популяризировали..
А зачем поэта популяризовать? Поэта популяризуют его стихи.
Февральская..она давала шанс России развиваться как нормальному капиталистическому государству, а не лаборатории с экспериментом..
Да не давала Февральская никаких шансов. Русский народ, неграмотное в своей массе крестьянство, живущее ещё общиной, не было готово ни к какой демократии. Они не смогли бы её защитить, и демократия непременно бы выродилась в уродливую олигархию, ещё худшую, чем теперешняя. Хищные западные империалисты быстро бы разделались с такой Россией, превратили бы её в сырьевой придаток на подобие своих африканских колоний.
А за что там Ельцин хотел лечь на рельсы и не лёг? Не помните?
Это популизм, из серии Земля крестьянам, фабрики рабочим..
Но ведь давал обещания, паразит… и не выполнил! Значит, я права.
Скажите, а кому при приватизации государственного, должно было достаться что то из собственности? Миллионам граждан? В какой форме? У собственности должно быть немного владельцев, иначе это ничье..
Достаться при приватизации должно хотя бы бюджету, а через него народу, в форме социальной поддержки в переходный период. В маленькой Чехии предприятий было приватизировано в 65 раз меньше, чем в России, а в казну они получили 3,2 млрд. долларов, а в России не многим больше - 5 млрд. – потому, что В Чехии проводили приватизацию очень осторожно и по принципу: «отдавать предприятия в частные руки насколько это необходимо, и привлекать эффективного собственника насколько это возможно», - поэтому Чехия осталась индустриальной державой. А не так как у нас сделал преступник Чубайс со своей либеральной сворой: отдал за бесценок всё подряд и кому попало. Этим актом чубайсовской приватизации была разрушена вся индустриальная экономика России.
Шанс в 90-х был у каждого, многие им воспользовались..речь о простых гражданах, которые изменили свою жизнь, а не ждали когда им сверху что то дадут..
Нет, не у каждого! Все шансы были у тех, кто составлял продажную советскую элиту горбачёвских времён, у тех, кто имел доступ к рычагам и клапанам экономических механизмов, кто имел связи во власти. Те и составили цвет постсоветской «элиты», топкласс миллиардеров и мультимиллионеров, которым прямо «с неба» с лёгкой руки Чубайса упала в руки «манна небесная». Конечно были и те, кто сумел подняться с нуля и стать состоятельным человеком благодаря своей энергии, уму и сопутствующей удаче. Вы упомянули психологов… Так вот, психологи вам скажут, что к предпринимательской деятельности способны только 8% населения. Нужно иметь особый, данный природой, темперамент (к примеру, меланхолики – подвид интровертов – совершенно не способны быть бизнесменами), особый тип нервной системы, особый склад ума. Вот, если у вас нет слуха, вы не сможете петь; а если у вас нет определённых, данных природой качеств, вы никогда не сможете заниматься бизнесом. Ну и как быть остальным 92%, если построено такое антисоциальное государство с абсурдной экономикой?
а этих людей интересует только собственная прибыль, а не развитие страны, не повышение благосостояния её народа.
Это нормально, а развитие страны идет с налогов, которые они платят.
Если они только платят налоги, а не вывозят в офшоры ежегодно десятки миллиардов долларов. Для того, чтобы платились налоги, полученную прибыль от продажи ресурсов надо вкладывать в развитие собственного производства, собственной промышленности, а не складывать в кубышку и не покупать на них чужие ценные бумаги.
то что хорошо для Дненерал Моторс, хорошо для Америки(с) ...все остальное лицемерие..
Вот! Хорошо, что вы привели это высказывание. В тот момент, когда производство «Дженерал моторс» стало нерентабельным, убыточным, государство выкупило контрольный пакет акций и не дало рухнуть ведущей компании своего автопрома. Я это к тому, что если собственная индустрия становится вдруг убыточной, то не следует так огульно от неё избавляться, как это сделали с российской индустрией в «переходный период» потому, что потом тебе уже никогда не дадут занять утраченные позиции хваткие конкуренты, и ты будешь вечно заниматься сельским хозяйством и добычей полезных ископаемых.
ГОСТы может и не нарушались на бумаге, но продукты 80-х(первой половины) и 70-х отличались..
Я вам верю, это было следствием всё усугубляющегося застоя.
Все что касается Сталина и его дел, обстоятельства всегда веские, он как святой и ворожит некоторых людей, тому есть объяснение психологов..то есть ликвидация крестьянства и умерщвление части населения голодом, это было мудрый ход?
Психологи здесь не причём. Я сужу объективно, по делам. При Сталине были дела, которые увенчались успехом- невиданным успехом, несмотря на жертвы репрессий и голода. Но эта была историческая логика – без жертв просто не получилось бы. В истории вообще редко обходится без жертв. Да, Сталин был очень жёсток и даже жесток, но жестокость была не самой целью - иначе в то время было нельзя. Или вы видите другой путь, отличный от сталинской политики? Тогда расскажите.
Скажите, а почему в эти годы, был экспорт зерна из СССР? Тоже так нужно было? Есть другой вариант..враги вывозили, а грузин не знал..
Подождите, а что РИ оставила советам в наследство? Может быть развитую промышленность, производящую конкурентные товары? Позже СССР стал экспортировать нефть, а к 30-м годам ещё и цветные металлы.
Помните людоедскую фразу министра финансов правительства Александра 3: «Не доедим, но вывезем»
Такая же выдумка и как про Марию Антуанету и ее несуществующею фразу про пирожные, ибо ее выдумал Руссо..
А эту фразу кто выдумал? У вас есть варианты? Может тоже революционер какой-то, чтобы опорочить несчастного царского министра? Так нет, об этом свидетельствовал коллега Вышнеградского вице-директор Особенной канцелярии при минфине Шванебах. Зачем ему врать?
Но в голод продавали зерно..или самое справедливое государство было только на транспарантах и в головах верующих в новую религию?
При царях тоже в голод продавали зерно, но я показала вам ту разницу, ради чего продавалось это зерно при царях и при Сталине, и раде чего умирали от голода крестьяне в том и в другом случае.
Очень низкие цены на нефть и переходный период..заметьте, я никогда не вспоминаю проблемы большевиков в 20-х, ибо они понятны и было бы глупо говорить о том что большевики довели страну начале 20-х до голода..но вот советофилы, сетуют что в 90-х были проблемы..это странно, для тех кто пытается думать..
Но вопрос-то ставился не о проблемах переходного периода, а о том, почему в этот переходный период либералы построили такое государство, которое не способно развиваться.
Почему Германия или США, не делают приличной туалетной воды или Канада или Австралия не может выпустить адекватный рынку автомобиль?
А потому, что это им не нужно; потому, что они заняли свои ниши в мировой экономике, которые обеспечивают нормальное развитие этих стран. Мы же в «переходный период» своими руками уничтожили те отрасли отечественной промышленности, которые могли бы стать конкурентными. И какую роль теперь отводят «победители» в холодной войне России? – Поставщика сырья и производителя с/х продукции – путь царской России, путь слаборазвитых стран.
Советской пропагандой 70-80, занимались агенты госдепа ,а Суслов был их резидентом..это была антипропоганда, ибо действовала с точностью наоборот, так ка любой фильм и на любую тему был сказкой..
А искусство, это не всегда реальность. Сказки людям тоже бывают нужны. Главное, чтобы сказки были хорошими.
В СССР, в самый пик потребления населением алкоголя в начале 80-х, пили ровно столько сколько пили в США – 10,8 литра на человека. А до начала 60-х годов в СССР вообще мало пили – потребление алкоголя никогда не превышало 3-х литров на человека.
Покажите ваши цифры?
Вот график..
Так вы сами показали «мои цифры». Посмотрите внимательней на ваш график, он в точности подтверждает мои слова и цифры.
Вы написали, что алкоголизм это один из признаков капитализма,
Нет, про признаки я ничего не писала. Я написала только то, что при нынешнем российском «капитализме» население стало значительно больше пить по сравнению с любым советским периодом.
тоска то сё..я вам задал вопрос, а при социализме так бухали от радости?
Бухали и бухают везде и по всюду по разным поводам: и от радости, и от горя – защитил диссертацию, ребёнок родился, ушла любимая, умер друг… когда обычный праздник по календарю… или просто снять стресс-напряжение после тяжёлого дня. Я ответила на ваш вопрос. Теперь вы ответьте на мой: почему при нашем «капитализме» население России стало употреблять алкогольных напитков на 40% больше, чем даже в самый поздний доперестроечный период?
Но большинство фильмов попадаются именно такими, играющими на низменных страстях – сексе и насилии.
Мне сложно комментировать ваши источники получения информации, но при капитализме было создано гораздо больше высокодуховных и возвышенных продуктов, чем при лицемерном и ханжеском социализме....
Какой «капитализм» вы имеете ввиду? Времён Моцарта, Баха, Гёте, Байрона, импрессионистов, передвижников, Чайковского, Толстого, Тургенева, Тютчева? Я не спорою, когда капитализм был ещё молод, в это период он был способен на что-то духовное. Но и социалистический реализм оставил весьма заметный след в культуре, особенно в театральном, хореографическом искусстве и в кинематографе; живопись, литература тоже были не на последнем месте. А сейчас это какой-то полный декаданс.
что касается секса, то он как еда, сон, часть человеческой жизни и ничего постыдного в нем нет..низменным инстинктом он когда и где стал?
Я согласна – в сексе ничего постыдного нет. Секс – это страсть. Постыдно эксплуатировать человеческие страсти и извлекать из этого деньги.
Низменное, я полагаю это философский термин? Тогда оно имеет четкие определения..
«Низменное», это не философский термин, а категория этики и эстетики. Душа, если она есть, должна подсказать что такое «низменное», а что такое «возвышенное».
Вот это суть социализма..
Это не «суть», это «атрибут» извращённого социализма.
На вкус и цвет..для меня Ходасевич один из любимых поэтов, наряду с Бродским и Георгием Ивановым..хотя они очень все разные..
Ладно, оставим… По этому вопросу трудно спорить. С Бродским я глубоко не знакома, но, как ни странно, Георгий Иванов мне тоже нравится, но у него есть только один шедевр: «Настанут холода, осыпятся листы…», - других нет. А для классика это слишком мало. Но ведь его тоже не запрещали. Он был слишком малоизвестен, чтобы запрещать.
Не особо популяризировали..
А зачем поэта популяризовать? Поэта популяризуют его стихи.
Февральская..она давала шанс России развиваться как нормальному капиталистическому государству, а не лаборатории с экспериментом..
Да не давала Февральская никаких шансов. Русский народ, неграмотное в своей массе крестьянство, живущее ещё общиной, не было готово ни к какой демократии. Они не смогли бы её защитить, и демократия непременно бы выродилась в уродливую олигархию, ещё худшую, чем теперешняя. Хищные западные империалисты быстро бы разделались с такой Россией, превратили бы её в сырьевой придаток на подобие своих африканских колоний.
А за что там Ельцин хотел лечь на рельсы и не лёг? Не помните?
Это популизм, из серии Земля крестьянам, фабрики рабочим..
Но ведь давал обещания, паразит… и не выполнил! Значит, я права.
Скажите, а кому при приватизации государственного, должно было достаться что то из собственности? Миллионам граждан? В какой форме? У собственности должно быть немного владельцев, иначе это ничье..
Достаться при приватизации должно хотя бы бюджету, а через него народу, в форме социальной поддержки в переходный период. В маленькой Чехии предприятий было приватизировано в 65 раз меньше, чем в России, а в казну они получили 3,2 млрд. долларов, а в России не многим больше - 5 млрд. – потому, что В Чехии проводили приватизацию очень осторожно и по принципу: «отдавать предприятия в частные руки насколько это необходимо, и привлекать эффективного собственника насколько это возможно», - поэтому Чехия осталась индустриальной державой. А не так как у нас сделал преступник Чубайс со своей либеральной сворой: отдал за бесценок всё подряд и кому попало. Этим актом чубайсовской приватизации была разрушена вся индустриальная экономика России.
Шанс в 90-х был у каждого, многие им воспользовались..речь о простых гражданах, которые изменили свою жизнь, а не ждали когда им сверху что то дадут..
Нет, не у каждого! Все шансы были у тех, кто составлял продажную советскую элиту горбачёвских времён, у тех, кто имел доступ к рычагам и клапанам экономических механизмов, кто имел связи во власти. Те и составили цвет постсоветской «элиты», топкласс миллиардеров и мультимиллионеров, которым прямо «с неба» с лёгкой руки Чубайса упала в руки «манна небесная». Конечно были и те, кто сумел подняться с нуля и стать состоятельным человеком благодаря своей энергии, уму и сопутствующей удаче. Вы упомянули психологов… Так вот, психологи вам скажут, что к предпринимательской деятельности способны только 8% населения. Нужно иметь особый, данный природой, темперамент (к примеру, меланхолики – подвид интровертов – совершенно не способны быть бизнесменами), особый тип нервной системы, особый склад ума. Вот, если у вас нет слуха, вы не сможете петь; а если у вас нет определённых, данных природой качеств, вы никогда не сможете заниматься бизнесом. Ну и как быть остальным 92%, если построено такое антисоциальное государство с абсурдной экономикой?
а этих людей интересует только собственная прибыль, а не развитие страны, не повышение благосостояния её народа.
Это нормально, а развитие страны идет с налогов, которые они платят.
Если они только платят налоги, а не вывозят в офшоры ежегодно десятки миллиардов долларов. Для того, чтобы платились налоги, полученную прибыль от продажи ресурсов надо вкладывать в развитие собственного производства, собственной промышленности, а не складывать в кубышку и не покупать на них чужие ценные бумаги.
то что хорошо для Дненерал Моторс, хорошо для Америки(с) ...все остальное лицемерие..
Вот! Хорошо, что вы привели это высказывание. В тот момент, когда производство «Дженерал моторс» стало нерентабельным, убыточным, государство выкупило контрольный пакет акций и не дало рухнуть ведущей компании своего автопрома. Я это к тому, что если собственная индустрия становится вдруг убыточной, то не следует так огульно от неё избавляться, как это сделали с российской индустрией в «переходный период» потому, что потом тебе уже никогда не дадут занять утраченные позиции хваткие конкуренты, и ты будешь вечно заниматься сельским хозяйством и добычей полезных ископаемых.
avp
Акула пера
3/15/2017, 12:53:41 AM
(ferrara @ 14-03-2017 - 22:14)
(Sorques @ 13-03-2017 - 23:37)
А.Н.Энгельгардт в «Письмах из деревни» писал в 1880 г.:
«Американец продает избыток, а мы продаем необходимый насущный хлеб… У нашего мужика-земледельца не хватает пшеничного хлеба на соску ребенку, пожует баба ржаную корку, что сама ест, положит в тряпку — соси. А они об путях сообщения, об удобствах доставки хлеба к портам толкуют, передовицы пишут! Ведь если нам жить, как американцы, так не то, чтобы возить хлеб за границу, а производить его вдвое против теперешнего, так и то только что в пору самим было бы. Толкуют о путях сообщения, а сути не видят… Тому, кто знает деревню, кто знает положение и быт крестьян, тому не нужны статистические данные и вычисления, чтобы знать, что мы продаем хлеб за границу не от избытка… Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не будут есть всякую дрянь. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он еще недоедает».
(Sorques @ 13-03-2017 - 23:37)
ГОСТы может и не нарушались на бумаге, но продукты 80-х(первой половины) и 70-х отличались..
Я вам верю, это было следствием всё усугубляющегося застоя.
Все что касается Сталина и его дел, обстоятельства всегда веские, он как святой и ворожит некоторых людей, тому есть объяснение психологов..то есть ликвидация крестьянства и умерщвление части населения голодом, это было мудрый ход?
Психологи здесь не причём. Я сужу объективно, по делам. При Сталине были дела, которые увенчались успехом- невиданным успехом, несмотря на жертвы репрессий и голода. Но эта была историческая логика – без жертв просто не получилось бы. В истории вообще редко обходится без жертв. Да, Сталин был очень жёсток и даже жесток, но жестокость была не самой целью - иначе в то время было нельзя. Или вы видите другой путь, отличный от сталинской политики? Тогда расскажите.
Скажите, а почему в эти годы, был экспорт зерна из СССР? Тоже так нужно было? Есть другой вариант..враги вывозили, а грузин не знал..
Подождите, а что РИ оставила советам в наследство? Может быть развитую промышленность, производящую конкурентные товары? Позже СССР стал экспортировать нефть, а к 30-м годам ещё и цветные металлы.
Помните людоедскую фразу министра финансов правительства Александра 3: «Не доедим, но вывезем»
Такая же выдумка и как про Марию Антуанету и ее несуществующею фразу про пирожные, ибо ее выдумал Руссо..
А эту фразу кто выдумал? У вас есть варианты? Может тоже революционер какой-то, чтобы опорочить несчастного царского министра? Так нет, об этом свидетельствовал коллега Вышнеградского вице-директор Особенной канцелярии при минфине Шванебах. Зачем ему врать?
А.Н.Энгельгардт в «Письмах из деревни» писал в 1880 г.:
«Американец продает избыток, а мы продаем необходимый насущный хлеб… У нашего мужика-земледельца не хватает пшеничного хлеба на соску ребенку, пожует баба ржаную корку, что сама ест, положит в тряпку — соси. А они об путях сообщения, об удобствах доставки хлеба к портам толкуют, передовицы пишут! Ведь если нам жить, как американцы, так не то, чтобы возить хлеб за границу, а производить его вдвое против теперешнего, так и то только что в пору самим было бы. Толкуют о путях сообщения, а сути не видят… Тому, кто знает деревню, кто знает положение и быт крестьян, тому не нужны статистические данные и вычисления, чтобы знать, что мы продаем хлеб за границу не от избытка… Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не будут есть всякую дрянь. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он еще недоедает».
Awareness
Мастер
3/15/2017, 1:45:04 AM
(Lyodik @ 06-03-2017 - 14:50)
автор, если отслеживать историю, то Европа всегда была впереди. А вот Киевская Русь долго поднималась, долго была разрозненной, к тому же татаро-монгольское иго(((
....А Европа в это время, вернее во все времена шла в ногу со временем.
Никто ее не назначал первой, она исторически была первая, потому что первая оцивилизовалась.
....И сплочена Европа всегда была, маленькие по масштабу государства лучше всех понимают о поддержке друг другу.
....Это так же, как в любой группе людей есть свой лидер, не начальник, а именно негласный лидер. В обществе всегда есть лидер, не понятно по каким причинам. Вы вспомните свое окружение, наверняка есть среди друзей тот, кто безоговорочно пользуется всеобщим уважением и сплачивает вокруг себя всю команду. И не понятно почему именно ему все доверяют. В любом коллективе, даже на работе, есть начальник, а есть лидер среди сотрудников.
...Ну, а государство - это же общество людей. В государстве свои негласные лидеры. И государства - тоже лидеры. Вот вокруг Европы сплотились. А России объявили санкции, сговорились и все тут. А живем мы на маленьком земном шарике, и никуда нам из него не деться. Либо противостоим, либо подчиняемся большинству.
....А ум, разум, Европы годами оттачивался, очень много умных людей из нее вышло, это неоспоримый факт, и с этим ничего уже не поделаешь. Каждое государство само загоняет себя в угол.
То, что каждый кулик хвалит своё болото и историю пишет победитель или тот, чьи рукописи сохранили, а не угодные сожгли - Вы понимаете...
История России насчитывает более 7,5 тысяч лет, а самые древние монархи Европы, хоть и приписывают себе "многие года" всё равно не могут таким похвастаться... Всё строго по фактам...
Так кому было выгодно сделать центром и светочем разума Западную Европу и почему...?
Вот такой маленький вопросик...
Уверен, что не ответив на него, а хотя бы задумавшись, Вы ответите на многие вопросы, блуждающие в Ваших головах...
автор, если отслеживать историю, то Европа всегда была впереди. А вот Киевская Русь долго поднималась, долго была разрозненной, к тому же татаро-монгольское иго(((
....А Европа в это время, вернее во все времена шла в ногу со временем.
Никто ее не назначал первой, она исторически была первая, потому что первая оцивилизовалась.
....И сплочена Европа всегда была, маленькие по масштабу государства лучше всех понимают о поддержке друг другу.
....Это так же, как в любой группе людей есть свой лидер, не начальник, а именно негласный лидер. В обществе всегда есть лидер, не понятно по каким причинам. Вы вспомните свое окружение, наверняка есть среди друзей тот, кто безоговорочно пользуется всеобщим уважением и сплачивает вокруг себя всю команду. И не понятно почему именно ему все доверяют. В любом коллективе, даже на работе, есть начальник, а есть лидер среди сотрудников.
...Ну, а государство - это же общество людей. В государстве свои негласные лидеры. И государства - тоже лидеры. Вот вокруг Европы сплотились. А России объявили санкции, сговорились и все тут. А живем мы на маленьком земном шарике, и никуда нам из него не деться. Либо противостоим, либо подчиняемся большинству.
....А ум, разум, Европы годами оттачивался, очень много умных людей из нее вышло, это неоспоримый факт, и с этим ничего уже не поделаешь. Каждое государство само загоняет себя в угол.
Sorques
Удален 3/15/2017, 2:57:52 AM
(ferrara @ 14-03-2017 - 22:14)
Психологи здесь не причём. Я сужу объективно, по делам. При Сталине были дела, которые увенчались успехом- невиданным успехом, несмотря на жертвы репрессий и голода. Но эта была историческая логика – без жертв просто не получилось бы. В истории вообще редко обходится без жертв. Да, Сталин был очень жёсток и даже жесток, но жестокость была не самой целью - иначе в то время было нельзя. Или вы видите другой путь, отличный от сталинской политики? Тогда расскажите.
При Николае Втором были дела и при Александре Третьем..У Сталина такой был пиар, что граждане до сих пор обычные действия воспринимают как нечто фантастическое и героическое..Россия была обречена на индустриализацию, как прочие страны в этот же период..скажем японские реформы 19 века, были действительно фантастичны, так как феодальная страна за 40 лет, стала в один ряд с европейскими, причем без всяких природных ресурсов, научно-технической и промышленной базы..а Сталин ваял на базе РИ, на вспаханным русскими учеными, инженерами и предпринимателями поле..
Пришел бы к власти Троцкий, Бухарин или какой нибудь белый генерал, если бы они победили, то и они бы были обречены на подобные действия..вот только были бы подобные жертвы, это вопрос..
Подождите, а что РИ оставила советам в наследство? Может быть развитую промышленность, производящую конкурентные товары? Позже СССР стал экспортировать нефть, а к 30-м годам ещё и цветные металлы.
Вы все же не ответили, почему в голод, вывозили из страны зерно..
А эту фразу кто выдумал?
Хорошо, сказал, но не более чем частное мнение, услышанное в офисе..
При царях тоже в голод продавали зерно, но я показала вам ту разницу, ради чего продавалось это зерно при царях и при Сталине, и раде чего умирали от голода крестьяне в том и в другом случае.
Нет, вы не показали, я не понимаю, зачем коммунисты вывозили зерно, с учетом того, что им приписывается забота о народе, в отличии от жуткого царизма..
Но вопрос-то ставился не о проблемах переходного периода, а о том, почему в этот переходный период либералы построили такое государство, которое не способно развиваться.
Почему она не способно развиваться? Это не так..в 21 веке сложно влезть в мировую экономическую систему с чем то необыкновенным, что может покорить рынки..Чугун продолжать варить и выпускать никому не нужную продукцию легкой промышленности? Кто все это будет содержать? Граждане на свои налоги..Им это нужно?
Все это наследие советской экономики и разгрести получится не скоро...
А потому, что это им не нужно
Еще как нужно, не получается..такие вещи указами сверху не решаются, не получается и у китайцев..
Мы же в «переходный период» своими руками уничтожили те отрасли отечественной промышленности, которые могли бы стать конкурентными.
Это что за отрасли? Кроме авиапрома, ничего больше не знаю..его действительно почти убили..а советский атопром, это пустая трата денег, который поддерживают по социальным причинам, ибо куда девать работающих в нем и вокруг него..
Теперь вы ответьте на мой: почему при нашем «капитализме» население России стало употреблять алкогольных напитков на 40% больше, чем даже в самый поздний доперестроечный период?
Мы говорили о капитализме, при котором по вашим словам пьют больше, ибо декаданс, сплин, черные будни и нет парадов на Первое мая..на что я вам заметил, что в СССР пили больше чем в РИ или в других странах, но затем вы вырулили на РФ..
Но и социалистический реализм оставил весьма заметный след в культуре, особенно в театральном, хореографическом искусстве и в кинематографе; живопись, литература тоже были не на последнем месте. А сейчас это какой-то полный декаданс.
Я остаюсь при своем мнении, что сейчас уровень творчества по всем направлениям стал выше и разнообразнее..если речь идет о России..хотя мы говорили о капитализме в целом..при социализме ряд направлений были просто под запретом, например авангард или сюрреализм..а например в литературе постмодернистов печатали только в сокращенных журнальных вариантах, да и то далеко не все произведения..
«Низменное», это не философский термин, а категория этики и эстетики. Душа, если она есть, должна подсказать что такое «низменное», а что такое «возвышенное».
В итоге советский народ жил в возвышенном, но сказочном мире..некий вариант матрицы..
Он был слишком малоизвестен, чтобы запрещать.
Кто ИвАнов?Его не запрещали, но он был весьма известен..но вот всех поэтом Серебренного века, печатали крайне незначительными тиражами..Почему? Бумаги не хватало на эпопеи про битвы за урожай?
А зачем поэта популяризовать? Поэта популяризуют его стихи.
Кто о нем узнает, если его не печатают? Популяризуют издатели, критики и тиражам..
Да не давала Февральская никаких шансов. Русский народ, неграмотное в своей массе крестьянство, живущее ещё общиной, не было готово ни к какой демократии.
Какая община? Это фантазии..крестьянские общины образовались во второй в основном половине 19 века..
Теперь статистика..
в 1905 году все частные владельцы некрестьянского происхождения располагали примерное 35 млн. десятин посевной земли, а государство — не более чем 6 млн; в то время как крестьяне владели 143 млн. десятин надельной и частной земли.
( Данные по источнику: Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50-ти губерниям Европейской России. / Центральный Статистический Комитет М.В.Д.. —СПб.: 1907. — С. 272.)
По губерниям, объемы земель, принадлежавшие крестьянам..
Владимирская – 97,4%
Вологодская -97,9%
Вятская -98,6%
Калужская – 98,1%
Псковская -98,8%
Ярославская – 96,4%
Курская -59,6%
Московская – 99,5%
Смоленская – 95,9%
Саратовская - 96,8%
Самарская – 97,1%
С.-Петербургская – 96,7%
Новгородская – 96,7%
Нижегородская – 96,7%
Орловская – 82%
Пензенская- -95%
Тамбовская – 98,6%
Тверская -96%
Тульская – 88,4%
Рязанская – 93,2%
То есть основными владельцами земли, были крестьяне, большевистский лозунг "Землю крестьянам", не имел под собой никакого реального смысла, ибо она и так им принадлежала..кому было мало и не хватало, мог получить 200 руб(весьма значительная сумма) и переехать в Сибирь, получив участок земли и освобождение от налогов..
Что дала революция крестьянам, кроме лапши на уши?
Хищные западные империалисты быстро бы разделались с такой Россией, превратили бы её в сырьевой придаток на подобие своих африканских колоний.
Это просто фантазии..с ключевым БЫ..с таким же БЫ, я могу заметить, что исходя из потенциала и темпов развития, Россия к 30-м, вышла БЫ, на уровни Британии или США, обогнав Францию..
Достаться при приватизации должно хотя бы бюджету, а через него народу, в форме социальной поддержки в переходный период.
Первое, это то что не было денег у своих ( в Восточной Европе к приватизации допустили иностранцев), а второй и главный момент, нужно было не дать шансов возвратиться красной чуме, а для этого экономику нужно было передать в частные руки..
Нет, не у каждого! Все шансы были у тех, кто составлял продажную советскую элиту горбачёвских времён,
Нет..граждане брали клетчатые сумки ехали в Турцию за товаром или пирожки пекли, это те, кто не ждал, что ему принесут тарелочку с голубой каемочкой..то есть рыпались..все кто этим занимался, не жаловался на материальное положение..
Вот! Хорошо, что вы привели это высказывание. В тот момент, когда производство «Дженерал моторс» стало нерентабельным, убыточным, государство выкупило контрольный пакет акций и не дало рухнуть ведущей компании своего автопрома.Я это к тому, что если собственная индустрия становится вдруг убыточной, то не следует так огульно от неё избавляться, как это сделали с российской индустрией в «переходный период» потому, что потом тебе уже никогда не дадут занять утраченные позиции хваткие конкуренты, и ты будешь вечно заниматься сельским хозяйством и добычей полезных ископаемых.
Так компания имела временные трудности, а не десятилетия датируемая..разница существенная..
Кроме того..на какие деньги содержать убыточные сегменты? На мои налоги? Особенно это смешно, для 90-х, когда цена на нефть была ниже плинтуса и бюджет был пустой..
Психологи здесь не причём. Я сужу объективно, по делам. При Сталине были дела, которые увенчались успехом- невиданным успехом, несмотря на жертвы репрессий и голода. Но эта была историческая логика – без жертв просто не получилось бы. В истории вообще редко обходится без жертв. Да, Сталин был очень жёсток и даже жесток, но жестокость была не самой целью - иначе в то время было нельзя. Или вы видите другой путь, отличный от сталинской политики? Тогда расскажите.
При Николае Втором были дела и при Александре Третьем..У Сталина такой был пиар, что граждане до сих пор обычные действия воспринимают как нечто фантастическое и героическое..Россия была обречена на индустриализацию, как прочие страны в этот же период..скажем японские реформы 19 века, были действительно фантастичны, так как феодальная страна за 40 лет, стала в один ряд с европейскими, причем без всяких природных ресурсов, научно-технической и промышленной базы..а Сталин ваял на базе РИ, на вспаханным русскими учеными, инженерами и предпринимателями поле..
Пришел бы к власти Троцкий, Бухарин или какой нибудь белый генерал, если бы они победили, то и они бы были обречены на подобные действия..вот только были бы подобные жертвы, это вопрос..
Подождите, а что РИ оставила советам в наследство? Может быть развитую промышленность, производящую конкурентные товары? Позже СССР стал экспортировать нефть, а к 30-м годам ещё и цветные металлы.
Вы все же не ответили, почему в голод, вывозили из страны зерно..
А эту фразу кто выдумал?
Хорошо, сказал, но не более чем частное мнение, услышанное в офисе..
При царях тоже в голод продавали зерно, но я показала вам ту разницу, ради чего продавалось это зерно при царях и при Сталине, и раде чего умирали от голода крестьяне в том и в другом случае.
Нет, вы не показали, я не понимаю, зачем коммунисты вывозили зерно, с учетом того, что им приписывается забота о народе, в отличии от жуткого царизма..
Но вопрос-то ставился не о проблемах переходного периода, а о том, почему в этот переходный период либералы построили такое государство, которое не способно развиваться.
Почему она не способно развиваться? Это не так..в 21 веке сложно влезть в мировую экономическую систему с чем то необыкновенным, что может покорить рынки..Чугун продолжать варить и выпускать никому не нужную продукцию легкой промышленности? Кто все это будет содержать? Граждане на свои налоги..Им это нужно?
Все это наследие советской экономики и разгрести получится не скоро...
А потому, что это им не нужно
Еще как нужно, не получается..такие вещи указами сверху не решаются, не получается и у китайцев..
Мы же в «переходный период» своими руками уничтожили те отрасли отечественной промышленности, которые могли бы стать конкурентными.
Это что за отрасли? Кроме авиапрома, ничего больше не знаю..его действительно почти убили..а советский атопром, это пустая трата денег, который поддерживают по социальным причинам, ибо куда девать работающих в нем и вокруг него..
Теперь вы ответьте на мой: почему при нашем «капитализме» население России стало употреблять алкогольных напитков на 40% больше, чем даже в самый поздний доперестроечный период?
Мы говорили о капитализме, при котором по вашим словам пьют больше, ибо декаданс, сплин, черные будни и нет парадов на Первое мая..на что я вам заметил, что в СССР пили больше чем в РИ или в других странах, но затем вы вырулили на РФ..
Но и социалистический реализм оставил весьма заметный след в культуре, особенно в театральном, хореографическом искусстве и в кинематографе; живопись, литература тоже были не на последнем месте. А сейчас это какой-то полный декаданс.
Я остаюсь при своем мнении, что сейчас уровень творчества по всем направлениям стал выше и разнообразнее..если речь идет о России..хотя мы говорили о капитализме в целом..при социализме ряд направлений были просто под запретом, например авангард или сюрреализм..а например в литературе постмодернистов печатали только в сокращенных журнальных вариантах, да и то далеко не все произведения..
«Низменное», это не философский термин, а категория этики и эстетики. Душа, если она есть, должна подсказать что такое «низменное», а что такое «возвышенное».
В итоге советский народ жил в возвышенном, но сказочном мире..некий вариант матрицы..
Он был слишком малоизвестен, чтобы запрещать.
Кто ИвАнов?Его не запрещали, но он был весьма известен..но вот всех поэтом Серебренного века, печатали крайне незначительными тиражами..Почему? Бумаги не хватало на эпопеи про битвы за урожай?
А зачем поэта популяризовать? Поэта популяризуют его стихи.
Кто о нем узнает, если его не печатают? Популяризуют издатели, критики и тиражам..
Да не давала Февральская никаких шансов. Русский народ, неграмотное в своей массе крестьянство, живущее ещё общиной, не было готово ни к какой демократии.
Какая община? Это фантазии..крестьянские общины образовались во второй в основном половине 19 века..
Теперь статистика..
в 1905 году все частные владельцы некрестьянского происхождения располагали примерное 35 млн. десятин посевной земли, а государство — не более чем 6 млн; в то время как крестьяне владели 143 млн. десятин надельной и частной земли.
( Данные по источнику: Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50-ти губерниям Европейской России. / Центральный Статистический Комитет М.В.Д.. —СПб.: 1907. — С. 272.)
По губерниям, объемы земель, принадлежавшие крестьянам..
Владимирская – 97,4%
Вологодская -97,9%
Вятская -98,6%
Калужская – 98,1%
Псковская -98,8%
Ярославская – 96,4%
Курская -59,6%
Московская – 99,5%
Смоленская – 95,9%
Саратовская - 96,8%
Самарская – 97,1%
С.-Петербургская – 96,7%
Новгородская – 96,7%
Нижегородская – 96,7%
Орловская – 82%
Пензенская- -95%
Тамбовская – 98,6%
Тверская -96%
Тульская – 88,4%
Рязанская – 93,2%
То есть основными владельцами земли, были крестьяне, большевистский лозунг "Землю крестьянам", не имел под собой никакого реального смысла, ибо она и так им принадлежала..кому было мало и не хватало, мог получить 200 руб(весьма значительная сумма) и переехать в Сибирь, получив участок земли и освобождение от налогов..
Что дала революция крестьянам, кроме лапши на уши?
Хищные западные империалисты быстро бы разделались с такой Россией, превратили бы её в сырьевой придаток на подобие своих африканских колоний.
Это просто фантазии..с ключевым БЫ..с таким же БЫ, я могу заметить, что исходя из потенциала и темпов развития, Россия к 30-м, вышла БЫ, на уровни Британии или США, обогнав Францию..
Достаться при приватизации должно хотя бы бюджету, а через него народу, в форме социальной поддержки в переходный период.
Первое, это то что не было денег у своих ( в Восточной Европе к приватизации допустили иностранцев), а второй и главный момент, нужно было не дать шансов возвратиться красной чуме, а для этого экономику нужно было передать в частные руки..
Нет, не у каждого! Все шансы были у тех, кто составлял продажную советскую элиту горбачёвских времён,
Нет..граждане брали клетчатые сумки ехали в Турцию за товаром или пирожки пекли, это те, кто не ждал, что ему принесут тарелочку с голубой каемочкой..то есть рыпались..все кто этим занимался, не жаловался на материальное положение..
Вот! Хорошо, что вы привели это высказывание. В тот момент, когда производство «Дженерал моторс» стало нерентабельным, убыточным, государство выкупило контрольный пакет акций и не дало рухнуть ведущей компании своего автопрома.Я это к тому, что если собственная индустрия становится вдруг убыточной, то не следует так огульно от неё избавляться, как это сделали с российской индустрией в «переходный период» потому, что потом тебе уже никогда не дадут занять утраченные позиции хваткие конкуренты, и ты будешь вечно заниматься сельским хозяйством и добычей полезных ископаемых.
Так компания имела временные трудности, а не десятилетия датируемая..разница существенная..
Кроме того..на какие деньги содержать убыточные сегменты? На мои налоги? Особенно это смешно, для 90-х, когда цена на нефть была ниже плинтуса и бюджет был пустой..
dedO"K
Акула пера
3/15/2017, 8:31:26 AM
(avp @ 14-03-2017 - 23:53)
Этот ваш Энгельгард- жутко ограниченный человек. Мало того, что не знает, что фермеры САСШ выращивали пшеницу ТОЛЬКО на экспорт, а главной кормовой культурой, как для людей, так и для животных, был маис, но и немцы не ели рожь.
Да и русский мужик мог "не доедать", разве что, овес, просо, пшено и ячмень, которые были главным "мужицким" зерном. "Щи да каша- пища наша".
Хлеб- еда городская, которая пришла в село сравнительно недавно, лет сто-сто пятьдесят тому. А до того его готовили булошники-васисдасы.
А.Н.Энгельгардт в «Письмах из деревни» писал в 1880 г.:
«Американец продает избыток, а мы продаем необходимый насущный хлеб… У нашего мужика-земледельца не хватает пшеничного хлеба на соску ребенку, пожует баба ржаную корку, что сама ест, положит в тряпку — соси. А они об путях сообщения, об удобствах доставки хлеба к портам толкуют, передовицы пишут! Ведь если нам жить, как американцы, так не то, чтобы возить хлеб за границу, а производить его вдвое против теперешнего, так и то только что в пору самим было бы. Толкуют о путях сообщения, а сути не видят… Тому, кто знает деревню, кто знает положение и быт крестьян, тому не нужны статистические данные и вычисления, чтобы знать, что мы продаем хлеб за границу не от избытка… Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не будут есть всякую дрянь. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он еще недоедает».
Этот ваш Энгельгард- жутко ограниченный человек. Мало того, что не знает, что фермеры САСШ выращивали пшеницу ТОЛЬКО на экспорт, а главной кормовой культурой, как для людей, так и для животных, был маис, но и немцы не ели рожь.
Да и русский мужик мог "не доедать", разве что, овес, просо, пшено и ячмень, которые были главным "мужицким" зерном. "Щи да каша- пища наша".
Хлеб- еда городская, которая пришла в село сравнительно недавно, лет сто-сто пятьдесят тому. А до того его готовили булошники-васисдасы.
mjo
Удален 3/15/2017, 1:13:09 PM
(dedO'K @ 13-03-2017 - 23:16)
Т.е. Господь Бог - чисто психологическое субъективное понятие. С этим соглашусь. Тогда объективно для всех никаких кукловодов не существует. У каждого они свои и в голове.
Необходимость, мотивация, закономерность... Господь Бог существует. Кому смиренно и кротко подчиняешься по любви или из страха, Тот тебе и Господь Бог твой.
Т.е. Господь Бог - чисто психологическое субъективное понятие. С этим соглашусь. Тогда объективно для всех никаких кукловодов не существует. У каждого они свои и в голове.
dedO"K
Акула пера
3/15/2017, 3:14:41 PM
(mjo @ 15-03-2017 - 12:13)
(dedO'K @ 13-03-2017 - 23:16)
Нет, не у каждого свои. Когда человек готовит борщ, технология, сырье и конечный продукт будут, примерно, одни и те же. И только тот, у кого получится лапша с фрикадельками или нес'едобная бурда, или вообще ничего(при отсутствии желания или возможностей), ложь принял за истину. Но то, что он приготовит- уже не борщ, просто не борщ, а не "альтернативный, своеобразный, немного неудачный, воображаемый, абстрактный"-, и т.д: "борщ".
Так что, никакой суб'ективности, фантазии и абстракции: чему служишь помыслом, словом и делом своим- то тебе и Бог твой, даже если это элементарная необходимость избавиться от мочи, воплощающаяся в побуждение поссать, и реализацию побуждения помыслом, словом и делом своим, определяя место, время и способ это сделать.
(dedO'K @ 13-03-2017 - 23:16)
Необходимость, мотивация, закономерность... Господь Бог существует. Кому смиренно и кротко подчиняешься по любви или из страха, Тот тебе и Господь Бог твой.
Т.е. Господь Бог - чисто психологическое субъективное понятие. С этим соглашусь. Тогда объективно для всех никаких кукловодов не существует. У каждого они свои и в голове.
Нет, не у каждого свои. Когда человек готовит борщ, технология, сырье и конечный продукт будут, примерно, одни и те же. И только тот, у кого получится лапша с фрикадельками или нес'едобная бурда, или вообще ничего(при отсутствии желания или возможностей), ложь принял за истину. Но то, что он приготовит- уже не борщ, просто не борщ, а не "альтернативный, своеобразный, немного неудачный, воображаемый, абстрактный"-, и т.д: "борщ".
Так что, никакой суб'ективности, фантазии и абстракции: чему служишь помыслом, словом и делом своим- то тебе и Бог твой, даже если это элементарная необходимость избавиться от мочи, воплощающаяся в побуждение поссать, и реализацию побуждения помыслом, словом и делом своим, определяя место, время и способ это сделать.
dedO"K
Акула пера
3/15/2017, 3:16:22 PM
(mjo @ 15-03-2017 - 12:13)
(dedO'K @ 13-03-2017 - 23:16)
Нет, не у каждого свои. Когда человек готовит борщ, технология, сырье и конечный продукт будут, примерно, одни и те же. И только тот, у кого получится лапша с фрикадельками или нес'едобная бурда, или вообще ничего(при отсутствии желания или возможностей), ложь принял за истину. Но то, что он приготовит- уже не борщ, просто не борщ, а не "альтернативный, своеобразный, немного неудачный, воображаемый, абстрактный"-, и т.д: "борщ".
Так что, никакой суб'ективности, фантазии и абстракции: чему служишь помыслом, словом и делом своим- то тебе и Бог твой, даже если это элементарная необходимость избавиться от мочи, воплощающаяся в побуждение поссать, и реализацию побуждения помыслом, словом и делом своим, определяя место, время и способ это сделать.
(dedO'K @ 13-03-2017 - 23:16)
Необходимость, мотивация, закономерность... Господь Бог существует. Кому смиренно и кротко подчиняешься по любви или из страха, Тот тебе и Господь Бог твой.
Т.е. Господь Бог - чисто психологическое субъективное понятие. С этим соглашусь. Тогда объективно для всех никаких кукловодов не существует. У каждого они свои и в голове.
Нет, не у каждого свои. Когда человек готовит борщ, технология, сырье и конечный продукт будут, примерно, одни и те же. И только тот, у кого получится лапша с фрикадельками или нес'едобная бурда, или вообще ничего(при отсутствии желания или возможностей), ложь принял за истину. Но то, что он приготовит- уже не борщ, просто не борщ, а не "альтернативный, своеобразный, немного неудачный, воображаемый, абстрактный"-, и т.д: "борщ".
Так что, никакой суб'ективности, фантазии и абстракции: чему служишь помыслом, словом и делом своим- то тебе и Бог твой, даже если это элементарная необходимость избавиться от мочи, воплощающаяся в побуждение поссать, и реализацию побуждения помыслом, словом и делом своим, определяя место, время и способ это сделать.
mjo
Удален 3/15/2017, 4:24:17 PM
(dedO'K @ 15-03-2017 - 13:16)
Так что, никакой суб'ективности, фантазии и абстракции: чему служишь помыслом, словом и делом своим- то тебе и Бог твой, даже если это элементарная необходимость избавиться от мочи, воплощающаяся в побуждение поссать, и реализацию побуждения помыслом, словом и делом своим, определяя место, время и способ это сделать. Насчет поссать, это сильный довод для человека, который точно и без всяких сомнений знает где ложь, а где истина. Или думает, что знает, хотя для Вас это одно и тоже.
Так что, никакой суб'ективности, фантазии и абстракции: чему служишь помыслом, словом и делом своим- то тебе и Бог твой, даже если это элементарная необходимость избавиться от мочи, воплощающаяся в побуждение поссать, и реализацию побуждения помыслом, словом и делом своим, определяя место, время и способ это сделать. Насчет поссать, это сильный довод для человека, который точно и без всяких сомнений знает где ложь, а где истина. Или думает, что знает, хотя для Вас это одно и тоже.
ferrara
Мастер
3/16/2017, 1:03:52 AM
(Sorques @ 15-03-2017 - 00:57)
При Николае Втором были дела и при Александре Третьем..
Какие были дела при Николае 2? Две проигранные войны и три революции – вот результат его правления. Александр 3 был немного поумнее потому, что понимал, что он не семи пядей во лбу и старался только законсервировать ситуацию, удержать её в спокойном русле.
скажем японские реформы 19 века, были действительно фантастичны, так как феодальная страна, за 40 лет, стала в один ряд с европейскими, причем без всяких природных ресурсов, научно-технической и промышленной базы..
Да, в те времена Япония развивалась в 10 раз быстрее, чем царская Россия, что сделало её главным хищником на Дальнем Востоке. А за счёт чего шло такое быстрое развитие Японии? За счёт умной государственной политики - не спорю… Но это достигалось также за счёт жесточайшей эксплуатации населения. И без жертв, которые якобы приносил только Сталин, здесь не обошлось. Вы думаете мало японских крестьян умерло с голоду, к примеру, ради того, чтобы Япония могла подготовиться к войне с Россией?
а Сталин ваял, на базе РИ, с ее вспаханным русскими учеными, инженерами, предпринимателями поле..
Извините, но это чистая патетика, ничего не значащие слова. Можете объяснить подробнее, что за «вспаханное поле» вы имеете ввиду?
Пришел бы к власти Троцкий, Бухарин или какой нибудь белый генерал, если бы они победили, то и они бы были обречены на подобные действия.
Ничего подобного. Троцкий был человек войны, он просто грезил «мировой революцией». Троцкий непременно вверг бы Россию в горнило большой войны, в которой Россия была бы уничтожена. А вы не помните какую программу развития предлагал Бухарин? Я напомню: приоритетное развитие сельского хозяйства, а уж потом за с/х должна была постепенно потянуться промышленность. Программа хорошая в том случае, если бы СССР находился где-нибудь на Луне, а не в окружении враждебных государств. У СССР просто не было времени на такую схему развития.
Вы все же не ответили, почему в голод, вывозили из страны зерно..
А на какие деньги возможно было провести индустриализацию? – это риторический вопрос. Считайте его ответом.
Почему она не способно развиваться? Это не так..в 21 веке сложно влезть в мировую экономическую систему с чем то необыкновенным, что может покорить рынки..
Сверхдержава могла выйти из застоя и без таких катастрофических потерь, которые принесли ей реформы Горбачёва-Ельцина. Вы думаете не возможно было в России выпускать автомобили круче чем «мерседес»? Какие фундаментальные препятствия вы видите для этого? – вы так и не ответили на этот вопрос. Я отвечу: таких препятствий нет. Для этого нужны только воля и деньги – воля и деньги! При той централизованной системе государства и экономики, существовавшей в СССР деньги можно было найти, средства мобилизовать. Не хватало только воли у Горбачёва и его окружения. Сталин легко справился бы с этой задачей.
Все это наследие советской экономики и разгрести получится не скоро...
Почему не скоро? Что помешало это сделать «реформаторам» аж за целую четверть века?
Еще как нужно, не получается..такие вещи указами сверху не решаются, не получается и у китайцев..
Зачем нужно? Невозможно объять необъятное. Ещё раз повторяю, что эти страны нашли свои ниши в мировой экономики для нормального развития. А у китайцев получается то, что они хотят: создали свой автопром с нуля, и это у них получилось.
Это что за отрасли? Кроме авиапрома, ничего больше не знаю..его действительно почти убили..
Зря вы так говорите. Советское машиностроение занимало одно из ведущих мест в мире и по объемам продукции, и по ее достаточно высокому качеству. «К 2000 году практически перестали выпускать продукцию предприятия сельхозмашиностроения, электронной промышленности, тяжелого машиностроения, турбин и авиационных двигателей, на 50 и более процентов свернули деятельность энергомашиностроители, станкостроители, производители станков и оборудования для легкой и пищевой промышлености, двигателей внутреннего сгорания и так далее.» (с). Мы даже горнодобывающую технику при либералах перестали производить, и наша нефтяная добыча обеспечена в основном техникой иностранного производства. Вы понимаете, чем это может грозить экономической безопасности страны?
Мы говорили о капитализме, при котором по вашим словам пьют больше, ибо декаданс, сплин, черные будни и нет парадов на Первое мая..
Не по моим словам, это видно из вашего же графика. И вы всё равно не отвечаете на вопрос. И РИ здесь не при чём.
на что я вам заметил, что в СССР пили больше чем в РИ или в других странах, но затем вы вырулили на РФ..
Не больше, чем, к примеру, В США, а ровно столько же.В РИ не пили потому, что основной массе населения просто не на что было пить.
В самом конце 19 века Л.Н. Толстой совершил поездку по деревням России и сделал записи в своём дневнике о том, как жили крестьяне при царизме. Толстого трудно обвинить в пристрастии взглядов. Почитайте, не поленитесь.
Я остаюсь при своем мнении, что сейчас уровень творчества по всем направлениям стал выше и разнообразнее..если речь идет о России..хотя мы говорили о капитализме в целом..при социализме ряд направлений были просто под запретом, например авангард или сюрреализм..
Вы ещё про футуристов забыли, которые составляли свои шедевры из колясок колбасы, коробок из-под пудры и собачьих хвостов, отрубленных у бродячих шавок
.
В итоге советский народ жил в возвышенном, но сказочном мире..некий вариант матрицы..
Ну-ка, ну-ка!.. А что происходит сейчас? Чтобы сохранить власть «элита» через СМИ кормит народ иллюзиями. По ящику постоянно вещают: вот у нас успехи там-то, сегодня власть сделала то-то, завтра сделает ещё то-то – а в реальности движения нет, значит через пропаганду надо сделать его виртуальным, и на это тратятся огромные деньги. Они даже патриотизм умудрились сделать пиар-компанией.
всех поэтом Серебренного века, печатали крайне незначительными тиражами..Почему? Бумаги не хватало на эпопеи про битвы за урожай?
Я не могу с вами не согласиться. Здесь вы абсолютно правы. Я сама удивляюсь, почему в застойном совке невозможно было купить в книжных магазинах художественные книги. Это было какое-то вредительство. В стране богатой лесом, имеющей мощные бумажно-целлюлозные комбинаты не хватало бумаги? Ну купили бы бумагу у финнов. Зачем народ было лишать духовного хлеба?
Какая община? Это фантазии..
основными владельцами земли, были крестьяне
Только у крестьян не было частной собственности на землю. Собственность на землю была общинная. Община ежегодно выделяла каждой крестьянской семье определённый надел. Производительность индивидуального труда в крестьянской общине была такая, что крестьяне едва могли прокормить самих себя. Производительность помещичьих хозяйств, где использовался коллективный наёмный труд, была несколько выше.
кому было мало и не хватало, мог получить 200 руб(весьма значительная сумма) и переехать в Сибирь, получив участок земли и освобождение от налогов..
«Общину необходимо уничтожить!» - безапелляционно заявил Столыпин. Столыпин хотел уничтожить общину одним махом, за несколько лет. Он почему-то забыл, что, к примеру, английские короли бились с крестьянской общиной в течение 300 лет, и опять без жертв здесь не обошлось – свирепствовали крестьянские войны и массовые казни.
Для проведения Столыпинской реформы не было достаточной финансовой базы. Крестьяне могли получить подъёмных 165 руб. (не 200 !), да и то не все, на всех денег в казне не хватало. А для переезда на новое место в Сибири и организации там крестьянского хозяйства нужно было 500 руб., а расходы в первый год на это хозяйство составляли ещё 800 руб. Где взять деньги? Получить ссуду в банке? А банкам откуда привлечь столько средств, когда сразу начнут переселяться миллионы крестьян?
А когда из Сибири в качестве бродяг стали возвращаться обратно в европейскую часть сотни тысяч неудавшихся фермеров, то и без того напряжённая социальная ситуация в России ухудшилась в ещё большей степени, что в конечном итоге приблизило революцию.
исходя из потенциала и темпов развития, Россия к 30-м, вышла БЫ, на уровни Британии или США, обогнав Францию.. Россия была обречена на индустриализацию, как прочие страны в этот же период..
Из каких «потенциалов» вы исходите? Все эти «потенциалы» чистой воды фикция. Производительность труда с/х отрасли в России была такая, что едва могла прокормить свою собственную страну и давать минимально необходимую часть хлеба на экспорт. За счёт чего мог возникнуть эти потенциалы? Хотя бы примите во внимание такой факт: для того, чтобы индустриализовать страну, нужно было создать очень большое количество рабочих мест на заводах. Для этого необходим отток населения из деревни в город. А кто стал бы кормить этих новых рабочих?
а второй и главный момент, нужно было не дать шансов возвратиться красной чуме, а для этого экономику нужно было передать в частные руки..
Зато либералы вроде Чубайса, рассуждавшие о «красной чуме», породили гораздо более страшную чуму, это уродливое олигархическое государство, находящееся в ещё более глубоком застое, чем СССР в начале 80-х. В этом уродливом государстве 1% населения владеет 71% всех рыночных активов. Это уродливое чиновничье государство, в котором чиновники смогли обеспечить себе просто фантастические доходы (у какого-то полковника в квартире находят сотни миллионов долларов), а, между тем, 5 миллионов работающих (!) граждан имеют доход мене 7,5 тыс. в месяц при прожиточном минимуме 10,5 тыс. Всё это порождает жуткую напряжённость в обществе, когда большинство людей думает: «Мы бедны потому, что те богаты»; и эта напряжённость год от года нарастает. А наша новая «элита» как будто ни о чём не думает - не думает, как изменить ситуацию к лучшему, как улучшить благосостояние народа – она стремиться только его ухудшить, решить все экономические проблемы за счёт народа, за счёт бедных, не трогая олигархов, не трогая богатых. А ведь в пределе всё это может плохо кончиться. Странно, почему «элита» забывает, как подобную зажравшуюся сволочь поднимали на вилы в 1917 году?
граждане брали клетчатые сумки ехали в Турцию за товаром или пирожки пекли, это те, кто не ждал, что ему принесут тарелочку с голубой каемочкой..то есть рыпались..все кто этим занимался, не жаловался на материальное положение..
Я думаю, что это было величайшим унижением граждан великой индустриальной страны, когда их вынудили брать клетчатые сумки и ехать в Турцию за товаром или печь пирожки.
При Николае Втором были дела и при Александре Третьем..
Какие были дела при Николае 2? Две проигранные войны и три революции – вот результат его правления. Александр 3 был немного поумнее потому, что понимал, что он не семи пядей во лбу и старался только законсервировать ситуацию, удержать её в спокойном русле.
скажем японские реформы 19 века, были действительно фантастичны, так как феодальная страна, за 40 лет, стала в один ряд с европейскими, причем без всяких природных ресурсов, научно-технической и промышленной базы..
Да, в те времена Япония развивалась в 10 раз быстрее, чем царская Россия, что сделало её главным хищником на Дальнем Востоке. А за счёт чего шло такое быстрое развитие Японии? За счёт умной государственной политики - не спорю… Но это достигалось также за счёт жесточайшей эксплуатации населения. И без жертв, которые якобы приносил только Сталин, здесь не обошлось. Вы думаете мало японских крестьян умерло с голоду, к примеру, ради того, чтобы Япония могла подготовиться к войне с Россией?
а Сталин ваял, на базе РИ, с ее вспаханным русскими учеными, инженерами, предпринимателями поле..
Извините, но это чистая патетика, ничего не значащие слова. Можете объяснить подробнее, что за «вспаханное поле» вы имеете ввиду?
Пришел бы к власти Троцкий, Бухарин или какой нибудь белый генерал, если бы они победили, то и они бы были обречены на подобные действия.
Ничего подобного. Троцкий был человек войны, он просто грезил «мировой революцией». Троцкий непременно вверг бы Россию в горнило большой войны, в которой Россия была бы уничтожена. А вы не помните какую программу развития предлагал Бухарин? Я напомню: приоритетное развитие сельского хозяйства, а уж потом за с/х должна была постепенно потянуться промышленность. Программа хорошая в том случае, если бы СССР находился где-нибудь на Луне, а не в окружении враждебных государств. У СССР просто не было времени на такую схему развития.
Вы все же не ответили, почему в голод, вывозили из страны зерно..
А на какие деньги возможно было провести индустриализацию? – это риторический вопрос. Считайте его ответом.
Почему она не способно развиваться? Это не так..в 21 веке сложно влезть в мировую экономическую систему с чем то необыкновенным, что может покорить рынки..
Сверхдержава могла выйти из застоя и без таких катастрофических потерь, которые принесли ей реформы Горбачёва-Ельцина. Вы думаете не возможно было в России выпускать автомобили круче чем «мерседес»? Какие фундаментальные препятствия вы видите для этого? – вы так и не ответили на этот вопрос. Я отвечу: таких препятствий нет. Для этого нужны только воля и деньги – воля и деньги! При той централизованной системе государства и экономики, существовавшей в СССР деньги можно было найти, средства мобилизовать. Не хватало только воли у Горбачёва и его окружения. Сталин легко справился бы с этой задачей.
Все это наследие советской экономики и разгрести получится не скоро...
Почему не скоро? Что помешало это сделать «реформаторам» аж за целую четверть века?
Еще как нужно, не получается..такие вещи указами сверху не решаются, не получается и у китайцев..
Зачем нужно? Невозможно объять необъятное. Ещё раз повторяю, что эти страны нашли свои ниши в мировой экономики для нормального развития. А у китайцев получается то, что они хотят: создали свой автопром с нуля, и это у них получилось.
Это что за отрасли? Кроме авиапрома, ничего больше не знаю..его действительно почти убили..
Зря вы так говорите. Советское машиностроение занимало одно из ведущих мест в мире и по объемам продукции, и по ее достаточно высокому качеству. «К 2000 году практически перестали выпускать продукцию предприятия сельхозмашиностроения, электронной промышленности, тяжелого машиностроения, турбин и авиационных двигателей, на 50 и более процентов свернули деятельность энергомашиностроители, станкостроители, производители станков и оборудования для легкой и пищевой промышлености, двигателей внутреннего сгорания и так далее.» (с). Мы даже горнодобывающую технику при либералах перестали производить, и наша нефтяная добыча обеспечена в основном техникой иностранного производства. Вы понимаете, чем это может грозить экономической безопасности страны?
Мы говорили о капитализме, при котором по вашим словам пьют больше, ибо декаданс, сплин, черные будни и нет парадов на Первое мая..
Не по моим словам, это видно из вашего же графика. И вы всё равно не отвечаете на вопрос. И РИ здесь не при чём.
на что я вам заметил, что в СССР пили больше чем в РИ или в других странах, но затем вы вырулили на РФ..
Не больше, чем, к примеру, В США, а ровно столько же.В РИ не пили потому, что основной массе населения просто не на что было пить.
В самом конце 19 века Л.Н. Толстой совершил поездку по деревням России и сделал записи в своём дневнике о том, как жили крестьяне при царизме. Толстого трудно обвинить в пристрастии взглядов. Почитайте, не поленитесь.
скрытый текст
«Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка — пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, — и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить.
Из Гущина я поехал в деревню Гневышево, из которой дня два тому назад приходили крестьяне, прося о помощи. Деревня эта состоит, так же как и Губаревка, из 10 дворов. На десять дворов здесь четыре лошади и четыре коровы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умоляют помочь им. «Хоть бы мало-мальски ребята отдыхали», — говорят бабы. «А то просят папки (хлеба), а дать нечего, так и заснет не ужинаючи»…
Я попросил разменять мне три рубля. Во всей деревне не нашлось и рубля денег… Точно так же у богатых, составляющих везде около 20%, много овса и других ресурсов, но кроме того в этой деревне живут безземельные солдатские дети. Целая слободка этих жителей не имеет земли и всегда бедствует, теперь же находится при дорогом хлебе и при скупой подаче милостыни в страшной, ужасающей нищете…
Из избушки, около которой мы остановились, вышла оборванная грязная женщина и подошла к кучке чего-то, лежащего на выгоне и покрытого разорванным и просетившимся везде кафтаном. Это один из ее 5-х детей. Трехлетняя девочка больна в сильнейшем жару чем-то в роде инфлуэнцы. Не то что об лечении нет речи, но нет другой пищи, кроме корок хлеба, которые мать принесла вчера, бросив детей и сбегав с сумкой за побором… Муж этой женщины ушел с весны и не воротился. Таковы приблизительно многие из этих семей…
Нам, взрослым, если мы не сумасшедшие, можно, казалось бы, понять, откуда голод народа. Прежде всего он — и это знает всякий мужик — он
1) от малоземелья, оттого, что половина земли у помещиков и купцов, которые торгуют и землями и хлебом.
2) от фабрик и заводов с теми законами, при которых ограждается капиталист, но не ограждается рабочий.
3) от водки, которая составляет главный доход государства и к которой приучили народ веками.
4) от солдатчины, отбирающей от него лучших людей в лучшую пору и развращающей их.
5) от чиновников, угнетающих народ.
6) от податей.
7) от невежества, в котором его сознательно поддерживают правительственные и церковные школы.
Чем дальше в глубь Богородицкого уезда и ближе к Ефремовскому, тем положение хуже и хуже… На лучших землях не родилось почти ничего, только воротились семена. Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она не съедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют»
Вот как он описывал свою поездку по нескольким десяткам деревень разных уездов в самом конце 19 века :
«Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка — пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, — и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить.
Из Гущина я поехал в деревню Гневышево, из которой дня два тому назад приходили крестьяне, прося о помощи. Деревня эта состоит, так же как и Губаревка, из 10 дворов. На десять дворов здесь четыре лошади и четыре коровы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умоляют помочь им. «Хоть бы мало-мальски ребята отдыхали», — говорят бабы. «А то просят папки (хлеба), а дать нечего, так и заснет не ужинаючи»…
Я попросил разменять мне три рубля. Во всей деревне не нашлось и рубля денег… Точно так же у богатых, составляющих везде около 20%, много овса и других ресурсов, но кроме того в этой деревне живут безземельные солдатские дети. Целая слободка этих жителей не имеет земли и всегда бедствует, теперь же находится при дорогом хлебе и при скупой подаче милостыни в страшной, ужасающей нищете…
Из избушки, около которой мы остановились, вышла оборванная грязная женщина и подошла к кучке чего-то, лежащего на выгоне и покрытого разорванным и просетившимся везде кафтаном. Это один из ее 5-х детей. Трехлетняя девочка больна в сильнейшем жару чем-то в роде инфлуэнцы. Не то что об лечении нет речи, но нет другой пищи, кроме корок хлеба, которые мать принесла вчера, бросив детей и сбегав с сумкой за побором… Муж этой женщины ушел с весны и не воротился. Таковы приблизительно многие из этих семей…
Нам, взрослым, если мы не сумасшедшие, можно, казалось бы, понять, откуда голод народа. Прежде всего он — и это знает всякий мужик — он
1) от малоземелья, оттого, что половина земли у помещиков и купцов, которые торгуют и землями и хлебом.
2) от фабрик и заводов с теми законами, при которых ограждается капиталист, но не ограждается рабочий.
3) от водки, которая составляет главный доход государства и к которой приучили народ веками.
4) от солдатчины, отбирающей от него лучших людей в лучшую пору и развращающей их.
5) от чиновников, угнетающих народ.
6) от податей.
7) от невежества, в котором его сознательно поддерживают правительственные и церковные школы.
Чем дальше в глубь Богородицкого уезда и ближе к Ефремовскому, тем положение хуже и хуже… На лучших землях не родилось почти ничего, только воротились семена. Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она не съедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют» (с)
Из Гущина я поехал в деревню Гневышево, из которой дня два тому назад приходили крестьяне, прося о помощи. Деревня эта состоит, так же как и Губаревка, из 10 дворов. На десять дворов здесь четыре лошади и четыре коровы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умоляют помочь им. «Хоть бы мало-мальски ребята отдыхали», — говорят бабы. «А то просят папки (хлеба), а дать нечего, так и заснет не ужинаючи»…
Я попросил разменять мне три рубля. Во всей деревне не нашлось и рубля денег… Точно так же у богатых, составляющих везде около 20%, много овса и других ресурсов, но кроме того в этой деревне живут безземельные солдатские дети. Целая слободка этих жителей не имеет земли и всегда бедствует, теперь же находится при дорогом хлебе и при скупой подаче милостыни в страшной, ужасающей нищете…
Из избушки, около которой мы остановились, вышла оборванная грязная женщина и подошла к кучке чего-то, лежащего на выгоне и покрытого разорванным и просетившимся везде кафтаном. Это один из ее 5-х детей. Трехлетняя девочка больна в сильнейшем жару чем-то в роде инфлуэнцы. Не то что об лечении нет речи, но нет другой пищи, кроме корок хлеба, которые мать принесла вчера, бросив детей и сбегав с сумкой за побором… Муж этой женщины ушел с весны и не воротился. Таковы приблизительно многие из этих семей…
Нам, взрослым, если мы не сумасшедшие, можно, казалось бы, понять, откуда голод народа. Прежде всего он — и это знает всякий мужик — он
1) от малоземелья, оттого, что половина земли у помещиков и купцов, которые торгуют и землями и хлебом.
2) от фабрик и заводов с теми законами, при которых ограждается капиталист, но не ограждается рабочий.
3) от водки, которая составляет главный доход государства и к которой приучили народ веками.
4) от солдатчины, отбирающей от него лучших людей в лучшую пору и развращающей их.
5) от чиновников, угнетающих народ.
6) от податей.
7) от невежества, в котором его сознательно поддерживают правительственные и церковные школы.
Чем дальше в глубь Богородицкого уезда и ближе к Ефремовскому, тем положение хуже и хуже… На лучших землях не родилось почти ничего, только воротились семена. Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она не съедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют»
Вот как он описывал свою поездку по нескольким десяткам деревень разных уездов в самом конце 19 века :
«Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка — пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, — и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить.
Из Гущина я поехал в деревню Гневышево, из которой дня два тому назад приходили крестьяне, прося о помощи. Деревня эта состоит, так же как и Губаревка, из 10 дворов. На десять дворов здесь четыре лошади и четыре коровы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умоляют помочь им. «Хоть бы мало-мальски ребята отдыхали», — говорят бабы. «А то просят папки (хлеба), а дать нечего, так и заснет не ужинаючи»…
Я попросил разменять мне три рубля. Во всей деревне не нашлось и рубля денег… Точно так же у богатых, составляющих везде около 20%, много овса и других ресурсов, но кроме того в этой деревне живут безземельные солдатские дети. Целая слободка этих жителей не имеет земли и всегда бедствует, теперь же находится при дорогом хлебе и при скупой подаче милостыни в страшной, ужасающей нищете…
Из избушки, около которой мы остановились, вышла оборванная грязная женщина и подошла к кучке чего-то, лежащего на выгоне и покрытого разорванным и просетившимся везде кафтаном. Это один из ее 5-х детей. Трехлетняя девочка больна в сильнейшем жару чем-то в роде инфлуэнцы. Не то что об лечении нет речи, но нет другой пищи, кроме корок хлеба, которые мать принесла вчера, бросив детей и сбегав с сумкой за побором… Муж этой женщины ушел с весны и не воротился. Таковы приблизительно многие из этих семей…
Нам, взрослым, если мы не сумасшедшие, можно, казалось бы, понять, откуда голод народа. Прежде всего он — и это знает всякий мужик — он
1) от малоземелья, оттого, что половина земли у помещиков и купцов, которые торгуют и землями и хлебом.
2) от фабрик и заводов с теми законами, при которых ограждается капиталист, но не ограждается рабочий.
3) от водки, которая составляет главный доход государства и к которой приучили народ веками.
4) от солдатчины, отбирающей от него лучших людей в лучшую пору и развращающей их.
5) от чиновников, угнетающих народ.
6) от податей.
7) от невежества, в котором его сознательно поддерживают правительственные и церковные школы.
Чем дальше в глубь Богородицкого уезда и ближе к Ефремовскому, тем положение хуже и хуже… На лучших землях не родилось почти ничего, только воротились семена. Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она не съедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют» (с)
Я остаюсь при своем мнении, что сейчас уровень творчества по всем направлениям стал выше и разнообразнее..если речь идет о России..хотя мы говорили о капитализме в целом..при социализме ряд направлений были просто под запретом, например авангард или сюрреализм..
Вы ещё про футуристов забыли, которые составляли свои шедевры из колясок колбасы, коробок из-под пудры и собачьих хвостов, отрубленных у бродячих шавок
. В итоге советский народ жил в возвышенном, но сказочном мире..некий вариант матрицы..
Ну-ка, ну-ка!.. А что происходит сейчас? Чтобы сохранить власть «элита» через СМИ кормит народ иллюзиями. По ящику постоянно вещают: вот у нас успехи там-то, сегодня власть сделала то-то, завтра сделает ещё то-то – а в реальности движения нет, значит через пропаганду надо сделать его виртуальным, и на это тратятся огромные деньги. Они даже патриотизм умудрились сделать пиар-компанией.
всех поэтом Серебренного века, печатали крайне незначительными тиражами..Почему? Бумаги не хватало на эпопеи про битвы за урожай?
Я не могу с вами не согласиться. Здесь вы абсолютно правы. Я сама удивляюсь, почему в застойном совке невозможно было купить в книжных магазинах художественные книги. Это было какое-то вредительство. В стране богатой лесом, имеющей мощные бумажно-целлюлозные комбинаты не хватало бумаги? Ну купили бы бумагу у финнов. Зачем народ было лишать духовного хлеба?
Какая община? Это фантазии..
основными владельцами земли, были крестьяне
Только у крестьян не было частной собственности на землю. Собственность на землю была общинная. Община ежегодно выделяла каждой крестьянской семье определённый надел. Производительность индивидуального труда в крестьянской общине была такая, что крестьяне едва могли прокормить самих себя. Производительность помещичьих хозяйств, где использовался коллективный наёмный труд, была несколько выше.
кому было мало и не хватало, мог получить 200 руб(весьма значительная сумма) и переехать в Сибирь, получив участок земли и освобождение от налогов..
«Общину необходимо уничтожить!» - безапелляционно заявил Столыпин. Столыпин хотел уничтожить общину одним махом, за несколько лет. Он почему-то забыл, что, к примеру, английские короли бились с крестьянской общиной в течение 300 лет, и опять без жертв здесь не обошлось – свирепствовали крестьянские войны и массовые казни.
Для проведения Столыпинской реформы не было достаточной финансовой базы. Крестьяне могли получить подъёмных 165 руб. (не 200 !), да и то не все, на всех денег в казне не хватало. А для переезда на новое место в Сибири и организации там крестьянского хозяйства нужно было 500 руб., а расходы в первый год на это хозяйство составляли ещё 800 руб. Где взять деньги? Получить ссуду в банке? А банкам откуда привлечь столько средств, когда сразу начнут переселяться миллионы крестьян?
А когда из Сибири в качестве бродяг стали возвращаться обратно в европейскую часть сотни тысяч неудавшихся фермеров, то и без того напряжённая социальная ситуация в России ухудшилась в ещё большей степени, что в конечном итоге приблизило революцию.
исходя из потенциала и темпов развития, Россия к 30-м, вышла БЫ, на уровни Британии или США, обогнав Францию.. Россия была обречена на индустриализацию, как прочие страны в этот же период..
Из каких «потенциалов» вы исходите? Все эти «потенциалы» чистой воды фикция. Производительность труда с/х отрасли в России была такая, что едва могла прокормить свою собственную страну и давать минимально необходимую часть хлеба на экспорт. За счёт чего мог возникнуть эти потенциалы? Хотя бы примите во внимание такой факт: для того, чтобы индустриализовать страну, нужно было создать очень большое количество рабочих мест на заводах. Для этого необходим отток населения из деревни в город. А кто стал бы кормить этих новых рабочих?
а второй и главный момент, нужно было не дать шансов возвратиться красной чуме, а для этого экономику нужно было передать в частные руки..
Зато либералы вроде Чубайса, рассуждавшие о «красной чуме», породили гораздо более страшную чуму, это уродливое олигархическое государство, находящееся в ещё более глубоком застое, чем СССР в начале 80-х. В этом уродливом государстве 1% населения владеет 71% всех рыночных активов. Это уродливое чиновничье государство, в котором чиновники смогли обеспечить себе просто фантастические доходы (у какого-то полковника в квартире находят сотни миллионов долларов), а, между тем, 5 миллионов работающих (!) граждан имеют доход мене 7,5 тыс. в месяц при прожиточном минимуме 10,5 тыс. Всё это порождает жуткую напряжённость в обществе, когда большинство людей думает: «Мы бедны потому, что те богаты»; и эта напряжённость год от года нарастает. А наша новая «элита» как будто ни о чём не думает - не думает, как изменить ситуацию к лучшему, как улучшить благосостояние народа – она стремиться только его ухудшить, решить все экономические проблемы за счёт народа, за счёт бедных, не трогая олигархов, не трогая богатых. А ведь в пределе всё это может плохо кончиться. Странно, почему «элита» забывает, как подобную зажравшуюся сволочь поднимали на вилы в 1917 году?
граждане брали клетчатые сумки ехали в Турцию за товаром или пирожки пекли, это те, кто не ждал, что ему принесут тарелочку с голубой каемочкой..то есть рыпались..все кто этим занимался, не жаловался на материальное положение..
Я думаю, что это было величайшим унижением граждан великой индустриальной страны, когда их вынудили брать клетчатые сумки и ехать в Турцию за товаром или печь пирожки.