И снова про Курск

ДАНО:
"В 2002-м появился официальный отчет о гибели подводной лодки «Курск». По мнению специалистов, на борту в торпедном аппарате № 4 взорвалась торпеда 65-76А. Из-за этого возник пожар, который повлек за собой детонацию торпед первого отсека. При этом вице-адмирал Валерий Рязанцев, который входил в правительственную комиссию по расследованию причин и обстоятельств катастрофы на «Курске», считал, что причиной первого взрыва стало пополнение торпеды необезжиренным воздухом высокого давления. По мнению Рязанцева, экипаж был просто не ознакомлен с правилами обращения с нештатной для «Курска» торпедой. Позже в книге «В кильватерном строю за смертью», посвященной трагедии, Рязанцев назвал адмирала Вячеслава Попова и ряд других начальников Северного флота и ВМФ ответственными за безобразную учебно-боевую подготовку на флоте, пренебрежение требованиями безопасности и предписаниями Главного штаба."(с) Источник :https://360tv.ru/news/tekst/raznye-versii-gibeli-kurska/ УЗНАТЬ: Взрыв АКБ может вызвать детонацию БЧ других торпед? Или взорвалась не АКБ, а двигатель. Но какой ИМЕННО двигатель?


ОТВЕТ: "Двигатель ДП-31У выпускался ОАО «Электросила» (выпуск прекращен в 1994г., сейчас на месте цеха торгово-развлекательный центр), был разработан в начале 70х годов. В попытке приблизиться (но не догнать!) по мощности американскую торпеду Mk48 был создан уникальный торпедный двигатель. Достаточно сказать что при работе на номинальном режиме в торпеде в конце дистанции он раскалялся до 600°С (!). Однако достигнутая мощность приводила к очень высокому уровню помех, и это стало одним их серьезных ограничений для разработчиков системы управления и самонаведения торпеды. Кроме того превращаясь на дистанции в «раскаленную печь» двигатель сильно терял КПД, мощность (и скорость торпеды), делая малоперспективным применение новых мощных торпедных батарей. Данный недостаток ДП-31У в значительной мере стал причиной отставания у нас в создании новых торпедных батарей. В комплексе это привело к тому что в 90х годах ВМФ не рассматривал электрические торпеды в качестве перспективных. Открытие в начале 2000-х годов ОКР по модернизации торпеды УСЭТ-80 было существенно не по «техническим» причинам, а скорее «подковерно-политическим».(с) Источник: https://vpk.name/news/134675_torpedy_dagdizelya.html

ВЫВОД: Двигатель нештатно сработал, когда торпеда находилась ещё вне ТА или в ТА, а выпустить её не удалось.

К сему: "Торпеда 65-76 "Кит" была опасна как для неприятеля, так и для российских подводников; с устранением недостатков, которые привели к взрыву на атомном подводном ракетном крейсере "Курск" считает бывший командующий Балтийским флотом (2001-2006) адмирал Владимир Валуев."(с) Источник: https://ria.ru/20180325/1517232947.html

(Книгочей @ 27-11-2021 - 06:11)
(Безумный Иван @ 27-11-2021 - 01:01)
На фоне этого 705 и 671 проекты плавали в автономки каждый год и это было для них обыденным деломВы, видать, запятовали, что в составе ВМФ СССР были т.н. "лодки-автоматы", т.е. субмарины с АСУ, на которых были минимальный экипажи, т.к. функции части л./с. выполняли БИУС. К сему: На "вскидку" могу назвать подводные лодки проектов 705, 705К "Лира".

Вы процитировали то что я написал про 705 проект и говорите что я забыл про 705 проект. Неувязочка



Историю техники ВМФ надо знать - на ЭМ «Wicher» и «Burza», которые были построены на французской верфи «CNF» по заказу Польши имелись ТА калибром 550-мм, в которых были приспособления для использования торпед калибром 533-мм и 450-мм.
В России такого нет и не было никогда



НАПОМНЮ, "При этом вице-адмирал Валерий Рязанцев, который входил в правительственную комиссию по расследованию причин и обстоятельств катастрофы на «Курске», считал, что причиной первого взрыва стало пополнение торпеды необезжиренным воздухом высокого давления. По мнению Рязанцева, экипаж был просто не ознакомлен с правилами обращения с нештатной для «Курска» торпедой.
Рязанцев не был минером, по сему не знает что в штатной ситуации эту торпеду не надо набивать воздухом. Она принимается с торпедной базы УЖЕ с набитым воздушным баллоном. Если ее пришлось набивать на лодке это означает что с ней уже произошло что-то нештатное и баллон подтравливает.



ВЫВОД: Двигатель нештатно сработал, когда торпеда находилась ещё вне ТА или в ТА, а выпустить её не удалось.
Что бы сработал двигатель электрической торпеды, на ней надо включить ПУР, на ней должен сработать курковой зацеп и должен быть отжат трубный предохранитель. При этом двигатель запустится и если он на воздухе проработает полчаса, он нагреется так что может возникнуть пожар. Но за это время всегда можно вставить ПУР и выключить торпеду. Так что версии Рязанцева выглядят нереально

(Безумный Иван @ 27-11-2021 - 08:50)
Рязанцев не был минером, по сему не знает что в штатной ситуации эту торпеду не надо набивать воздухом. Она принимается с торпедной базы УЖЕ с набитым воздушным баллоном. Если ее пришлось набивать на лодке это означает что с ней уже произошло что-то нештатное и баллон подтравливает.

Что бы сработал двигатель электрической торпеды, на ней надо включить ПУР, на ней должен сработать курковой зацеп и должен быть отжат трубный предохранитель. При этом двигатель запустится и если он на воздухе проработает полчаса, он нагреется так что может возникнуть пожар. Но за это время всегда можно вставить ПУР и выключить торпеду. Так что версии Рязанцева выглядят нереально
То есть, все эти высокие адмиральские-директорские-главспец комиссии сплошь состояли только из полнейших профанов-дилетантов-неучей-недоучек, не знающих даже самых элементарных азов и не способных привлечь к своей работе ни одного норм знающего опытного эксперта-консультанта-технаря-вооруженца

Блин, и даже ни одного знатока спец-функций Бесселя второго рода

Лень даже посмотреть самый простой учебник по урматам или хотя бы труд Андре Анго "Математика для электро- и радиоинженеров"

Ну, все, полнейшая деградация

В версии с американской подлодкой слишком много неувязок.
Главная- почему при таких повреждениях "Курска" американцы сумели своим ходом после тарана уйти?
Причем очень далеко.

Имхо- но правда уже похоронена.

(Безумный Иван @ 27-11-2021 - 08:50)
Вы процитировали то что я написал про 705 проект и говорите что я забыл про 705 проект. НеувязочкаНеувязочка именно в том, что вы сами упоминали АПЛ пр. 705 и утверждали что их "автономки" - это рутина. Так что, не "переводите стрелки", т.к. я дал понять что вы сами себе противоречите.
В России такого нет и не было никогдаВы не можете это безапелляционно утверждать, т.к. не знаете историю техники ВМФ так, как я. К сему: Есть возможность запустить торпеду меньшего калибра из ТА большого диаметра, если торпеда находится в своем автономном контейнере. Типа, как мина "Кэптор" - "оболоченная торпеда".
Рязанцев не был минером, по сему не знает что в штатной ситуации эту торпеду не надо набивать воздухом. Она принимается с торпедной базы УЖЕ с набитым воздушным баллоном. Если ее пришлось набивать на лодке это означает что с ней уже произошло что-то нештатное и баллон подтравливает. А вы сами минер-торпедист, если утверждаете что вице-адмирал Валерий Рязанцев, который входил в правительственную комиссию по расследованию причин и обстоятельств катастрофы на «Курске», ошибается? Тем более, что вице-адмирал Валерий Рязанцев, который входил в правительственную комиссию по расследованию причин и обстоятельств катастрофы на «Курске» и свое мнение основал на анализе профи спецов, которые были советниками и эспертами этой комиссии.
Что бы сработал двигатель электрической торпеды, на ней надо включить ПУР, на ней должен сработать курковой зацеп и должен быть отжат трубный предохранитель. При этом двигатель запустится и если он на воздухе проработает полчаса, он нагреется так что может возникнуть пожар. Но за это время всегда можно вставить ПУР и выключить торпеду. Так что версии Рязанцева выглядят нереальноРечь о том, что неисправная АКБ в торпеде с электрическим двигателем не могла стать причиной такого пожара и взрыва, который вызвал детонацию БЧ других торпед. И даже взрыв самой этой торпеды, т.к. она была практическая для учебных стрельб, т.е. без ВВ в БЧ. И речь не только об мнении вице-адмирала Валерия Рязанцева, но и о заключении бывшего командующего ДКБФ в 2001-2006 гг. адмирале Владимире Валуеве о торпеде 65-76 "Кит", которая была опасна для российских подводников из-за своих недостатков, которые привели к взрыву на атомном подводном ракетном крейсере "Курск".

(alexalex83 @ 27-11-2021 - 10:49)
В версии с американской подлодкой слишком много неувязок.
Главная- почему при таких повреждениях "Курска" американцы сумели своим ходом после тарана уйти?
Причем очень далеко.

Имхо- но правда уже похоронена.
Версия о столкновении или попадании торпеды базируется на вмятининах и пробоинах, которые имеются на поднятой части АПРК "Курск". Но для подтверждения этой версии надо иметь доказательства в виде частей торпеды, которая попала или материалов корпуса того, с чем было столкновение.

Не совсем по теме... Безумный Иван как-то рассказывал, как "приватизировал" американский гидроакустический буй. Чтобы понять, насколько эта фигня ОГРОМНА в расправленном состоянии:





Подробнее: https://www.thedrive.com/the-war-zone/43279...ce-in-the-water

(Книгочей @ 27-11-2021 - 15:14)
(alexalex83 @ 27-11-2021 - 10:49)
В версии с американской подлодкой слишком много неувязок.
Главная- почему при таких повреждениях "Курска" американцы сумели своим ходом после тарана уйти?
Причем очень далеко.

Имхо- но правда уже похоронена. Версия о столкновении или попадании торпеды базируется на вмятининах и пробоинах, которые имеются на поднятой части АПРК "Курск". Но для подтверждения этой версии надо иметь доказательства в виде частей торпеды, которая попала или материалов корпуса того, с чем было столкновение.
А вы думаете этого ничего не было найдено?

(PARAND @ 27-11-2021 - 20:45)
А вы думаете этого ничего не было найдено?
А вы думаете, этого чего-то было найдено?

(PARAND @ 27-11-2021 - 20:45)
(Книгочей @ 27-11-2021 - 15:14)
(alexalex83 @ 27-11-2021 - 10:49)
В версии с американской подлодкой слишком много неувязок.
Главная- почему при таких повреждениях "Курска" американцы сумели своим ходом после тарана уйти?
Причем очень далеко.

Имхо- но правда уже похоронена. Версия о столкновении или попадании торпеды базируется на вмятининах и пробоинах, которые имеются на поднятой части АПРК "Курск". Но для подтверждения этой версии надо иметь доказательства в виде частей торпеды, которая попала или материалов корпуса того, с чем было столкновение. А вы думаете этого ничего не было найдено?
В этом смысле, не важно что я или кто-то думает. Важно - найдено или нет! К сему: "Причины гибели «Курска» объясняются наличием отверстия в боку лодки, а также свидетельств о том, что в период российских учений в том же районе находились американские и английские субмарины. Кроме того, на той части корабля, которую удалось поднять со дна моря, очень хорошо видно ровное круглое отверстие и даже более того, края этого отверстия загнуты вовнутрь, что свидетельствует о внешнем воздействии. А некоторые американские эксперты даже утверждают, что такое отверстие – это своего рода фирменный знак американской торпеды МК-48, которая способна проходить через стальную обшивку благодаря специальному механизму, который находится на носу и способен расплавлять медь."(с) Источник: https://topwar.ru/14155-gibel-kurska-tayny-bolshe-net.html


P.S. Вышеназванная пробоина в "легком", т.е. внешнем корпусе. А пробит ли "прочный", т.е. внутренний корпус? И есть ли осколки торпеды, если эта пробоина от неё? Т.к. в истории были прецеденты, когда по осколкам мин и торпед определялась их принадлежность.

(sxn362458723 @ 27-11-2021 - 21:40)
(PARAND @ 27-11-2021 - 20:45)
А вы думаете этого ничего не было найдено? А вы думаете, этого чего-то было найдено?
В 2020 г. было опубликовано: "На сайте цифровой библиотеки экс-президента США Билла Клинтона появилась рассекреченная стенограмма его беседы с Владимиром Путиным.


В разговоре обсуждается гибель атомной подводной лодки «Курск». «Мы не могли рассказать родственникам, – если верить представленной стенограмме, сообщил Клинтону президент России, – но в корпусе была дыра размером около двух метров, через которую затопило первые три отсека».(с) Источник: https://versia.ru/cherez-dvadcat-let-amerik...etili-dokumenty

(avp @ 27-11-2021 - 19:25)
Не совсем по теме... Безумный Иван как-то рассказывал, как "приватизировал" американский гидроакустический буй. Чтобы понять, насколько эта фигня ОГРОМНА в расправленном состоянии:

Подробнее: https://www.thedrive.com/the-war-zone/43279...ce-in-the-water
"..в ходе проведения поисково-спасательной операции до того момента, когда ситуация еще не контролировалась властями, в средства массовой информации просочилась информация о том, что недалеко от места гибели «Курска» были обнаружены светло-зеленые спасательные буи, хотя россияне используют только бело-красные."(с) Источник: https://topwar.ru/14155-gibel-kurska-tayny-bolshe-net.html
К сему: Можно ли было определить, если их подняли и изучили, откуда они и в какое время попали в воду?

(Книгочей @ 27-11-2021 - 15:14)
Версия о столкновении или попадании торпеды базируется на вмятининах и пробоинах, которые имеются на поднятой части АПРК "Курск". Но для подтверждения этой версии надо иметь доказательства в виде частей торпеды, которая попала или материалов корпуса того, с чем было столкновение.
Какие вмятины и пробоины? Боевая торпеда не оставляет ни вмятин ни пробоин. Она выворачивает корпус наизнанку. А фото ваше это технологическое отверстие которое водолазы просверлили.
Интересно почему после появления некоторых сведений они сразу как бы забывались. То что сначала была обнаружена на грунте не наша а другая лодка, а потом она пропала. Но ее сопровождал наш самолёт. Буй сне зелёный, которых у нас на вооружении нет. И главное, где хоть одно фото нашей лодки на грунте, где была бы видна носовая часть лодки, вся развороченная. Почему ее взорвали предварительно отпилив, и даже не показали ни единого фото.
Вывод. Правительственная комиссия что-то скрывала от общественности. И выводам этой комиссии верить нельзя

(sxn362458723 @ 27-11-2021 - 10:15)
То есть, все эти высокие адмиральские-директорские-главспец комиссии сплошь состояли только из полнейших профанов-дилетантов-неучей-недоучек, не знающих даже самых элементарных азов и не способных привлечь к своей работе ни одного норм знающего опытного эксперта-консультанта-технаря-вооруженца
Нет не все. Но от некоторых умозаключений я просто в шоке. Просто некоторые теоретики упускают на их взгляд незначительные детали, которые практикам бросаются в глаза.


Блин, и даже ни одного знатока спец-функций Бесселя второго рода

Лень даже посмотреть самый простой учебник по урматам или хотя бы труд Андре Анго "Математика для электро- и радиоинженеров"

Ну, все, полнейшая деградация
Зачем нам, эксплуатационщикам, ваши функции Бесселя. Здесь бы закон Архимеда не забыть

(Безумный Иван @ 28-11-2021 - 01:17)
(Книгочей @ 27-11-2021 - 15:14)
Версия о столкновении или попадании торпеды базируется на вмятининах и пробоинах, которые имеются на поднятой части АПРК "Курск". Но для подтверждения этой версии надо иметь доказательства в виде частей торпеды, которая попала или материалов корпуса того, с чем было столкновение. Какие вмятины и пробоины? Боевая торпеда не оставляет ни вмятин ни пробоин. Она выворачивает корпус наизнанку. А фото ваше это технологическое отверстие которое водолазы просверлили.Вмятины - это деформация легкого, т.е. внешнего корпуса из-за взрывов и от удара о дно. И осторожнее со словами - это не "мое фото", а растиражированный снимок, который для некоторых служит доказательством того, что "Курск" был торпедирован. И если это не пробоину, а технологическое отверстие, которое сделали водолазы, то почему из-за него был такой ажиотаж! Ведь, это загадочное отверстие круглой формы имеет загнутые внутрь края, а у технологических отверстий никаких "лепестков" нет.

К сему: "Как сообщили РБК в пресс-службе Военно-морского флота РФ, последнее, двадцать шестое по счету отверстие было вырезано примерно в 14:00 по московскому времени.По расчетным данным, завтра в район гибели "Курска" должна прибыть баржа "Кэрриер", на борту которой находится оборудование для резки первого отсека субмарины, а также аппаратура для обследования внутрикорпусного пространства в местах технологических вырезов. После прибытия баржи Сarrier на место проведения операции будет установлена зубчатая пила."(с) Источник: https://www.rbc.ru/politics/28/08/2001/5703...a7947783a5a1ddf
Интересно почему после появления некоторых сведений они сразу как бы забывались. То что сначала была обнаружена на грунте не наша а другая лодка, а потом она пропала. Но ее сопровождал наш самолёт. Буй сне зелёный, которых у нас на вооружении нет. И главное, где хоть одно фото нашей лодки на грунте, где была бы видна носовая часть лодки, вся развороченная. Почему ее взорвали предварительно отпилив, и даже не показали ни единого фото.1. В документах Правительственной комиссии все должно быть, но достоянием общественности стало только то, что не сопряжено с информацией имеющей статус гос.тайны и военных секретов. 2. Поищите в Интернет АПРК Курск. Съемки на дне Баренцева моря. и найдете немало фото и видео. К сему: А ваш вывод типичный для конспирологии и теории заговора.

ДАНО: "Атомный подводный ракетный крейсер К-141 "Курск" затонул 12 августа 2000 года в ходе учений в Баренцевом море в результате взрыва в торпедном аппарате."(с). ВЕРСИЯ: Возможно, что на "Курске" нештатно сработал РДТТ ракето-торпеды, например, ПЛРК "Ветер" или "Водопад"? В связи в чем, может произойти самопроизвольное включение РДТТ по причине нештатного срабатывания его электрозапала пиропатрона системы зажигания из-за блуждающих/вихревых токов? А для этого явления необходимые условия были: наличие электропроводящей среды (воздух и вода), электроводников (материалы и вещества), источники электричества и магнитного поля (оборудование и приборы) и источник заряженных частиц - ядерный реактор АПЛ. И даже есть природное электричество. Итак,
"10 августа 2000 года, «Курск» вышел из губы Западная Лица в район учений. На борту были не только члены экипажа, но и офицеры штаба дивизии, а также военпред и инженер с завода «Дагдизель». Всего 118 человек. Крейсер загрузили штатным вооружением: 24 ракеты «Гранит», две из которых были практические (то есть учебные, без боевой части), 20 боевых и одна практическая торпеда калибра 533 миллиметра, а также две боевые и одна практическая торпеда калибра 650 миллиметров. «Ядерного оружия и ракетоторпед ВА-111 "Шквал" на борту не было», — уверен Курдин. 11 августа в полдень «Курск» успешно выполнил стрельбу практической ракетой «Гранит», ушел на глубину и направился в район, где планировались торпедные стрельбы...Это общий план, который был озвучен. Но, мне не известны цели и задачи этих военных учений, которые были, скорее всего, секретными и остаются таковыми до сих пор. Как и истинный их план, который недоступен для обществености - ни тогда, и тем более, не теперь. Но можно предположить, что в условиях тотального дефицита и упадка РФ надо было продемонстрировать что она не утратила свою мощь. Причем, сделать это применив принцип "нессиметричного ответа".
В шесть утра 12 августа лодка заняла назначенный район, куда в роли «противника» должен был прийти отряд российских боевых кораблей во главе с флагманом — тяжелым атомным ракетным крейсером «Петр Великий».Эта эскадра должна была избражать АУГ или КУГ вероятного противника.
В 08:35 «Курск» наносит условный удар полным боекомплектом ракет по этим кораблям. В 08:51 командир Лячин доложил об этом на КП СФ, а также о готовности к торпедным стрельбам.Это типовые действия по нанесению массированного ракетного удара по АУГ или КУГ противника.
В 11:09 гидроакустики «Петра Великого» наблюдали работу гидролокатора подлодки, которая готовилась к торпедной атаке.Это тоже обычное дело - торпедами добивают поврежденные корабли противника.
К-18 «Карелия», который готовился к запуску баллистической ракеты Р-29РМ по учебной цели на Камчатке. Как оказалось, «Карелия» находилась в 80 километрах от места взрыва «Курска».А это уже могло быть что-то новое. Т.е., ПЛАРБ "Карелия" не просто участвовала в учениях и сама по себе проводила учебный пуск БР ПЛ, но ещё и выступала как цель для АПРК "Курск", чтобы он мог отработать задачу по предотвращению ракетно-ядерного нападения с морского направления. А гарантированно и быстро уничтожить на таком большом расстоянии, как 80 км и более км, ПЛАРБ противника можно только лишь комплексом ПЛУРО, типа ПЛРК "Ветер" или "Водопад".

ВЫВОД: Таким образом, гибель АПРК "Курск" стала следствием нововведений, которые должны были расширить возможности АПРК типа "Антей".

СПРАВКА: "Подводные лодки проекта 949А «Антей»: история и перспективы." - https://integral-russia.ru/2017/04/11/podvo...-i-perspektivy/

(sxn362458723 @ 27-11-2021 - 21:40)
А вы думаете этого ничего не было найдено? А вы думаете, этого чего-то было найдено?
Все было найдено и потом уничтожено как улики....значит кому то это надо было?

(Книгочей @ 28-11-2021 - 07:04)
Это общий план, который был озвучен. Но, мне не известны цели и задачи этих военных учений, которые были, скорее всего, секретными и остаются таковыми до сих пор.





Во первых это мероприятие называлось не "учение", а "стрельбы на приз Главкома". Традиционно в них участвуют два флота СФ и ТОФ. Каждый стреляет в своих полигонах. Участвуют несколько лодок от каждого флота. Каждой лодке дается свой район за пределы которого она не имеет права выходить. Корабли-цели формируют АУГ и ОБК которые с интервалом проходят через район каждой лодки, которая выполняет боевое маневрирование и стреляет по кораблям. Наша лодка принимала участие в таких стрельбах ежегодно даже в 90-е. Мне давали на эту стрельбу обычно 4 торпеды 53-65К и две торпеды 65-76. Иногда давали еще и ГПД МГ-74. Вот фото моей лодки Б-388, уже из нулевых. Звездочка с буквой Т означает победу в таких стрельбах. Буква Л означает победу в других учениях, по атаке другой лодки.



Так что мероприятие это проводилось ежегодно и показывать кому-то что-то надобности не было. И к таким стрельба всегда было пристальное внимание НАТО.



В 08:51 командир Лячин доложил об этом на КП СФ, а также о готовности к торпедным стрельбам.Это типовые действия по нанесению массированного ракетного удара по АУГ или КУГ противника.
Нет. Это типовое правило прописанное в Правилах использования полигонов БП. После занятия полигона доложить на КП флота. После освобождения полигона, то же самое.



В 11:09 гидроакустики «Петра Великого» наблюдали работу гидролокатора подлодки, которая готовилась к торпедной атаке.Это тоже обычное дело - торпедами добивают поврежденные корабли противника.
Нет. Если на Петре Великом обнаружили работу ГАС или РЛС или обнаружила визуально перископ лодки, это означает автоматичести снижение оценки этой лодке за выполнение упражнения. Такая лодка уж точно приз не получит. Ее присутствие обнаружили. Лодка должна незаметно именно трв тракте шумопеленгования без использования активных средств вскрыть ордер, определить главную цель, вычислить ее генеральный курс, скорость, дистанцию, занять позицию залпа сначало для дальноходных торпед 65-76, произвести двухторпедный залп ими (если дали одну торпеду, тогда одноторпедный), затем занять позицию залпа для торпед 53-65К и атаковать уже ими. Так было у нас. Всплытие под перископ что бы мотнуть РЛС в режиме "однообзора" или замер дистанции активной ГАС снижает оценку за упражнение.


А это уже могло быть что-то новое. Т.е., ПЛАРБ "Карелия" не просто участвовала в учениях и сама по себе проводила учебный пуск БР ПЛ, но ещё и выступала как цель для АПРК "Курск", чтобы он мог отработать задачу по предотвращению ракетно-ядерного нападения с морского направления. А гарантированно и быстро уничтожить на таком большом расстоянии, как 80 км и более км, ПЛАРБ противника можно только лишь комплексом ПЛУРО, типа ПЛРК "Ветер" или "Водопад".
Да не может ПЛАРБ участвовать в этих учениях и еще в рамках этих учений стрелять БР по наземной цели на Камчатке. Это разные несовместимые учения. Возможно та лодка и стреляла БР, но уж точно не в рамках "стрельб на приз главкома"






ВЫВОД: Таким образом, гибель АПРК "Курск" стала следствием нововведений, которые должны были расширить возможности АПРК типа "Антей".


Антеи перевели из Западной Лицы в Видяево. Следовательно у нее изменились задачи. Такое бывает часто. Ничего странного.

"...Лодка должна незаметно именно в тракте шумопеленгования без использования активных средств вскрыть ордер, определить главную цель, вычислить ее генеральный курс, скорость, дистанцию, занять позицию залпа сначало для дальноходных торпед 65-76, произвести двухторпедный залп ими (если дали одну торпеду, тогда одноторпедный), затем занять позицию залпа для торпед 53-65К и атаковать уже ими..."

Нуу, это все просто азбука

То есть, экипаж ПЛА "Курск" так и не смог незаметно именно в тракте шумопеленгования без использования активных средств вскрыть ордер, определить главную цель, вычислить ее генеральный курс, скорость, дистанцию, занять позицию залпа и т.д...

Значит, снова ГАС отказала или БИУС не смогла обработать соответствующие данные, полученные в пассивном режиме, пришлось прибегнуть к использованию активных средств

(sxn362458723 @ 28-11-2021 - 12:34)

Нуу, это все просто азбука

То есть, экипаж ПЛА "Курск" так и не смог незаметно именно в тракте шумопеленгования без использования активных средств вскрыть ордер, определить главную цель, вычислить ее генеральный курс, скорость, дистанцию, занять позицию залпа и т.д... Дело в том, что надо успеть определить КПДЦ до занятия позиции залпа. Если промедлить со стрельбой, снижение оценки будет еще больше. Корабли могут покинуть полигон и тогда вообще не успеешь выстрелить. Так что если не успеваешь, надо использовать активные средства




Значит, снова ГАС отказала или БИУС не смогла обработать соответствующие данные, полученные в пассивном режиме, пришлось прибегнуть к использованию активных средств
Много факторов влияют. Гидрология моря, биологические шумы. Рыбаки. Этим вообще на все пофиг и они могут тащить свои тралы прямо посреди ордера. Но БИУС тут не при чем. Работает весь КБР, а не только БИУС и ордер вскрывает именно КБР на своих планшетах Ш-26 Ш-30, а БИУС потом вводит утвержденные данные.