Гомеопатия - лженаука
лженаука
15
обычная наука
9
альтернативная наука
17
Всего голосов: 41
Macek
Акула пера
3/24/2017, 12:25:40 AM
(Siren-by-the-Sea @ 15-03-2017 - 10:05)
Так делается!Вы вывихнули ногу вас ее вправляют дергая ,вы сломили вам ее гнут на место и потом гипс с шиной вы вмяли крыло тачке вам еего вытягивают подобное подобным только с противоположным знаком. У вас аллергия на пыль,вам раствор этой пыли в кровь ежедневно и происходит адаптация.Хотите что бы вас яд не брал принимайте его в малых дозах ежедневно!
Сам по себе метод "лечения подобного подобным" - ниачем, муть непонятная, если не обьяснить какие механизмы действуют. Давайте вы сломаете себе ногу, а вам врач вместо того чтобы ее гипсом скрепить, начнёт колотить по ней и ломать в других местах. Ну а чо, подобное подобным.
Так делается!Вы вывихнули ногу вас ее вправляют дергая ,вы сломили вам ее гнут на место и потом гипс с шиной вы вмяли крыло тачке вам еего вытягивают подобное подобным только с противоположным знаком. У вас аллергия на пыль,вам раствор этой пыли в кровь ежедневно и происходит адаптация.Хотите что бы вас яд не брал принимайте его в малых дозах ежедневно!
Macek
Акула пера
3/24/2017, 12:28:56 AM
И ещё! Существует магия в которой даже ножки и сушеные черви это лекарство!Еще существует биорезонансная диагностика и лечение родом из Германии....
Siren-by-the-Sea
Грандмастер
3/24/2017, 12:36:46 AM
(Macek @ 23-03-2017 - 22:28)
И барабашка с зелёными человечками тоже существуют. Они биорезонансную терапию и привезли нам с Сириуса. Как посланники доброй воли сирианцев.
И ещё! Существует магия в которой даже ножки и сушеные черви это лекарство!Еще существует биорезонансная диагностика и лечение родом из Германии....
И барабашка с зелёными человечками тоже существуют. Они биорезонансную терапию и привезли нам с Сириуса. Как посланники доброй воли сирианцев.
seksemulo
Грандмастер
3/28/2017, 11:46:32 PM
(Эрэктус @ 10-03-2017 - 16:06)
С точки зрения физики Салим Мифтахутдинов говорит ахинею. То есть, нормальных аргументов в пользу гомеопатии нет, Есть только наукообразная пыль в глаза. Кто не понимает, верит.
А вот еще любопытное:
Для справки: Салим Мифтахутдинов - директор одного крупнейших гомеопатических заводов.
С точки зрения физики Салим Мифтахутдинов говорит ахинею. То есть, нормальных аргументов в пользу гомеопатии нет, Есть только наукообразная пыль в глаза. Кто не понимает, верит.
seksemulo
Грандмастер
3/29/2017, 12:04:22 AM
(Siren-by-the-Sea @ 21-03-2017 - 18:11)
Это другое название лженауки. Они правильно проголосовали.
Для людей, голосующих за последний пункт: понятия "альтернативная наука" не существует
Это другое название лженауки. Они правильно проголосовали.
Siren-by-the-Sea
Грандмастер
3/29/2017, 1:22:35 AM
(seksemulo @ 28-03-2017 - 22:04)
(Siren-by-the-Sea @ 21-03-2017 - 18:11)
Они-то (я уверена) голосовали за некую "альтернативную науку", мудрость предков и прочую белиберду.
(Siren-by-the-Sea @ 21-03-2017 - 18:11)
Для людей, голосующих за последний пункт: понятия "альтернативная наука" не существует
Это другое название лженауки. Они правильно проголосовали.
Они-то (я уверена) голосовали за некую "альтернативную науку", мудрость предков и прочую белиберду.
seksemulo
Грандмастер
3/30/2017, 2:48:27 AM
(seksemulo @ 28-03-2017 - 21:46)
(Эрэктус @ 10-03-2017 - 16:06)
Ещё показательно то, что возражающих ему он обозвал дебилами.
(Эрэктус @ 10-03-2017 - 16:06)
А вот еще любопытное:
Для справки: Салим Мифтахутдинов - директор одного крупнейших гомеопатических заводов.
С точки зрения физики Салим Мифтахутдинов говорит ахинею. То есть, нормальных аргументов в пользу гомеопатии нет, Есть только наукообразная пыль в глаза. Кто не понимает, верит.
Ещё показательно то, что возражающих ему он обозвал дебилами.
dedO"K
Акула пера
3/31/2017, 12:30:17 AM
(seksemulo @ 28-03-2017 - 22:46)
(Эрэктус @ 10-03-2017 - 16:06)
Ну, если вы- физика, так, хоть, об'ясните, какой из законов физики нарушил сей ересиарх.
Разве что, напрягает должность: директор гомеопатического фармакологического завода.
Это такая же лажа, как и любая фармакологическая фабрика, выпускающая стандартные пилюли.
(Эрэктус @ 10-03-2017 - 16:06)
А вот еще любопытное:
Для справки: Салим Мифтахутдинов - директор одного крупнейших гомеопатических заводов.
С точки зрения физики Салим Мифтахутдинов говорит ахинею. То есть, нормальных аргументов в пользу гомеопатии нет, Есть только наукообразная пыль в глаза. Кто не понимает, верит.
Ну, если вы- физика, так, хоть, об'ясните, какой из законов физики нарушил сей ересиарх.
Разве что, напрягает должность: директор гомеопатического фармакологического завода.
Это такая же лажа, как и любая фармакологическая фабрика, выпускающая стандартные пилюли.
whiteshadow
Новичок
4/2/2017, 12:41:05 PM
Я прошу прощения, если за кем-то повторюсь, - не прочитал уж все ответы.
Внесу несколько разъяснений:
1. Прежде всего, ошибка многих!!!! - путают гомеопатию и фитотерапию.
Когда Вы говорите "как мы лечились раньше" - это не гомеопатия (!!!!), а фитотерапия (!!!!) - лечение травами.
Гомеопатия не подразумевает под собой лечение травами. Если вспомнить краткое определение - это лечение подобного подобным. То есть используется правильный титр и концентрация ядов, которые могут быть растительного, животного происхождения и даже иногда тяжелые металлы.
2. Гомеопатия, действительно помогает, но (!!!) это должен быть либо очень грамотный специалист (при подборе гомеопатии собирается информация чуть ли ни во сколько вы встаёте, завтракаете и т.д.), либо, когда она делается индивидуально под конкретного больного. А сейчас очень часто продается фабричная гомеопатия, конечно, она часто пустышка.
Хотя (!!!) немцы и здесь впереди - Heel - гомеопатия применяемая во всем мире и реально дающая положительные результаты.
3. Исследования в данной области нужны и в нашей стране, но боюсь все будет сделано, как всегда через одного место.
Внесу несколько разъяснений:
1. Прежде всего, ошибка многих!!!! - путают гомеопатию и фитотерапию.
Когда Вы говорите "как мы лечились раньше" - это не гомеопатия (!!!!), а фитотерапия (!!!!) - лечение травами.
Гомеопатия не подразумевает под собой лечение травами. Если вспомнить краткое определение - это лечение подобного подобным. То есть используется правильный титр и концентрация ядов, которые могут быть растительного, животного происхождения и даже иногда тяжелые металлы.
2. Гомеопатия, действительно помогает, но (!!!) это должен быть либо очень грамотный специалист (при подборе гомеопатии собирается информация чуть ли ни во сколько вы встаёте, завтракаете и т.д.), либо, когда она делается индивидуально под конкретного больного. А сейчас очень часто продается фабричная гомеопатия, конечно, она часто пустышка.
Хотя (!!!) немцы и здесь впереди - Heel - гомеопатия применяемая во всем мире и реально дающая положительные результаты.
3. Исследования в данной области нужны и в нашей стране, но боюсь все будет сделано, как всегда через одного место.
seksemulo
Грандмастер
4/2/2017, 4:36:35 PM
(whiteshadow @ 02-04-2017 - 10:41)
2. Гомеопатия, действительно помогает, но (!!!) это должен быть либо очень грамотный специалист (при подборе гомеопатии собирается информация чуть ли ни во сколько вы встаёте, завтракаете и т.д.), либо, когда она делается индивидуально под конкретного больного. А сейчас очень часто продается фабричная гомеопатия, конечно, она часто пустышка.
Хотя (!!!) немцы и здесь впереди - Heel - гомеопатия применяемая во всем мире и реально дающая положительные результаты.
3. Исследования в данной области нужны и в нашей стране, но боюсь все будет сделано, как всегда через одного место. Какая гомеопатия применяется "во всём мире" и реально дающая положительные результаты? Жду с нетерпением конкретные примеры.
Что касается исследований, то никаких исследований гомеопатический препаратов не проводится. Их даже не требуют для допуска гомеопатических лекарств к продаже. Для традиционных лекарств требуются клинические исследования, которые обычно длятся не один год. И есть жёсткие требования к методике клинических испытаний. И не дай бог замолчать какое-нибудь побочное действие - съедят с потрохами. .Для гомеопатических лекарств всего этого нет. Красноречивая поблажка, свидетельствующая о несерьёзном отношении медицинских властей к гомеопатии. Продавай, что хочешь, ответственность лежит только на потребителе.
2. Гомеопатия, действительно помогает, но (!!!) это должен быть либо очень грамотный специалист (при подборе гомеопатии собирается информация чуть ли ни во сколько вы встаёте, завтракаете и т.д.), либо, когда она делается индивидуально под конкретного больного. А сейчас очень часто продается фабричная гомеопатия, конечно, она часто пустышка.
Хотя (!!!) немцы и здесь впереди - Heel - гомеопатия применяемая во всем мире и реально дающая положительные результаты.
3. Исследования в данной области нужны и в нашей стране, но боюсь все будет сделано, как всегда через одного место. Какая гомеопатия применяется "во всём мире" и реально дающая положительные результаты? Жду с нетерпением конкретные примеры.
Что касается исследований, то никаких исследований гомеопатический препаратов не проводится. Их даже не требуют для допуска гомеопатических лекарств к продаже. Для традиционных лекарств требуются клинические исследования, которые обычно длятся не один год. И есть жёсткие требования к методике клинических испытаний. И не дай бог замолчать какое-нибудь побочное действие - съедят с потрохами. .Для гомеопатических лекарств всего этого нет. Красноречивая поблажка, свидетельствующая о несерьёзном отношении медицинских властей к гомеопатии. Продавай, что хочешь, ответственность лежит только на потребителе.
Siren-by-the-Sea
Грандмастер
4/2/2017, 6:28:57 PM
Гомеопатию можно не проверяя в аптеки отпускать. Пустышка и есть пустышка, толчёный мел с сахарком.
whiteshadow
Новичок
4/2/2017, 8:59:16 PM
(seksemulo @ 02-04-2017 - 14:36)
(whiteshadow @ 02-04-2017 - 10:41)
Я уже привел пример фирмы в целом: "heel".
У них очень широкий ассортимент продукции - при желании можете сами ознакомиться.
По поводу сертификации Вы тоже заблуждаетесь в каждой стране есть свои нормативы даже, как казалось бы Вам на "пустышки".
Если нужен более конкретный отдельный препарат, не относящийся к вышеуказанной фирме, и такой пример у меня найдётся: вытяжка яда тарантула. Наиболее известные и применяемые формы: Теранекрон (препарат для ветеринарного применения - изготовление в Австрии) и Таракатум (могу немного ошибаться в написании, поэтому пишу по-русски) (препарат для медицинского применения - изготовление в Германии).
Вышеуказанный препарат применяется для повышения иммунитета. В частности очень хорошие результаты дает при лечении онко (!!!) заболеваний, правда само собой только либо на ранней стадии, либо вместо химиотерапии после хирургического вмешательства.
К сожалению, Российская медицина в подобных препаратах и многих из традиционной медицины очень сильно отстаёт от западных стран. Прежде всего из-за внутренних законов и устоявшихся порядков.
По-этому, конечно, отчёты и статистику в русскоязычной литературе Вы не найдёте, но очень интересные и подробные статистические данные можно найти в немецкой литературе.
(whiteshadow @ 02-04-2017 - 10:41)
2. Гомеопатия, действительно помогает, но (!!!) это должен быть либо очень грамотный специалист (при подборе гомеопатии собирается информация чуть ли ни во сколько вы встаёте, завтракаете и т.д.), либо, когда она делается индивидуально под конкретного больного. А сейчас очень часто продается фабричная гомеопатия, конечно, она часто пустышка.
Хотя (!!!) немцы и здесь впереди - Heel - гомеопатия применяемая во всем мире и реально дающая положительные результаты.
3. Исследования в данной области нужны и в нашей стране, но боюсь все будет сделано, как всегда через одного место.
Какая гомеопатия применяется "во всём мире" и реально дающая положительные результаты? Жду с нетерпением конкретные примеры.
Что касается исследований, то никаких исследований гомеопатический препаратов не проводится. Их даже не требуют для допуска гомеопатических лекарств к продаже. Для традиционных лекарств требуются клинические исследования, которые обычно длятся не один год. И есть жёсткие требования к методике клинических испытаний. И не дай бог замолчать какое-нибудь побочное действие - съедят с потрохами. .Для гомеопатических лекарств всего этого нет. Красноречивая поблажка, свидетельствующая о несерьёзном отношении медицинских властей к гомеопатии. Продавай, что хочешь, ответственность лежит только на потребителе.
Я уже привел пример фирмы в целом: "heel".
У них очень широкий ассортимент продукции - при желании можете сами ознакомиться.
По поводу сертификации Вы тоже заблуждаетесь в каждой стране есть свои нормативы даже, как казалось бы Вам на "пустышки".
Если нужен более конкретный отдельный препарат, не относящийся к вышеуказанной фирме, и такой пример у меня найдётся: вытяжка яда тарантула. Наиболее известные и применяемые формы: Теранекрон (препарат для ветеринарного применения - изготовление в Австрии) и Таракатум (могу немного ошибаться в написании, поэтому пишу по-русски) (препарат для медицинского применения - изготовление в Германии).
Вышеуказанный препарат применяется для повышения иммунитета. В частности очень хорошие результаты дает при лечении онко (!!!) заболеваний, правда само собой только либо на ранней стадии, либо вместо химиотерапии после хирургического вмешательства.
К сожалению, Российская медицина в подобных препаратах и многих из традиционной медицины очень сильно отстаёт от западных стран. Прежде всего из-за внутренних законов и устоявшихся порядков.
По-этому, конечно, отчёты и статистику в русскоязычной литературе Вы не найдёте, но очень интересные и подробные статистические данные можно найти в немецкой литературе.
Siren-by-the-Sea
Грандмастер
4/2/2017, 9:36:48 PM
(whiteshadow @ 02-04-2017 - 18:59)
отчёты и статистику в русскоязычной литературе Вы не найдёте
Можно найти и на русском довольно познавательные отчеты и статистику.
Например:
Меморандум №2
Комиссии РАН по борьбе с лженаукой
и фальсификацией научных исследований
О ЛЖЕНАУЧНОСТИ ГОМЕОПАТИИ
Обобщенные результаты (метаанализы) клинических исследований свидетельствуют об отсутствии клинической эффективности гомеопатических средств.
К таким заключениям исследователи приходили неоднократно. Одно из наиболее убедительных и масштабных обобщений клинических исследований провел Совет по медицинским исследованиям Австралии в 2015 году. Совет проанализировал 1800 публикаций и пришел к следующему выводу:
«В исследованиях на людях не обнаружено надежных свидетельств тому, что гомеопатия эффективна при лечении рассмотренных заболеваний : ни одно качественное исследование с достаточным размером выборки не подтвердило, что гомеопатия вызывает большие изменения здоровья, чем плацебо…»
На сайте этого Совета представлено также 13 дополнительных документов .
Ранее, в 2010 году, к аналогичному заключению пришел комитет по науке и технологиям британского Парламента , который постановил: «Нет никаких правдоподобных свидетельств тому, что гомеопатия эффективна…». Такие же заключения получены в ряде обзоров, опубликованных в рецензируемых научных журналах . Например, в статье 2005 года в Lancet было показано, что в исследованиях наиболее высокого качества эффективность гомеопатических средств, в отличие от обычных лекарств, неотличима от эффективности плацебо. Современные обзоры, в которых изучали наиболее популярные гомеопатические средства, тоже указывают на отсутствие подтвержденной эффективности . Одиночные исследования, якобы подтверждающие эффективность некоторых гомеопатических средств, либо проведены с нарушением научной методологии, либо касаются препаратов, ошибочно называющихся гомеопатическими (не соответствующих ее принципам), либо их результат не воспроизводился независимыми исследователями (см. Приложение № 5. «Некоторые исследования гомеопатии, содержащие ошибки»).
Экспериментальные исследования эффективности гомеопатии проводились и в СССР в 1937 году, а также в 1974–1975 годах. Свидетельств ее эффективности выявлено не было (см. Приложение № 3. «История внедрения гомеопатии в систему отечественного здравоохранения»).
В 2016 году Федеральная торговая комиссия США (FTC) пришла к выводу, что:
«Заявления об эффективности традиционных безрецептурных гомеопатических препаратов подкрепляются исключительно гомеопатическими теориями и прувингами, которые не признаны современными экспертами в области медицины и не являются надежными научными свидетельствами эффективности» .
На этом основании FTC предложила ограничить рекламу гомеопатических средств следующими мерами: в отсутствии надлежащих клинических исследований, подтверждающих эффективность гомеопатических средств, потребитель должен быть информирован о том, что доказанной терапевтической ценности у препарата нет.
Аналогичные требования к маркировке гомеопатических препаратов сформулированы в недавнем решении Совета Евразийской экономической комиссии № 76 от 03.11.2016 «Об утверждении требований к маркировке лекарственных средств для медицинского применения и ветеринарных лекарственных средств»:
«В маркировке гомеопатического лекарственного препарата, зарегистрированного по упрощенной процедуре регистрации, должны быть указаны исключительно следующие (и никакие другие) сведения:
<…>
л) запись: «Гомеопатический лекарственный препарат без одобренного показания к применению»;
м) предупреждение о необходимости обращения к врачу при сохранении симптомов заболевания».
https://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/
По ссылке еще много интересного.
отчёты и статистику в русскоязычной литературе Вы не найдёте
Можно найти и на русском довольно познавательные отчеты и статистику.
Например:
Меморандум №2
Комиссии РАН по борьбе с лженаукой
и фальсификацией научных исследований
О ЛЖЕНАУЧНОСТИ ГОМЕОПАТИИ
Обобщенные результаты (метаанализы) клинических исследований свидетельствуют об отсутствии клинической эффективности гомеопатических средств.
К таким заключениям исследователи приходили неоднократно. Одно из наиболее убедительных и масштабных обобщений клинических исследований провел Совет по медицинским исследованиям Австралии в 2015 году. Совет проанализировал 1800 публикаций и пришел к следующему выводу:
«В исследованиях на людях не обнаружено надежных свидетельств тому, что гомеопатия эффективна при лечении рассмотренных заболеваний : ни одно качественное исследование с достаточным размером выборки не подтвердило, что гомеопатия вызывает большие изменения здоровья, чем плацебо…»
На сайте этого Совета представлено также 13 дополнительных документов .
Ранее, в 2010 году, к аналогичному заключению пришел комитет по науке и технологиям британского Парламента , который постановил: «Нет никаких правдоподобных свидетельств тому, что гомеопатия эффективна…». Такие же заключения получены в ряде обзоров, опубликованных в рецензируемых научных журналах . Например, в статье 2005 года в Lancet было показано, что в исследованиях наиболее высокого качества эффективность гомеопатических средств, в отличие от обычных лекарств, неотличима от эффективности плацебо. Современные обзоры, в которых изучали наиболее популярные гомеопатические средства, тоже указывают на отсутствие подтвержденной эффективности . Одиночные исследования, якобы подтверждающие эффективность некоторых гомеопатических средств, либо проведены с нарушением научной методологии, либо касаются препаратов, ошибочно называющихся гомеопатическими (не соответствующих ее принципам), либо их результат не воспроизводился независимыми исследователями (см. Приложение № 5. «Некоторые исследования гомеопатии, содержащие ошибки»).
Экспериментальные исследования эффективности гомеопатии проводились и в СССР в 1937 году, а также в 1974–1975 годах. Свидетельств ее эффективности выявлено не было (см. Приложение № 3. «История внедрения гомеопатии в систему отечественного здравоохранения»).
В 2016 году Федеральная торговая комиссия США (FTC) пришла к выводу, что:
«Заявления об эффективности традиционных безрецептурных гомеопатических препаратов подкрепляются исключительно гомеопатическими теориями и прувингами, которые не признаны современными экспертами в области медицины и не являются надежными научными свидетельствами эффективности» .
На этом основании FTC предложила ограничить рекламу гомеопатических средств следующими мерами: в отсутствии надлежащих клинических исследований, подтверждающих эффективность гомеопатических средств, потребитель должен быть информирован о том, что доказанной терапевтической ценности у препарата нет.
Аналогичные требования к маркировке гомеопатических препаратов сформулированы в недавнем решении Совета Евразийской экономической комиссии № 76 от 03.11.2016 «Об утверждении требований к маркировке лекарственных средств для медицинского применения и ветеринарных лекарственных средств»:
«В маркировке гомеопатического лекарственного препарата, зарегистрированного по упрощенной процедуре регистрации, должны быть указаны исключительно следующие (и никакие другие) сведения:
<…>
л) запись: «Гомеопатический лекарственный препарат без одобренного показания к применению»;
м) предупреждение о необходимости обращения к врачу при сохранении симптомов заболевания».
https://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/
По ссылке еще много интересного.
Awareness
Мастер
4/6/2017, 12:03:43 AM
гомеопатия очень давно функционирует, но лечимся мы по классике, помогает как-то)))
dedO"K
Акула пера
4/6/2017, 3:12:11 AM
(Awareness @ 05-04-2017 - 23:03)
А мы вообще не лечимся, и тоже помогает.
гомеопатия очень давно функционирует, но лечимся мы по классике, помогает как-то)))
А мы вообще не лечимся, и тоже помогает.
whiteshadow
Новичок
4/6/2017, 6:26:10 AM
Это, к сожалению, не отчёт и статистика, а мнение непосредственно наших, прошу прощения за выражение "пердунов" из министерства.
Они пропускают только те препараты, которые выгодны рынку.
Вы меня уж простите, может решили, что общаетесь с диванным войном и сейчас выдержкой из ЦК КПСС мне что-то сможете объяснить или оправдать своё мнение, но, к сожалению нет.
Я никого не собираюсь ни в чём убеждать. Это Ваше дело во что вы верите.
Я для себя лишь видел целью ответить автору и всем, кому действительно интересно как оно есть на самом деле.
Я уже более 15 лет являюсь практикующим врачом, некоторые мои однокурсники перспективно ушли в науку, двое работают более 5 лет за рубежом и я прекрасно знаю и понимаю всё, что в этой среде происходит.
И как регистрируются препараты, и как не пускаются на наш рынок.
Только Вы не услышали главный смысл моего первого поста. Конечно, есть болезни, которые нельзя лечить гомеопатией (по крайней мере я сам убежден, что не далеко не все ею можно вылечить), но при этом есть действительно много болезней, отклонений, нарушений, которые лечатся только гомеопатией.
А отрицать иные методы лечения, кроме "традиционных" - ну как минимум глупо.
Акупунктура та же подняла ни одного спортсмена (кстати, в большинстве случаев всё с той же гомеопатией) и простых людей с грыжами и защемлением позвоночника.
Самое главное при выборе методов лечения не доходить до абсурда и уж однозначно не самому выбирать, а исключительно после осмотра врача.
Они пропускают только те препараты, которые выгодны рынку.
Вы меня уж простите, может решили, что общаетесь с диванным войном и сейчас выдержкой из ЦК КПСС мне что-то сможете объяснить или оправдать своё мнение, но, к сожалению нет.
Я никого не собираюсь ни в чём убеждать. Это Ваше дело во что вы верите.
Я для себя лишь видел целью ответить автору и всем, кому действительно интересно как оно есть на самом деле.
Я уже более 15 лет являюсь практикующим врачом, некоторые мои однокурсники перспективно ушли в науку, двое работают более 5 лет за рубежом и я прекрасно знаю и понимаю всё, что в этой среде происходит.
И как регистрируются препараты, и как не пускаются на наш рынок.
Только Вы не услышали главный смысл моего первого поста. Конечно, есть болезни, которые нельзя лечить гомеопатией (по крайней мере я сам убежден, что не далеко не все ею можно вылечить), но при этом есть действительно много болезней, отклонений, нарушений, которые лечатся только гомеопатией.
А отрицать иные методы лечения, кроме "традиционных" - ну как минимум глупо.
Акупунктура та же подняла ни одного спортсмена (кстати, в большинстве случаев всё с той же гомеопатией) и простых людей с грыжами и защемлением позвоночника.
Самое главное при выборе методов лечения не доходить до абсурда и уж однозначно не самому выбирать, а исключительно после осмотра врача.
Siren-by-the-Sea
Грандмастер
4/6/2017, 11:50:46 AM
Whiteshadow, попробуйте внимательно перечитать, перейти по ссылке, изучить список литературы.
kotas13
Акула пера
4/7/2017, 2:44:23 AM
Противники гомеопатии признали ее эффективность.
После того, как комиссия по лженауке, составленная из академиков РАН, объявила войну гомеопатии, интерес к этой группе лекарств многократно возрос. Мнения экспертов о пользе или, наоборот, вреде гомеопатии разделились. Dni.Ru разбирались, могут ли такие популярные таблетки, как Анаферон или Оциллококцинум вылечить человека от его болезней?
Скандал в благородном семействе
История гомеопатии насчитывает не одну сотню лет. Зародившись в Саксонии еще в XVIII веке, к настоящему времени она завоевала всемирную популярность и вышла на миллиардные обороты по продажам. Даже в Советском Союзе, известном своими строгими подходами буквально ко всему на свете, гомеопатия была разрешена, а гомеопатические средства с загадочно звучащими названиями вроде "Ликоподиум" или "Альфальфа" спокойно продавались в специализированных аптеках.
В наши дни разнообразные лекарства, изготовленные по рецептам врачей-гомеопатов, составляют изрядную часть ассортимента аптечных прилавков и охотно назначаются многими практикующими врачами, причем далеко не только самими гомеопатами. Самыми известными производителями здесь являются такие фармацевтические гиганты, как немецкая компания Heel или французская Boiron. Так было до тех пор, пока несколько ученых не решили дать "средневековому шарлатанству" самый решительный бой.
Как выяснилось, уважаемые члены Комиссии по борьбе с лженаукой Российской академии наук не смогли отыскать доказательств эффективности гомеопатии и на этом основании решили считать ее той самой лженаукой, на борьбу с которой их направила РАН. Накал негативных публикаций какое-то время нарастал, вызывая в народе стойкие ассоциации с инквизицией и охотой на ведьм, а затем сменился обратным процессом.
В конце концов соавтор меморандума о лженаучности гомеопатии, доктор медицинских наук, профессор НИУ-ВШЭ Василий Власов признал, что она может считаться вариантом социальной практики, помогающей страдающим людям и заявил, что вовсе не ставит гомеопатию в один ряд с плацебо, которое назвал "умышленным обманом". В итоге ситуация вернулась к своему исходному состоянию – гомеопатические пилюли по-прежнему назначаются и продаются, а их производители получили свою долю внимания СМИ. Так же, кстати, как и скандалисты-академики.
Глас народа
Но вопросы, поставленные в ходе этого скандала, слишком важны, чтобы не попытаться дать на них ответ. Вероятно, отчаявшись добиться внятных аргументов от обеих конфликтовавших сторон, Всероссийский центр исследования общественного мнения провел опрос среди россиян на тему: а вам помогают гомеопатические средства?
Правда, результаты этого опроса вызывают новые вопросы. Социологи почему-то не пожелали опубликовать конкретные данные о числе положительных и отрицательных ответов, вместо них подсунув читателям ответы только тех, кто смог дать гомеопатии внятное определение. Почему умение давать определения является необходимым условием для того, чтобы судить об эффективности лекарств, специалисты ВЦИОМ не пояснили.
Но даже те цифры, которые стали достоянием гласности, ставят под сомнение позицию "лженаучных" академиков. 42% заявили, что гомеопатические препараты чаще всего помогают, и еще 25% говорят о том, что они помогают время от времени. Только 27% респондентов уверены, что гомеопатия им чаще не помогает. В целом такие результаты мало чем отличаются от мнения об эффективности традиционных фармсредств.
Еще более любопытные данные удалось получить в прошлом трем докторам из Нидерландов, пытавшимся установить эффективность гомеопатических средств на основании клинических исследований. Будучи профессорами, доктора прибегли к мета-анализу, объединив в своем исследовании сразу 107 контролируемых испытаний различных гомеопатических средств.
Доля положительных результатов оказалась для них полной неожиданностью. Применение гомеопатии оказалось успешным, например, в 13 из 19 случаев лечения респираторных инфекций, в 5 из 7 случаев лечения сенной лихорадки, в 5 из 7 случаев лечения заболеваний желудочно-кишечного тракта, в 18 из 20 случаев купирования болевого синдрома и последствия травм. То есть вновь утверждения о неэффективности гомеопатии и бездоказательности ее пользы практически опровергнуты самими учеными.
Кампания по шельмованию гомеопатии
И все же научное сообщество и некоторая часть общества продолжают свой "крестовый поход" против гомеопатии. "Лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований", – поясняют эту позицию авторы уже упоминавшегося меморандума, объявившего гомеопатию лженаукой. Документ подписали 35 ученых, правда, в основном не медиков, а физиков, химиков и психологов.
Резкое неприятие непонятного и загадочного именно со стороны ученых не может не вызвать удивления. Ведь на протяжении столетий наука, по сути, только тем и занималась, что отвергала старые концепции и придумывала новые, еще лучше объясняющие до сих пор не понятые явления природы. Вспомним хотя бы известные еще из школы теплород и всемирный эфир – неужели судьба этих теорий не убеждает ученых в том, что полнота их знаний относительно реалий мироустройства по крайней мере могла быть подвергнута дискуссии?
Впрочем, добросовестные ученые в своих оценках крайне осторожны. "Если эффект гомеопатии, который хотелось бы выявлять в контролируемых испытаниях, существует, то он настолько мал, что в существующих исследованиях он то ли выявляется, то ли не выявляется. При отделении плохих исследований от хороших оказывается, что плохие исследования всегда демонстрируют лучший результат, – отмечает профессор Власов. – Сам факт того, что он не выявляется в высококачественных исследованиях, скорее говорит против".
Так что громкая кампания по шельмованию гомеопатии, которую все мы недавно наблюдали, целиком лежит на совести журналистов. Сыграл ли тут свою роль вполне простительный юношеский задор или включались и некие рыночные механизмы, запущенные конкурентами гомеопатических производителей – остается только гадать. Кстати, обороты рынка гомеопатических средств никак не помогают усомниться в их действенности. Только Национальная служба здравоохранения Великобритании (NHS) тратит на них ежегодно около 400 миллионов фунтов стерлингов. Уж не миллионами ли рублей как раз и объясняются нынешние неприятности отечественной гомеопатии?
https://www.dni.ru/health/2017/4/6/366042.html
Мне одному это кажется ? Гомеопаты решили напомнить о себе перед весенним обострением ОРЗ/ОРВИ. Пользы никакой, как и вреда. Всё упование на "эффект плацебо".
После того, как комиссия по лженауке, составленная из академиков РАН, объявила войну гомеопатии, интерес к этой группе лекарств многократно возрос. Мнения экспертов о пользе или, наоборот, вреде гомеопатии разделились. Dni.Ru разбирались, могут ли такие популярные таблетки, как Анаферон или Оциллококцинум вылечить человека от его болезней?
скрытый текст
Скандал в благородном семействе
История гомеопатии насчитывает не одну сотню лет. Зародившись в Саксонии еще в XVIII веке, к настоящему времени она завоевала всемирную популярность и вышла на миллиардные обороты по продажам. Даже в Советском Союзе, известном своими строгими подходами буквально ко всему на свете, гомеопатия была разрешена, а гомеопатические средства с загадочно звучащими названиями вроде "Ликоподиум" или "Альфальфа" спокойно продавались в специализированных аптеках.
В наши дни разнообразные лекарства, изготовленные по рецептам врачей-гомеопатов, составляют изрядную часть ассортимента аптечных прилавков и охотно назначаются многими практикующими врачами, причем далеко не только самими гомеопатами. Самыми известными производителями здесь являются такие фармацевтические гиганты, как немецкая компания Heel или французская Boiron. Так было до тех пор, пока несколько ученых не решили дать "средневековому шарлатанству" самый решительный бой.
Как выяснилось, уважаемые члены Комиссии по борьбе с лженаукой Российской академии наук не смогли отыскать доказательств эффективности гомеопатии и на этом основании решили считать ее той самой лженаукой, на борьбу с которой их направила РАН. Накал негативных публикаций какое-то время нарастал, вызывая в народе стойкие ассоциации с инквизицией и охотой на ведьм, а затем сменился обратным процессом.
В конце концов соавтор меморандума о лженаучности гомеопатии, доктор медицинских наук, профессор НИУ-ВШЭ Василий Власов признал, что она может считаться вариантом социальной практики, помогающей страдающим людям и заявил, что вовсе не ставит гомеопатию в один ряд с плацебо, которое назвал "умышленным обманом". В итоге ситуация вернулась к своему исходному состоянию – гомеопатические пилюли по-прежнему назначаются и продаются, а их производители получили свою долю внимания СМИ. Так же, кстати, как и скандалисты-академики.
Глас народа
Но вопросы, поставленные в ходе этого скандала, слишком важны, чтобы не попытаться дать на них ответ. Вероятно, отчаявшись добиться внятных аргументов от обеих конфликтовавших сторон, Всероссийский центр исследования общественного мнения провел опрос среди россиян на тему: а вам помогают гомеопатические средства?
Правда, результаты этого опроса вызывают новые вопросы. Социологи почему-то не пожелали опубликовать конкретные данные о числе положительных и отрицательных ответов, вместо них подсунув читателям ответы только тех, кто смог дать гомеопатии внятное определение. Почему умение давать определения является необходимым условием для того, чтобы судить об эффективности лекарств, специалисты ВЦИОМ не пояснили.
Но даже те цифры, которые стали достоянием гласности, ставят под сомнение позицию "лженаучных" академиков. 42% заявили, что гомеопатические препараты чаще всего помогают, и еще 25% говорят о том, что они помогают время от времени. Только 27% респондентов уверены, что гомеопатия им чаще не помогает. В целом такие результаты мало чем отличаются от мнения об эффективности традиционных фармсредств.
Еще более любопытные данные удалось получить в прошлом трем докторам из Нидерландов, пытавшимся установить эффективность гомеопатических средств на основании клинических исследований. Будучи профессорами, доктора прибегли к мета-анализу, объединив в своем исследовании сразу 107 контролируемых испытаний различных гомеопатических средств.
Доля положительных результатов оказалась для них полной неожиданностью. Применение гомеопатии оказалось успешным, например, в 13 из 19 случаев лечения респираторных инфекций, в 5 из 7 случаев лечения сенной лихорадки, в 5 из 7 случаев лечения заболеваний желудочно-кишечного тракта, в 18 из 20 случаев купирования болевого синдрома и последствия травм. То есть вновь утверждения о неэффективности гомеопатии и бездоказательности ее пользы практически опровергнуты самими учеными.
Кампания по шельмованию гомеопатии
И все же научное сообщество и некоторая часть общества продолжают свой "крестовый поход" против гомеопатии. "Лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований", – поясняют эту позицию авторы уже упоминавшегося меморандума, объявившего гомеопатию лженаукой. Документ подписали 35 ученых, правда, в основном не медиков, а физиков, химиков и психологов.
Резкое неприятие непонятного и загадочного именно со стороны ученых не может не вызвать удивления. Ведь на протяжении столетий наука, по сути, только тем и занималась, что отвергала старые концепции и придумывала новые, еще лучше объясняющие до сих пор не понятые явления природы. Вспомним хотя бы известные еще из школы теплород и всемирный эфир – неужели судьба этих теорий не убеждает ученых в том, что полнота их знаний относительно реалий мироустройства по крайней мере могла быть подвергнута дискуссии?
Впрочем, добросовестные ученые в своих оценках крайне осторожны. "Если эффект гомеопатии, который хотелось бы выявлять в контролируемых испытаниях, существует, то он настолько мал, что в существующих исследованиях он то ли выявляется, то ли не выявляется. При отделении плохих исследований от хороших оказывается, что плохие исследования всегда демонстрируют лучший результат, – отмечает профессор Власов. – Сам факт того, что он не выявляется в высококачественных исследованиях, скорее говорит против".
Так что громкая кампания по шельмованию гомеопатии, которую все мы недавно наблюдали, целиком лежит на совести журналистов. Сыграл ли тут свою роль вполне простительный юношеский задор или включались и некие рыночные механизмы, запущенные конкурентами гомеопатических производителей – остается только гадать. Кстати, обороты рынка гомеопатических средств никак не помогают усомниться в их действенности. Только Национальная служба здравоохранения Великобритании (NHS) тратит на них ежегодно около 400 миллионов фунтов стерлингов. Уж не миллионами ли рублей как раз и объясняются нынешние неприятности отечественной гомеопатии?
https://www.dni.ru/health/2017/4/6/366042.html
Мне одному это кажется ? Гомеопаты решили напомнить о себе перед весенним обострением ОРЗ/ОРВИ. Пользы никакой, как и вреда. Всё упование на "эффект плацебо".
Siren-by-the-Sea
Грандмастер
4/7/2017, 1:49:06 PM
Гомеопатия конечно вредна, потому что лишает человека нормального лечения.
Hannusia
Грандмастер
8/13/2018, 3:33:45 AM
Факты, которыми владеет гомеопатия, долюны быть осмыслены разнями отраслями науки - физикой, химией, биологией... И тогда всё будет в порядке.