Что такое Свобода?

(Misha56 @ 29.08.2016 - время: 21:59)
(muse 55 @ 29.08.2016 - время: 21:23)
(Misha56 @ 25.08.2016 - время: 04:07)
Главлита и цензуры нет.
Собственно фильмы против Вьетнамской войны, снимали как раз во время этой войны. А , что за фильмы сняты во время войны ? Все известные фильмы сняты после войны - Апокалипсис , Доброе утро , Вьетнам , Взвод и т.д. Вы имеете в виду все известные вам фильмы?
Или все фильмы вообще?

К стати американская армия очень сильно возражала против всех перечисленных вами фильмов.
И что? Возражать они могли, а остановить фильмы нет.
Просто интересно , я видел практически весь кинематограф США семидесятых-восьмиидесятых... Что ж интересного снято в шестидесятых ? Таковых шедевров не знаю...

(muse 55 @ 29.08.2016 - время: 22:10)
(Misha56 @ 29.08.2016 - время: 21:59)
(muse 55 @ 29.08.2016 - время: 21:23)
А , что за фильмы сняты во время войны ? Все известные фильмы сняты после войны - Апокалипсис , Доброе утро , Вьетнам , Взвод и т.д. Вы имеете в виду все известные вам фильмы?
Или все фильмы вообще?

К стати американская армия очень сильно возражала против всех перечисленных вами фильмов.
И что? Возражать они могли, а остановить фильмы нет. Просто интересно , я видел практически весь кинематограф США семидесятых-восьмиидесятых... Что ж интересного снято в шестидесятых ? Таковых шедевров не знаю...
Весь американский кинематограф просмотреть не возможно.
Да и не нужно, ибо в основе своей это дерьмо.

Честно говоря я уже и не помню даже когда последний раз в кино был, или по ТВ смотрел.
И названий то помню не более чем 10 фильмов за всё время что я в США.
Но насколько я помню, единственным првоенным фильмом на всю Вьетнамскую войну были только Зелёные береты, съёмки которых к стати и спонсировала Армия.

(Misha56 @ 29.08.2016 - время: 05:42)
1) По подробнее пожалуйста про Трёхсторннию комиссию которая делает президентов.
Главным советником Картера был один из отцов-основателей Трёхсторонней комиссии – знаменитый и очень популярный в России, вообще и в частности её большущий друг – Збигнев Бжезинский. Плюс ещё 18 советников Картера были из той же организации. Это было начало.
Подробнее – читайте книгу Antony Sutton. «Trilaterals Over America».

2)На сколько я в курсе, смертность среди журналистов критикующих правительство не превышает смертность среди тех кто правительство поддерживает. ну-у, это, простите, довольно странно звучит. Вопрос ведь не в статистике смертности журналистов вообще, а о случаях заказных убийств в связи с публикацией серьёзных (есть ведь и несерьёзные разоблачения по мелочам или претендующие на серьёзность, но на деле написанные для отвода глаз от главного) разоблачающих материалов, точно попадающих в цель.

4)Я уехал для того что бы жить так как я этого хочу, а не так как этого хотят другие. ну, на 100% этого нигде не удастся.

Хотят поглазеть на голых? Есть стрип клубы и пляжи нудистов. – респект за крепкие моральные устои

5), 6)– пока бегло просмотрел с интересом. Позже когда это подробнее прочту, спрошу о заинтересовавшем.

(de loin @ 29.08.2016 - время: 23:15)
(Misha56 @ 29.08.2016 - время: 05:42)
1) По подробнее пожалуйста про Трёхсторннию комиссию которая делает президентов.Главным советником Картера был один из отцов-основателей Трёхсторонней комиссии – знаменитый и очень популярный в России, вообще и в частности её большущий друг – Збигнев Бжезинский. Плюс ещё 18 советников Картера были из той же организации. Это было начало.
Подробнее – читайте книгу Antony Sutton. «Trilaterals Over America».
2)На сколько я в курсе, смертность среди журналистов критикующих правительство не превышает смертность среди тех кто правительство поддерживает. ну-у, это, простите, довольно странно звучит. Вопрос ведь не в статистике смертности журналистов вообще, а о случаях заказных убийств в связи с публикацией серьёзных (есть ведь и несерьёзные разоблачения по мелочам или претендующие на серьёзность, но на деле написанные для отвода глаз от главного) разоблачающих материалов, точно попадающих в цель.
4)Я уехал для того что бы жить так как я этого хочу, а не так как этого хотят другие. ну, на 100% этого нигде не удастся.
Хотят поглазеть на голых? Есть стрип клубы и пляжи нудистов. – респект за крепкие моральные устои
5), 6)– пока бегло просмотрел с интересом. Позже когда это подробнее прочту, спрошу о заинтересовавшем.
1) Кто был советником, это не важно, важно то что Картер действительно выиграл выборы как бы вам не хотелось верить в другие варианты.
Вот с тем что Бзежинский большая сволочь я абсолютно согласен.
2) В городе действующего президента (Чикаго) в этом году уже шлёпнули более 2К человек, и убийство любого из них можно считать заказным пока не доказано обратное.
Год назад у нас в штате прямо в прямом эфире грохнули одну журналистку, тоже можно объявить заказным, ведь это так удобно для любителей теории заговора.
Я тут после смерти Скалия, слышал теорию что его убили что бы дать возможность Обаме назначить ещё одного члена верховного суда.
Ведь теорий можно выдвигать много, доказать правда нельзя, да и не пытаются.
4) Но ведь это не повод что бы не стремится.
5 и 6 будут вопросы задавайте.

Тема для докторских дессертаций.Поделюсь своим видением свобод в Российском государстве на личном житейском опыте. Политические свободы. Они есть . Хочу голосую за КПРФ, а хочу за Путина. Хочу хаять в инете того же,или бабку Хиллори -нет проблем. Свободя сексуальные,кто то о них упомянул.Они есть . Хочу жену-пожалуйста, за деньги феечку-нет проблем,жену другого гражданина-да ради бога,главное что бы гражданин не огорчился, нравится дядя Петя и его попка-если дядя Петя не против трахай его без последствий,ну а если коза понраву-заводи симпатичную козу и ничего за это тебе не будет.Главное все по согласию,без насилия.Свобода совести. Она есть. Веруй в кого хочешь-в Христа,Аллаха,Буду,Кришну в святого Ежа.Главное не путай карман адепта с собственным.Не хорошо это грабить ближнего своего.Экономическая свобода. Ее нет и при капитализме быть не может по определению.По сему ,не зевай и рви свое на сколько можешь.Лучше быть миллионером ,чем бомжом.Государство заточенно на миллионеров ,а не на офисный планктон. С тобой поделятся конечно в ввиде дотаций и пенсии,но и только.Свободя социальные. Вот здесь все плохо. Декларируемые свободы и права-на труд,бесплатное и качественное образование,медецинское обслуживание,достойную и справедливую оплату труда и т.д.не выполняются государством в соответствии с конституцией в полном объеме и не будут выполнятся. Это у нас. Но не грустите. В Киеве еще хуже,а в Японии в отпуск не ходят,а в США вас уволят в день без обьяснения причины, а в Пхеньяне ругать власть нельзя,а в Бельгии нельзя выращивать огурцы без разрешения у своего дома. Так ,что не все плохо с свободой у нас .

Непонятно, зачем американскому Министру многочисленная охрана? Если он, как у нас говорят, из "силовиков", за каким дьяволом он поперся на частное стрельбище, когда в его распоряжении многочисленные ведомственные полигоны?
Странные у вас нравы: у нас бы Министра приняли со всем уважением, накрыли "поляну", поболтали бы "за жизнь".
PS. Попробовал бы кто-нибудь снять фильм типа "Топ Ган" без поддержки Армии, Авиации и Флота.:)

(avp @ 30.08.2016 - время: 17:25)
Непонятно, зачем американскому Министру многочисленная охрана? Если он, как у нас говорят, из "силовиков", за каким дьяволом он поперся на частное стрельбище, когда в его распоряжении многочисленные ведомственные полигоны?
Странные у вас нравы: у нас бы Министра приняли со всем уважением, накрыли "поляну", поболтали бы "за жизнь".
PS. Попробовал бы кто-нибудь снять фильм типа "Топ Ган" без поддержки Армии, Авиации и Флота.:)
Два человека охраны, включая шофёра ему положенно при поездках внутри города, 5 челвек при оездках запределами столицы.
Ни каких государственных полигонов в распряжении министра нет, хочет пострелять, своё оружие, свои патроны и на частное стрельбище.
Если кто и должен был поляну накрыть, так это министр, за то что его бесплатно пустили.
А он пытался права качать.

Как говорили великие, свобода - это подчинение законам. И еще - мы все должны быть рабами законов, чтобы стать свободными.

Лучше не скажешь.

(Uno Bono Rogazzo @ 30.08.2016 - время: 19:07)
Как говорили великие, свобода - это подчинение законам. И еще - мы все должны быть рабами законов, чтобы стать свободными.

скрытый текст

Первое изречение - Монтескье (немного видоизмененное), второе - Цицерон

Лучше не скажешь.
Иначе говоря, рабами тех, кто эти законы пишет или в чьих они интересах

А в чьих интересах пишутся законы?
Бывает так, что в интересах общества. Тогда в этом обществе есть свобода, потому что все подчиняются законам, в общих интересах же и принятых. То есть самим себе и подчиняются. Свобода - есть подчинение самому себе.
А бывает так, что в интересах определенной группы лиц. В таком обществе нет свободы, все подчиняются этой группе лиц, для которой, в свою очередь, никакого закона нет...

(Uno Bono Rogazzo @ 30.08.2016 - время: 20:22)
А в чьих интересах пишутся законы?
Бывает так, что в интересах общества. Тогда в этом обществе есть свобода, потому что все подчиняются законам, в общих интересах же и принятых. То есть самим себе и подчиняются.
Т.е. как при Сталине? На первом месте общество, а не отдельные индивидуууумы


Свобода - есть подчинение самому себе. осталось определить самого себя – что под этим подразумевается? Разум, воля или чувства?..


А бывает так, что в интересах определенной группы лиц. В таком обществе нет свободы, все подчиняются этой группе лиц, для которой, в свою очередь, никакого закона нет... При демократии очевидно в интересах демоса, так?
Ну, вот скажем конкретно при нынешней буржуазной демократии, кто при ней, этой демократии является демосом?

(Uno Bono Rogazzo @ 30.08.2016 - время: 20:22)
А в чьих интересах пишутся законы?
Бывает так, что в интересах общества. Тогда в этом обществе есть свобода, потому что все подчиняются законам, в общих интересах же и принятых. То есть самим себе и подчиняются. Свобода - есть подчинение самому себе.
А бывает так, что в интересах определенной группы лиц. В таком обществе нет свободы, все подчиняются этой группе лиц, для которой, в свою очередь, никакого закона нет...
Законы пишут в интересах господствующих классов. Это элементарно.

(de loin @ 31.08.2016 - время: 01:55)
(Uno Bono Rogazzo @ 30.08.2016 - время: 20:22)
А в чьих интересах пишутся законы?
Бывает так, что в интересах общества. Тогда в этом обществе есть свобода, потому что все подчиняются законам, в общих интересах же и принятых. То есть самим себе и подчиняются. Т.е. как при Сталине? На первом месте общество, а не отдельные индивидуууумы
На первом месте все-таки закон. А он принимается в интересах общества.
При Сталине - нет, бо при Сталине закона не было, его заменила политическая целесообразность.


осталось определить самого себя
Хорошо, определите самого себя, я Вам не запрещаю


Ну, вот скажем конкретно при нынешней буржуазной демократии, кто при ней, этой демократии является демосом?
Ну, чисто статистически считается, что это т.наз. "средний класс". Но допустимы и иные мнения, конечно...

avp, да хоть в интересах аннунаков с планеты Нибиру
Главное - подчиняются ли эти господствующие классы (или аннунаки) тем же законам или нет. Если подчиняются, то это свободное общество, если нет, то нет. Мы все должны быть рабами законов, чтобы стать свободными (Цицерон, которого я цитировал выше).

(Uno Bono Rogazzo @ 31.08.2016 - время: 11:51)
На первом месте все-таки закон. А он принимается в интересах общества.
При Сталине - нет, бо при Сталине закона не было, его заменила политическая целесообразность.

Ну, чисто статистически считается, что это т.наз. "средний класс". Но допустимы и иные мнения, конечно...

avp, да хоть в интересах аннунаков с планеты Нибиру :biggrin
Главное - подчиняются ли эти господствующие классы (или аннунаки) тем же законам или нет. Если подчиняются, то это свободное общество, если нет, то нет. Мы все должны быть рабами законов, чтобы стать свободными (Цицерон, которого я цитировал выше).
Вот при Сталине, как раз, закон был. Но это не заслуга Сталина, а стремление соблюсти и исполнить закон. Отсюда такое количество исполненных приговоров, которое нам, привыкшим к беспределу "телефонного права" кажется "волной репрессий".
Просто садились ВСЕ, без жалости, трепета и уважения. ВСЕ- значит, ВСЕ.

И еще: вот это вот "классовое происхождение и имущественный ценз"- совкововая липа.
Есть сословия: в СССР это люди государевы(номенклатура) и трудящиеся: рабочие и служащие. По нынешним временам к ним прибавилось еще два сословия дельцов: собственники и торговцы, а рабочие и служащие стали наемными.

(Uno Bono Rogazzo @ 31.08.2016 - время: 10:51)
(de loin @ 31.08.2016 - время: 01:55)
Ну, вот скажем конкретно при нынешней буржуазной демократии, кто при ней, этой демократии является демосом?Ну, чисто статистически считается, что это т.наз. "средний класс". Но допустимы и иные мнения, конечно...

avp, да хоть в интересах аннунаков с планеты Нибиру
Главное - подчиняются ли эти господствующие классы (или аннунаки) тем же законам или нет. Если подчиняются, то это свободное общество, если нет, то нет. Мы все должны быть рабами законов, чтобы стать свободными (Цицерон, которого я цитировал выше).
avp Вам совершенно верно ответил, а Вы «плаваете» в этом вопросе. Средний класс это кто? Какими критериями определяется?
При буржуазной демократии демосом является буржуазия, по-моему это очевидно. Говоря современным языком – бизнесмены. Все кто не бизнесмен в этом случае к демосу не относится. Учёт их интересов если имеет место, то по остаточному принципу. Рабов в Древней Греции тоже кормили и одевали, и даже позволяли расслабиться. Сатурналии, например, устраивали, но систему это не меняло.

(de loin @ 31.08.2016 - время: 16:35)
(Uno Bono Rogazzo @ 31.08.2016 - время: 10:51)
(de loin @ 31.08.2016 - время: 01:55)
Ну, вот скажем конкретно при нынешней буржуазной демократии, кто при ней, этой демократии является демосом?Ну, чисто статистически считается, что это т.наз. "средний класс". Но допустимы и иные мнения, конечно...

avp, да хоть в интересах аннунаков с планеты Нибиру
Главное - подчиняются ли эти господствующие классы (или аннунаки) тем же законам или нет. Если подчиняются, то это свободное общество, если нет, то нет. Мы все должны быть рабами законов, чтобы стать свободными (Цицерон, которого я цитировал выше). avp Вам совершенно верно ответил, а Вы «плаваете» в этом вопросе. Средний класс это кто? Какими критериями определяется?
Ой, ну в каждой стране по-разному. Если Вас интересуют США, то курите следующее:
Leonard Beeghley. Structure of Social Stratification in the United States (5th Edition), 2007.
Dennis Gilbert. The American Class Structure in an Age of Growing Inequality, 2010 (8th).
Thompson, W. & Hickey, J. (2005). Society in Focus. Boston, MA.

Как докурите, приходите.


При буржуазной демократии демосом является буржуазия, по-моему это очевидно.
А при социалистической демократии демосом являются социалисты, это еще очевиднее.
Обожаю эту древнюю совковую мифологию

(Uno Bono Rogazzo @ 31.08.2016 - время: 10:51)
Т.е. как при Сталине? На первом месте общество, а не отдельные индивидуууумы На первом месте все-таки закон. А он принимается в интересах общества.
При Сталине - нет, бо при Сталине закона не было, его заменила политическая целесообразность.
А после Сталина? Все шло строго по закону? Волюнтаризм правителей. Хрущевская кукурузная эпопея как результат поездки Генсека в Америку. Горбачевская борьба с виноградниками вместо заботы о трезвом образе жизни. Андроповские облавы в московских универмагах -ловили командированных, которые днем , после выполнения дел, зашли в магазин.
А кадровые назначения? Отдельная песня, когда директорами даже оборонных НИИ ставили партийных работников райкомов и обкомов, чтобы создать им трамплин перед прыжком в Москву в ЦК на теплое местечко.

(dogfred @ 01.09.2016 - время: 22:25)
Т.е. как при Сталине? На первом месте общество, а не отдельные индивидуууумы На первом месте все-таки закон. А он принимается в интересах общества.
При Сталине - нет, бо при Сталине закона не было, его заменила политическая целесообразность. А после Сталина? Все шло строго по закону? Волюнтаризм правителей. Хрущевская кукурузная эпопея как результат поездки Генсека в Америку. Горбачевская борьба с виноградниками вместо заботы о трезвом образе жизни. Андроповские облавы в московских универмагах -ловили командированных, которые днем , после выполнения дел, зашли в магазин.
А кадровые назначения? Отдельная песня, когда директорами даже оборонных НИИ ставили партийных работников райкомов и обкомов, чтобы создать им трамплин перед прыжком в Москву в ЦК на теплое местечко.
Московское цековское местечко отнюдь не было синекурой...

Полицейские выясняют обстоятельства нападения на журналисток в Бесланездесь

Но дело не только в новости, а в комментариях, где пишут что нападение на журналистов, это правильно..

Интересный менталитет у таких граждан..такие наверное могут оправдать и расстрелы, если те кого будут расстреливать, не будут разделять их взгляды..Просто злобные люди?

(avp @ 01.09.2016 - время: 22:33)
Т.е. как при Сталине? На первом месте общество, а не отдельные индивидуууумы На первом месте все-таки закон. А он принимается в интересах общества.
При Сталине - нет, бо при Сталине закона не было, его заменила политическая целесообразность. А после Сталина? Все шло строго по закону? Волюнтаризм правителей. Хрущевская кукурузная эпопея как результат поездки Генсека в Америку. Горбачевская борьба с виноградниками вместо заботы о трезвом образе жизни. Андроповские облавы в московских универмагах -ловили командированных, которые днем , после выполнения дел, зашли в магазин.
А кадровые назначения? Отдельная песня, когда директорами даже оборонных НИИ ставили партийных работников райкомов и обкомов, чтобы создать им трамплин перед прыжком в Москву в ЦК на теплое местечко. Московское цековское местечко отнюдь не было синекурой...
Вы там были?